Wikipedia:Wikilitigio

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Un editor de Wikipedia que participa en un wikilitigio mediante el uso de términos legales formales de manera inapropiada al discutir las políticas de Wikipedia, es decir, un wikiabogado.

Wikilitigio es un término crítico que describe varias prácticas que deben evitarse en Wikipedia. Puede referirse a:

  • Aplicar una parte de una política o convención para lograr un objetivo que no sea el cumplimiento de esa política o convención, o de sus objetivos.
  • Particularmente cuando se hace de una manera más estricta, más categórica o más literal que la norma.
  • Cumplir con la letra de una política o convención mientras se viola su espíritu o principios subyacentes.
  • Afirmar que la interpretación técnica de las políticas y convenciones debe anular los principios subyacentes que expresan.
  • Malinterpretar intencionalmente la política o confiar en tecnicismos para justificar acciones inapropiadas
  • «Armar» políticas, convenciones, tablones de anuncios y otros sistemas de Wikipedia, tal como si se tratara de un rompecabezas, con el objetivo de desacreditar a un editor en lugar de resolver un problema.

El término también se puede usar en otros casos, por ejemplo, cuando una persona juzga superficialmente a otros editores y sus acciones sacando conclusiones, citando etiquetas y blandiendo las políticas de Wikipedia como unas herramientas para derrotar a otros wikipedistas en lugar de resolver un conflicto o encontrar un acuerdo mutuamente aceptable.

Las políticas y convenciones de Wikipedia deben interpretarse con sentido común para lograr el propósito de la política o ayudar con la resolución de disputas. Por lo general, un wikilitigio plantea cuestiones procesales o probatorias de una manera análoga a la que se utiliza en los procedimientos legales formales, a menudo utilizando un razonamiento legal infundado. Puede servir para evadir un problema u obstruir la elaboración de una solución viable.

Como otro ejemplo, la regla de tres reversiones está destinada a evitar conflictos de edición. Un editor que revierte el mismo artículo solo tres veces al día, día tras día, está violando el espíritu de la regla y, por lo tanto, puede ser sancionado por guerra de ediciones.

El leve significado del lugar común[editar]

Las políticas y convenciones de Wikipedia están escritas de una manera que generalmente es más vaga y abierta a la interpretación que las leyes. Crean ciertas reglas y principios que son aplicables en muchas situaciones, pero no son una instrucción de «como escribir un buen artículo», ni reemplazan la toma correcta de decisiones. Por lo tanto, las reglas y las convenciones son solo una parte del proceso de toma de decisiones y, por lo general, existe un margen de maniobra sobre cómo se interpretan o en qué medida influyen en una decisión más amplia. Además, sin siquiera entrar en conjuntos secundarios de reglas, existen páginas de políticas oficiales y de convenciones oficiales, muchas de las cuales son oscuras, desconocidas, superpuestas o con una redacción que no está cuidadosamente escrita. Entonces, en esos casos, sea ​​lo que sea que estés tratando de hacer (como ganar un debate o una batalla), probablemente puedas encontrar o interpretar reglas que te ayuden a ganar la batalla, aunque hacer cumplir esa regla no sea una preocupación tuya. Entonces, en esos casos, tu objetivo no es hacer cumplir la regla, tu objetivo es usar la regla para lograr un propósito diferente. En resumen, estás utilizando tecnicismos para lograr un objetivo diferente. Si bien no es algo bueno, este no es un comportamiento raro y horrible, es una práctica común y el significado más común de «wikilitigio».

A diferencia de Wikipedia, el mundo legal se basa en un 90% en tecnicismos, y es trabajo de un abogado lograr un resultado utilizando tecnicismos. Entonces, «wikilitigio» simplemente significa tomar una práctica que es una buena idea en el mundo legal y trasladarla a Wikipedia, donde es una mala idea.

Políticas relacionadas[editar]

Se espera que todos los editores sigan nuestras políticas y convenciones. El análisis civil, sucinto y relevante de las políticas y convenciones no es un wikilitigio, sino la mejor manera de resolver disputas mutuamente. Por otro lado, cuando los editores utilizan tecnicismos irrelevantes de las políticas y convenciones para intentar ganar una disputa de contenido, pueden aplicarse WP:CONSENSO y WP:ED. Cuando los editores utilizan argumentos inapropiados de las políticas y convenciones para alejar a otros editores de una discusión o tal vez incluso del proyecto en sí, WP:ACOSO pueden estar en juego.

Grados de severidad[editar]

Los tipos de wikilitigio varían en severidad. En el extremo suave del espectro está simplemente el usar tecnicismos para tratar de ganar en una decisión de contenido que no está relacionada con el tecnicismo planteado. En el lado más severo del espectro está el «armado» de un sistema en Wikipedia para tratar de conseguir, desaprobar o eliminar la presencia de un editor para objetivos relacionados con batallas personales o de contenido en lugar de resolver el problema planteado.

Uso y mal uso del término[editar]

Algunos wikipedistas alegan que la acusación de wikilitigio es utilizada particularmente por los wikipedistas más influyentes que ellos, para evitar prestar una atención cuidadosa a sus afirmaciones. También se dice que los usuarios más nuevos tienden a creer que las políticas complejas con matices (en particular, WP:PVN) se ajustan a su propio punto de vista y se referirán repetidamente a la política en lugar de proporcionar una justificación para sus ediciones.

La palabra wikilitigio normalmente tiene connotaciones negativas, a veces leves, a veces más graves. Aquellos que utilizan el término deben tener cuidado de no violar las normas de comportamiento como WP:NAP y WP:CIVISMO. Lo más importante es usarlo para discutir acciones específicas y no editores.

Los tipos de wikilitigio varían desde un comportamiento leve, incluso inadvertido, hasta usos indebidos deliberados bastante graves de las políticas, convenciones y sistemas de Wikipedia. También puede tratarse de una acción específica o de una caracterización más amplia del individuo. Entonces, una afirmación de que está ocurriendo un wikilitigio no es necesariamente una acusación fuerte.

Como con cualquier término crítico, se debe tener cuidado de, como máximo, criticar la práctica o acción y no atacar a la persona. Por ejemplo, el siguiente mensaje: «Por lo tanto, concluyo que estás estirando la política WP:NOES más allá del sentido común, es decir, estás wikilitigando», aunque agresivo, no es un insulto, sino más bien un indicador de un patrón de wikicomportamiento identificable. Del mismo modo, «Esta propuesta es un poco de wikilitigio, porque...» es un comentario sobre el contenido o la naturaleza de la propuesta, no sobre la personalidad o los motivos de su autor o partidarios.

Debido a que los argumentos razonados en un debate necesariamente incluyen tanto elementos de hecho como referencias a principios, los litigantes que carecen de tal argumento a veces intentan socavar argumentos que de otro modo no podrían superar simplemente lanzando la acusación directa de que su oponente es un wikiabogado. Esta no es una táctica de buena fe y no fomenta una atmósfera colegiada de búsqueda de consenso. Por lo tanto, cualquier acusación de wikilitigio debe incluir una breve explicación que justifique el uso del término.

Ocasionalmente, los editores que participan en discusiones semánticas sobre el lenguaje de una política o convención, o proponen cambios menores en la redacción de una política o convención, pueden ser acusados ​​de wikilitigio. En tales casos, puede tener sentido presumir buena fe y participar en la discusión de manera productiva en lugar de tachar a esos editores con el mote de wikilitigio. Y el simple hecho de ser estricto con las políticas, convenciones y procesos de Wikipedia no convierte a un editor en un wikiabogado; recuerda que Wikipedia tiene un sistema de elecciones de bibliotecarios, otro de artículos destacados, procedimientos de revisión de artículos buenos y otros procesos formales.

Otro ejemplo de uso indebido del término es cuando se sabe que un editor es realmente un abogado. A veces, el editor, que también es abogado, es acusado de wikilitigio simplemente por la forma en que explica sus posiciones. Sin embargo, el simple hecho de ser abogado no significa que uno esté wikilitigando cada vez que se participa en una discusión.

Véase también[editar]

Enlaces externos[editar]