Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Padre nuestro

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Padre nuestro

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Ganímedes (discusión) 13:23 10 jul 2014 (UTC)[responder]
Comentarios: Por violaciones de derechos de autor y ausencia temporal de Phoenix58 como ACAD paso a cerrar la candidatura. --Ganímedes (discusión) 13:23 10 jul 2014 (UTC)[responder]

Propuesto por: Robert Laymont (disc.) 14:12 23 may 2014 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 23 de mayo al 29 de mayo de 2014
CAD: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados_2006#Padre_nuestro
Categoría: Oraciones cristianas, Jesús de Nazaret
Motivación: Varios usuarios han señalado que el artículo podría no cumplir con los criterios actuales para ser considerado destacado. Se menciona especialmente la ausencia de referencias y fuentes, y la presencia de imprecisiones, opiniones y exageraciones que podrían ser fruto de una investigación original.
Fecha de elección: 27 de octubre de 2006
Datos generales del artículo: Padre nuestro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

En contra de que siga siendo un artículo descatado, pues no lo merece por faltas de fuentes, afirmaciones que son POV, uso de fuentes no adecuadas (se cita a un autor no especialista en religión para explicar las religiones...).--Tenan (discusión) 14:22 23 may 2014 (UTC)[responder]
En contra de que permanezca como destacado. A pesar de que cuente con una sección de bibliografía, tiene secciones completas sin referencias a pie de página que permitan verificar la información y precisen de qué fuentes se ha extraído. Algunos contenidos (como los de la sección Cultura popular) son prácticamente irrelevantes, mientras que otros de mucha mayor importancia apenas son explicados (véase la sección Islam, que se limita a explicar escuetamente esta religión pero casi no habla del Padre nuestro en ella). --Robert Laymont (disc.) 14:41 23 may 2014 (UTC)[responder]
En contra Por las razones expuestas en la motivación. --Felix (discusión) 20:24 23 may 2014 (UTC)[responder]
En contra, y mucho lo lamento porque es un artículo que lleva a cuestas un enorme esfuerzo de sus creadores. Pero su falta de referencias es sencillamente inaceptable. Marcelo (Libro de quejas) 03:25 2 jun 2014 (UTC)[responder]
En contra de que siga siendo AD. Sin referencias al pie, se usan fuentes no adecuadas como menciona Tenan y hay cosas irrelevantes. En fin, le falta bastante para que vuelva a ser uno «de los mejores artículos de Wikipedia», pero valoro el esfuerzo de los redactores. Sin nada más que agregar. Saludos, --Waka 02:00 29 jun 2014 (UTC)[responder]