Wikipedia:Propuesta para oficializar una política sobre relevancia

Esta es una propuesta de política basada en la relevancia enciclopédica aceptable en Wikipedia. Se estudiará la aprobación de las siguientes políticas:

Relevancia enciclopédica (fusión creada a partir de base propia mas la actual Artículos sin relevancia aparente)
Enciclopedia o Criterios de enciclopedicidad

Descripción[editar]

En base a los numerosos conflictos interminables por temas de relevancia, cuestión que genera una gran cantidad de consultas de borrado, se ha desarrollado esta propuesta que parte de la creación de criterios comunes que unan relevancia con irrelevancia, la exigencia de fuentes verificables segun el nivel de las mismas y los mínimos requisitos que un artículo debe cumplir para satisfacer la mayor parte de las opiniones. Además, se han creado dos propuestas de plantilla diferentes a la actual, las cuales parten de lo que algunos usuarios consideran una exagerada incidencia en el borrado del artículo, motivo que puede intimidar o provocar rechazo al proyecto por parte de usuarios novatos que no tengan aún un claro conocimiento de las políticas

La política[editar]

Comenzando de una base propia, esta política se forma especialmente al unirse con otras dos propuestas actuales (sobre todo con la utilizada actualmente Sin relevancia aparente y algunos rasgos de Usuario:FAR/Relevancia), además de contener definiciones y criterios enciclopédicos de otras dos propuestas basadas en la enciclopedicidad (Usuario:Thanos/Enciclopedia y Usuario:Chlewey/Criterios de enciclopedicidad.. Pero principalmente, la base mas importante de la misma surge a partir de una encuesta en la que una parte de la comunidad expresó su opinion en temas particulares. Utilizando más los argumentos que los votos en sí se formaron los criterios que se tendrán en cuenta antes de crear consultas de borrado o colocar plantillas sin motivos fundamentados.

En ítems, estos son los puntos mas destacados de la política propuesta:

Al igual que la reciente propuesta de reforma de las consultas de borrado, se busca primar los argumentos antes de llevar el tema a votación o a consulta de borrado, e incluso del colocado de la plantilla.
Creación de criterios comunes en base a la opinion de la comunidad uniendo argumentos de los dos bandos.
A partir de estos criterios, transformar las discusiones de relevancia en un estudio de excepciones con exigencia de fuentes verificables, las cuales se solicitan en mayor o menor medida según el nivel de relevancia considerado anteriormente. Para que un artículo sea llevado a consulta de borrado por irrelevancia, deben existir y demostrarse dudas. De otra forma, o se borra o se mantiene a partir de estos criterios.
En temas considerados normalmente relevantes, se exigirá un argumento válido para la colocación de la plantilla. Si no existe argumento se quitará. Acción valida también para su viceversa.
Exigencia de mínima relevancia: cuando un tema no puede ser explicitamente tachado irrelevante, pero existen serias dudas se exige en cada tema una mínima relevancia para que el artículo sea aceptado. Si no se cumplen, el artículo sera considerado irrelevante.

Además de la relevancia, también se decidirá la adopción o no de alguna de las actuales políticas sobre enciclopedicidad.

La plantilla[editar]

Según la encuesta realizada la mayor parte de la comunidad considera que la actual plantilla es correcta, argumentando que se debe ser claro. Pero una buena parte ha expresado su disconformismo objetando una incidencia exagerada en el borrado del artículo, palabras que pueden tomarse excesivamente autoritarias por parte de usuarios nuevos que desconocen las políticas. Se explica que se puede mantener la claridad, sobre todo si se hace explicito que lo que se critica es la relevancia enciclopédica, y además otorgar al involucrado todas las armas para conocer las políticas y explicar sus argumentos.

Las plantillas propuestas son dos: