Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2008-01-17 Conflicto del Beagle
 Mediación Informal | ||
|---|---|---|
| ---- | ||
| Artículo |
? | |
| Estado |
Cerrado | |
| Solicitante |
Antipatico 20:21 17 ene 2008 (UTC) | |
| Otras partes |
| |
| Mediador |
| |
| Instructor |
Analiza | |
| Coordinación de Mediación Informal |
| |
Solicitud de mediación[editar]
¿Cuál es el artículo implicado?[editar]
¿Quiénes son las partes involucradas?[editar]
- Antipatico (disc. · contr. · bloq.)
- Lin linao (disc. · contr. · bloq.)
- Nerêo (disc. · contr. · bloq.)
¿Qué se está discutiendo?[editar]
La siguiente nota:
{{discutido}}
Nota: esta sección carece de la neutralidad adecuada ya que ha sido elaborada teniendo en cuenta sólo los hechos vistos desde la posición nacionalista chilena (17 a 0), ignorando que en ese país se vivían situaciones similares y preparativos de guerra de similar intensidad. La no neutralidad constituye en este caso, no el cuestionamiento de la veracidad de los hechos relatados sino la omisión de las situaciones similares ocurridas en Chile.
¿Qué deseas cambiar al respecto?[editar]
Que se retire la plantilla "discutido" y la nota.
¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?[editar]
Comentarios[editar]
- No puedo participar en una mediación a corto plazo pues me estoy yendo de vacaciones, sin embargo, el CRC a solicitud del usuario Antipatico, ha resuelto: "La aplicación del cartel {discutido} fue correctamente aplicada dado que el artículo es controversial y sujeto a discusión" Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones/2007/042, por lo que la mediación planteada trata de un tema ya resuelto por el CRC, el cartel es correcto. En cuanto a la nota, está amparada en Wikipedia:Punto de vista neutral: "Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artículo no será neutral." De acuerdo a lo expuesto, la única resolución de la discusión en ese punto está en neutralizar la sección aportando el punto de vista faltante, una vez hecho eso, la nota podrá retirarse, mientras tanto el lector debe ser avisado de la falta de neutralidad de la sección sin que se cuestionen los hechos relatados apoyando solo la visión de una de las partes. Saludos.Nerêo 03:42 18 ene 2008 (UTC)
Notas del mediador[editar]
- Cierro la mediación , debido principalmete a que una de las partes no van a estar representada y porque la motivación de esta Mediación ya ha sido resuelta por el CRC. Por lo tanto se debería discutir sobre el contenido de la sección y no sobre la inserción o no de la plantilla.