Wikipedia:Consultas/semana 52 2016

Sobre una desambiguación.

Hola, quiero hacer una consulta sobre las desambiguaciones. He leído el WP:PD pero aún estoy en duda, ¿Cuándo debe ser necesario crear una desambiguación? ►elstef41 ¿Mensajes? 00:13 29 dic 2016 (UTC)

Elstef41, las desambiguaciones se usan cuando un término pueda determinar opciones diferentes. Por ejemplo hay muchas personalidades que se llaman José Fernández o similar (José Carlos Fernández, José Ramón Fernández, etc,). -- Leoncastro (discusión) 15:23 4 ene 2017 (UTC)

puedo trabajar con ustedes

mi pregunta es si puedo trabajar con ustedes desde mi casa y ganar algo de ingresos puedo ser lo que quiera desde moderador de texto o incluso investigar lugares e publicar información recopilada

Revise WP:U por favor. Saludos --jrodriguez (discusión) 00:34 5 ene 2017 (UTC)

Neutralidad en Wikipedia

Completo la cuestión planteada anteriormente comentando la respuesta recibida.

Punto de vista neutral en Wikipedia

Esta pregunta y consideración ha sido planteada en Consultas en el Portal de la Comunidad puesto que en la página de discusión de este artículo no se ha dado respuesta a esta cuestión planteada con anterioridad:

Wikipedia es ¿confesional? ¿cristiana? No obstante en el artículo Verdad se mantiene la idea de Jesucristo como teoría de la Verdad. No entiendo se pueda mantener la Revelación como fuente en un artículo que trata sobre el conocimiento de la verdad. Más bien se correspondería en un artículo sobre la fe con respecto a otras creencias religiosas.

Se ha respondido en dicha consulta lo siguiente:

Wikipedia es neutral. Revise WP:PVN por favor. Saludos --jrodriguez (discusión) 02:02 28 dic 2016 (UTC)

A partir de esta recomendación de consulta copio este párrafo de la política de wikipedia acerca de la neutralidad.

La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.

Y hago el siguiente comentario que me parece procedente a raíz de la afirmación de lo que la política de wikipedia considera “acerca de la verdad”.

Wikipedia no es una fuente primaria. La creencia religiosa, la fe, por definición es primaria. Puesto que la fe es individual basada en una creencia personal. Si dicha creencia es, además, compartida a través de un fundamento como es la Revelación, tal fundamento la hace aún más primaria, en tanto que “garantiza” el conocimiento de La Verdad contra lo que se afirma en la política que comentamos:

No podemos decidir cómo son realmente las cosas o cómo deberían ser. Pero la Verdad Revelada es un punto de vista único y definitivo que rompe precisamente lo que en la política de wikipedia ha de entenderse como “equidistancia” dentro de los puntos de vista.

Deberíamos, si acaso, no primar ninguna religión, como la cristiana, y considerar diversas teorías de la verdad según diversas religiones; lo que, además de complicar enormemente el contenido del artículo, estaríamos hablando de algo de lo que no “conocemos” si prescindimos de la creencia en ellas y

Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene de ellas. Y precisamente la Revelación es todo lo contrario al conocimiento de las cosas. Por ello las religiones, y de manera especial el cristianismo, es dogmático y no admite:

El debate. Tal y como se propone en el texto que estamos comentando.

El texto de Bonhoeffer es una prueba de lo que anteriormente he expuesto. El punto de vista del texto viene a decir que es La Verdad (Jesucristo, el cristianismo, la Revelación) la que interpela al hombre. El conocimiento de la verdad es todo lo contrario; es el hombre el que interpela buscando la verdad, o las verdades parciales sobre las que va construyendo su mundo, tal como predica la política neutral de wikipedia.

Por todo ello sigo pensando que la inclusión de Jesucristo en un artículo sobre el “conocimiento de la verdad” y las teorías que justifican tal conocimiento es improcedente.

Y al menos, insisto, debería producir un debate en la Comunidad wikipedista, cosa que tengo la impresión de que se está escamoteando.