Wikipedia:Consultas/semana 03 2013

Marco Legal de Wikipedia

Buenos días Como acabo de exponer en la página de discusión del artículo Discusión:Wikipedia, tengo dudas sobre el marco jurídico aplicable a Wikipedia. No es na cuestión meramente retórica y tiene consecuencias relevantes en cuanto al contenido de los artículos de Wikipedia en español. Aunque en el artículo en español de Wikipedia no se dice nada, sí lo hace el de la Wikipedia en inglés, indicando que los contenidos de Wikipedia están sujetos a las leyes de los Estados Unidos. Esto incluye la Ley de acuerdos de la Ronda Uruguay y, por tanto, salvo que alguien me corrija, excluye la aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual, por ejemplo de España (donde yo resido). Ruego que me indiquen cuál de las dos normas resulta de aplicación, porque he comprobado que establecen términos de expiración distintos para textos publicados por primera vez en España, que en aplicación de la ley española se podrían reproducir (por estar ya en el dominio público) pero que conservarían aun el copyright según la norma estadounidense. (también hay casos en que la situación es la inversa). Saludos. Cvbr 12:49 17 ene 2013 (UTC)

Convectores

Lea aquí. --Camima (discusión) 20:01 18 ene 2013 (UTC)

Escribe el título aquíD

PARA QUE SIRVE LA PASTILLA DECATYLEN

Lea aquí. --Camima (discusión) 20:03 18 ene 2013 (UTC)

Anabel Lee

No recuerdo quién escribió la frase que después utilizó Radio Futura: " Y al andar descubrió la maravilla del sonido de sus propios pasos en la gravilla"

Toda la canción, Annabel Lee, es un poema de Poe. --Camima (discusión) 21:55 18 ene 2013 (UTC)

Problemas con los anexos

Hola, quería preguntar si hay una política específica para este asunto, es un por un tema de anexo en la serie El barco. Os pego la discusión con otro usuario:

Hola Renly, he visto que has fusionado las tres temporadas del El barco y creo que es mucho mejor el formato anterior. Una gran mayoría de las series de wikipedia (véase House, The Walking Dead, Anatomía de Grey...) tiene un anexo de episodios donde principalmente constan las audiencias y fechas y otros anexos para cada temporada donde ya aparecen directores, guionistas, sinopsis y demás cuestiones de cada capítulo. Por eso creo que no se trata de una cuestión de redundancia o repetición, pues es más claro y visible el formato anterior como demuestran múltiples ejemplos de wikipedia. Gracias. --Lost tv (discusión) 10:57 19 ene 2013 (UTC)

Hola Lost tv. Yo no lo veo así, tener cuatro anexos con prácticamente la misma información es innecesario y, de no ser así, supongo que los bibliotecarios que atendieron las solicitudes no los habrían fusionado o al menos habría habido una discusión al respecto. Si hay otros anexos así, lo que habría que plantearse es fusionarlos. También hay ejemplos como Anexo:Episodios de Los protegidos. Un saludo, Renly (discusión) 15:20 19 ene 2013 (UTC)

No creo que tengan la misma información. Lo principal aparece en el primer anexo general y las especificaciones en los anexos de temporada. Además así se da opción a usuarios que quieran participar ampliando la información de cada temporada. Porque de esta forma todo es más confuso, sobre todo el tema de audiencias y capítulos. Ejemplo: Fringe tiene un anexo para cada temporada, cierto que cada temporada tiene más información que El barco, pero no hay duda de que el Anexo:Episodios de Fringe está mucho más claro que si estuvieran las cinco temporadas unidas con la sinopsis de cada capítulo. Saludos. --Lost tv (discusión) 15:39 19 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias. --Lost tv (discusión) 16:09 19 ene 2013 (UTC)

Llevo la consulta al lugar adecuado, donde podrás seguir las respuestas que se te den. --Camima (discusión) 20:11 19 ene 2013 (UTC)

EXCAVADORAS

Que significa el codigo 350Dlc

Escribe el título aquí Acido urico

  Que alimentos bajan el acido urico?  Cuales lo suben?