Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/The Beach Boys

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Cscr-featured.svg

Candidatura a artículo destacado de The Beach Boys

  • Resultado: APROBADA
  • Candidatura cerrada por Millars (discusión) 21:36 3 feb 2013 (UTC)
  • Comentarios:


The Beach Boys[editar]

Propuesto por
Gelpgim - Discusión 16:50 13 jul 2011 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 17 de febrero al 23 de febrero

Categoría
Grupos de música de Estados Unidos, The Beach Boys
Motivación
Luego de unos años de adquirir práctica en este arte, tome la decisión de hacer un AD de esta grandiosa agrupación musical, con claro, la ayuda de Paso del lobo.
Redactor(es) principal(es)
Gelpgim22 (disc. · contr. · bloq.) y Paso del lobo (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
The Beach Boys (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes
Pienso que las fuentes son fiables y suficientes (casi todas fueron extraídas de Wikis en otras lenguas).
Opiniones
  • comentario Comentario veo que todas las referencias están con este formato <ref name = los60>«[http://www.los60.es/petsounds.html Pet Sounds]» (en español). Los 60's. Consultado el 2 de marzo de 2011.</ref> en vez de este que es más recomendable, no se si esto influya mucho en el artículo por eso no me muestro ni a favor ni en contra. --Alєssαиdяσ ♫ Tell Me Something I Don't KnowGarageband Mac.png 20:57 19 feb 2012 (UTC)
  • comentario Comentario ACAD Hola Alessandro De Angelis. Sobre tu comentario, no hay problema si no se utiliza el formato estándar (que es el comúnmente usado a través de las plantillas {{cita web}} y similares) siempre y cuando los datos que se incluyan en las referencias tengan los datos principales: enlace web, título del enlace, obra/autor, fecha de acceso e idioma. Y el caso que señalas como ejemplo, es perfectamente válido Alessandro. Si no se incluyen esos datos, entonces haría falta añadirlos. Pero el uso de las plantillas es opcional (e incluso mucho más recomendado por su facilidad para el acomodo de datos, pero ese es otro cuento). Phoenix58 Fire tribal.svg ¡Es el ciclo sin fin! ♫ 21:30 19 feb 2012 (UTC)
Hola Alessandro y gracias. Lo del cuadro azul no sabía, lo del espacio duro, ahí lo arreglo, estuve seguro de cuando debería ir. --Gelpgim - Mensajes acá 18:06 17 mar 2012 (UTC)
  • comentario Comentario Acabo de repasar el artículo, y creo que el mismo cumple con todos los requisitos que se le exigen a los AD: correcta ortografía, texto entendible y más que aceptable sintaxis, texto bien estructurado y perfectamente referenciado, enlaces correctamente hechos, títulos de canciones entre comillas (en este caso latinas) y álbumes en cursiva, y artículo redactado en tiempo pasado sin mezclar otros tiempos. No se me ocurre ningún motivo por el que el artículo no se deba aprobar como AD. Lo he revisado por dos veces en el tiempo (básicamente por lo de la ortografía y sintaxis del texto, pero de paso también por otras cosas), e invito a los demás usuarios a que le den el visto bueno definitivo a que se apruebe como AD. ¡Ánimo! --Paso del lobo (discusión) 23:46 10 may 2012 (UTC)
A favor A favor Hola estoy de acuerdo con el análisis que hizo Paso del lobo y creo que deberías ser AD pero no sé ya llevan como dos meses y quedó hasta aquí la discusión.--Josedm (discusión) 06:27 7 jul 2012 (UTC)
Es cierto, paso muchísimo tiempo y nadie se paso a dejar algún comentario, quizás sea porque no es un grupo muy popular, o el artículo es demasiado largo. --Gelpgim22 (discusión) 06:07 8 jul 2012 (UTC)
¿Qué faltara para aprobarlo o desaprobarlo? todas las críticas están a favor.--Josedm (discusión) 13:48 10 jul 2012 (UTC)
Yyyyy necesitaríamos un consenso más amplio, o sea, más personas que votasen o dejaran su opinión a favor/en contra, aún es poca gente. Gracias por el interés :) --Gelpgim22 (discusión) 16:09 10 jul 2012 (UTC)
A favor A favor Muy bien artículo, correctamente escrito y con abundante y referenciada información. Mi enhorabuena a los redactores, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 16:06 13 ago 2012 (UTC)
A favor A favor Excelente artículo que abarca todos los aspectos de esta mítica banda californiana. Merece ser AD. Rotger (discusión) 12:53 20 ago 2012 (UTC)
El artículo tiene varios problemas que son frecuentes en la escritura, y que saltan a la vista rápidamente:
  • Se usa —y, de hecho, mucho— el gerundio de posterioridad: el mejor grupo musical de Estados Unidos, apodándoseles incluso como [...]. Sirvieron de inspiración a numerosos artistas del medio, siendo un conjunto muy influyente en el futuro pop rock de la década siguiente, influenciando a artistas como [...].
  • Hay algunos errores en el uso de mayúsculas: la lista de los «mejores 1000 artistas de todos los tiempos».
  • Coma entre sujeto y predicado: La capacidad infalible de la banda para navegar por el éxito y el desarrollo artístico, hizo de ella...
  • Los prefijos deberían escribirse soldados a la palabra, y no usando espacios o guiones: sobre-grabar, ex-líder, re-titularía (exlíder).✓ Hecho
  • Expresiones como Top 5 deberían escribirse con minúsculas y en cursiva, por ser nombres comunes y extranjerismos, respectivamente.✓ Hecho
  • No se debería usar cursiva junto con las comillas: «Marilyn, voy a hacer el álbum más grande! ¡El álbum de rock más grande jamás hecho!».✓ Hecho
  • «Canción del Año»canción del año.✓ Hecho
  • Deberían hacerse las correcciones descritas en el punto 1 de esta página: 300 dólares, años 50, puesto número catorce, 17 o 18 canciones, 50 .000 dólares, del 40 aniversario (cuadragésimo).✓ Hecho
  • También corregir lo comentado en el punto 2 de la misma página: 5 .373 votos contra 5 .272, 5 000 unidades,
  • Y, por último, el punto 3: rhythm and blues, box set, rock.
Por el momento mi voto es En contra En contra, aunque si se arreglan estas cosas podría revisarlo nuevamente. También debo comentar que el arreglar estos errores no necesariamente transformaría al artículo en uno destacado, ya que solo revisé aspectos formales de la escritura. Saludos, --Moraleh Chile 02:02 24 ago 2012 (UTC)
Hola Moraleh. Realice unos cambios, unas consultitas: la palabra 'Pendleton' (es una marca de chaquetas) ¿tendría que ir en cursivas también?. ¿Todos los géneros musicales deben ir en cursivas también?. Algo de lo que dudo porque no recuerdo bien, ¿se escribe "años 60" y "década de 1960"? Un saludo. --Gelpgim22 (discusión) 06:00 24 ago 2012 (UTC)
«Pendleton» no necesita cursiva, porque es un nombre propio tal como lo son las palabras «Antonio» o «Londres». Los géneros musicales en general no van en cursiva, pero sí los que tienen nombres extranjeros o se pronuncian de manera ajena al español (los que son extranjerismos no adaptados): los géneros rock, reggae, rhythm and blues, etc.; pero no necesitan cursiva otros como la salsa, cumbia o tango, que tienen nombres en español, o también otros géneros como el pop o —según parece ser— el punk que, a pesar de ser extranjerismos, se adecúan bien a las normas de nuestro idioma (estos últimos, por ejemplo, los podemos leer sin problemas sin necesidad de saber inglés). Y sobre las décadas, tanto «años 60» como «década de 1960» están bien escritos, aunque en el primer caso es más recomendable «años sesenta». Saludos, y gracias por hacer las correcciones. --Moraleh Chile 20:33 24 ago 2012 (UTC)
¡Genial! Veo que la tenes re clara en estos temas del manual de estilo, te voy a tener en cuenta cuando tenga una consulta de este tipo. Y muchas gracias a vos por las correcciones, si bien no creo en la perfección, siempre podemos llegar a algo muy cercano. PD: ¿el género surf rock también va en cursivas? Y por ejemplo, pop rock ¿va todo en cursiva? Abrazo. --Gelpgim22 (discusión) 02:59 25 ago 2012 (UTC)
Por supuesto, cuando quieras, Gelpgim22. Esos dos géneros deberían tratarse de igual manera, porque tanto «pop» como «surf» (ver aquí) se escriben normalmente sin cursiva. Mi opinión es que sí debería escribirse todo en cursiva, pero no te lo podría afirmar... Si lo averiguo te cuento. --Moraleh Chile 06:15 25 ago 2012 (UTC)
  • comentario Comentario Le he preguntado a Moraleh si mantiene su voto en contra o no.-- Waka (Nobody Knows Me) 19:14 10 ene 2013 (UTC)
Ok muchas gracias :D creo que Moraleh anda ocupado y ni visita muy a menudo la Wiki :/ --Gelpgim22 (discusión) 02:20 11 ene 2013 (UTC)

comentario Comentario ACAD Yo le pregunté a finales de octubre y me comentó que los problemas señalados seguían estando y por lo tanto seguía pensando lo mismo. ¿Desde entonces se han arreglado? --Millars (discusión) 01:21 12 ene 2013 (UTC)

Con todas las revisiones que hizo Paso del lobo, no creo que exista un error en el texto. --Gelpgim22 (discusión) 03:14 12 ene 2013 (UTC)
Desde hace unos días estoy revisando otra vez el texto. Y sí, hay algunas cosas que mejorar, básicamente lo que apuntó en su día Moraleh. También he detectado información que se solapa entre sí, e incluso que se repite (subsanado en mi progresiva revisión).
Seguiré con mi revisión, aunque va a llevar algún tiempo, pues me gustaría también editar en otros artículos distintos, más que nada para no agobiarme. En caso de duda sobre la historia de los Beach Boys, siempre podré consultar con mi viejo amigo Gelpgim22. Intentaré dejar un texto merecedor de AD, aunque sea en mi afán perfeccionista :). --Paso del lobo (discusión) 14:52 12 ene 2013 (UTC)

comentario Comentario Yo he encontrado que básicamente es una traducción muy obvia del inglés. Tiene frases rebuscadas que no se entienden ya desde la introducción. Por ejemplo:

  • "Generalmente el grupo se encontró integrado por los hermanos Wilson: Brian (compositor, vocal, bajo y piano), Carl (guitarra y vocal) y Dennis (batería, vocal y, en ocasiones, piano); junto con un primo de la familia, Mike Love (vocal, teclados, saxofón y electroteremín); un compañero de estudio de Brian, Al Jardine (guitarra y vocal), y Bruce Johnston (vocal, bajo y piano), que se había unido más tarde al grupo." Es una frase larga, con demasiado paréntesis que confunden y además... ¿qué pasó cuando no estuvo compuesto así "generalmente"?
  • "con el dinero que los padres de los tres hermanos les habían dejado para que lo emplearan en comprar comida —unos trescientos dólares, más algo de dinero que había dejado también la madre de Al Jardine—, el grupo se compró los instrumentos musicales necesarios y se pusieron a ensayar en el garaje de la casa, durante la ausencia de los padres Wilson, sus canciones «Surfin'», «Luau» y «Lavender»." Creo que sería algo como "con el dinero que los padres de los hermanos Wilson les habían dejado para comprar comida —unos trescientos dólares—, más algo de dinero que había dejado la madre de Al Jardine, se compraron los instrumentos musicales necesarios y se pusieron a ensayar «Surfin'», «Luau» y «Lavender» en el garaje de la casa, mientras los padres Wilson no estaban."
  • "Desde la década de 1980, ha habido muchas" - por cierto aprovecho para indicar que el manual de estilo recomienda no enlazar las fechas más allá de las de fundación/terminación y también es un error de concordancia de número.
  • Errores de repetición y de concordancia de número: "(...) sirvieron de inspiración a numerosos artistas del medio. Artistas como Queen, Elton John o ABBA, e incluso el conjunto de punk rock Ramones, reconocieron la influencia que la banda californiana tuvieron en su música"

También me parece que hay algunos recursos que son innecesarios. Por ejemplo: "En su momento, fue el grupo más representativo del estilo de vida californiano de los años 60," Además de impreciso (¿en qué momento?), la frase es perfectamente entendible sin ello.

  • Un error que se repite mucho es la coma delante de la última "y" (se supone que es una pausa, no necesita otra)

Creo que una pulidita no le vendría mal, en especial porque se supone que un AD debe estar "Bien escrito: su prosa es comprensible, convincente, e incluso brillante. Obviamente, sin faltas ortográficas, gramaticales ni de estilo." --Ganímedes (discusión) 01:47 18 ene 2013 (UTC)

Tengo entendido que la expresión «ha habido muchas» es correcta. Saludos, --Moraleh Chile 02:41 18 ene 2013 (UTC)
La expresión es correcta, pero tal vez no es el mejor tiempo verbal. ¿Porqué no mejor «hubo»? --Ganímedes (discusión) 16:41 18 ene 2013 (UTC)
Creo que hubo queda mejor. --Gelpgim22 (discusión) 17:04 18 ene 2013 (UTC)
Muchas veces -esta pregunta es muy pava- se repite el tema de: ha declarado, ha colocado, ha estado ¿esto es correcto? ¿o es mejor declaró, colocó, estuvo? --Gelpgim22 (discusión) 17:13 18 ene 2013 (UTC)

Gracias por la revisión Ganímedes.

  • En el primer párrafo es imposible describir con pocas palabras la formación de la banda a lo largo de 50 años, ya que hubo muchos músicos de por medio y diferentes cambios, si lo cambiaré a "En 1962 la banda se fundó con: Brian (compositor, vocal, bajo y piano), Carl (guitarra y vocal) y Dennis (batería, vocal); junto con un primo de la familia, Mike Love (vocal); un compañero de estudio de Brian y Al Jardine (guitarra y vocal). Así es mas sencillo.

Trabajare en lo demás. Un saludo. --Gelpgim22 (discusión) 02:50 18 ene 2013 (UTC)

Está bien como está: «ha habido muchas disputas legales», porque el grupo aún no se ha disuelto, así que en el futuro podría haber más disputas aún. Si dices «hubo muchas disputas legales» se da por terminado el asunto, como si la banda se hubiera disuelto y no hubiera posibilidades de nuevas disputas. Saludos, --Moraleh Chile 03:32 22 ene 2013 (UTC)
Estoy revisando por segunda vez el artículo; hice varios cambios menores y tengo los siguientes comentarios:
  • Persisten las minúsculas en títulos de artículos: la lista de los «mejores 1000 artistas de todos los tiempos» (debería decir ''la lista de «Los mejores 1000 artistas de todos los tiempos»).
  • Quitar las comas entre sujeto y predicado: La capacidad infalible de la banda para navegar por el éxito y el desarrollo artístico, hizo de ella....
  • No entiendo la parte que dice «Más tarde se reeditó dos veces, la primera como Candix 301». ¿Podrías explicármelo o aclararlo en el artículo?
  • Sería altamente deseable que se adaptara el artículo a las nuevas normas de la Ortografía de 2010. Tal como se hizo con la palabra exlíder, también habría que cambiar en todos los casos sólo por solo y éste/ésta por este/esta. Yo lo podría hacer.
El artículo creo que está muy bien: contiene información muy interesante, está muy bien escrito y los cambios que hicieron fueron excelentes (ya no queda ni rastro de todos los errores que antes encontré). Por esto, cuando se atiendan estos comentarios daré mi voto a favor. Saludos, --Moraleh Chile 22:16 22 ene 2013 (UTC)
Gracias Moraleh. Disculpame si tardo mucho en responder, pero durante el día mi conexión de Internet no anda muy bien. Cuando habla de Candix 301, quiere decir que esa placa se editó dos veces, primero con el catalogo Candix 301. Trabajare en lo demás. Saludo. --Gelpgim22 (discusión) 04:06 23 ene 2013 (UTC)
Ya he realizado los cambios, ¿queda bien explicado lo de Candix 301? ;D --Gelpgim22 (discusión) 05:57 27 ene 2013 (UTC)
Opino que debería hacerse una redacción del tipo «Más tarde se reeditó dos veces, y se catalogó como Candix 301 y luego 331, respectivamente»; como está ahora no creo que se entienda. Obviamente, este es un detalle pequeño, por lo que reitero mis felicitaciones por el artículo y doy mi voto A favor A favor. Saludos, --Moraleh Chile 07:36 30 ene 2013 (UTC)
✓ Hecho Ya lo había cambiado cuando me lo preguntaste, pero lo puse así como vos decís porque queda mucho mejor : ) ¡Saludo!. --Gelpgim22 (discusión) 17:34 30 ene 2013 (UTC)