Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Limbo (videojuego)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Herramientas
Sistema
VECAD (Votación tras evaluación por bloques)
Datos generales del artículo
Limbo (videojuego) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por
Link58 Noto Project Christmas Tree Emoji.svg 03:42 27 dic 2016 (UTC)
Categoría
Videojuegos de 2010 | Videojuegos de Microsoft | Videojuegos de plataformas | Videojuegos de lógica | Videojuegos para Xbox 360 | Videojuegos de Xbox 360 Live Arcade | Videojuegos disponibles en Steam | Videojuegos para Windows | Videojuegos para Mac
Motivación
A manera de último proyecto wikipédico antes de mi receso, edité este artículo sobre uno de los mejores videojuegos indie que me ha tocado jugar en los últimos años: siniestro, ambiguo, simple pero interesante. Considero que cumple con los requerimientos solicitados para un artículo destacado, se agregó un poco de información inédita (críticas en español y alguno que otro dato sobre el contenido del juego).
Redactor(es) principal(es)
Redacción: Wikipedia en inglés (para una lista de sus autores véase el historial de la página del artículo); traducción: Emiglex (disc. · contr. · bloq.) y Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)
Herramienta de consulta de enlaces rotos
Isimple system icons save as.png

Plazos[editar]

Plazos de la candidatura
Fase de revisión Fase de votación
Del 27 de diciembre al 26 de enero de 2016, si todos los bloques han sido revisados Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión[editar]

Candidatura a artículo destacado
Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace
Análisis de las referencias
Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato.
1
Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.)
Fuentes fiables, variadas y sin enlaces rotos, con la salvedad de la referencia número 36
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Análisis de la prosa
Neutralidad, redacción, ortografía y gramática.
1
Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.)
Los pocos errores gramaticales menores han sido corregidos.
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Análisis estructural
Introducción, estructura, extensión y profundidad.
1
Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.)
La estructura cumple con todos los criterios: es clara y ordenada
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Cuestiones adicionales
Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros.
1
Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.)
Contenido estable, con el mínimo de archivos multimedia indispensable, y ajustado al manual de estilo
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Calidad de la traducción
Solo para artículos traducidos de otros idiomas.
1
Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.)
Muy buena traducción
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda.
Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación[editar]

A favor[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Pho3niX Discusión 13:53 11 feb 2017 (UTC)
  2. --5truenos Thunder.jpg ¿¡...!? 16:15 11 feb 2017 (UTC)
  3. Wikipedia Autopatrolled.svgAd crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 19:08 11 feb 2017 (UTC)
  4. --Alejandrocaro35 (discusión) 23:59 11 feb 2017 (UTC)
  5. Isaacvp (discusión) 00:07 12 feb 2017 (UTC)
  6. Taichi 20:08 12 feb 2017 (UTC)
  7. Rosymonterrey (discusión) 22:06 12 feb 2017 (UTC)
  8. --Alf (discusión) 13:34 13 feb 2017 (UTC)
  9. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:09 13 feb 2017 (UTC)
  10. Canaan (discusión) 20:19 16 feb 2017 (UTC)
  11. Gauri 01:04 17 feb 2017 (UTC)
  12. Triplecaña (discusión) 00:27 19 feb 2017 (UTC)
  13. Bruno Vargas Discusión 13:07 19 feb 2017 (UTC)
  14. Furti (discusión) 18:53 20 feb 2017 (UTC).

En contra[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
Dipper (discusión) 19:35 15 feb 2017 (UTC) Voto nulo: no cumple con los requisitos. Jmvkrecords Intracorrespondencia 09:42 16 feb 2017 (UTC)

Resultados y condiciones[editar]

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.