Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Alianza Lima

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Club Alianza Lima

Club Alianza Lima[editar]

Propuesto por
Dierato (discusión) 21:15 6 may 2009 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 6 de mayo al 12 de mayo
Categoría
Categoría:Equipos de fútbol del Campeonato peruano
Motivación
Artículo que luego de ser considerado bueno he corregido detalles y algunos errores, además de adaptarlo a Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol. Mi primera edición en el corresponde al 2007 pero lo había estado editando anteriormente.
Redactor(es) principal
Dierato (disc. · contr. · bloq.) Fvmeteo (disc. · contr. · bloq.) Rmtm (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Club Alianza Lima (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario Esta parte queda algo suelta, no se indica la importancia: La victoria de Alianza sobre Boca Juniors en La Bombonera en otro partido por Copa Libertadores de América el 10 de marzo de 1966, con arbitraje del paraguayo Tomás Troxler.Efegé (discusión) 23:28 9 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario El stud viene a ser una caballeriza, si crees que es más apropiada esa palabra o consideras otra aún mas clara señalala y procederé a modificar el artículo. Sobre las negritas, planteas sacar todas o algunas ya que tenía entendido se utilizaban para los nombres en ocasiones. Josegacel29, ¿que no te convence de la sección publicitaria?, saludos.Dierato (discusión) 23:28 9 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Esta parte suena muy aumentada: Cuando el campeonato de 1987 concluía y parecía que el título sería aliancista de nuevo, ocurrió la tragedia--> creo que hay que cambiar por: ocurrió una tragedia.Efegé (discusión) 23:32 9 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario ComentarioEsta parte queda algo suelta, no se indica la importancia: La victoria de Alianza sobre Boca Juniors en La Bombonera en otro partido por Copa Libertadores de América el 10 de marzo de 1966, con arbitraje del paraguayo Tomás Troxler✓ Hecho Removí la frase.
  • comentario ComentarioEsta parte suena muy aumentada: Cuando el campeonato de 1987 concluía y parecía que el título sería aliancista de nuevo, ocurrió la tragedia--> creo que hay que cambiar por: ocurrió una tragedia✓ HechoDierato (discusión) 23:36 9 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario ComentarioHay que cambiar enlaces internos de años, por mencionar ejemplos: década del 20--> en la década de los años 1920; A pesar del subcampeonato del 53-->A pesar del subcampeonato de 1953✓ Hecho. Dierato (discusión) 23:47 9 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Me parece muchísimo mejor si se cambia por caballería, o por lo menos poner enlace interno a lo más parecido al stud, sobre las negritas me refería a estas por ejemplo: Federación Universitaria, Íntimos de La Victoria, Rodillo Negro, etc. ; que parecen resaltadas por algún motivo más particular, no me refiero a las de la sección "Datos del club" y "Palmarés". Otra cosa: propongo crear sub sección "Descentralizado (1966-)" de la parte de la tragedia, que me parece una parte histórica muy importante. No se ademas si se puede acortar esa sección, habrá que ver que dicen otros usuarios porque me parece larga, pero se salva porque es amena, Efegé (discusión) 14:33 10 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Esta parte parece muy engrandecida: "La afición aliancista de todo el Perú y el mundo(?) vivió un momento especial con la llegada del 2001". Parte del "uniforme morado": No me queda claro sobre la tradición, ¿todavía se usa el uniforme morado? ¿en qué ocasiones? ¿de qué tradicion se habla? Efegé (discusión) 20:05 12 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Sin ánimo de molestar todavía hay un par de negritas: Matute y Villa deportiva blanquiazul; otra cosa, en otros AD's de fútbol el marcador ha sido mostrado con dos puntos (1:1 p. ej.), como: este, este y este, debe hacerse lo mismo con el presente artículo Efegé (discusión) 22:43 13 may 2009 (UTC)[responder]

A favor A favor El artículo es muy entretenido de principio a fin, cumple lo necesario para ser AD y está por demás referenciado, así que doy mi apoyo Efegé (discusión) 01:40 14 may 2009 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Respondo, no me parece en este ni en cualquier otro artículo de clubes de fútbol hacer cronologías de patrocinadores, simplemente por la labor de Wikipedia que es de informar más no publicitar. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 05:07 10 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Me parece muchísimo mejor si se cambia por caballería, o por lo menos poner enlace interno a lo más parecido al stud, sobre las negritas me refería a estas por ejemplo: Federación Universitaria, Íntimos de La Victoria, Rodillo Negro, etc. ; que parecen resaltadas por algún motivo más particular, no me refiero a las de la sección "Datos del club" y "Palmarés". Otra cosa: propongo crear sub sección "Descentralizado (1966-)" de la parte de la tragedia, que me parece una parte histórica muy importante. ✓ Hecho. Puse caballeriza ya que me parece el término más adecuado según [1] en comparación a [2]. Espero la opinión de los demás usuarios con respecto a la sección de auspiciadores y descentralizado. Un saludo. Dierato (discusión) 17:57 10 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Esta parte parece muy engrandecida: "La afición aliancista de todo el Perú y el mundo(?) vivió un momento especial con la llegada del 2001". ✓ Hecho. Parte del "uniforme morado": No me queda claro sobre la tradición, ¿todavía se usa el uniforme morado? ¿en qué ocasiones? ¿de qué tradicion se habla?
Eso se explica aca:
Uniforme especial: Igual al titular, pero morado en vez de azul. Este uniforme se utiliza en octubre, ya que es el mes del Señor de los Milagros, el Santo Patrono del club y dicho color identifica a sus seguidores.
✓ Hecho Para dejarlo más claro aumenté algunas líneas en la sección. Dierato (discusión) 21:50 12 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Sin ánimo de molestar todavía hay un par de negritas: Matute y Villa deportiva blanquiazul; otra cosa, en otros AD's de fútbol el marcador ha sido mostrado con dos puntos (1:1 p. ej.), como: este, este y este, debe hacerse lo mismo con el presente artículo. ✓ Hecho No molestas, al contrario, siempre es bueno recibir opiniones en pos de mejorar el artículo. Dierato (discusión) 01:17 14 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Gracias por tu voto Efegé, sigo esperando opiniones. Dierato (discusión) 19:27 17 may 2009 (UTC)[responder]

En contra En contra El cuadro publicitario es spam. A parte de ser entretenido los artículos deben ser enciclopédicos y neutrales en este caso se ve el fanatismo del redactor en muchas veces involucrado en guerra de ediciones cada vez que alguien quiere neutralizar el articulo.

Tiene muchos textos repetidos, listas y cuadros que ya están en sus anexos sin embargo el autor los vuelve a repetir en el artículo. Ejemplo la lista de jugadores y la selección si ya está en el anexo de futbolistas no debería volver a ponerlo, lo mismo con la tabla de entrenadores y presidentes. La parte de encuestas está llena de encuestas viejas y solo pone en las que primero esta su equipo. Vuelve con las repeticiones en la parte de véase también. Todo lo del estadio está en su propio articulo debería resumirlo. Referencias repetidas solo para que se vea que hay bastantes.

Y lo ultimo este articulo creo que fue borrado 2 o 3 veces por plagios se debería verificar que no hayan mas plagios.Se despide Dreitmen Fuerza Perú!Fuerza Perú! (¡Tu que tienes!) ;) 01:32 22 may 2009 (UTC)[responder]

Una cosa mas la seccion historia deberian dividir mejor la historia aca les dejo un ejemplo Chelsea Football Club. Se despide Dreitmen Fuerza Perú!Fuerza Perú! (¡Tu que tienes!) ;) 01:58 22 may 2009 (UTC)[responder]

Vayamos por partes:

El cuadro publicitario es spam. A parte de ser entretenido los artículos deben ser enciclopédicos y neutrales en este caso se ve el fanatismo del redactor en muchas veces involucrado en guerra de ediciones cada vez que alguien quiere neutralizar el articulo.

¿El cuadro publicitario es spam? su relevancia puede ser discutible pero, ¿spam? una muestra de ello: [3]

El artículo es destacado. Sobre lo otro, puedes revisar el artículo y no hay nada parcial, como lo han señalado los demás, lo que señalas no tiene argumento sólido. Aparte, si bien puede opinar todo el mundo, me parece poco serio que comentes en la candidatura del rival futbolístico del club que eres simpatizante (por lo que veo en tu página de usuario). Desde ese punto podemos partir con lo demás.

Tiene muchos textos repetidos, listas y cuadros que ya están en sus anexos sin embargo el autor los vuelve a repetir en el artículo. Ejemplo la lista de jugadores y la selección si ya está en el anexo de futbolistas no debería volver a ponerlo, lo mismo con la tabla de entrenadores y presidentes.

Eso se puede solucionar fácilmente. Lo hubieras puesto en un comentario, como los demás y yo me encargaba de hacerlo y listo. Aún asi esperaré si otro usuario (un tercero, ajeno a esto) me lo recomiende y lo haré sin problemas. Hasta ahora lo que señalas no cumple para un voto en contra.


La parte de encuestas está llena de encuestas viejas y solo pone en las que primero esta su equipo.

¿Que sean encuestas viejas le quita relevancia? al contrario, a mi parecer marca un antecedente completamente válido. Sobre lo que dices que sólo pongo encuestas donde Alianza Lima es primero, te recomiendo que leas con atención para que te des cuenta que no es asi.

Vuelve con las repeticiones en la parte de véase también. Todo lo del estadio está en su propio articulo debería resumirlo. Referencias repetidas solo para que se vea que hay bastantes.

Igual a lo dicho anteriormente. Nada de lo que dices es válido para un voto en contra. Todo ello se puede editar muy rápido y no son grandes errores ni nada por el estilo. ¿Referencias repetidas para que se vean bastantes? habrá que ver quien referencia para eso...

Y lo ultimo este articulo creo que fue borrado 2 o 3 veces por plagios se debería verificar que no hayan mas plagios.

Yo mismo me encargue de reescribir todo el artículo de nuevo. Y lo puede comprobar quien guste. Como ves, todos tus puntos no tienen una base sólida y se resume todo por el fin de perjudicar la candidatura de un club que no te gusta, es claro. Un saludo. Dierato (discusión) 02:08 22 may 2009 (UTC)[responder]

PD: Una cosa mas la seccion historia deberian dividir mejor la historia aca les dejo un ejemplo Chelsea Football Club.

Una vez más, totalmente solucionable. Como digo, espero la intervención de un tercero que no se deje llevar por las pasiones para ver si modifico el artículo. Dierato (discusión) 02:08 22 may 2009 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Si, es que se debe sentar como norma evitar esa información publicitaria no enciclopédica, estoy en desacuerdo total con esa sección. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 02:09 22 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Si se tiene que borrar se borrará, pero por favor, ¿un voto en contra por ello? hay que controlar un poco el fanatismo. Dierato (discusión) 02:15 22 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Ah pues, lo del fanatismo no lo sé, yo no cambiaré mi voto pero sí me parece adecuado "legislar" con el fin de eliminar esas secciones publicitarias no enciclopédicas. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 02:19 22 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario ComentarioDe acuerdo. Como te mencioné si se llega a aprobar la norma que planteas o alguien más ajeno a este entorno me lo recomienda lo haré sin problemas. Sin embargo es poco serio querer perjudicar una candidatura de manera abierta, llevado claramente por su preferencia en cuanto a clubes de futbol, según veo, el usuario Dreitmen tiene 13 años. A esa edad es difícil ser imparcial, y más aún en un país futbolero como lo es Perú. Por esa parte lo entiendo totalmente, pero siempre es bueno decir las cosas como son. Dierato (discusión) 02:24 22 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Pues yo no veo nada en contra del artículo en el comentario de Dreitmen (disc. · contr. · bloq.). Si su voto es en contra, entonces se debe respetar por lo que el argumenta. No se debe declarar lo que el usuario dice como falso porque es hincha de otro equipo o que tiene la edad de 13 años. Cuidado con esto y a trabajar bien con todos. Acá unas páginas: WP:E, Wikipedia:Presume buena fe#Presumir mala fe. digary¿Yanapa? 16:03 22 may 2009 (UTC)[responder]
  • comentario ComentarioYo no pongo en duda su derecho a votar, ni nada por el estilo. Pero todo lo que puso lo ha podido hacer tranquilamente en un comentario como los demás, cosa que yo veía todo y trataba de modificar el artículo como lo he venido haciendo. Pero el usuario votó directamente en contra, acción que habla por si sola. Dierato (discusión) 17:36 22 may 2009 (UTC)[responder]
Es desición suya. Si le diste tus razones por lo que no haces el cambio, entonces espera su respuesta. Dale razones buenas para que el usuario cambie de opinión. No menosprecies su voto en contra. A empezar a respetar el voto y a trabajar bien con todos los comentarios. digary¿Yanapa? 23:07 22 may 2009 (UTC)[responder]
  • A favor A favor. El artículo es completo, neutral, con muchas fuentes, bien redactado, y cumple con todos los estándares. No hay que buscar el pelo en la leche. Seamos justos... Felicitaciones a los editores de este muy buen artículo! Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 22:40 22 may 2009 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Club_Alianza_Lima&oldid=103333087»