Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Almería

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Almería

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Taichi 〒 09:22 31 may 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Almería

Propuesto por

--Miguillen (mensajes) 14:05 4 abr 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 27 de abril al 3 de mayo

Categoría

Almería, Localidades de la provincia de Almería y Municipios de la provincia de Almería

Motivación

Artículo completo, bien redactado y suficientemente ilustrado que abarca con exactitud todos los aspectos de esta ciudad española, que además cumple con la estructura propuesta por el Wikiproyecto:Ciudades. Todo ello es producto de unos cuantos meses de trabajo.

Redactor(es) principal(es)

Miguillen, Miguel marques y la colaboración de Feliciano, Schumi4ever y Zupez zeta.

Datos generales del artículo

Almería (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

 A favor Artículo muy completo y bien referenciado. Enhorabuena a los autores, tyk (discusión) 19:18 3 may 2010 (UTC)

Comentario Muchas gracias por tu revisión. --Miguillen (mensajes) 21:14 3 may 2010 (UTC)

Comentario. Voy a realizar una revisión profunda y cada cierto tiempo comentaré aquí lo que considere necesario de cada sección.

Introducción. En general la veo muy bien aunque me gustararía que aclaran dos cosas: si es posible poner alguna referencia en ella aunque luego en el desarrollo del artículo ésta se repita. Hecho El segundo aspecto es la frase "Se la considera asimismo capital de la comarca metropolitana de Almería y de la región turística denominada Costa de Almería. Se entiende pero aún así la veo poco neutral, ¿quién considera que sea la capital turística?, creo necesario reformular esa frase. Hecho se han eliminado las dos afirmaciones Calapito ( Di amigo y habla) 12:06 12 may 2010 (UTC)

Comentario Bueno el tema de la capitalidad de su área metropolitana creo que es algo igual demasiado obvio y el tema de la comarca turística de Costa de Almería es algo que yo tampoco entiendo, primero porque en la propia web de turismo hace referencia a otras comarcás o zonificaciones turísticas en la provincia y segundo porque este nombre hace referencia a la denominación del litoral de la provincia y al patronato de turismo de la provincia [1] con lo que esta frase creo que se puede suprimir. En cuanto a referencias el resto de la intro no dicenada que no se desarrolle abajo con su correspondiente referencia pero si se considera necesario se puede añadir un <ref name=>, aunque yo no lo veo necesario. --Miguillen (mensajes) 13:54 12 may 2010 (UTC)

La parte de toponomia y símbolos es excelente, de lo mejor que he visto en ciudades de Wp. Calapito ( Di amigo y habla) 15:27 12 may 2010 (UTC)

La sección de historia carece de referencias al principio: "Se estima que el primer asentamiento humano de la zona debió de emplazarse en el cerro de la Alcazaba. El arqueólogo Juan Cuadrado habló en su momento de restos neolíticos, remontándose los hallazgos más antiguos y documentados al paleolítico medio. Existen asimismo restos fenicios posteriores. De su época romana, por otra parte, son numerosos los restos cerámicos hallados en diversas excavaciones, dando la posibilidad de que existiera una población permanente en el área hoy ocupada por la urbe antes de su fundación en 955 y que evidencian cierta importancia pesquera y comercial." Tales afirmaciones necesitan algo más de comprobabilidad. Hecho Calapito ( Di amigo y habla) 12:07 13 may 2010 (UTC)

Comentario En la web del ayuntamiento que aparece al final del párrafo[2] se citan los hechos aunque no se mencional de forma expresan que sean conclusiones del arqueólogo Juan Cuadrado. He añadido el libro en donde aparece dicha afirmación.--Miguillen (mensajes) 14:57 13 may 2010 (UTC)

 A favor - Concluyo mi revisión basada en la eliminación de algunas redundancias superfluas y pequeños retoques en frases que aparentaban forzadas. Me posiciono a favor por ser un artículo elaboradísimo, bien referenciado y con buena bibliografía. Enhorabuena a los redactores. Vitamine (discusión) 23:08 12 may 2010 (UTC)

Comentario Muchas gracias por tu revisión ahora está mucho mejor saludos--Miguillen (mensajes) 14:57 13 may 2010 (UTC)

 A favor Tras mi lenta revisión, que ha incluido pequeños retoques, no queda más remedio que aplaudir el magnífico trabajo de los redactores. Completísimo y muy bien referenciado. Mis más sinceras felicitaciones. Calapito ( Di amigo y habla) 20:55 16 may 2010 (UTC)

Comentario Muchas gracias en nombre de todos. Has hecho una excelente revisión.--Miguillen (mensajes) 11:29 17 may 2010 (UTC)

 A favor Casi todas las palabras que me evoca este artículo son de elogio: completo, buen contenido, estilo elegante, bien referenciado... en pocas palabras un claro candidato a AD.

Sólo tengo un pego, que es una tónica en los últimos artículos presentados sobre ciudades a CAD. Hablo de la disposición de los distintos apartados:

En primero lugar hay un claro error conceptual en lo es la geografía. Perfectamente este artículo podría llamarse “Geografía de Almería”, ya que la geografía es la descripción de la interacción del hombre con el medio, o lo que es lo mismo el estudio del paisaje resultante. Por lo tanto el clima es un aspecto geográfico tanto como la economía o el transporte. En segundo lugar, no entiendo como estar ordenados los distintos apartados. En cualquier manual o libro de geografía regional existe un claro orden:

- medio físico Hecho pasa a denominarse Geografía de Almería. - población  Hecho - infraestructuras  Hecho Se crea este capítulo - economía  Hecho - cultura y otros aspectos Hecho Se crea un capítulo para Gastronomía

Por ejemplo, sin querer extenderme y enmendar la plana a nadie, me parece absurdo hablar de la economía de Almería antes de hablar de las infraestructuras y equipamientos sobre las que ésta se desarrolla y fluye por sus distintos canales.

Otro aspecto son los epígrafe “Aprovisionamiento” como “Bienestar social”, ambos tienen que ir junto a los transportes y comunicaciones en un gran apartado referente a las “Infraestructuras y equipamientos” que permiten el desarrollo de las actividades socio-económicas. Hecho

En fin, felicidades a los autores, y espero que se tomen nota de algunos aspectos señalados. He disfrutado mucho de la lectura del artículo y sobre todo de verlo crecer poco a poco, sin duda con un poco de resquemor por no poder aportar nada. Espero quitarme la espinita.--Jompy (discusión) 16:41 18 may 2010 (UTC)

Comentario Muchas gracias. La estructura es la habitual que fue consensuada por el Wikiproyecto:Ciudades, pero todo es mejorable. Yo interpreto que de forma básica sería cambiar el nombre del apartado «Geografía» por «Media físico» y agrupar los apartados citados en «Infraestructuras y equipamientos». Si es así no creo que halla problema en hacer las modificaciones. Saludos --Miguillen (mensajes) 17:33 18 may 2010 (UTC)

Comentario Me sumo a Miguillen al agradecer a todos los que han dedicado tiempo a revisar y comentar el artículo por su esfuerzo e interés. Gracias!--Miguel marques (discusión) 06:04 19 may 2010 (UTC)

Es que el artículo es muy bueno y es difícil ser crítico con él. Calapito ( Di amigo y habla) 10:40 19 may 2010 (UTC)

 A favor Excelente artículo, se nota en gran trabajo que se he hecho. Poco que añadir, quizás tan solo sugerir que la sección migración e inmigración se integre con el grueso del texto de demografía  Hecho y un par de cambios en los nombres de los apartados, Geografía debería ser Geografía física (o Medio físico) Hecho Pasa a denominarse Geografía de Almería. porque la demografía y la climatología son también parte de esa disciplina; Eventos es demasiado genérico, ya que las fiestas populares son eventos también, sugiero Eventos culturales Hecho y Aprovisionamiento me suena raro, en otros artículos se utiliza Abastecimiento o simplemente Servicios públicos  Hecho para la sección de electricidad, gas, agua y combustibles. Mis felicitaciones a los redactores. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 12:44 19 may 2010 (UTC)

Comentario Hacer un apartado para la geografía y otro para la demografía, cuando si se consulta cualquier manual de geografía están juntos. Con lo cual, o bien se introduce demografía dentro de geografía o se denomina a la parte geográfica como geografía física por otra parte, HechoEl capítulo pasa a denominarse Geografía Física de Almería. Seria recomendable citar la importancia que tuvo la piratería para su desarrollo véase página 17  HechoLuis1970 (discusión) 22:01 23 may 2010 (UTC)

 A favor Es un artículo con mucha calidad, tanto en el contexto como en el contenido del mismo, guarda neutralidad, bien referenciado y una amplia bibliografía. Admiro el esfuerzo por lo completo que está. Es un trabajo impecable. Enhorabuena a sus autores. Manrique (discusión) 15:40 27 may 2010 (UTC)

Comentario Porque en determinados enlaces, en vez de poner un enlace interno se pone un enlace hacia otras wikipedias? aunque queden en rojo.  Hecho y por otro lado se puede añadir una referencia independiente que avale esta afirmación Hecho

Las Jornadas de Teatro del Siglo de Oro se celebran anualmente desde 1983. Es el segundo certamen más importante de este género tras el de Almagro

http://es.wikipedia.org/wiki/Almería#Eventos_culturales

Luis1970 (discusión) 16:43 27 may 2010 (UTC)pd, no hace falta responder en mi pagina de discusión, es preferible que se haga aquí

Una referencia a una pagina de hoteles que evidentemente buscan el turismo y la promoción no me parece muy seria, a mi vamos, no hay ninguna forma de referenciarlo de otra manera?? Luis1970 (discusión) 17:25 27 may 2010 (UTC)  Hecho--Miguel marques (discusión) 09:23 29 may 2010 (UTC)

Comentario Creo que ya está arreglado y de paso he modificado el texto adaptándolo a la fuente donde se citaba que era el segundo festival en aparecer no en importancia y la fecha 1983 por 1984. Del enlace creo que te refieres al enlace del apartado Símbolos a Francisco Piferer que enlaza a wikisource [3] si es así se puede cambiar sin ningún problema. saludos --Miguillen (mensajes) 17:39 27 may 2010 (UTC)

• Comentario ACAD El número mínimo de revisores ya se ha alcanzado, pero esperaremos a que Luis1970 termine su revisión. Sin prisa, eso sí. Salu2 Rastrojo Gráname 22:40 27 may 2010 (UTC)

Comentario Con lo de los enlaces internos a otras wikis me refería por ejemplo a estos enlaces, que ya quite en:Monarch Airlines, en:Jetairfly por otra parte, la nota 10 es un blog, no se podria cambiar por otra que no fuera precisamente un blog? Luis1970 (discusión) 02:47 29 may 2010 (UTC)  Hecho--Miguel marques (discusión) 09:23 29 may 2010 (UTC)

Comentario En cuanto a enlaces a otras wikis tipo [[:wiki:enlace|enlace]] le he pasado un bot y solo me ha salido fr:Béni Safque se ha reemplazado. saludos --Miguillen (mensajes) 09:55 29 may 2010 (UTC)

 A favor Por mi parte queda bien, nada que impida su salida en portada, enhorabuena a los redactores Luis1970 (discusión) 20:57 29 may 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu revisión --Miguillen (mensajes) 21:07 29 may 2010 (UTC)

Igualmente, gracias a Luis1970 y al resto de revisores --Miguel marques (discusión) 08:14 30 may 2010 (UTC)