Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2014/04

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Problema con el navegador[editar]

Hola gente, verán tengo unos pequeños problemas con la conexión en mi PC que hace tiempo que no consigo solucionar. De toda la vida he utilizado el Chrome sin problemas. Sin embargo en mi PC que tiene internet desde hace muy poco instalé este navegador y me da problemas. Si entro en Wikipedia, todo va perfecto pero cuando intento iniciar sesión me salta el aviso: El certificado de seguridad del sitio no es de confianza. Me sucede igual en el Explorer, pero en el Mozilla Firefox no. Es algo de mi PC porque llevo usando el Chrome desde hace años en varios ordenadores y nunca me habia ocurrido esto. Lo curioso de esto es que si ignorase uso el Firefox, puedo iniciar sesión sin problemas y editar pero no me deja ver algunos vídeos en algunas webs y me pide que instale el Flash pero no me lo instala correctamente (más bien no lo instala). He consultado por algún foro y me dicen que podría ser que tengo instalado un proxy ¿? Alguna idea, sugerencia, gracias. --JORJUM | Mensajes 00:23 27 mar 2014 (UTC)

@Jorjum: revisa si la hora tanto de Windows como de la Bios sea correcta, ya que de lo contrario los certificados SSL, no podrán ser validados correctamente. Si esto no te funciona haz clic en la barra de herramientas de Chrome y en el menú Herramientas toca Informar de un problema. Con eso le envías el problema a Google y te pueden ayudar. Miguel♪♫2706 20:08 31 mar 2014 (UTC)
Gracias, la hora y fecha son correctas, aunque no sé donde debo mirar lo de la BIOS. ¿? --JORJUM | Mensajes 20:49 31 mar 2014 (UTC)
Vale, he revisado y ambas son correctas. Debe ser otra cosa.JORJUM | Mensajes 21:18 31 mar 2014 (UTC)
@Jorjum: actualiza Windows :), el certificado raíz del firmante posiblemente caducó. Ya me ha tocado responder en un foro de Chrome por ahí.... Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 11:48 1 abr 2014 (UTC)

He publicado un artículo y me dice que no tiene relevancia, ¿cómo evito que no sea borrado?[editar]

Soy nuevo en wikipedia y ayer publiqué un artículo, pero me dice que no tiene relevancia y que el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado. Me dice que añada argumentos. Pero desconozco qué he de hacer para no se elimine.

La información que he puesto es de primera mano, dado que soy el redactor jefe de la revista que lleva en funcionamiento desde 2010. No hay más referencias ni artículos en internet al respecto, por lo que no puedo poner otras referencias que las páginas web del proyecto.

Por lo tanto, no sé qué hacer.— El comentario anterior sin firmar es obra de DavidSegarraCipres (disc. • contribs • bloq).

Hola. La relevancia enciclopédica de los artículos de Wikipedia debe ser medida según los criterios de esta política oficial. De manera resumida y en términos generales, se entiende que un tema es relevante para figurar en Wikipedia cuando existe una cobertura significativa de fuentes fiables e independientes. Esa cobertura debería figurar en el artículo en forma de referencias, de tal modo que permitan verificar que efectivamente la información que se muestra en el artículo se puede contrastar en publicaciones fiables. Ahora mismo el artículo Mone Monkey que has creado solo cuenta con una referencia, a la propia web, lo que supongo ha hecho pensar al usuario que revisó el artículo que el tema no es relevante. Montgomery (discusión) 10:28 3 abr 2014 (UTC)

Artículos creados[editar]

► Tema: Cuentas de usuario

¿Queda alguna herramienta para obtener la lista de artículos creados por un usuario? Muchas gracias. --Hermann (discusión) 17:54 4 abr 2014 (UTC)

Hola Hermann. Aquí hay una, y si quieres las de otro usuario, solo cambias el parámetro 'name', saludos, Giliofelix (responder) 18:09 4 abr 2014 (UTC)
Gracias Giliofelix. ¿A ti te funciona? Yo recibo un
Internal error. The URI you have requested, http://tools.wmflabs.org/xtools/pages/index.php?name=Gerwoman&lang=es&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=both&getall=1, appears to be non-functional at this time.
--Hermann (discusión) 18:27 4 abr 2014 (UTC)
Umm... si, aveces me marca ese error también Hermann, tal vez probando más tarde. Por que no sé si hay otra... Giliofelix (responder) 22:34 4 abr 2014 (UTC)
@Gerwoman: PiRSquared17 recientemente me comentó acerca de esta nueva funcionalidad que creó y se añadió al core de MediaWiki (gerrit:115189), la cual te permite ver en Especial:Contribuciones solo las creaciones de páginas, en el espacio de nombre que elijas. La herramienta alojada en WMF Labs por el momento se encuentra bajo mantenimiento. LlamaAl (discusión) 00:30 5 abr 2014 (UTC)
Muchas gracias LlamaAl. También muestra las redirecciones, pero está muy bien. --Hermann (discusión) 09:32 5 abr 2014 (UTC)

Guardar un libro editado con artículos de WP[editar]

He leído las ayudas para crear, bajar, imprimir y publicar libros con contenidos de WP. Y todo funciona bien. Sin embargo, quise ayudar a una nueva wikipedista y no puede guardar su libro pues no aparece en el creador de libros la ventana para guardar, en ninguno de los espacios posibles (en página personal o en la categoría wikipedia:libros) Intentamos en la WP en inglés y al mismo usuario sí le aparece la ventana de guardar en una página personal. Quiero saber si se trata de permisos a los usuarios y cuáles serían, o si se puede encontrar otro motivo. Muchas gracias--Mevrob (discusión) 21:57 29 mar 2014 (UTC)

Hola, Mevrob, vi tu petición en mi discusión para intervenir en este hilo y ahora he podido sacar algo de tiempo para revisarlo. El problema está bastante claro y ya lo apuntabas tú: en es.wikipedia el permiso para grabar libros en páginas personales solo está disponible para [auto]confirmados, mientras que en en.wikipedia lo tienen, además de los [auto]confirmados, el grupo de usuarios «raso», es decir, todos por el simple hecho de registrarse. Se puede comprobar fácilmente buscando el permiso, collectionsaveasuserpage, en las respectivas páginas especiales que listan los permisos de cada grupo aquí y allí. Dicho todo esto, y aunque teóricamente podríamos buscar un consenso para abrir un bug en bugzilla y que añadan ese permiso a los usuarios rasos también aquí, sin duda será mucho más rápido que la nueva wikipedista a la que estás ayudando complete sus 50 ediciones para autoconfirmarse (porque los 4 días a estas alturas está claro que ya los tiene), o incluso que cualquier biblio le dé el permiso de confirmado manualmente, asumiendo que por sus ediciones ya haya mostrado que es una usuaria constructiva... sin saber su nombre no puedo decir con más precisión cuál sería la mejor vía, pero en todo caso seguiré atento al hilo por si puedo echar una mano con todo ello. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:36 3 abr 2014 (UTC)
Doy por cerrado este hilo confirmando a Mevrob que la usuaria, que es SheIsOk, ya es autoconfirmada, aunque para ello hizo ediciones innecesarias en su página de usuario y es algo poco adecuado y que no está bien visto... habría sido preferible solicitar el permiso de confirmado. Pero en fin, lo hecho, hecho está; espero que se convierta en una wikipedista muy productiva en el futuro y esto quede como una anécdota. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:38 4 abr 2014 (UTC)
Estoy segura que si la usuaria hubiera sabido que estaba mal visto no lo hubiera hecho. No nos olvidemos que todos fuimos novatos alguna vez. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:57 11 abr 2014 (UTC)

Nueva tipografía[editar]

► Tema: Interfaz

Buenas. ¿A alguien más se le ven las letras muy achatadas con la nueva tipografía? Dependiendo del nivel de zoom del navegador, las letras se ven bien, alargadas hacia arriba o achatadas. ¿Es normal?

No es que me importe mucho, pero con las letras chatas no se me ven bien las negritas. Saludos. Albertojuanse (discusión) 19:31 3 abr 2014 (UTC) PD: Uso chrome.

Yo el menú lo veo bastante pequeño, lo que no me pasaba antes.--Franxo (discusión) 19:38 3 abr 2014 (UTC)
A ver como lo digo... Si hay 23450 cosas por cambiar en Wikipedia, la tipografía era la 23451...Bernard - Et voilà! 20:33 3 abr 2014 (UTC)
Hombre, la serifa en los títulos es elegante... aunque un poco viejuna. Pero a mi me sigue preocupando la deformación en la negrita y el achatamiento. Albertojuanse (discusión) 20:45 3 abr 2014 (UTC)
Hola, Alberto. En mi caso sigo viendo la tipografía normal, sin serifa ¿Hay alguna función para activar la nueva? Saludos. Baute2010 (discusión) 21:36 3 abr 2014 (UTC)
Buenas, Baute, se supone que todos deberíamos verla por defecto, a menos que no uses la piel vector o algún CSS personalizado. Creo. Albertojuanse (discusión) 22:01 3 abr 2014 (UTC)
(cde) Gracias Alberto por la aclaración. Uso la piel MonoBook por eso no la veía. He probado la piel vector donde sí visualizo la nueva tipografía aunque no se me deforman las letras como a ti, y habiendo probado distintos niveles de zoom. Baute2010 (discusión) 22:23 3 abr 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Alberto está en lo correcto. Como usas monobook, Baute2010, el cambio no te afecta. Aprovecho para indicar que el cambio fue anunciado en este Café, en el Café/Noticias, en el blog de Wikimedia, en la lista de correo de Wikimedia y por mí en el Café/Ayuda, entre otros, por si a alguien le desagrada la nueva tipografía o no se enteró del cambio. Un saludo. LlamaAl (discusión) 22:16 3 abr 2014 (UTC)

Sí, anunciarse se anunció, eso es cierto. De eso no podemos quejarnos. Además, en Commons lleva ya un par de días. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:24 3 abr 2014 (UTC)
Lo que pasa es que son cosas que solo se aprecian correctamente cuando las activan. La negrita queda bastante terrible con el cambio. Y el pop up de previsualización de diff se ve bastante peor. Bernard - Et voilà! 00:11 4 abr 2014 (UTC)
Creo que los espacios duros son más amplios también (aunque es posible que siempre lo hayan sido y solo me haya dado cuenta ahora). Al menos, si uno odia Las negritas, se ven como antes en Monobook, pero los espacios quedan aún peores. --Xana (discusión) 00:58 4 abr 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Hay una manera de utilizar la tipografía anterior, para aquellos que lo deseen. Se encuentra en m:User:Wiki13/common.css (fue la primera página que vi, ya luego preguntaré quién hizo el código y demás). En esta wiki, se debe copiar todo el contenido de esa página en Special:MyPage/vector.css para que el truco funcione. LlamaAl (discusión) 01:41 4 abr 2014 (UTC)

Código original: mw:User:Cathfolant/typographyrefreshoverride.css. Ver también mw:Typography refresh#Can I opt out of changes to the default fonts?. LlamaAl (discusión) 02:10 4 abr 2014 (UTC)
Saludos a todos. Pues a mí al principio me incomodó el tamaño de la letra (por lo que le tuve que dar otro zoom a la página), y que las tipografías se ven algo «flacas» (quizá se deba a que el color ahora es gris oscuro y no negro). Sin embargo, no he presentado ningún otro problema (uso Firefox) y en general me gusta el concepto, pues es más fácil leer un texto en pantalla con una tipografía san-serif. Ahora bien, creo que el aspecto también depende mucho de las fuentes que cada quien tenga instaladas, hace rato instalé las fuentes Linux Libertine (usada para encabezados) y Arimo (usada para el cuerpo de los artículos), y lo veo un poco mejor. -- (ˆ〰ˆ)GusɑmA ｢debate racional｣ 02:31 4 abr 2014 (UTC)
En la línea que dice Gusama, yo puedo decir que, tras el cambio, en entorno Windows y con los navegadores habituales, con las tipografías que tenía hasta ahora la visualización no era buena; en particular, las letras minúsculas comenzaban cada una a una altura distinta, e incluso en una misma letra las curvas sobresalían respecto a las partes rectas. Pero he instalado Liberation Sans (desde aquí, libre para uso personal, más la negrita, cursiva y negrita cursiva) y la diferencia es muy notable y a mejor. Probé primero la Arimo, que es la primera opción que se intenta desde la hoja de estilos, pero, al menos a mí y no soy el único por lo que he visto en Google, me corta la parte inferior de las minúsculas (g, p, q...) y aparte de eso es casi idéntica a la Liberation Sans. También puede descargarse en el mismo sitio la Linux Libertine, para los títulos (basta cambiar el nombre en el enlace), aunque supone mucha menos diferencia respecto a las tipografías normalmente instaladas y es mucho menos texto el afectado. - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:12 4 abr 2014 (UTC)
Pues a mí no me agradó para nada el cambio, pero gracias a Gusama que me derivó a esta discusión y gracias a LlamaAl volví a recuperar la tipografía anterior. Solo hice lo que dijo LlamaAl, te lleva 10 segundos copiar y pegar y listo. Saludos a todos Bandera de Uruguay Fernandocamba3 (discusión) 10:24 4 abr 2014 (UTC)
Yo también he agregado el código en mi CSS personal y vuelvo a ver la tipografía anterior, a mi gusto mejor, pero hay un problema, no me marca en negrita los últimos cambios en mi lista de seguimiento, lo cual es un engorro. Tengo que ir uno a uno para verificar realmente donde hubo cambios (como antiguamente :( ) ¿Solución? Gracias JORJUM | Mensajes 12:07 4 abr 2014 (UTC)
Pues no me había percatado de este proble Jorjum, a mí también me pasa. A ver si hay alguna solución. Bandera de Uruguay Fernandocamba3 (discusión) 12:15 4 abr 2014 (UTC)
Sinceramente no sé qué necesidad hay de cambiar la tipografía, pero este último cambio obliga a cambiar el ancho de muchísimas tablas, incluso plantillas. Sin ir más lejos, tendré que adaptar el ancho de las tablas a la nueva tipografía de unos 650 artículos sobre piragüistas, también habrá que cambiar el ancho de varias plantillas. De todos modos voy a esperar a ver si este cambio es definitivo o no.--Esp1986 (discusión) 16:24 4 abr 2014 (UTC)
No sólo eso, sino que obliga a instalar fuentes no convencionales para ver el contenido con un mínimo de calidad... y no todo el mundo sabrá como instalar las fuentes. Albertojuanse (discusión) 16:28 4 abr 2014 (UTC)
Las tablas de estados antiguos o desaparecidos (como este o este) se ven también mal de un lado. - El Ayudante-Diga 22:08 4 abr 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Quiero sumarme a la clara mayoría de mensajes que consideran inconveniente el cambio, como muy bien dijo Bernar ha 23450 cosas que cambiar en wikipedia y la tipografía era la 23451, lamentablemente en mi caso la solución de LlamaAl no me funciona porque al tratar de crear la página Special:MyPage/vector.css el editor de desaparece (debe existir alguna interacción desconocida con alguna de mis preferencias) y parezco condenado a suportar la horripilante tipografía actual ¿Para qué todas estas chorradas estéticas? ¿Es sólo por el puro afán del hacer el MAL o existe otra razón superficial? --Davius (discusión) 22:50 4 abr 2014 (UTC)

El objetivo es ir cambiando progresivamente toda la interfaz de Wikipedia, y ahora tocaba la tipografía... De momento, todas las wikis se han quejado en mayor o menor medida. Ya veremos si esto se convierte en otro Editor Visual o no. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:37 4 abr 2014 (UTC)
LlamaAl gracias. No es que no me guste (de hecho, me gusta muchísimo), pero las letras son tan delgaditas que en un monitor viejito como el mío no ves nada. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:50 5 abr 2014 (UTC)
Yo lo único que opino, es que deben quitar este desastre. Wikipedia no es un blog ni uno de esos flogs que hay en la red, para estar cambiando de letra a cada rato. La anterior era mejor, a parte las letras se ven demasiado grande y sobre todo las negritas, se ven demasiado exageradas. Yo deseo el tipo de fuente anterior. Otro que si hay usuarios que le gustan este tipo de fuente, deberían colocar una selección de fuente para que cada usuario use la que más le guste!. Saludos.--JorgeH Discusión 02:58 5 abr 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Si alguien sigue teniendo problemas con el hecho de que no se muestren en negrita las páginas no revisadas de la lista de seguimiento, puede probar añadiendo a su CSS la última línea de este código [1]: .mw-changeslist-line-watched .mw-changeslist-title { font-weight: bold !important; }. Saludos, --Robert Laymont (disc.) 08:28 5 abr 2014 (UTC)

Gracias Robert Laymont, ya vuelvo a tener todo como antes. Saludos Bandera de Uruguay Fernandocamba3 (discusión) 10:39 5 abr 2014 (UTC)
Sí. Gracias Robert Laymont (disc. · contr. · bloq.), veo todo normal como antes :).--JorgeH Discusión 15:01 5 abr 2014 (UTC)

Hola, Me gustaría que volvieran al tipo de fuente de letra anterior, o al menos escojan otra fuente de letra cuyas letras sean delgadas para que puedan ser tangibles. Pues con esta nueva fuente de letra no se pueden diferenciar las palabras. La letra "C" se ve como si fuera una "O", además, varias plantillas se ven afectadas por esto (Ni siquiera se puede diferenciar el negrita o cursiva, porque el sistema no los reconoce). No puedo estar haciendo zoom cada vez que vengo aquí, tengo que hacer mucho acercamiento para recién poder verlo. Cambien por favor la fuente Helvetica Neue, que ya tenemos suficiente con Yahoo que ha hecho lo mismo.--Wreckwolf800 (discusión) 02:04 6 abr 2014 (UTC)

Yo también le doy las gracias a LlamaAl. Otra vez deciden y nos imponen una medida "espantaeditores". Creo que deberíamos pensar en una votación para que pueda volver la anterior. Saludos. --CHUCAO (discusión) 06:54 6 abr 2014 (UTC)
Mira, CHUCAO, yo ya me he cansado de luchar contra los de Tech. Según ellos no merecemos que nos ayuden porque no apoyamos sus ideas, como el Editor Visual. Así que si alguien no está a favor que se los diga directamente (de preferencia varios usuarios) porque me he cansado de ser la mala. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:59 6 abr 2014 (UTC)
En la Wikipedia en alemán un administrador local desactivó la nueva tipografía, pero fue revertido por un oficial de la Fundación. Para lograr que se desactive (como pasó con el VE), se tiene que realizar una votación para que la comunidad decida. Si el resultado favorece la vuelta a la antigua tipografía, el siguiente paso sería abrir un ticket en Bugzilla. LlamaAl (discusión) 16:20 6 abr 2014 (UTC)
Sí, la guerra de ediciones en deWiki ha sido bastante comentada incluso en enWiki, donde se hizo un "encapsulado sanitario" de esos en un hilo de su café.
Si queréis una votación, la abro. El problema es que ha caído en fin de semana y apenas hemos comentado una decena de usuarios, por lo que a decir verdad, no sabemos 'la opinión de la comunidad'. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 17:01 6 abr 2014 (UTC)
A mí no me gusta nada. Me sumo totalmente al movimiento antineotipográfico. La estética ha empeorado, los cambios en el formato tipográfico como las negritas y las cursivas se hacen más engorrosos e inapetecibles, por no hablar de la mala combinación Georgia-Arial, sencillamente, estamos intentando mezclar grotescas con tipografías de palo cruzado, lo cual elimina totalmente la esencia de la edición para PC y la hace más aburrida y poco original mostrando un acercamiento a la versión móvil. Muy a favorMuy a favor Muy a favor de una votación para quitar esto pero ya. TOKVO (mensajes bomba aquí, gracias) 17:32 6 abr 2014 (UTC)
A favor A favor de una votación. He de decir que a mí personalmente me gusta la nueva tipografía (aunque como todo en sus estrenos, ha provocado una serie de problemas) y considero que a lo largo de los años habrá que ir actualizándose progresivamente, si no estamos condenados a quedarnos anclados en el pasado. Pero claro, no me gustan nada los verticalazos que siempre nos imponen desde arriba, así que a votar se ha dicho! - El Ayudante-Diga 17:43 6 abr 2014 (UTC)
A favor A favor. La nueva tipografía me provoca estragos. Apoyo la votación ♫♫ Leitoxx ♪♪ 17:59 6 abr 2014 (UTC)
Más allá de la «verticalidad» (es decir, la implementación del cambio en la tipografía sin consultar previamente a las comunidades de wikipedistas), más allá de lo agradable o desagradable que nos parezca (que en mí opinión tiene que ver mucho con la costumbre, por lo que el cambio repentino obviamente ha ocasionado confusión, enojo y resistencia al cambio en general); lo verdaderamente preocupante son los diversos fallos reportados, todas esas distorsiones del texto. Y claro que algunos hemos encontrado soluciones parciales al descargar fuentes (que ya de por sí seguramente pocos tienen instaladas) o agregar unas líneas de código a los skins personales; pero la gran pregunta es: ¿qué hay de todos los usuarios anónimos y los lectores no registrados? (u_u). Yo esperaría que arreglaran estas situaciones pronto, y si una votación es necesaria estoy A favor a favor de que se realice. -- (ˆ〰ˆ)GusɑmA ｢debate racional｣ 22:33 6 abr 2014 (UTC)
A favor A favor. Que abran una votación y notifiquen a todos los usuarios activos para votar.--Wreckwolf800 (discusión) 05:38 7 abr 2014 (UTC)
A favor A favor. Pero rapidito, que ya estamos tardando.Rwheimle (discusión) 06:07 7 abr 2014 (UTC)

Información   Y rapidito que es gerundio. Albertojuanse (discusión) 07:51 7 abr 2014 (UTC)

¿Desde cuándo "rapidito" es gerundio? Que yo sepa ahí desempeña la función de adverbio sustituyendo a "rápidamente". xD TOKVO (mensajes bomba aquí, gracias) 14:33 7 abr 2014 (UTC)
No, hombre, «rapidito», metaplasmo de «rapiditoando»; composición de «rapidito» y «ando» —que es gerundio porque termina en -ando o -endo—. Albertojuanse (discusión) 15:07 7 abr 2014 (UTC) Parad esto, ¡por favor! ;)
PD: No me había dado cuenta que con la nueva actualización ⇧ las pequeñitas que se hacen con <small> ya no son pequeñas...

comentario Comentario: A mí al principio me sorprendió al verlo en los proyectos menores y multilingües (Wikiviajes, Wikidata), e incluso me desagradó. Pensándolo bien, en sí la intención no es mala, ya que pretende (que no significa que hayan logrado) ser más accesibles al poner una fuente con serifa para distinguir las letras y en un tamaño un poco más grande que permita a los de baja visión ver mejor. Pero para poder ver adecuadamente deben instalarse fuentes adicionales, y la Fundación no hizo esfuerzo alguno en dar los enlaces y pasos para hacerlo. Y respecto a los idiomas no europeos, por ejemplo el vietnamita, las fuentes son irregulares. Las letras que en ese idioma tienen múltiples tildes y acentos se ven como negritas, aun si el texto no está en negrita. En idiomas que utilizan caracteres han (chino mandarín, cantonés... ; japonés), esperaba que aumentaran el tamaño de la letra, porque los caracteres muy complejos son difíciles de distinguir con el tamaño; pero la actualización tipográfica no aumento el tamaño de estos que realmente lo requerían, pero lo único que cambiaron fue el título, de una fuente con estilo sans-serif a una con estilo Ming. Repido: la actualización tipográfica tenía buenas intenciones, pero está inmadura. Debieron preveer mejor los inconvenientes y pensar con mente global esto (la Fundación siempre está pensando con una mente anglocentrista), porque si bien todas las wikis tuvieron uno o varios inconvenientes, los mayores perjudicados son las wikis con idiomas/caracteres no latinos. --Zerabat (discusión) 17:26 7 abr 2014 (UTC)

Información Información: En este sentido, anuncio que se está preparando una encuesta sobre cómo debería ser la tipografía, para presentársela a la Fundación Wikimedia, y que sirva así de realimentación. Así, se decida lo que se decida en la votación para revertir el cambio, la Fundación tendrá nuestra opinión al respecto y podrá trabajar con ello. Es decir, les proporcionaríamos precisamente lo que ellos tendrían que habernos pedido por adelantado a cada Wikipedia, pero ese es otra queja.
Y si la experiencia sale adelante, aconsejaría a todas las Wikipedias que hiciesen lo mismo, de tal forma que cada una dé su propia visión: pues nosotros, que usamos caracteres difíciles, más grande; pues nosotros, que usamos caracteres latinos, con serifa; etc. Lo que no tengo ni idea es cómo se hace eso, lo de comunicarse con otras Wikis. Saludos. Albertojuanse (discusión) 17:46 7 abr 2014 (UTC)
Eso es sencillo, Albertojuanse. Hay varias maneras, de entre las cuales dos se me vienen a la mente: contactar a un usuario experimentado de esa wiki y pedirle que ponga el tema bajo consideración en el Café (o equivalente) de su proyecto, o vía MassMessage (desde Meta-Wiki) enviar un mensaje automático a las wikis grandes que uno elija. El tema también podría proponerse en m:Wikimedia Forum o en la lista de correo de Wikimedia. LlamaAl (discusión) 22:41 7 abr 2014 (UTC)
Un tipo como MassMessage dices LlamaAl. Pero quien querrá enviar esos anuncios, quien tendría la voluntad de hacerlo? ♫♫ Leitoxx ♪♪ 02:24 8 abr 2014 (UTC)
Eso es lo de menos, Leitoxx. Se trata de solicitar una acción que no toma ni un minuto; la lista de páginas de destino ya la tenemos. Sin embargo, lo que mencionaba era solo una posibilidad y una respuesta a Alberto: ni siquiera hemos empezado aún con la encuesta. LlamaAl (discusión) 03:20 8 abr 2014 (UTC)

┌─────────┘
 Tras haberlo visto en Wikimedia Commons, anuncié en IRC su existencia. LlamaAl tuvo la amabilidad de importarlo a Wikipedia en español. Actualmente es el último de la lista bajo «Apariencia». Antes de continuar con el desarrollo de esta encuesta, es importante tomar en cuenta que a partir de hoy los usuarios registrados pueden volver a la apariencia anterior. Ralgis (discusión) 04:17 9 abr 2014 (UTC)

Hi all, and sorry for not speaking in Spanish. My Spanish is too bad to make you all read it. ;) I just wanted to let you know that since we released the typography changes, we've made one major update. We noticed that, as documented at bug 63512, Windows XP and Windows 7 users who had the two primary fonts (Arimo and Liberation Sans) had poor readability. We've removed these two fonts now, and Windows users should get Arial unless you've installed Helvetica Neue or Helvetica. Thanks, and please do let me know if there are any more issues you encounter. We're interested in continuing to improve the new typography, and your feedback is helpful. Thank you, Steven (WMF) (discusión) 08:32 9 abr 2014 (UTC)

Hi Steven (WMF): yes, it creates problems with some tables, it creates problems with some templates and grey and slim letters make very difficult to read in some old monitors (sorry, I imagine in first world technology is very ahead and never happend this kind of things, but in 3rd world, this is a day-by-day reality). Cheers. --Ganímedes (discusión) 21:53 9 abr 2014 (UTC)
Steven, I´m glad to read you again —but is always in these types situations—. Anyway, we are about to making a survey about typography and other related issues, so we will be able to give you a feedback report. Maybe you can take a look with an online traductor, but it is still in progress. Thanks. Albertojuanse (discusión) 22:09 9 abr 2014 (UTC)

Tech News: 2014-15[editar]

Las últimas noticias técnicas de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa a otros usuarios sobre estos cambios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes del software

  • The latest version of MediaWiki (1.23wmf21) was scheduled to be deployed to test wikis and MediaWiki.org on April 3, however it was temporarily put on hold due to localization issues. (calendar).
  • La actualización tipográfica fue habilitada en todos los wikis distintos de Wikipedia el 1 de abril y en todas las Wikipedias el 3 de abril. Solo la verás si usas la piel vector.
  • CirrusSearch fue habilitado como método principal de búsqueda en más de 400 wikis distintos de Wikipedia el 2 de abril. [2]

Cambios futuros del software

  • Pronto, una nueva página especial (Special:TrackingCategories) listará todas las categorías de seguimiento de una wiki. T62333 [3]
  • Todos los proyectos Wikiquote empezarán a usar enlaces interlingüísticos desde Wikidata el 8 de abril. [4]
  • La opción cuadros de información pronto funcionará con idiomas que se escriban de derecha a izquierda. T64970 T64970
  • Pronto podrás descargar archivos directamente desde el visor multimedia, la nueva herramienta multimedia. [5]
  • El visor multimedia se habilitará a todos los usuarios en MediaWiki.org el 10 de abril. Se reciben comentarios.
  • Puedes ayudar a revisar que los usuarios puedan leer captchas en tu idioma. [6]

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas por la entrega de mensajes de MediaWiki • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Retroalimentación • Suscríbete o desuscríbete.

08:00 7 abr 2014 (UTC)

Bishnupriya Manipuri[editar]

Buenas. Si alguien que sepa y tiene un minutico, tiene a bien cambiar el nombre del idioma tal y como se solicita aquí se lo agradecería. Un saludo. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 08:49 7 abr 2014 (UTC)

Hmmm, voy a preguntar uno de estos días a un colega con conocimientos técnicos. Veo que en otras wikis el idioma se encuentra listado de la misma manera. LlamaAl (discusión) 23:46 9 abr 2014 (UTC)
Gracias por estar siempre atento LlamaAl. Abrazo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 09:58 10 abr 2014 (UTC)
Ori ha colocado un patch en gerrit:125132 para solucionar el problema. Gracias por el reporte, Raúl. Un abrazo de igual manera. LlamaAl (discusión) 10:29 10 abr 2014 (UTC)

Problema de OpenSSL[editar]

Usarios de Wikimedia se ven obligados a salir y entrar en otra vez debido a una vulnerabilidad descubierta en la implementación OpenSSL de los protocolos SSL y TLS.

Servidores de la Fundación Wikimedia se han visto afectados, y tenía una versión OpenSSL actualiza (hoy). Sin embargo, una medida de precaución: todos los tokens de sesión de usuario se restablecerán - lo que provoca la pérdida de la sesión y obliga a los usuarios iniciar sesión nuevamente utilizando nuevos tokens seguros.

La WMF recomienda que los usuarios cambien las contraseñas que usan para acceder al sistema de wikis. Dice Tech. Saludos, --Jan (WMF) (discusión) 21:49 8 abr 2014 (UTC)

Información Información: He puesto un mensaje en el MediaWiki:Sitenotice. LlamaAl (discusión) 02:19 11 abr 2014 (UTC)
Gracias LlamaAl ♫♫ Leitoxx ♪♪ 02:31 11 abr 2014 (UTC)

Error de visualización en Plantilla:Cita video[editar]

Hola nuevamente. Intentando añadir una referencia a una secuencia de video para un artículo, la forma en la que se mostraban los valores asignados a los parámetros no se visualiza ni dispone de forma adecuada:

Tema de apertura de Popotan Po! (MPG (comprimido en LHA)) (Novela visual). Japón: Petit Ferret. 2003. Escena en 1:42-1:44, 1:54-1:55. Consultado el 31 de marzo de 2014. 

El formato (y el idioma) deberían mostrarse a continuación del título y no previo a este. ¿Alguien tiene idea de cómo solucionar este problema sin tener que prescindir de este parámetro que le informa al lector cómo deberá acceder al archivo? --Zerabat (discusión) 17:51 31 mar 2014 (UTC)

✓ Hecho a medias. He traducido parcialmente el módulo lua de Citas. De momento solo lo he traducido para los campos que utilizaba la plantilla de cita vídeo, pero es posible que haya introducido algún nuevo error. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 09:37 6 abr 2014 (UTC)
Muchas gracias. --Zerabat (discusión) 18:32 13 abr 2014 (UTC)

Plantilla[editar]

¿hay alguna otra plantilla a parte de esta {{subst:Aviso borrado}} para avisar a los usuarios de que están recreando artículos ya borrados? Se que cuando se intenta recrear una página ya borrada, sale la siguiente notificación: «Atención: Estás volviendo a crear una página.....», el problema es cuando al articulo recreado, le cambian algo en el titulo -ej. Pepe Diaz por Jose Diaz-. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:08 12 abr 2014 (UTC)

Bueno, mi experiencia en esto es muy limitada, pero...[editar]

Como decía, mi experiencia en esto es limitada, pero si se vuelve a recrear una entrada con título ligeramente diferente o muy diferente del que se borró, y con un contenido tal vez con una orientación o con falencias similares a la del artículo borrado, bueno, si eso es un intento de eludir la resolución previa de exclusión de un artículo, por las razones que en su momento hubieran podido haberse manejado (eso no importa), creo que el artículo nuevo es creado en casi todos los casos, pero luego la situación de que posiblemente se trate de un reintento de poner en circulación un contenido antes excluido (o sea, antes borrado), es detectado casi siempre, ya sea por los bots, ya sea presumida por algún bot y confirmada por un bibliotecario, ya sea en forma indirecta por algún wikipedista buscando posibles artículos que podrían unirse en uno solo, etc.

Por lo tanto, tu inquietud usuario Tarawa1943 no creo deba ser objeto de mucho análisis para eventualmente agregar otra plantilla.

Si un usuario al que se le borró un artículo desea seguir trabajando en él para mejorarlo y para volver a insistir con su publicación, lo lógico es que pida copia de la última versión a un bibliotecario, para ponerla en su propia página de usuario, en una zona de prueba, allí trabajarla, y recomendado pedir asistencia a un wikipedista con experiencia para que de nuevo no plantee un contenido al cual por ejemplo le faltan referencias, y que casi con seguridad va a ser de nuevo borrado luego de su publicación.

Y si un usuario está planteando algo bastante diferente del artículo borrado, pero con título parecido al antes borrado, por ahí un bibliotecario se lo borra de inmediato, o por ahí antes de borrarlo se hace una consulta al creador del nuevo artículo, etc. Pero en definitiva y por lo general, cualquiera sea la reacción de la comunidad respecto de este asunto, si el creador da razones convincentes, y si el nuevo contenido no tiene falencias de algún tipo, bueno, por lo general el nuevo artículo con el nuevo contenido queda.

Ahora bien, ¿el procedimiento recién descrito da una garantía absoluta de que no se está cometiendo una injusticia?

En lo personal creo que un error siempre pueden cometer los bibliotecarios, pero en los grandes números los bibliotecarios y la comunidad wikipedista aciertan en sus decisiones, y eso le hace bien a Wikipedia y le permite continuar expandiéndose y mejorando.

INSISTIR en algo en el ámbito de Wikipedia con un fervor enorme, como si fuera una cuestión de principios importantísimos, no creo haga bien a nadie en la wikicomunidad, sino que desgasta y crea rispideces innecesarias.

Hay que relativizar las cosas.

Wikipedia no va a ser ni mejor ni peor por un contenido más o menos.

Sí, tal vez el contenido borrado tenía sus méritos, pero obsérvere. Wikipedia en inglés supera los 4 millones de artículos. Wikipedia en francés supera el millón y medio. Wikipedia en español apenas si tiene algo menos de un millón cien mil.

Concentremos esfuerzos en los artículos que faltan, que tal vez es más productivo que invertir un tiempo enorme en recuperar a la circulación un contenido particular, que sea cual sea el resultado final, dejará rispideces, generará desánimos, etc.

ANTE TODO INTENTEMOS SER CONSTRUCTIVOS.

--: AnselmiJuan | Discusión 11:52 12 abr 2014 (UTC)

Puede que me haya explicado mal, no es que el usuario cree un articulo y vuelva a recrearlo con otras palabras o datos. Yo me refiero a artículos idénticos, con la única diferencia de que el titulo es distinto -TORERO JULIÁN MAESTRO, Torero Julián Maestro, Julián Maestro, JULIÁN MAESTRO- tres de esos artículos fueron creados por el mismo usuario [7]. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:42 12 abr 2014 (UTC)
Me he perdido un poco, ¿quién "ha insistido" en algo en el ámbito de Wikipedia "con un fervor enorme"? :/ En fin, en cuanto a lo planteado inicialmente por Tarawa yo lo que hago en esos casos es marcar con la plantilla de destruir, rellenar un campo con el criterio G9 y en otro "personalizado" escribir "a mano" las otras denominaciones del artículo que conozco con una explicación del tipo "Creado anteriormente con otros títulos: [[Nombre 1]], [[Nombre 2]]<nowiki>". Es decir <nowiki>{{destruir|G9|Borrado anteriormente con los títulos...}} Y cuando le pegas el correspondiente aviso en la discusión se trasvasan todas estas explicaciones. No sé si crear una plantilla nueva, específica para "recreaciones-con-sutiles-cambios-de-título", podría suponer mucho ahorro de esfuerzos. Pero mal no haría, desde luego. Y en el caso de que ya exista, no la conozco.—Totemkin (discusión) 12:44 12 abr 2014 (UTC)

Código HTML en categorías[editar]

Hola. En las páginas de categorías, al desplegar una subcategoría aparece código HTML en torno a la flecha (<span style="color:#0645AD;">▼</span>). ¿Hay alguna forma de reportar el error? Un saludo, Renly (discusión) 10:11 12 abr 2014 (UTC)

Renly, por ahora he retirado el código HTML problemático —que en principio indicaba el color— de los dos mensajes MediaWiki «implicados», y en principio parece haberse corregido. En todo caso, ese código llevaba en nuestros mensajes casi dos años, por lo que el problema tiene que venir de algún cambio en el código de la extensión CategoryTree, que es la que permite ese despliegue en árbol, y quedaría pendiente de investigar... aunque aparentemente el triángulo sigue mostrándose de color azul, así que casi no parece necesario intentar recuperar ese código, salvo mejor opinión. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:15 12 abr 2014 (UTC)

Errores con el taxobox y referencias[editar]

Hola. Tengo problemas con el taxobox y las referencias que no se producen con el de la versión en inglés. Para ejemplificar voy a dejar el artículo Neoaves.

  • 1. Se descuadra el cladograma en la versión en español (¿alguien sabe como arreglar este problema?)
  • 2. Los nombres científicos (que no sean el binomial) aparecen automáticamente en cursiva (error).
  • 3. No aparecen las opciones de referencias de la versión en inglés (pre-visualización)

Saludos.--Ornithodiez (discusión) 22:50 13 abr 2014 (UTC)

Tech News: 2014-16[editar]

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Infórmale a otros usuarios estos cambios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Estamos buscando contribuyentes que ayuden a escribir una nueva publicación cada semana. Si deseas ayudar, contáctanos.

Cambios recientes del software

  • La última versión de MediaWiki (1.23wmf22) fue añadida a los wikis de prueba y a MediaWiki.org el 10 de abril. Será añadida a los wikis distintos de Wikipedia el 15 de abril y a todas las Wikipedias el 17 de abril (calendario).
  • El Visor Multimedia fue habilitado a todos los usuarios en MediaWiki.org el 10 de abril. Será habilitado a todos los usuarios de las Wikipedias en catalán (ca), húngaro (hu) y coreano (ko) y de Wikiviajes en inglés el 17 de abril. Se recibe comentarios. [8] [9] [10]
  • Los problemas causados por la Actualización Tipográfica a los usuarios de Windows fueron corregidos el 7 de abril. [11] T65512

Noticias del Editor Visual

  • Ahora solo verás tres opciones cuando trates de añadir un parámetro de plantilla con el Editor Visual; verás otras opciones tras hacer clic. [12]
  • Los controles para cambiar el tamaño en el diálogo de edición multimedia del Editor Visual fueron simplificados aún más.
  • La pestaña del editor de código wiki ahora es un menú desplegable en la piel Vector si no hay suficiente espacio en tu pantalla. T52255 [13]

Cambios futuros del software

  • La tipografía usada para el texto del cuerpo en los wikis de Wikimedia cambiarán a la tipografía palo seco predeterminada de tu sistema. Este cambio temporal será habilitado en todas las wikis distintas de Wikipedia el 15 de abril y en todas las Wikipedias el 17 de abril. [14] [15]
  • Las imágenes de Commons vistas en otro wiki pronto tendrán una etiqueta que diga «Véase en Wikimedia Commons». La etiqueta de creación cambiará a «Añade una descripción local» (véase la captura de pantalla). [16]
  • Pronto podrás ocultar las Notificaciones y los Cuadros Emergentes al presionar la tecla Esc. T55588 T64948 [17] [18]
  • Las listas compactas de enlaces de idiomas pronto funcionarán en idiomas que se escriben de derecha a izquierda. Los idiomas que hayas usado con anterioridad se mostrarán en la lista. T64981
  • Pronto podrás enviar mensajes con la herramienta de Mensaje Masivo a todas las páginas de una categoría dada. T59473 [19]
  • La preferencia de usuario del formato de fecha pronto será movida a la pestaña de apariencia. T65582 [20]
  • Se llevará a cabo una discusión por IRC con el equipo Multimedia de la Fundación Wikimedia el 16 de abril a las 18:00 UTC en el canal #wikimedia-office en Freenode (conversión de hora). [21]

Problemas

  • Los servidores de la Fundación Wikimedia fueron actualizados después de que la semana anterior se descubriera un problema de seguridad llamado Heartbleed. Debes cambiar tu contraseña como precaución adicional. [22]

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas por la entrega de mensajes de MediaWiki • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Retroalimentación • Suscríbete o desuscríbete.

07:18 14 abr 2014 (UTC)

Error en la sintaxis de centrado automático de columnas en tablas[editar]

Hace poco, descubrí la sintaxis de las tablas que permite centrar de una vez toda una columna de una tabla sin tener que ir celda por celda centrándolas con alguna función style o la etiqueta <center>, la sintaxis en cuestión es introducir class="wikitable col1cen col2cen ... colXcen" al definir la tabla, siendo X el número de columna. Sin embargo, he comprobado, ya en dos ocasiones, que en tablas muy extensas esa sintaxis funciona en las primeras columnas, pero en las últimas ya no lo hace. En este artículo, sólo centra hasta la sexta columna, teniendo que centrar la séptima a la antigua usanza celda por celda. En este otro, al probar en previsualización llega hasta una columna más, aunque sospecho que es por la fusión de algunas columnas. ¿Se trata de un fallo técnico o es que el centrado sólo llega hasta la columna 6 y las demás hay que centrarlas forzosamente a mano?--Manbemel (discusión) 00:07 6 abr 2014 (UTC)

Hola. En una sección más arriba se habla sobre el cambio en la tipografía y cómo esto ha afectado numerosos aspectos de Wikipedia, incluyendo las tablas. Crees que tenga algo que ver? Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:51 6 abr 2014 (UTC)
No, no creo, porque el fallo ya empezó antes del cambio de tipografía. El cambio a la sintaxis automática en el primer artículo que menciono, lo hice el 29 de marzo, y lo de la tipografía fue el 3 de abril. Como no fuera que estuvieran ya tocando algo "entre bambalinas" en los días previos antes de que se visualizara el cambio...--Manbemel (discusión) 11:27 6 abr 2014 (UTC)
Para actualizar, al reestructurar la tabla del segundo antiguo, me he dado cuenta de que siempre son seis celdas de sintaxis por fila las que centra, en el código, las celdas que se definen entre |- y |-, estén donde estén, y las siguientes hay que centrarlas siempre a mano. Esto hace que la fusión de las celdas de algunas filas haga que unas tengan más celdas centradas automáticamente que otras por tener algunas celdas fusionadas horizontalmente (una celda para dos columnas), otras que toman celdas fusionadas verticalmente (una celda para dos filas) de filas anteriores, al tener que definir menos celdas para esa fila, admite más celdas centradas que otras filas, y así. Si se observa el código wiki aquí se podrá ver claro, en cada porción de código que representa una fila hay siempre hasta seis celdas centradas automáticamente, y las otras tienen que centrarse forzosamente a mano.--Manbemel (discusión) 12:05 6 abr 2014 (UTC)
Hola, Manbemel. El problema que expones es conocido y no se trata propiamente de un error sino, como ya apuntabas, de que la definición de esas clases especiales, ciertamente útiles y poco conocidas, está limitada a las seis primeras columnas; puedes verla tú mismo en el MediaWiki:Common.css desde la línea 719. Entiendo que la principal razón para limitarla es ahorrar bytes en la carga de las páginas (ese código se carga en todas las de Wikipedia), pero no sé si la creciente anidación en el código que conlleva puede causar algún otro problema. Si nadie tiene argumentos técnicos en contra, puedo proceder a definir clases para más columnas, según lo que hayas considerado necesitar y al mismo tiempo pueda resultar razonable para todos... tú dirás. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:15 12 abr 2014 (UTC)
Examinando el código acabo de encontrar la solución para este problema concreto, y que no había encontrado antes en ningún sitio por más que busqué. Existe la sintaxis "wikitable center" que centra una tabla íntegramente de una sola vez, y elimina de un plumazo el problema, además ahorrando código respecto a la solución anterior que también ahorraba. Creo que si se puede hacer, y no supone mucha molestia, se podría aumentar el número a nueve para casos de tablas que no hubiera que centrar completas y que fueran extensas, porque no creo que haya muchas tablas que pasen ya de ese número de columnas, pero gracias a esta solución, al menos por mi parte no hay prisa. Gracias.--Manbemel (discusión) 19:00 12 abr 2014 (UTC)
Actualizando, al hacer la prueba esa sintaxis tiene el efecto de que se no sólo centra el contenido de la tabla, sino que centra la tabla misma en el artículo, y en este caso al ocupar el ancho de la tabla el 100% no supone problema, pero en tablas que no ocupen todo el ancho y requieran colocarse a izquierda o derecha, puede que provoque problemas al aparecer en todo el centro del artículo. ¿No sabrás si existe una sintaxis similar que centre de una vez toda una tabla y que no provoque ese "efecto secundario".--Manbemel (discusión) 19:12 12 abr 2014 (UTC)
✓ Añadidas las clases para las columnas 7 a 9, Manbemel. Y la sintaxis que puedes usar para centrar internamente todas las celdas de la tabla sin alinear esta en la página es style="text-align: center;" a continuación del class="wikitable" u otras definiciones de la tabla (también vale sustituir center por right para alinear todas a la derecha, o por left para la izquierda... aunque esto último ya se hace por defecto). Espero que te resulte útil. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:15 17 abr 2014 (UTC)
Muchas gracias.--Manbemel (discusión) 12:42 17 abr 2014 (UTC)

Número y lugar de origen de visitas a páginas wiki[editar]

Buenas tardes. Me preguntaba cómo obtener el número total de visitas a una o a varias páginas determinadas, así como la estadística de los países que visitan las páginas en cuestión. Nótese que el contador stats.grok.se no dá todo lo que anhelo. Saludos.--Paritto (discusión) 19:18 7 abr 2014 (UTC)

En general las herramientas de estadísticas se listan en https://tools.wmflabs.org/ Sin embargo, no recuerdo ninguna herramienta que haga exactamente lo que pides. Solo por curiosidad, ¿por qué es tan importante esto? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:32 9 abr 2014 (UTC).
@Paritto: En stats: hay ciertas estadísticas relacionadas a las visitas por país, pero los datos son totales y no por artículo. Un saludo, LlamaAl (discusión) 23:42 9 abr 2014 (UTC)

Gracias, qué buenas estadísticas, pero no contienen manera de exhibir ambas posibilidades requeridas por mí, de hecho, una de ellas está inactiva: Wikipedia article traffic statistics, ¿a quién acudir en tal circunstancia adversa? Para mí es importante conocer los números en cuestión por razones educativas/divulgativas, por ejemplo, me gustaría saber a dónde están leyendo mis traducciones y en qué proporción. Saludos.--Paritto (discusión) 14:24 10 abr 2014 (UTC)

Comparto la inquietud del usuario Paritto[editar]

Comparto la inquietud. Las estadísticas de cualquier tipo casi siempre son útiles.

En un blog por ejemplo, "Live Traffic Feed" da una información muy interesante, así como "Recent Visitors - FEEDJIT" (en forma de mapita), "FLAG COUNTER", etc.

Pero bueno, recordemos que este tipo de estadísticas difieren en su diversidad de una Wikipedia a otra (al variar el idioma), pues son hechas y actualizadas por los propios wikipedistas (según tengo entendido) y no por la Fundación Wikimedia. Hay estadísticas sobre Wikipedia en español de cierta relevancia, y que su última actualización data de dos o tres años atrás, y que creo sería mejor invertir energía de los wikipedistas que sepan en actualizar esas estadísticas, antes de embarcarse en estadísticas nuevas.

Hay un tipo de estadística que en lo personal considero muy importante, que funciona en Wikipedia en inglés, pero no en Wikipedia en español, aunque hace apenas 15 días ese tipo de estadística funcionaba a la perfección en Wikipedia en español. Me refiero a la estadística que daba todos los wikiartículos creados en español por un determinado usuario. Quien suscribe en particular, o sea el usuario 'AnselmiJuan', obtenía esas estadísticas sin problema alguno a través de los siguientes enlaces.

Pero desde hace dos semanas esos enlaces no funcionan.

Ya que estamos con este tema, ¿alguien sabe cuándo se resolverá este otro asunto, o la forma de superarlo?

--: AnselmiJuan | Discusión 12:21 12 abr 2014 (UTC)

Respondiendo al hilo y al subhilo... Paritto, el tema de las estadísticas/visitas es un tanto complejo. Como apuntaba AnselmiJuan, la Fundación guarda los datos crudos de los accesos a las páginas en servidores y los deja accesibles en Toolserver y ahora Labs para que los desarrolladores los procesen (que no resulta sencillo) y hagan herramientas como la conocida de stats.grok.se a partir de ellos, pero siguen teniendo pendiente ofrecer datos directamente con algún API, como han prometido (en términos menos informáticos, sería una consulta directa y estandarizada a una dirección de la Fundación, como puede hacerse para obtener casi cualquier otro dato público sobre páginas, usuarios, etc.). Mientras, lo que hay son varias herramientas que ofrecen diversos resultados más visuales que reutilizables; por ejemplo, Wikitrends, que se centra en ránkings y llega hasta un mes, o Wikiviewstats, que permite obtener totales y datos de hasta 365 días atrás para un artículo, además de la página de estadísticas de la Fundación ya enlazada por LlamaAl, que creo que no da datos de páginas individuales. Me parece que por ahora poco más se puede conseguir, a la espera de ese API, a menos que uno mismo se ponga a programar una herramienta o convenza a algún programador.
En cuanto a los datos sobre países de origen, Paritto, debes saber que por definición es algo casi imposible de conseguir: de los usuarios registrados, que realizan la mayoría de ediciones, no se almacena la dirección IP, precisamente para salvaguardar su anonimato, y solo pueden acceder a ella los checkusers y stewards para investigar abusos; y para los anónimos, la geolocalización de la dirección requiere una consulta a alguna base de datos, que puede prolongarse mucho si se quieren consultar muchas direcciones. Hay una web, http://rcmap.hatnote.com, que muestra un mapa con cambios recientes en tiempo real, pero precisamente solo va mostrando la ubicación cambio por cambio, sin totalizar. Respecto a la estadística inoperativa que indicas tú, AnselmiJuan, es una herramienta de Labs y el principal responsable y el primero a quien preguntar en caso de problemas es el desarrollador o desarrolladores de la herramientas, que figuran en la página de error, en este caso Tparis o Cyberpower678; sin descartar que el problema pueda ser a su vez ajeno a ellos y debido a algún problema en la recepción de los datos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:15 12 abr 2014 (UTC)
Impecables son, usuario José Emilio, tus comentarios. Yo en particular y en relación a "estadísticas", no había pensado mucho en la privacidad de los wikipedistas en cuanto a su identidad, tal vez porque eso en mi caso particular no me interesa, ya que en la wikicomunidad me identifico con mi nombre y apellido real, así como con mi lugar de nacimiento y mi residencia actual. Pero es cierto, muchos wikipedistas no desean identificarse, y en ello generalmente no juegan intereses oscuros o retorcidos. Por ejemplo, esos wikipedistas tal vez no son autónomos sino dependientes de una empresa, y quieren preservar su independencia como wikipedistas de su actividad laboral. La presión que puede llegar a ejercer un empleador o un jefe sobre su dependiente es enorme, si sabe que en su nómina tiene a un wikipedista, en especial si sabe que el mismo tiene gran experiencia, o es wikibibliotecario. Así, si nadie sabe en el trabajo, no se ejercen mayores presiones para que por ejemplo se cree una ficha en Wikipedia sobre la propia empresa. Incluso ese wikipedista hasta podría crear una wikicuenta títere accediendo a una eventual solicitud de un superior, pero claro, un wikipedista con poca antigüedad y baja actividad en la wiki, muy poco efecto tendrá en la wikicomunidad, y muy poco serán consideradas sus opiniones y aclaraciones, en especial si no cumplen muy bien con normativas internas o con principios de la ética wikipedista.
Lo que observo en la wikicomunidad y en particular en las acciones de la Fundación Wikimedia, son iniciativas muy inteligentes y positivas, que han llevado al proyecto Wikipedia de ser bueno a mejor, y de mejor a excelente, y esto sigue en continuo proceso de mejoramiento.
Observen por ejemplo. Algo que era relativamente mal manejado en Wikipedia, eran los enlaces a wikiartículos hermanos. No sé bien de donde partió la iniciativa, pero lo cierto es que en la Fundación Wikimedia planearon un nuevo proyecto, Wikidata, y lo están implementando con un grado de inteligencia e idoneidad admirables, sin trastocar la base de datos, sin molestar a los wikipedistas que no saben o no entienden a Wikidata. Claro, los casos más complejos aún no están bien representados en Wikidata, pero bueno, poco a poco la comunidad los está corrigiendo y mejorando.
Tal vez en algún momento, la fundación encare en serio un proyecto WikiEstadística. Esperemos, y mientras tanto, usemos las estadísticas existentes, que ya de por sí no están nada mal.
--: AnselmiJuan | Discusión 11:49 13 abr 2014 (UTC)

Yo no creo que sea tan grave el mencionar el país de origen del visitante por cada página de wikipedia, total nomás es un número, no necesariamente hay que revelar la dirección IP, incluso el nombre del usuario en el caso que lo tenga explícito; ocurre en blogger de Google en donde se exhibe de manera privada incluso el sistema operativo del visitante. Yo no sé cuán difícil sea implementarlo tal cual en el caso de visitas llanas; suena bien ese proyecto hermano WikiEstadística o símil, o quizá no sea necesario más que un bot ad hoc. Saludos.--Paritto (discusión) 21:11 16 abr 2014 (UTC)

Estimado usuario Paritto. Tal vez yo no sea el más competente para responderte, pues mi conocimiento de estas cuestiones es muy limitado. Pero concuerdo contigo, no parece tan grave el resultado final que tú pretendes, pues dar por ejemplo el total de accesos a un wikiartículo, semana tras semana, y discriminar estos valores por país de origen, sin indicar ningún número IP, no parece que ello vaya a vulnerar en forma significativa la identidad de algún wikipedista. Sin embargo, en el proceso de elaboración de estos valores-resumen, sí que la vulnerabilidad existe, o sea, que sería el programador de la herramienta quien podría, si lo quisiera, manejar y hacer algo con esta información sensible. --: AnselmiJuan | Discusión 01:21 17 abr 2014 (UTC)

┌─────────┘
 AnselmiJuan, la iniciativa de Wikidata fue del capítulo Wikimedia Alemania, aunque era una idea lógica que a muchos nos rondaba por la cabeza desde hacía ya bastante tiempo, y luego la Fundación le dio respaldo e infraestructura. Comparto, desde luego, que es un proyecto bien pensado y que las cabos que aún están sueltos se están atando poco a poco. También quiero señalar que Wikidata debería permitir en el futuro cosas como la generación dinámica de tablas y gráficas a partir de sus datos, con lo que podría ser la base lógica si se quisiera hacer un «WikiEstadísticas» más formal, pero en todo caso hace falta primero que los datos estén más directamente accesibles, como hemos comentado. Veremos lo que sucede.

Paritto, no se trata siquiera de que mencionar el país sea grave o no (que podríamos discutirlo aparte), sino de que no es una información que se pueda saber con precisión, y no me consta que ni el blogger de Google ni ningún otro servicio web lo puedan hacer; como mucho podrán mostrar la geolocalización consultándola cada vez, pero ni esta acierta siempre, ni los usuarios usan siempre su IP «real», pues pueden ocultarse detrás de proxys de cualquier otro país, o usar otros servicios de anonimización. Piensa en esto: ¿indicas tú en la configuración de tu navegador cuál es tu país, con la idea de que lo sepan las webs que visitas?... Estoy bastante seguro de que no, excepto cuando te lo pidan para registrarte, que ya es otro tema. Por eso creo que nunca podríamos pasar de unas estimaciones un tanto burdas; yo me contentaré con que podamos manejar mejor los datos globales de visitas por página, según lo que ya he ido comentando. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:15 17 abr 2014 (UTC)

Coordenadas cabezotas[editar]

He cambiado las coordenadas en un artículo, Cuchía, y siguen apareciendo las antiguas. He refrescado, cambiado de navegador, escrito con la plantilla coord. y sin ella, etc. Es un poco inquietante que el artículo "sepa" lo que ponía antes :-(. Las antiguas están en el mar, por cierto. Gracias.--NachosanTodo oídos 17:04 15 abr 2014 (UTC)

Debe ser el tema de que la ficha trae los datos de Wikidata, así que prueba a cambiarlos aquí: d:Q5793617. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:11 15 abr 2014 (UTC)
Muchas gracias, así lo haré. --NachosanTodo oídos 22:34 15 abr 2014 (UTC)
Pues nada, así es menos inquietante ¿no? ;). Pasa que ahora tampoco sé si está bien, o es que me estoy haciendo un lío con los mapas, ¿no será 4º 1' 3 oeste? Saludos. --Halfdrag (discusión) 10:39 16 abr 2014 (UTC)
Al final un alma caritativa lo ha arreglado tanto aquí como en Wikidata, aunque {{Ficha de localidad de España}} no funciona todavía como yo decía (mea culpa por hablar sin comprobar). A ver si se va unificando todo poco a poco, porque tener las mismas coordenadas en tres sitios diferentes no parece muy eficiente, claro que hay muchas cosas que hacer. Saludos. --Halfdrag (discusión) 11:54 16 abr 2014 (UTC)
Halfdrag: Creo que no dijiste nada incorrecto. "Ficha de localidad de España" sí está "unida" a Wikidata en el asunto de las "coordenadas". De hecho, los añadidos que he puesto en el artículo de Wikipedia vienen a ser un tanto "decorativos" e innecesarios, pues valía con cambiarlo en Wikidata: en efecto, si se eliminan esos parámetros de la ficha seguirá apareciendo la misma información vía Wikidata. Y sí, es un lío, hay unas que sí, otras que no, estaría bien ir en pos de esa mayor homogeneización... pero son muchas fichas y pocas manos que sepan del tema. :( —Totemkin (discusión) 12:38 16 abr 2014 (UTC)
Vale, creo que ya lo entiendo: revisé {{Ficha de localidad}} y tenía que haberme fijado en que era {{Ficha de localidad/zona de pruebas}}... creo ;). Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:07 16 abr 2014 (UTC)

¿Mandan Uds. correo electrónico a usuarios registrados que marcan "seguir" un artículo, cuando éste es modificado?[editar]

► Tema: Cuentas de usuario

Es que me ha sorprendido grandemente que contrariamente a la costumbre, tras modificarse y revertirse una edición mía en el artículo U2, (música), por parte del Bibliotecario Petronas, no se me haya enviado el consiguiente correo electrónico comunicándomelo. Es la primera vez que noto esta omisión, y me gustaría saber si hay algo irregular en ello. Se lo pregunto a ustedes, en este Café, a indicación de Petronas, que tuvo la amabilidad de sugerírmelo en mi página de discusión. Agradecido de antemano, les saludo cordialmente. --Olano II (discusión) 12:11 16 abr 2014 (UTC)

Comprueba que en tus preferencias, en la primera pestaña llamada "perfil del usuario", en "opciones de correo electrónico" esté habilitada la opción "Enviarme un correo electrónico cuando se modifique una página en mi lista de seguimiento". Saludos. Montgomery (discusión) 12:27 16 abr 2014 (UTC)
(conflicto de edición) De forma general, Olano II, no es costumbre hacer ningún tipo de comunicaciones por correo electrónico ni existen normas al respecto, a menos que se desee realizar algún comentario personal dentro del ámbito privado de cada uno.
El software de Wikipedia, eso sí, puede ser configurado para que le notifique a usted por correo electrónico diferentes cambios en los artículos de Wikipedia. Por defecto, el software le notificará siempre que alguien escriba en su página de discusión. Puede usted cambiar la configuración de los avisos automáticos, además de como le señala Montgomery, en Preferencias > Notificaciones > Notificarme sobre estos eventos, de tal forma que se le envíe un correo electrónico cada vez que se reviertan sus ediciones —marcando Editar la reversión—.
Es decir, que si Petronas se ha comunicado alguna vez con usted es cosa de ustedes dos; aunque, como le comento, es más que probable que se tratase de un correo electrónico automático —si ha sido un correo automático tendrá un formato más cuidado, con botones e imágenes—, y si desea que el software le notifique cuando se reviertan o deshagan sus ediciones tendrá que activarlo. Espero haberte sido de ayuda. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 12:39 16 abr 2014 (UTC)
No ha sido intercambio de correo entre ambos. Creo que las reversiones sí se notifican si así se establece como dice Albertojuanse, lo que no tengo claro es si también se notifican las ediciones desechas, que no son lo mismo. Petronas (discusión) 12:53 16 abr 2014 (UTC)
Según la opción en preferencias se notifica cuando «se usan las herramientas de deshacer y revertir». Deshaz esta edición y te lo confirmo, Petronas. Albertojuanse (discusión) 13:30 16 abr 2014 (UTC)
✓ Hecho, o sea, deshecho y rehecho... Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:38 16 abr 2014 (UTC)
Pues sí que se notifica en el correo electrónico, Petronas: «Tu edición en Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual ha sido revertida por Halfdrag.». Gracias, Halfdrag.
Olano II, puedes usar esta opción para que se te notifique. Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:40 16 abr 2014 (UTC)
Dicho sea de paso, el resumen de la edición de Petronas dice «Deshecha la edición 73558690...» y falta la parte «... de JOSEVI3232 (disc.)». Si eso no apareció por alguna razón o fue retirado manualmente (yo lo hago muchas veces para hacer sitio a una explicación) puede que no se genere la notificación. --Halfdrag (discusión) 13:59 16 abr 2014 (UTC)
Albertojuanse, creo que no me ha entendido bien, o no me he explicado. La oración "por parte del usuario Petronas" no va referida a que sea él quien me mande las notificaciones de que se ha modificado el artículo, obviamente, sino que fue él el que lo modificó, revirtiendo mi edición. El sistema es el que me viene enviando las notificaciones a mi correo electrónico, toda vez, que en efecto, tengo marcada en mis preferencias la opción "enviar un correo cuando se modifica un artículo de mi lista de seguimiento", y la omisión de esta notificación es lo que he echado de menos en este caso, y "solo" en este caso. Ignoro si como dice Haldfrag, se puede manipular puntualmente el sistema para evitar que se envíe la notificación a un usuario de que un artículo ha sido modificado. Si es así, me parece bastante mal, pues parece la manera perfecta de evitar que un usuario cuya opinión nos molesta, se entere de que se ha revertido una edición suya; una forma de mantenerlo en la inopia, y por tanto, en silencio. Ustedes sabrán. En todo caso, no entiendo la referencia de Petronas a la diferencia entre edición deshecha y "desecha". Francamente, no tengo ni pajolera idea de qué es eso de "desacer" una edición. Saludos. --Olano II (discusión) 08:35 17 abr 2014 (UTC)
Tampoco entiendo la referencia de Albertojuanse a la opción de notificación "cuando se usan las herramientas de deshacer y revertir". En mi página de preferencias solamente aparece la opción de "enviar correo electrónico cuando se modifique una página de mi lista de seguimiento". O sea, con independencia de que se revierta, se deshaga, se suprima o se añada una simple tilde. Cuando se modifique. Quizá su lista de opciones como bibliotecarios, sea más larga, puede que estén hablando de eso. Yo soy un simple usuario autoconfirmado, pero no me están aclarando gran cosa, la verdad. --Olano II (discusión) 08:50 17 abr 2014 (UTC)
No creo que haya sido una omisión a propósito, sinceramente. Es más probable que sea una falla del software. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:21 17 abr 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Olano II, te puedo asegurar que no soy un bibliotecario ni nada por el estilo, jeje. También soy autoconfirmado, y punto. Te dejo dos imágenes para que veas de qué te hablo.

Ahora bien, si ya tenías marcada la opción de "avisar ante cualquier cambio", y no te llegó nada, es más que probable que se trate de un error como te indican. Pasa hasta en las mejores familias. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 14:06 17 abr 2014 (UTC)

¡MEIDEI! Ayuda con las referencias[editar]

¡Hola a todos!

He creado un artículo que "posee referencias pero no están claras o no tienen el formato correcto". Le he dado mil vueltas y he puesto todas las citas usando la plantilla, tal y como recomienda wikipedia. ¿Qué es lo que estoy haciendo mal? ¿Cómo puedo resolverlo?

He aquí el artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Yuval_Avital

¡Gracias!

Rebeca.— El comentario anterior sin firmar es obra de Rerifres (disc. • contribs • bloq).

Buenas, Rebeca. Ese mensaje amarillo no es una respuesta automatizada del software, sino una plantilla que ha de ser retirada una vez se han suplido las carencias que indican. En concreto, es la plantilla {{formato de cita}}, y la puedes encontrar en la primera línea del código. Retírala. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 20:46 16 abr 2014 (UTC)

¿Como se usa la Plantilla de traducción?[editar]

Estoy intentando usar la plantilla para ligar al articulo en ingles.

uso esta estructura

Este artículo o sección se está traduciendo desde otro idioma. Por esta razón, puede haber lagunas de contenidos, errores sintácticos o escritos sin traducir. Puedes colaborar con Wikipedia continuando con la traducción desde el artículo original.

Intento crear algo asi:

Este artículo o sección se está traduciendo desde otro idioma. Por esta razón, puede haber lagunas de contenidos, errores sintácticos o escritos sin traducir. Puedes colaborar con Wikipedia continuando con la traducción desde el artículo original.

No recuerdo como resuelvo la parte de Retailing=Photo_print_sizes?

Al crear el articulo sale que estoy traduciendo pero no de que idioma y no liga a el articulo en inglés.

que es este http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_print_sizes — El comentario anterior sin firmar es obra de Koffer (disc. • contribs • bloq).

comentario Comentario: De acuerdo a tu propia página de usuario tu nivel de inglés es EN-1. Lo que significa que tienes conocimientos muy básicos del idioma inglés. ¿Cómo vas a traducir un artículo que tiene cierta terminología técnica si apenas conoces lo elemental del idioma en cuestión? Saludos.—Frei sein (Cuéntame) 06:40 17 abr 2014 (UTC) PD: Por favor, no olvides firmar tus comentarios. ;)


comentario Comentario: Alguien puede contestar mi duda! mi nivel de inglés es suficiente para traducir el artículo, no solo eso, se del tema, se de fotografía por eso quiero traducir el articulo ¿quien me responde mi duda de como usar la plantilla de traducción? — El comentario anterior sin firmar es obra de Koffer (disc. • contribs • bloq).
Recuerda firmar, Koffer; el uso de la plantilla {{traducción}} se describe en la documentación de la plantilla y, como puedes observar allí, su uso ha de ser {{Traducción|ci=código ISO del idioma|art=título del artículo original}}.
Por lo tanto, debes usar la sintaxis {{Traducción|ci=en|art=Photo print sizes}}
Recuerda también usar {{traducido de}} o {{traducido ref}}. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:49 17 abr 2014 (UTC)
PD: Cuando decidas el título del artículo, comunícamelo para añadirlo a Wikidata —o hazlo tú si sabes cómo—.
@Koffer:, si quieres te ayudo con todo: creando el borrador dentro de tu espacio de usuario (que cuando el artículo esté terminado, trasladaremos al espacio de nombres principal), añadiendo la plantilla de aviso de traducción en desarrollo y finalmente creando el enlace interwiki en Wikidata. El borrador lo crearé en Usuario:Koffer/Tamaños de impresión fotográfica. Ahí puedes ir realizando la traducción, y yo te puedo ir ayudando en lo que necesites. Saludos. --Zerabat (discusión) 11:45 17 abr 2014 (UTC)
@Albertojuanse:, Gracias por tu respuesta! ya encontré en otro de mis artículos como era la sintaxis y efectivamente es como tu dices! 11:42 17 abr 2014 (UTC)
@Zerabat:, Gracias por la ayuda! Tengo un problema de concepto con la idea de tener un borrador del artículo en mi cuenta y luego copiarlo. Algo que me gustaba de la wikipedia es tener el trabajo que se esta haciendo a la vista de todos y dejar que otros intervengan, que se vea que es un trabajo en proceso (siempre). Si pongo el artículo dentro de mi usuario implica que yo haré todo y que yo quiero hacer todo, lo cual en mi caso no es la manera que me gusta trabajar ¿como vez? creo el artículo y me ayudas con el directamente o mejor no lo creo? saludos! 11:45 17 abr 2014 (UTC)
Esa es tu elección, Koffer. Tanto en el espacio principal como en tu usuario, te vamos a ayudar igual. Albertojuanse (discusión) 17:01 17 abr 2014 (UTC)

@Koffer: Me alegra mucho saber que tienes el nivel necesario de inglés y las ganas de traducir y lamento haberte incomodado con mi pregunta, pero personalmente he perdido la cuenta de la cantidad de artículos con traducciones defectuosas que he tenido que corregir, ya que suelo patrullar páginas recientes y ahí se crean artículos a partir de traducciones automáticas (probablemente hechas con el traductor de Google), y se debe decidir si se pueden salvar (darle tiempo al editor, o ponerse una misma a corregir y repasar la gramática) o son de borrado rápido (copypaste evidente). De ahí la necesidad mía de preguntar. :) Mucha suerte y gracias por la respuesta.—Frei sein (Cuéntame) 07:17 18 abr 2014 (UTC)

Plantilla:Ficha de persona tiene un par de errores ortográficos...pero ¿Se necesita una edición masiva?[editar]

Buenas.

Plantilla:Ficha de persona tiene un par de errores ortográficos como "ciudadania" o "grupo sanguineo"....pero editar la plantilla supongo que romperá en todos los sitios que se use....

¿Cómo se arregla?

Saludos. --Hari Seldon (discusión) 09:08 15 abr 2014 (UTC)

comentario Comentario Pese a que los errores aparecen en el código de la plantilla, una vez se guarda la página los títulos aparecen con sus tildes correctamente. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 09:32 15 abr 2014 (UTC)
✓ Hecho, Hari Seldon: he añadido el reconocimiento de los parámetros con la tilde manteniendo también el de los parámetros sin la tilde, en los dos casos que indicabas y en otros dos que he visto yo sobre la marcha; así no se «rompe» nada del contenido actual (y es una buena práctica en todo caso, habitual cuando hay parámetros con tilde). También he actualizado la documentación de la plantilla para que figuren los parámetros con la tilde, promoviendo así su uso preferente. Como puedes ver, son cambios sencillos y la ficha solo está semiprotegida, por lo que si detectas algún otro problema similar en esa u otras fichas puedes intentar corregirlo tú mismo. Gracias en todo caso por avisar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:53 20 abr 2014 (UTC)

Uniformes en equipos deportivos[editar]

¡Hola a todas/os!

Os cuento, soy un aficionado en esto de la Wikipedia y las poquitas cosas que sé hacer han sido fruto de observar el estilo y los códigos de otros artículos relacionados con el que me interesaba crear o editar. Sin embargo, una de las (muchas) cosas de las que aún no tengo ni idea es el tema de los uniformes (equipaciones) de los equipos deportivos; observo que en algunos artículos de clubes de fútbol aparece un uniforme que es casi una fotografía del que usa realmente el equipo (con todos los detalles, la marca deportiva, el sponsor...) En otras ocasiones, veo unos códigos de colores del tipo "0000FF" o similar. ¿Podriais ayudarme a "entender" un poco todo esto?

Mil gracias.

--DavidHlv (discusión) 19:58 19 abr 2014 (UTC)

Buenas, DavidHlv. Yo no suelo editar sobre fútbol, por lo que he estado investigando para poder darte una respuesta, y es muy difícil. Quizás deberías probar suerte y preguntar en Wikiproyecto:Fútbol. Lo siento, pero seguro que allí alguien sabrá ayudarte. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 13:52 20 abr 2014 (UTC)


Gracias amigo, me parece una gran idea informarme por allí, no se me había ocurrido. --DavidHlv (discusión) 19:13 20 abr 2014 (UTC)

Tech News: 2014-17[editar]

Las últimas noticias técnicas de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Actualizaciones de las Noticias Técnicas

Cambios recientes del software

  • La última versión de MediaWiki (1.24wmf1) fue añadida a los wikis de prueba y a MediaWiki.org el 17 de abril. Será añadida a los wikis distintos de Wikipedia el 22 de abril y a todas las Wikipedias el 24 de abril (calendario).
  • CirrusSearch fue habilitado como función en prueba en otros 27 wikis el 18 de abril. [24] [25]
  • Los problemas con varias tipografías en los archivos SVG fueron corregidos la semana pasada. Los archivos que usen las tipografía DejaVu Sans Condensed, DejaVu Serif Condensed, DejaVu Sans Light, Kochi Gothic y Kochi Mincho ya se muestran correctamente. T65206 [26] T66002 [27]
  • El sitio de estadísticas de visitas a las páginas desarrollado por Henrik (stats.grok.se) ya debería operar más rápido. [28]
  • Puedes leer un resumen del reporte técnico de Wikimedia de marzo de 2014. [29]

Noticias del Editor Visual

  • Si intentas añadir una categoría que redirige a otra categoría, el Editor Visual ahora sugerirá añadir la categoría de destino directamente. T54414 [30]
  • Las etiquetas del Editor Visual ya no aparecerán en las páginas del Programa de Educación. T55477 [31]
  • Ya puedes usar el Editor Visual en Meta-Wiki y en Wikinoticias en francés si lo habilitas en tus preferencias. [32] T65841 [33]

Cambios futuros del software

Problemas

  • Durante cerca de 40 minutos, el 17 de abril hubo problemas con la carga de páginas debido a una sobrecarga del servidor.
  • There is a problem with the rendering of formulas with MathJax. If you enabled MathJax in your preferences, you might need to turn it off and on again. T65915

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas por la entrega de mensajería de MediaWiki • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Retroalimentación • Suscríbete o desuscríbete.

08:34 21 abr 2014 (UTC)

Nuevo prefijo para enlazar a Wikimedia Commons[editar]

Aviso que se consensuó a favor del prefijo más corto sugerido para enlaces a Wikimedia Commons: [[c:]]. Por ejemplo, [[c:Commons:Café]] enlazará efectivamente al Café en español de Wikimedia Commons. El antiguo [[commons:]] sigue activo, así que no es necesario actualizar ningún enlace. Saludos. Ralgis (discusión) 05:28 26 abr 2014 (UTC)

Mucho más cómodo para los que vamos dando botes de un sitio a otro. Gracias por la info Ralgis Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 10:06 26 abr 2014 (UTC)

Error de traducción de WikiData[editar]

A ver si alguno de los usuarios frecuentes de WikiData puede darme una mano. He detectado unos errores en los formularios del proyecto. Cuando tratas de enlazar algo que ya tiene un elemento asociado aparece el siguiente mensaje:

Además de la frase a medio traducir (que aparece en español en la siguiente imagen), hay un error de concordancia (las páginas son los que desea). Una vez que se da aceptar aparece el siguiente recuadro:

El "Puedes" está totalmente fuera de tono con el resto de los mensajes. O todos de Ud, o todos de "tu", pero el híbrido queda bien raro. A quien pueda solucionarlo, muchas gracias. --Ganímedes (discusión) 19:25 26 abr 2014 (UTC)

En realidad toda la redacción es bastante mejorable, pero me conformo con esto que parece ser lo más chocante. --Ganímedes (discusión) 19:32 26 abr 2014 (UTC)
¿Qué tal así?: 1 y 2. --DJ Nietzsche (discusión) 12:30 27 abr 2014 (UTC)
Muchísimo mejor, DJ Nietzsche, muchas gracias. --Ganímedes (discusión) 12:39 27 abr 2014 (UTC)

Tech News: 2014-18[editar]

Las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Infórmale a otros usuarios estos cambios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes del software

  • La última versión de MediaWiki (1.24wmf2) fue añadida a los wikis de prueba y a MediaWiki.org el 24 de abril. Será añadida a los wikis distintos de Wikipedia el 29 de abril y a todas las Wikipedias el 1 de mayo (calendario).
  • Ahora puedes usar el prefijo c: para enlazar a páginas en Wikimedia Commons. T6676

Noticias del Editor Visual

  • Pronto podrás configurar el idioma del contenido y su dirección con el Editor Visual. [41]
  • El Editor Visual ahora funciona en todas las Wikipedias desde que las páginas MediaWiki:Common.js (y similares) fueron reparadas la semana pasada. T62842
  • Los diálogos del Editor Visual ahora usan una animación de líneas móviles en lugar de imágenes GIF animadas.

Cambios futuros del software

  • La próxima semana se habilitará CirrusSearch como opción beta en otros 41 wikis, incluyendo Meta-Wiki y las Wikipedias en sueco (sv), ruso (ru), polaco (pl), japonés (ja) y chino (zh). Este cambio indica que pronto se habilitará CirrusSearch en todos los wikis de Wikimedia.
  • MediaViewer will be enabled for all users on the French (fr) and Dutch (nl) Wikipedias on May 1. Feedback is welcome. [42]
  • La versión móvil de los wikis de Wikimedia pronto incluirá filtros para limitar el número de archivos cargados que sean violaciones de derechos de autor. [43]
  • CodeEditor pronto tendrá una barra de estado para errores y advertencias. T65294 [44]
  • Puedes probar una nueva versión de Winter, una propuesta para tener una barra de herramientas fija en la parte superior de las páginas wiki. Se recibe comentarios. [45]

Problemas

  • Durante cerca de 30 minutos, el 21 de abril hubo problemas con el escalado de imágenes debido a una sobrecarga del servidor. [46] [47]
  • El 22 de abril no fue posible usar la extensión Collection durante casi 90 minutos debido a una mudanza de servidor. [48] [49]

Noticias técnicas preparadas por los embajadores técnicos y publicadas por la entrega de mensajes de MediaWiki • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Retroalimentación • Suscríbete o desuscríbete.

07:22 28 abr 2014 (UTC)

Número y lugar de origen de visitas a páginas wiki[editar]

Con fecha 7 de abril de 2014 y bajo este mismo título, se inició un intercambio de ideas sobre la posible mejora de algunas estadísticas, contrabalanceadas con argumentaciones técnicas y con la necesaria preservación de la privacidad.

No pretendo reabrir aquí este debate iniciado en su momento por el usuario Paritto pues tal vez no valga la pena, pero sí deseo agregar una referencia que da un justificativo adicional a las razones allí esgrimidas en favor de una mejora en las estadísticas.

Creo que una mejora de las estadísticas en Wikipedia aún está lejos, incluso si se involucra con interés a la Fundación Wikipedia, pero la referencia externa recién señalada induce a pensar que la utilidad de una información de este tipo podría llegar a ser trascendente.

--: AnselmiJuan | Discusión 11:46 29 abr 2014 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2014/04&oldid=103842501»