Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2006/09

Ir al café de Técnica actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Enlaces marrones

Esta es una técnica que, por lo que dicen en las instrucciones de la 6ª edición del Wikiconcurso, me parece que pocos conocen. El sistema puede mostrar automáticamente de color marrón los enlaces a artículos que no superen determinado tamaño. Para que funcione, simplemente vayan a las Preferencias, sección «Miscelánea», y pongan el número de bytes en el campo «Umbral para esbozos». Los que participan del Wikiconcurso pueden poner 5000 y controlar cada tanto algún enlace al artículo hasta que se ponga azul. El resto puede poner 1000 o 2000 y cada vez que ve un enlace marrón, seguirlo y ampliar el artículo, jeje ;). --angus (msjs) 10:33 9 sep 2006 (CEST)

wow Angus, no conocía esa feature :). De todos modos, ¿qué les parece cambiar el color? Es casi rojo. 11:19 9 sep 2006 (CEST)

Bueno, es que esa es la idea: son enlaces “casi rojos” xD. Pero si no se distinguen, adelante. La clase que hay que cambiar en los css es “stub”. --angus (msjs) 11:21 9 sep 2006 (CEST)

¿hay alguna forma de modificar el sistema para que no muestre como marrones artículos con {tl|Desambiguación}}?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:35 9 sep 2006 (CEST)

¡Si ves un enlace a una página de desambiguación, arreglalo! --angus (msjs) 11:43 9 sep 2006 (CEST)

Eso, FAR, que paeces nuevo. ;-) Sanbec ✍ 16:19 9 sep 2006 (CEST)

¡Gracias, Angus! Es un gran aporte. Lin linao, ¿dime? 10:14 10 sep 2006 (CEST)

Caja de búsquedas

Gracias a un aviso en la página de discusión de la portada, me he dado cuenta de que la gente que usa Internet Explorer ve la caja de búsqueda NEGRA. También ocurre con las tablas que estoy usando en el artículo Elecciones municipales y autonómicas españolas de 2007; haced la prueba (los que no tengáis Linux) y veréis... ¡¿por qué pasa esto?! — Kokoo !! 14:44 12 sep 2006 (CEST)

Tu problema es otro: con el atributo bgcolor, que no es de CSS, no podés usar el atajo #FFF para #FFFFFF. Tenés que poner todos los 6 dígitos hexadecimales o te lo interpreta como 0. --angus (msjs) 15:03 12 sep 2006 (CEST)

En realidad sí es el mismo problema: en la caja de búsqueda estaba interpretando none como 0. --angus (msjs) 15:04 12 sep 2006 (CEST)

¡Maldito sea el innombrable! ;-) Sanbec ✍ 15:38 12 sep 2006 (CEST)

Arriba y Abajo

Hola a todos! a ver esque estoy estos dias poniendo etiquetas de esbozos, wikificar, miniesbozo etc. la cosa es que yo creo que dichas etiquetas deberian ir en la cabecera de la página, pero las veo muchas veces abajo. Las que nunca veo abajo son las de noneutralidad o de que hay wikipedistas trabajando etc.

Yo las pongo arriba porque considero que es mejor leer los posibles avisos antes que el artículo y asi de paso si no se termina de leer pero se ve que es un esbozo se puede animar alguien a su edición.

La cosa es sencilla... lo hago bien lo hago mal? mejor arriba mejor abajo? si lo veo abajo lo cambio y lo pongo arriba? en fin... agradezco la atención ;-) --Wing Leader 02:47 15 sep 2006 (CEST)

Existe una guía mas o menos actualizada sobre las plantillas de mantenimiento y la ubicación en la que deben colocarse. Puedes encontrarla aquí: Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:53 15 sep 2006 (CEST)

• Arriba: wikificar, copyedit, noneutral, discutido, autotrad, sinrelevancia, sincontexto, consulta de borrado y enobras
• Abajo: esbozos, miniesbozos y mensajes de wikiproyectos como la del wikikconcurso.
• Y ya que se menciona el wikiconcurso, recuerdo a todos que podeis participar que esta edición hay muy poquita gente wikiconcurseando :'( dándole caña.
• Yrithinnd (/dev/null) 13:22 16 sep 2006 (CEST)

Infobox_localidad_valenciana: una duda

Ante todo disculpad si esto no debe ir aquí, pero es que no estoy seguro de en qué parte del café preguntarlo. Me explico:

He entrado en "Páginas requeridas", y he visto que una de ellas, la segunda más pedida, es "2.005". He mirado qué páginas apuntan a ésta, y para sorpresa mía, todas son páginas de localidades valencianas. He seguido investigando:

Resulta que en uno de los apartados (creo que se les denomina infobox, esa caja a la derecha con la información del lugar, pero aún no llevo mucho tiempo trabajando aquí, así que no la conozco lo suficiente, y por eso pregunto) aparecía siempre el vínculo a "2.005". Pongo el punto porque es el problema:

El caso es que al ver el código del archivo, el vínculo carece de punto: pone [[2005]] y no [[2.005]], que es lo que esperaba encontrar.

Dejando de lado el hecho de que creando la página requerida ([[2.005]]) y redirigiéndola a [[2005]] (sin punto) se arreglaría el problema, ¿¿¿alguien sabría decirme porqué da la impresión de que es la propia infobox la que incluye el punto donde no está escrito???

Un ejemplo: Enguera, pero como ella, muchas otras, aquí: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Whatlinkshere&target=2.005

He colocado esto en esta página porque creo que es algún tipo de problema técnico, de creación de la infobox, o lo que sea.

Gracias por vuestro tiempo, y saludos a todos —Ilfirin 16:18 15 sep 2006 (CEST)

Pues sí que es curioso. Creo que el problema está en la plantilla usada para el infobox (Plantilla:Infobox_localidad_valenciana), cuyo campo de población está definido como | población = {{formatnum:{{{población|{{{poblacion|}}}}}}}}. Parece que "formatnum" (véase m:Help:Magic_words#Formatting) está modificando el formato de los números del código fuente, añadiendo puntos de separación de millares y convirtiendo en comas supuestos puntos decimales. Fíjate que, además del año, también queda alterada la propia cifra de población, que en el caso de ese artículo de Enguera aparece como 5,646 en el artículo tal cual y como 5.646 en el código. Esperemos a ver qué nos dicen los expertos, pero mi impresión es que ese "formatnum" no debería utilizarse en este tipo de plantillas. Gelo (mensajes) 17:13 15 sep 2006 (CEST)

Habría que cambiar la configuración local de w:es para que formateara los numeros con puntos en los miles y comas en los decimales. Pero supongo que eso no lo puede hacer un bibliotecario. Tampoco sé si interesa, porque esta enciclopedia es también para latinoamérica y no sé si allí se utiliza esta notación o no. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 21:08 15 sep 2006 (CEST)

Como me figuro que una plantilla no se puede cambiar una vez usada, eso ya no tiene arreglo en sí, sólo se podría hacer el cambio ese propuesto (consultando con quien sea q eso se deba hacer), o crear mientras tanto crear la página de redireccion "2.005". ¿Creamos dicha pagina mientras tanto? —Ilfirin 22:12 15 sep 2006 (CEST)

He sido valiente y he quitado el formatnum en el campo de población de la plantilla. Ahora los artículos muestran bien la población y el año. Creo que quienes hacen este tipo de plantillas deberían tener cuidado con el uso de formatnum, pues no se debería usar nunca en campos que puedan contener años (porque les pone punto). Además, convierte las comas en puntos y los puntos en comas. Supongo que esto puede ser necesario cuando se aplica a resultados numéricos de funciones, para adaptar el formato al estilo español. Lo que no entiendo bien es por qué Ciencia Al Poder dice que actualmente esta función formatea según el modelo inglés. Yo creo que está usando el sistema español, esto es, convierte "2.33" en "2,33", por ejemplo. El problema surge precisamente cuando alguien escribe "30.000" queriendo decir "treinta mil" en una plantilla de estas, y luego va el formatnum e interpreta el punto como separación de decimales y transforma la representación final en "30,000", que no era lo que se pretendía. Gelo (mensajes) 22:53 15 sep 2006 (CEST)

Este asunto ya se trató en Wikipedia:Café#Encontrado pequeño error en la plantilla de Localidades valencianas Sanbec ✍ 23:14 15 sep 2006 (CEST)

A pesar de estar tratado, no se solucionó, cosa que Gelo si se ha atrevido a hacer (gracias ;-) por probar, amigo). Me parece que aunque esto se tratara antes, era necesario que lo volviera a mencionar. Creo que ha sido un post útil, porque ya no hay esa tara en la plantilla, y todo está bien. Disculpa si era redundante, pero ya está hecho, y no ha sido tan malo. Gracias a todos. Saludos. —Ilfirin 01:06 16 sep 2006 (CEST)

Consulta sobre tablabonita

Buenas, me gustaría saber qué atributo es preciso añadir para que la plantilla tablabonita no separe innecesariamente en dos líneas una determinada columna. En Vuelta_ciclista_a_España_2006#Clasificaciones se puede apreciar lo que comento. Este fenómeno no ocurre creando una tabla desde cero. Gothmog (discusión) 22:42 17 sep 2006 (CEST)

Judío

Estaba traduciendo el artículo sobre la ciudad polaca de Kalisz y cuando he ido a comprobar si estaba enlazado correctamente la referencia al asentamiento judío de la ciudad, veo que Judío, aunque aparece en azul y como con artículo, tanto en un enlace (como el que véis) como en la pestaña artículo, me da el mensaje de "este artículo no existe". Mosca, miro el historial, el historial de borrados, hasta el artículo Judaísmo (que en la discursión proponían fusionar), y nada. Si intentas editarlo te aparece el artículo original correctamente, y aparentemente sin vandalismo alguno (es lo mismo que aparece si comparas dos ediciones en el histórico). He intentado forzar la limpieza del caché, pero como seguía en sus trece, tengo otros 3 artículos en marcha, y la serie sobre los judíos es compleja, he optado por meter un endesarrollo antes que intentar añadir algo que ya estuviera en otros, y ahora ya sí se ve bien. Como por desgracia este es uno de los favoritos de los mononeurona ¿podría algún bibliotecario echarle un ojo a ver si vé a que puede ser debido? ¿os ha pasado a algún otro con otro artículo? --Museo8bits 19:03 16 sep 2006 (CEST)

En la Wikipedia inglesa está ocurriendo algo similar con First French Empire. Lo he verificado con dos navegadores diferentes (Firefox e IExplorer) y en ambos casos sale lo de "Wikipedia no tiene..." pero si le das a editar o previsualizar ves todo bien. --Museo8bits 18:58 17 sep 2006 (CEST)

Yo lo veo bien. A veces pasa eso cuando son articulos recien creados...--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:06 17 sep 2006 (CEST)

Purga el artículo. En el mensaje este artículo no existe hay un enlace precisamente para ello. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:32 19 sep 2006 (CEST)

Internet Explorer 6 SP1

Perdón porque no se si este sería el lugar para comentar el problema. Tengo Internet Explorer 6 SP1 y cuando entro en la página de wikipedia, no hay forma de verla porque sólo se ven símbolos |||. Si copio estos símbolos en un editor de textos aparecen las letras bien y si voy en el navegador a vista previa se ve bien la página. Es un problema del navegador porque con Firefox funciona bien pero "necesito" usar Internet Explorer. He probado fuentes, reinstalar, cambiar tamaño, codificación, opciones del navegador... pero no consigo nada.

Si alguien pudiera ayudarme estaría muy agradecido. — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.11.104.130 (disc. • contribs • bloq). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:37 19 sep 2006 (CEST)

No veo inconveniente en que uses los dos navegadores al mismo tiempo. :) Alhen Æ 21:09 18 sep 2006 (CEST)

¿No interpreta correctamente la codificación? Debería detectarlo como UTF-8, y aunque no se diera cuenta de ello, sólo debería fallar en las tildes (tomándolo como windows-1252)...

Comprueba cómo se ve en las distintas opciones de Ver / Codificación.

Por favor, indica tu SO y la versión exacta del navegador (aparece en Ayuda / Acerca de Internet Explorer).

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:37 19 sep 2006 (CEST)

Pagio v/s Copyvio

Hola, estaba discutiendo en el canal de IRC este asunto... "La diferencia entre {{copyvio}} y {{plagio}}. Para todos los revisores, por favor, chequeen que al final de página que se posee una sospecha, o corresponde a la violación, indiquen correctamente la plantilla, ya que se diferencia entre:

• copyvio: Sospechas de violación de derechos de autor y borrado parcial del texto copiado.
• plagio: Violación de derechos de autor en forma evidente y marcación de eliminación inmediata.

Ojalá los revisores de mantenimiento usen correctamente ambas plantillas, ya que ayudan al mantenimiento en forma más eficiente. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 06:39 20 sep 2006 (CEST)

Personalmente, sólo uso {{plagio}} cuando la página origen copiada es claramente comercial y el usuario no puede ser el dueño de los derechos de autor. Por ejemplo, Encarta, monografias.com, El Rincón del Vago, etc.

Para todo lo demás o ante la duda, {{copyvio}}. --Dodo 18:28 20 sep 2006 (CEST)

Portada - Sabías que

Hola, en mi navegador sale un fallo en la portada, en el apartado Sabías que /Programación:

• ... Iberia es el nombre con que los griegos conocían, desde tiempos remotos, lo que hoy llamamos Península Ibérica y que su sentido no es geográfico sino étnico?noinclude>

He intentado corregir la plantilla Plantilla:Sabías que-Jueves, pero no sale refleajdo en la portada. ¿No esta la plantilla que sale en la portada? ¿Por qué no se actualiza la portada? Gracias. Natrix (Contacta conmigo) 13:39 21 sep 2006 (CEST)

Opción Subst:

Hola, viendo lo interesante que es la opción {{Subst:Plantilla}} quiero hacer una plantilla que automáticamente incluya su contenido en la página, sin necesidad de poner subst. Principalmente es para que los novatos la puedan usar sin complicaciones. ¿Se puede hacer eso? --Rutrusl 18:42 22 sep 2006 (CEST)

Nope. No se puede. Ni siquiera utilizando una plantilla cuyo contenido sea (a su vez) {{Subst:Plantilla}}. O al menos hasta ahora. Dependiendo de qué quieras hacer... mira {{SOLF}} --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:18 22 sep 2006 (CEST)

Sí, me he dado cuenta de que si insertas una plantilla que a su vez contiene subst: no funciona correctamente. Bueno, habrá que adaptarse a lo que tenemos. Rutrusl 07:10 23 sep 2006 (CEST)

Consulta de clases

Hola gente. Disculpen si este no es el lugar (y por favor me dicen donde lo hago) pero tengo una consulta sobre las class usadas en algunas plantillas. Tengo una wiki de ciencia ficción y estoy tratando de migrar hacia ella algunas plantillas. Pero muchas hacen referencia a una class que no se donde está definida ni como se agrega a la wiki. ¿Alguno me puede dar una mano con esto?¿Cómo es la mejor forma de copiar algunas plantillas a mi wiki para poder modificarlas y hacerlas independientes de wikipedia? Desde ya muchísimas gracias. PD: Tambien quiero hacer esto con monobook-suite, si alguno sabe aprovecho a preguntar, si no no hay problema.

Martin Casatti

Las class son CSS, que se definen en MediaWiki:Common.css y MediaWiki:Monobook.css ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 21:11 27 sep 2006 (CEST)

Robot archivador

Hola, como sugirió titoxd el mes pasado he escrito un robot para mover las secciones inactivas automáticamente al archivo del café, pero antes de ponerlo a funcionar creo que debp pedir permiso, ¿sugerencias?, ¿pegas?. Además quiero preguntar cuanto tiempo debe estar una sección inactiva antes de que el robot la mueva al archivo? 5,7,10,15 días?. Ale, saludos Yrithinnd (/dev/null) 18:59 24 sep 2006 (CEST)

A mí me parece perfecto, con respecto al tiempo creo que una semana es más que suficiente. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 19:02 24 sep 2006 (CEST)

Para que se vea como funciona, he dejado los resultados de una ejecución (poniendo 10 días antes de archivar por poner un valor) aquí:

• Usuario:Yrithinnd/Café/Archivo/Políticas/Actual
• Usuario:Yrithinnd/Café/Archivo/Políticas/2006/09
• Usuario:Yrithinnd/Café/Archivo/Noticias/Actual
• Usuario:Yrithinnd/Café/Archivo/Noticias/2006/09

Y también se me ha ocurrido que la sección se puede "caducar" dependiendo de la importancia, por ejemplo poner una caducidad variable de un mínimo de 7 días y un máximo de 15 días, y que en función del número de respuestas tome un valor u otro, de hecho hacer coincidir el número de respuestas con el número de días hasta que se caduque (p.ej. 12 respuestas=12 dias) me parece un buen baremo. Más opiniones o posibles bugs del robot?. Yrithinnd (/dev/null) 21:23 24 sep 2006 (CEST)

¿Es posible que contabilice el tiempo inactivo una vez que ha pasado el mes? Esto es, que si se pasa a un mes nuevo, se archiven todas las que lleven inactivas, digamos, 5 ó 7 días. A mí (personalmente) me gusta más que las discusiones se queden al menos un mes visibles. --Ecemaml (discusión) 21:32 24 sep 2006 (CEST)

Yo creo que una semana es poco, sobre todo en noticias y en ayuda. Me explico: En ayuda a menudo hay novatos que preguntan las mismas cosas, si se mantienen las respuestas durante más tiempo es posible que la gente las lea y no necesite preguntar. En noticias incluso ahora es relativamente habitual que alguien informe de una noticia que ya se había puesto, si las borramos tan rápido pasará más a menudo, además las noticias no suelen generar muchas respuestas. --icvav (discusión) 22:11 24 sep 2006 (CEST)

Esta bien que caduque dependiendo del número de respuestas, pero quizá, para evitar que alguna se pierda tan rápido, se le podría añadir un offset de, por ejemplo 15 días. Sanbec ✍ 01:37 25 sep 2006 (CEST)

Bueno, con las sugerencias que me han dicho por el irc, pondré el robot cualquier rato de estos. Archivará las secciones dependiendo del número de comentarios y que haya y del café al que pertenezca, estando siempre entre los siguientes límites.

• Noticias, entre 20 y 30 días inactivo antes de archivar.
• Políticas, entre 10 y 20 días inactivo antes de archivar.
• Técnica, entre 15 y 25 días inactivo antes de archivar.
• Propuestas, entre 10 y 20 días inactivo antes de archivar.
• Ayuda, entre 7 y 15 días inactivo antes de archivar.
• Miscelánea, entre 10 y 20 días inactivo antes de archivar.

Si sigue quedando muy recargado el café o muy vacio en cualquier momento se podrán cambiar los parámetros. Yrithinnd (/dev/null) 18:08 25 sep 2006 (CEST)

No entiendo el segundo parámetro. ¿Si está inactivo más tiempo no se archiva? ¿? --angus (msjs) 22:29 27 sep 2006 (CEST)

Jo, qué mal me explico. Veamos, cuando una sección está inactiva, se archiva, la cuestión es determinar "cuando" debe decidir el robot que la archiva, a los 7 días, a los 15 días, a los 30 días... Entonces dependiendo de la sección del café a la que pertenezca se podrá quedar más o menos tiempo, siendo el primer valor el tiempo mínimo que estará inactivo un hilo en el café y el segundo valor el tiempo máximo que estará inactivo, y los valores entre ambos límites los decidirá el robot según el número de respuestas que haya tenido un hilo. Por ejemplo, alguien solicita ayuda y le responden, (2 cometarios, pregunta y respuestas), a los 7 días de la respuesta, el bot archivará la discusión. Caso 2, miscelánea, "porqué tenemos tan pocos artículos" (30 comentarios), el robot archivará el hilo 20 días después de la última respuesta. Realmente, lo normal es que el hilo se archive en cuanto llegue al límite mínimo, muy pocas discusiones tienen más de 15 respuestas (el límite por lo alto es para evitar tener que esperar 50 días, para una discusión con 50 respuestas :þ), ¿ahora de entiende mejor? Yrithinnd (/dev/null) 02:43 28 sep 2006 (CEST)

Sobre música

Una cosa: ¿Por qué todos (por lo menos los que he visto) los archivos de música están en archivos OGG? ¿Se puede poner música en otra clase de archivos como, por ejemplo, MP3? Un favor: Quien me responda esto respóndamelo en mi discusión, porque no tengo tiempo de entrar al café. Gracias. Walterzum 01:42 28 sep 2006 (CEST)

Hola, simple, el formato oggvorbis fue creado open source con licencia GPL y permite su uso de forma libre, mientras que mp3 es un formato propietario.-rafax (Dime cosas) 05:27 28 sep 2006 (CEST)

Categoría de la Portada

¿Es posible evitar que la Wikipedia:Portada aparezca listada entre las "Páginas sin categorizar" de Wikiproyecto:Categorías? Porque es cierto que no tiene categoría, pero esa página es de mantenimiento y enumera las páginas que necesitan que se les dé una categoría... --Thanos 03:35 29 sep 2006 (CEST)

Arreglado. En la próxima actualización de Especial:Uncategorizedpages no debería aparecer. La he añadido a la Categoría:Wikipedia:Comunidad. Si a alguien ve otra más adecuada, adelante. Las categorías de la portada pasan a quedar oculotas automáticamente, igual que el título (si aún así la veis refrescad la caché: Ctrl+F5). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:41 29 sep 2006 (CEST)

Programa CAD para dibujar en SVG

El titulo casi lo dice, :D ¿Existe algun programa de CAD que cree archivos SVG?

--Proximo.xv (mensajes aquí) 13:44 20 sep 2006 (CEST)

• Puedes ver lo que hay en este enlace. Saludos ----Antur---- (mensajes) 23:09 20 sep 2006 (CEST)

Si, ya habia visto esta página, y me baje el inkscape sin embargo esta aplicacion no tiene Object Snap, o no se lo he encontrado. Por eso preguntaba poer algun programa de CAD que alguien conociese pq probarlos todos... Saludos --Proximo.xv (mensajes aquí) 01:20 21 sep 2006 (CEST)

Necesitarás algún conversor o algún programa de dibujo vectorial que permita importar DXF y transformalo a SVG. Adobe Illustrator lo hace y creo que Macromedia Freehand también. En cuanto a programas de código libre está OpenOffice.org Draw. Para Inkscape la intención es que leyese en las proximas versiones DXF. --Tony Rotondas 10:49 30 sep 2006 (CEST)

¿Se puede "no dar razones" para un acto de administrador?

Quisiera hacer una pregunta a la comunidad. Hace días elaboré la plantilla Departamentos de Colombia y la incluí en los 32 departamentos del país en referencia más sus distritos especiales y regiones. Después fue retirada una por una. Pedí explicación al respecto y no hubo respuesta. Después la plantilla fue simplemente borrada. Pedí una explicación y sigo sin respuesta al porqué. Puedo comprender razones perfectamente y si hay una buena razón para ello, si trasgredí una norma, la puedo aceptar con todo el gusto. En cambio el silencio te da a entender muchas cosas y desmotiva completamente a la participación. Simplemente da razones para alejarse. ¿Será acaso esa la razón fundamental de tal acto? —El Viajero Paisa 12:20 28 sep 2006 (CEST)

Yo mismo borré la plantilla y dí las razones. véase esto --Paintman (¿hablamos?) 12:23 28 sep 2006 (CEST)

¿Se puede "no dar razones" para un acto de administrador? Por supuesto que se puede. Si tuvieramos que dar explicaciones de cada cosa que hacemos, no haríamos nada. Otra cosa es que pidas explicaciones y no te las den. Puede ser que no las hayas pedido a la persona adecuada o en lugar adecuado, o que habiendo recibido una respuesta, no hayas hecho caso. Sanbec ✍ 12:30 28 sep 2006 (CEST)

Gracias por la respuesta... solo algunas observaciones:

• <<¿Se puede "no dar razones" para un acto de administrador? Por supuesto que se puede.>>. Es posible que sea de buena fe tu respuesta, pero en todo caso si es así, estaríamos ante una división del sistema wiki: por un lado los wikipedistas que aportan su tiempo y los administradores que toman decisiones tajantes (una pequeña piramide). Construir esa plantilla me llevó tiempo y en mi ideal de darle sentido al ámbito geográfico de Colombia, había una razón. Otros administradores me han consultado antes respecto de aportes míos y me han dado razones previas llegando a una decisión mancomunada. En este caso no fue asi. Retirar y eliminar conlleva solo unos minutos, construir mucho más tiempo, que es tiempo de voluntarios sin esperar ninguna recompensa. Eso, en síntesis, desmotiva.

Yo he contestado a una pregunta general, no a tu caso particular. No veo la relación entre dar razones de cada acto, la supuesta separación, y las decisiones tajantes. Son tres cosas inconexas. Sanbec ✍ 16:41 28 sep 2006 (CEST)

• <<Si tuvieramos que dar explicaciones de cada cosa que hacemos, no haríamos nada.>>. Pero justamente ese es el deber de la responsabilidad que asumiste. Yo también tengo que dar explicación por cada acto que hago dentro de la comunidad. Si hiciera cosas arbitrarias y sin dar explicaciones, me convertiría en un vándalo. En la vida real soy un administrador de un gran centro y aquí cada acción y decisión que tomo debe corresponder a una lógica y quienes se ven afectados por cada movimiento deben entender racionalmente el porqué. Una explicación a tiempo nos evita situaciones embarazosas. Por otra parte nosotros no estamos corriendo en wikipedia. Este es un proyecto que se debe hacer con seriedad, paciencia y amor.

No me creo, por imposible, que des explicaciones de cada acto que haces, pues seguro que en ese gran centro hay normas y procedimientos que los empleados deben conocer y que aplicarás usando el sentido común. Además, una cosa es no dar explicaciones y otra muy distinta hacer cosas arbitrarias, que no correspondan a la lógica o que no entiendan los afectados. Así que tu razonamiento falla. Sanbec ✍ 16:41 28 sep 2006 (CEST)

• <<Otra cosa es que pidas explicaciones y no te las den.>>. A lugar.

De todas maneras ya lo que pasó pasó y espero que todos aprendamos de lo que se vivió. Por mi parte siempre apreciaré wikipedia, porque es una magnífica herramienta educativa, sobretodo para la juventud de habla hispana y de otras culturas. Un abrazo —El Viajero Paisa 15:56 28 sep 2006 (CEST)

Sin comentarios.-rafax (Dime cosas) 05:25 30 sep 2006 (CEST)

Abrir en ventana nueva los enlaces externos

Me gustaría saber el código que hay que añadir a un enlace externo para que se abra en una nueva ventana. En una página normal se hace añadiendo target=_blank.. ¿se puede hacer en los artículos de la wikipedia? — El comentario anterior sin firmar es obra de Ordial (disc. • contribs • bloq).

No, no se puede. --angus (msjs) 22:26 27 sep 2006 (CEST)

Y si se pudiera, habría que eliminarlo ;-), que eso ha desaparecido en XHTML. Sanbec ✍ 11:46 28 sep 2006 (CEST)

Parece que estas dudas van por temporadas. No, como ya contesté aquí no se puede, tal y como queda recogido en este thread de wikitech-l. Además, como indica Sanbec, XHTML no incluye la propiedad target, que sería la que habría que modificar. Si lo que quieres es modificar como se te muestran los enlaces externos a tí, sería posible conseguirlo modificando tu monobook (si alguien está interesado en saber cómo, mensaje) ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:25 29 sep 2006 (CEST)

¿Eh? Las páginas de Wikipedia son XHTML 1.0 Transitional, y allí el atributo target sí está definido para el elemento a. Véase <http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd>. --angus (msjs) 19:48 29 sep 2006 (CEST)

En XHTML 1.0 Strict no aparece, ni tampoco en el XHTML 1.1 ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:39 30 sep 2006 (CEST)

La forma más sencilla: utilizando Firefox u Opera (entre otros), no tienes más que hacer clic con el botón central o rueda y los artículos se te abrirán en otra pestaña. Johnbojaen (Digamelón) 20:12 3 oct 2006 (CEST)