Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2017/04

Artículos y categorías homónimos (recupero discusión)

► Tema: Categorías (info)

Estimados colegas, tengo que continuar "trabajando" con las categorías ¿qué es o que se ha resuelto en concreto aquí: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2017/01#Artículos_y_categorías_homónimos? Podría alguien pasarlo en limpio e incluirlo en Wikipedia:Categorización de manera que sepamos todos a qué atenernos (como hasta ahora lo sabíamos, que esto era un error de sobrecategorización). Urge que esto se defina y se pase en limpio, no podemos en este asunto ir unos en una dirección y otros en otra, chocando de vez en cuando, es un trabajo que involucra mucho esfuerzo de miles de horas para unos cuantos usuarios. Obviamente leí la argumentación, pero sería mejor si se salda con una votación. Saludos y gracias.--Nerêo | buzón 14:48 17 abr 2017 (UTC)

Hola, Nerêo. Agradezco tu interés por el asunto de los artículos y categorías del mismo nombre; creo que es un asunto de importancia para la enciclopedia. Mis conclusiones acerca de lo conversado en ese hilo están en mi penúltimo mensaje ahí, es decir, en este diff. No creo apropiado ni necesario hacer una votación sobre el asunto; como todos sabemos, Wikipedia no es una democracia ni una burocracia, y debería bastar con revisar los argumentos expuestos en ese hilo y cómo se desenvolvió este. Si no hay ningún otro voluntario para pasar en limpio las conclusiones, yo podría hacerlo, pero quizás podríamos esperar a ver si se ofrece alguien menos involucrado en el hilo. Saludos. --  Jorge  (disc.) 04:46 20 abr 2017 (UTC)

Hola Jorge, gracias por responder. Entiendo que no es una democracia/ burocracia, pero como en este caso en particular no es posible llegar a un consenso que permita contemplar todos los puntos de vista como se puede hacer en un artículo -ya que una forma excluye a la otra- una votación sigue siendo la manera más civilizada de alcanzar una resolución. Simplemente alcanza con redactar el párrafo a agregar en Wikipedia:Categorización y que los interesados firmen con el  En contra o  A favor. Durante una década creé cientos de categorías y "arregué" quizás miles con la certeza de que esto es un error de sobrecategorización como hasta ahora era la opinión prevalente y de pronto un editor me revierte señalando esta charla de Café. Pues bien, si aquí se resolvió algo que se saque en limpio y quede claro, y si no se resolvió nada, que se resuelva de una vez. La alternativa a no hacerlo es que la estructura de categorías de la enciclopedia quede en este punto librada al caos y sea fértil como campo de batalla. Hoy un editor "arregla" de una forma muchas categorías y mañana otro lo revierte porque entiende que la otra forma es la correcta ¿y entonces qué se hace...? Un gran saludo.--Nerêo | buzón 01:52 21 abr 2017 (UTC)

Nerêo, siento y entiendo la situación incómoda de que algunos hayamos procedido de una forma y otros, de otra. Ante esto, creo que lo que debiéramos hacer es tomárnoslo con calma, ir de a poco unificando el proceder respecto de las categorías y recordar que, afortunadamente, no hay fecha de entrega. Yo estoy disponible para sintetizar las conclusiones del hilo en cuestión. Saludos. --  Jorge  (disc.) 02:40 21 abr 2017 (UTC)

Nerêo, entiendo y comparto totalmente tu frustración y la necesidad de que se defina esta cuestión. Yo sentí lo mismo hace ya casi diez años, cuando me impliqué en esta votación exactamente sobre lo mismo que planteas, y en esta otra relacionada, que acabó con su cancelación y con la decisión tácita de mantener la libertad de acción; fue imposible consensuar no solo las cuestiones de fondo, sino también las de forma, el cómo se debía abordar este asunto. A partir de ahí y de la posterior degradación de la política de categorías a propuesta, una vez se constató que no había sido consensuada/votada, la cuestión de la categorización ha seguido básicamente estancada en el mismo punto, y yo opté por dejar casi completamente de lado esa área de Wikipedia al asumir que no había voluntad de solución. Actualmente lo único distinto es que disponemos de Wikidata y que, a partir del debate sobre las categorías de Hombres y Mujeres, empezamos a dar pasos hacia un modelo de categorías elementales y generadas automáticamente desde Wikidata, que me parecen la mejor opción, pero que no evitarían tener que tomar decisiones sobre las categorías homónimas. Nos queda la esperanza de que al final Wikidata nos empuje a un debate general sobre las categorías, y por fin podamos abordar todos estos temas; mientras tanto, y aunque sea triste decirlo o resulte chocante leerlo, quizás la mejor forma de evitar cualquier problema sea dedicarse a otras tareas, que nunca faltan. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:56 29 abr 2017 (UTC)

Edificio físico y uso del mismo

Con motivo de la actividad Patrimonio Abierto de la Universidad de Granada, he visto que se ha creado Facultad de Traducción e Interpretación (Palacio de las Columnas). Entiendo que no es lo mismo que Facultad de Traducción e Interpretación (Universidad de Granada), pues una cosa es el edificio en sí (el Palacio de las Columnas) y otra cosa es el uso que tenga en la actualidad (sede de la facultad, que antes pudo tener otras sedes) y que habría que trasladar el artículo sobre el edificio a Palacio de las Columnas (título más natural) y no fusionarlo con el artículo que habla de su uso. ¿Ha habido otros casos similares a este que comento? ¿Hay alguna objeción a mi razonamiento? Sabbut (めーる) 10:15 19 abr 2017 (UTC)

Yo creo que es la forma más apropiada. Se da en muchos casos que un edificio es histórico por sí y a lo largo de su vida útil tiene distintas funciones o alberga instituciones distintas. Por ejemplo, el Thyssen de Madrid: Palacio de Villahermosa (Madrid) vs Museo Thyssen-Bornemisza. El museo como tal, en cuanto a institución, es distinto de la sede donde se encuentra, y podría trasladarse a otro lugar si quisiera. Y más ejemplos: el Palacio de las Cortes y el Congreso de los Diputados, o el Palacio de Benicarló y las Cortes Valencianas. Claro que en estos ejemplos tanto el edificio como la institución tienen suficiente relevancia como para que esta división esté suficientemente clara. --Grabado (discusión) 10:35 19 abr 2017 (UTC)

El edificio puede tener mil usos pero las instituciones que pueden hacer uso de este son aparte, en un artículo de edificio se considera estructura, estilo arquitectónico, antiguedad, historia de construcción etc, consideraciones que no tendrían cabida en un artículo de una institución que pueda hacer uso del edificio. --Chico⁵¹² 14:11 19 abr 2017 (UTC)

Por numerosas razones, entre ellas armonización con wikidata, IMHO siempre que se pueda es mejorar separar ambas cosas. Coincido en lo absurdo del título, el artículo sobre el inmueble debería titularse Palacio de las Columnas. Strakhov (discusión) 23:30 19 abr 2017 (UTC)

He hecho el traslado y añadido categorías. --Millars (discusión) 09:18 20 abr 2017 (UTC)