Wikipedia:Café/Archivo/2007/Septiembre

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Índice

Noticias[editar]

idd[editar]

¿Qué pasa con la imagen del día en la portada? --- 3 3 3 --- Aum.svg 03:44 2 sep 2007 (CEST)

creo que ya se arregló --- 3 3 3 --- Aum.svg 03:44 2 sep 2007 (CEST)

CAB de Mauron[editar]

Amigos, he propuesto al usuario Mauron (disc. · contr. · bloq.) como CAB. Interesados pasar a Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Mauron.

Abrazos. Dark 04:10 1 sep 2007 (CEST)

Mauron ha retirado su candidatura. Saludos. Dark 21:53 2 sep 2007 (CEST)

Implicación del mundo académico en wikipedia[editar]

Hola a todos. Hace más de un año (quizás dos!) que no contribuyo regularmente en wikipedia. Os paso parte de un mensaje que me ha llegado a través de la American Astronomical Society (http://www.aas.org). Siento no disponer de tiempo para traducir el inglés pero basicamente ejemplifica el interés que wikipedia despierta en la comunidad académica en general y la implicación de profesionales cualificados en la elaboración de contenidos. También muestra algunos de los temores a la falta de fiabialidad de algunos contenidos y un intento de corregir esta y mejorar el acceso a información técnica y de calidad.

Atentamente y con saludos para muchos antiguos amigos.

--Wricardoh 10:56 3 sep 2007 (CEST)

WIKIPEDIA: A PUBLIC SERVICE OPPORTUNITY

Wikipedia, the on-line encyclopedia, is wildly popular among students of all ages as a source of fast, free information. Some statistical studies even show that Wikipedia gets more hits than the nasa.gov web sites. However, recent experiences have made me think that perhaps more than just non-scientists use Wikipedia materials. During an August NASA workshop's coffee break, several speakers told me that Wikipedia was among the sources they checked for information in preparing for their own professional talks.

The homepage for the International Society for the Origin of Life (ISSOL) requests that members check the Wikipedia pages of their specialty and edit them as necessary. A similar request was made in the March 13 issue of EOS, a publication of the American Geophysical Union (AGU). Let me encourage you to take a few moments to read the Wikipedia pages for your areas of expertise and to correct any "howlers" you find. Wikipedia editing is fast, free, and anonymous. Your professional assistance will be useful to the public, your children, and perhaps even your DPS colleagues.

Reggie L. Hudson, Professor of Chemistry, Eckerd College, St. Petersburg, Florida 33711

Habría que hacer a esta profesora (¿Reggie no os parece nombre de mujer?) miembro honorario de Wikipedia por la publicidad tan buena que nos está haciendo en las altas esferas jeje. Seguro que tenemos algo por aquí que necesite revisión por parte de algunos miembros de la NASA o el ISSOL. ;-) Raystorm (Yes?) 11:14 3 sep 2007 (CEST)
Es natural que, a medida que los artículos de la wikipedia mejoran, aumente el número de profesionales que se inclinen a perfeccionarlos. Si quisieramos acelerar este proceso, creo que sería cuestión de invitar a miembros de sociedades cientificas a que consideraran contribuir con la wikipedia. Claramente, habría que señalar, que el contenido es libre, neutral, etc. (no vaya a ser que se desmadren ;) ) Jtico (discusión) 13:48 3 sep 2007 (CEST)
Pues yo básicamente conocí la Wikipedia hacer unos 5 años por un profesor de Literatura que nos comentó la posibilidad de editar los artículos (para bien, no nos incitó a vandalizar xD), y como no me lo creía pues entré, lo ví y flipé. Unos años más tarde, en la Universidad nos obligaron a revisar ciertos artículos de Wikipedia (fue cuando me registré), y al final, nos obligaron a hacer una práctica en formato Wiki (para que los compañeros pudieran ampliarla... La verdad es que muchos profesores me han hablado bien de la Wikipedia contra 0 que lo han hecho mal -- RuLf 19:20 3 sep 2007 (CEST)

Nueva CAB: BL2593[editar]

Tengo el placer de anunciarles que hay una nueva CAB, en este caso, BL2593. Aquí encontrarán la página para poder votar. Un saludo SM Baby Siabef 13:38 3 sep 2007 (CEST)

Terminó votación[editar]

Terminó la votación para Consultas de desbibliotecarización, como dice la misma página. Aunque en ninguna parte se han especificado los resultados de la votación. Flag of Germany.svg Erodrigufer (Discusión) 23:59 4 sep 2007 (CEST)

El resultado está aquí.----Antur---- Sun01.svg (mensajes) 02:01 5 sep 2007 (CEST)

Usuario:Carlos Tatän[editar]

Hola, les contamos que hay un problema. No encontramos por ningún medio posible las contribuciones que ha aportado el usuario Carlos Tatän. Y vean su portal, para nosotros es un hacker.-Los Expertos de Todo 23:34 6 sep 2007 (CEST)

Parece ser que el usuario Cbastian (disc. · contr. · bloq.) traslado su pagina de usuario y discusión a Carlos Tatän (disc. · contr. · bloq.) (ver aqui)-Grizzly Sigma (Disc). 23:50 6 sep 2007 (CEST)
Yo en su página de usuario solo veo a un tío con una máscara. Si por llevar máscara, uno ya es un hacker, entonces voy corriendo a ponerme una. --Camima 23:54 6 sep 2007 (CEST)

El hazmerreír de los medios... Otra vez...[editar]

Extrañas malformaciones en tierra española

Somos de nuevo la diversión de la web. En el artículo Vuelta ciclista a España 2007, alguien muy inteligente insertó este extraño mapa, confeccionado por un cartógrafo marciano intoxicado con hierba gatera. Felicitaciones al redactor, y a todos los wikipedistas y bibliotecarios (me incluyo) que lo dejamos pasar, para disfrute y placer de medios como este. Como se ve, a Cataluña le ha crecido una península, Girona es un lugar costero, Guipuzcoa no forma ya parte de España... ¿Cómo nos pueden pasar cosas como esta? Emilio - Fala-me Emisign0.jpg 19:51 4 sep 2007 (CEST)

Tampoco es para tanto... KoMuNeRo MaG (✉) 19:58 4 sep 2007 (CEST)
Ah bueno, quedémonos tranquilos, entonces. =0( Emilio - Fala-me Emisign0.jpg 20:00 4 sep 2007 (CEST)
¿Hazmerreir? ¿Aceptamos Menéame como «medio»? ¿Qué cómo nos pueden pasar cosas como ésta? Yo alucino... Sanbec 20:25 4 sep 2007 (CEST)
No puedo ver el mapa; lo borraron :( --Racso ¿¿¿??? 20:27 4 sep 2007 (CEST)
A Dios gracias. Sanbec: el mapa era erróneo. Y eso es responsabilidad nuestra. Que lo levanten ellos o Clarín, lo mismo da. Yo me siento responsable, y como decía el bolero, no sé tú... Emilio - Fala-me Emisign0.jpg 20:29 4 sep 2007 (CEST)
Yo no lo veo tan grave... Incluso la persona que ha puesto ese mapa pudo ser la que publicó el articulo de meneame... Es algo tan sencillo de hacer como tener acceso a internet... Que le vamos a hacer. RuLf 20:43 4 sep 2007 (CEST)
Es imposible evitar ese tipo de cosas. Hay detalles que no se ven, y no todo el mundo está vigilando todo el tiempo; ahí es donde entra la colaboración de las IP, pero si en vez de colaborar sabotean más, y publican los errores, no hay nada qué hacer. --Racso ¿¿¿??? 21:57 4 sep 2007 (CEST)
Todos los días se ve algo nuevo: "Un trabajador de Sony vandaliza el artículo de Halo 3 en la Wikipedia inglesa". De todos modos, dejemos de sorprendernos. Lo importante es que el proyecto siga para adelante, por más que algunos se empeñen en lo contrario. Afortunadamente somos más los que colaboramos, y muchos también desde IP anónimas. Aúpa Wikipedia. --Otiñar 22:24 4 sep 2007 (CEST)

Imposible verlo todo. No nos azotemos las espaldas. Hay cosas hasta más graves. résped ¿sí? 22:27 4 sep 2007 (CEST)

Por nuestra culpa, nuestra culpa, nuestra gran culpaC'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 22:32 4 sep 2007 (CEST)

Pues acabo de ver tal mapa... y no encuentro qué es lo grave, pero igual, no conozco la geografía de España a detalle. -- drini [meta:] [commons:] 14:34 5 sep 2007 (CEST)

El mapa se puede ver aquí. No tiene un contorno perfecto, pero tampoco es para tanto. Seguro que hay mapas peores en Commons. El mapa cumple su función, ilustrar las etapas de la prueba, no creo que importe tanto que el contorno no se ajuste al milímetro. Jarke (discusión) 14:39 5 sep 2007 (CEST)
En realidad, creo que se trataba de un mapa anterior a ese, que es un copyvio. Por lo que rectifico mi comentario anterior, al no saber de qué mapa se habla. Jarke (discusión) 14:42 5 sep 2007 (CEST)
Joé es que si fuera ese el mapa habría que volver a subirlos xDDD. RuLf 18:30 5 sep 2007 (CEST)

Creo que este mapa será muy parecido al borrado: Image:Vuelta-a-Espana-2006.png. Al parecer el dibujante tuvo un problemilla y se le descolocó Francia. He creado este otro para sustituir la imagen borrada: Image:Vuelta a España 2007.svg, cuando tenga tiempo y ganas arreglaré los de las otras ediciones. Jarke (discusión) 00:03 6 sep 2007 (CEST)

Beh...! A mí no dejan de bromearme aquí en Roma mis compañeros de seminario por estas cosas. De cualquier forma me defiendo preguntándoles si conocen algún otro medio (de comunicación o enciclopédico) que tenga tantos medios para corregirse... Y si alguna vez han intentado solicitar a una revista que se retracte de algún dato "erróneo" o "tendencioso" dado sin más... Paciencia y a seguir persiguiendo vándalos. Saludos, RoyFocker, Discusión 15:21 7 sep 2007 (CEST)

Barrera israelí de Cisjordania[editar]

Hola, soy un usuario nuevo aqui. Me gustaria senalar que esta teniendo lugar un interesante debate sobre la edicion del articulo Barrera israelí de Cisjordania. El problema es que hay diversos usuarios, entre los que me encuentro yo mismo, que tenemos puntos totalmente opuestos en lo que a lo que el articulo debe incluir se refiere. Por este motivo me gustaria pedir vuestra participacion para que aporteis ideas nuevas que puedan solventar las continuas reversiones. Podeis encontrar la actual discusion aqui. Muchas gracias por vuestra ayuda, estoy seguro de que sera muy util. Awfik 00:08 7 sep 2007 (CEST)

Huele a WP:GDE. Dark 03:59 9 sep 2007 (CEST)
Totalmente Dark. Por ese motivo quería invitar a que otros usuarios se pasaran por la página de discusión con nuevas propuestas que agradaran a todos. Por que no nos das tu opinión? Seguro que nos sería útil. Nos vemos. Awfik 23:58 9 sep 2007 (CEST)

Finaliza votación[editar]

Vengo a comunicarles que ha finalizado la votación de requisitos para votar, con un resultado de con 82 votos a favor y 49 en contra, (61.62% < 37.41%) la propuesta es rechazada. Un abrazo. Dark 02:36 8 sep 2007 (CEST)

Una duda... ¿no seria 61.62% < 66.67%? Es que las cuentas no me cuadran ;). Saludos. Kojie (Protesta Aquí) 11:57 9 sep 2007 (CEST)

Votación para cambio de portada[editar]

El lunes 10 de septiembre a las 00:00 (UTC) se abrirá la votación para cambiar la portada de la wikipedia en español, para que no vaya a existir ningún tipo de conflicto o que vaya a fracasar el cambio sería excelente que pudieran opinar acerca de su redacción.

Si además tienen alguna nueva propuesta o quieren sugerir algún cambio a alguna de las existentes este es el momento.

--- 3 3 3 --- Aum.svg 11:26 9 sep 2007 (CEST)

Votación abierta[editar]

La votación para cambio de portada está abierta, recuerden que para votar tienen que cumplir con los requisitos mínimos para votar, que son: estar registrado, contar al inicio de la votación con al menos 100 ediciones y haber transcurrido como mínimo un mes (30 días calendario) desde su primera contribución. --- 3 3 3 --- Aum.svg 02:01 10 sep 2007 (CEST)

Nueva CAB[editar]

Es un placer anunciarle a la comunidad wikipédica la candidatura a bibliotecario de Edmenb (disc. · contr. · bloq.). Se les invita a dejar sus opiniones y posturas al respecto aquí. Saludos cordiales a todos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 22:46 7 sep 2007 (CEST)

¿Conoces Planificación familiar ? XD -- drini [meta:] [commons:] 00:54 8 sep 2007 (CEST)
XDDDDDD --Racso ¿¿¿??? 02:05 8 sep 2007 (CEST) Lourdes te puede dar asesoría sobre el tema XD
Claro que si quieres saber de infertilidad pregúntale a C'est moi :D --- 3 3 3 --- Aum.svg 04:52 8 sep 2007 (CEST)
Inseminación artificial, Fertilización in vitro, por si alguno tiene problemas.. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 18:00 8 sep 2007 (CEST)
Al fin, por fin caíste Edmenb. Dark 03:55 9 sep 2007 (CEST)
Grandioso 333 xDDDDDDD KoMuNeRo MaG (✉) 14:30 11 sep 2007 (CEST)

Editcounter[editar]

Saludos a todos!

Parece que ya se restableció el servicio del contador de ediciones de Interiot. Volvio, volvio!

Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 01:06 11 sep 2007 (CEST)

Estee... sirve desde hace como 1 semana XD --Racso ¿¿¿??? 01:10 11 sep 2007 (CEST)
Adivinaré, no es noticia, ¿verdad? :( Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 01:14 11 sep 2007 (CEST)
Tal vez para algunos :P --Racso ¿¿¿??? 01:23 11 sep 2007 (CEST)
En mi opinión sí es una noticia importante para la comunidad, especialmente para informar que ahora funciona el puede votar, herramienta que nos facilita bastante la vida. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:37 11 sep 2007 (CEST)
La noticia es importante; lo único es que ya no es tan "noticia". O bueno, sí lo es, aunque un poquitillo atrasada :P --Racso ¿¿¿??? 05:39 11 sep 2007 (CEST)
Jejeje, bueno, yo me enteré hace dos días cuando Orejotas funcionó. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 07:51 11 sep 2007 (CEST)

Coff Coff, hablando de eso, miren lo que me estoy trayendo de la innombrable, y lo que me animo fue este mensaje de hace una semana :-P —Oscar (discusión) 22:05 11 sep 2007 (CEST)

Votación[editar]

Acabo de darme cuenta de que hay una votación abierta sobre las consultas de borrado: Wikipedia:Votaciones/Reforma de las consultas de borrado, y creo que no se había avisado aquí. Ya está. --Racso ¿¿¿??? 05:41 11 sep 2007 (CEST) En caso de que ya hubieran avisado, ignóren este mensaje ;)

/me ignora a Racso. C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 00:19 12 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Nightwish[editar]

Saludos, traigo una noticia que de seguro alegrará a más de un fanático de Nightwish. Para especializar las páginas vinculadas a Nightwish he creado el Wikiproyecto:Nightwish. Si deseas participar, inscríbete en el Wikiproyecto. Tenemos mucho trabajo por hacer... Gongora1.JPG Knightedg 20:45 11 sep 2007 (CEST) (Seite der Diskussion)

DESPUES DE 4 DÍAS DE LA CREACIÓN DEL WIKIPROYECTO:NIGHTWISH, FUE CERRADO POR FALTA DE "PERSONAL" Y PROPUESTAS DE FUSIONES. GRACIAS A TODOS LOS QUE APOYARON EN ALGUNA VEZ ESTE PROYECTO.

--Por cierto, si deseas colaborar con un poco de la discografía o la historia de Nightwish, los links de las páginas faltantes se encuentran en mi página de usuario. Saludos.--Knightedg 02:28 15 sep 2007 (CEST)

El logo es una chulada pero a mí, que no sabía lo que era eso de Nightwish, me ha sorprendido que se articule un wikiproyecto para tratar tema tan minúsculo como éste. Porque..., se mire como se mire, es un tema minúsculo, casi de coleccionista. No es que me parezca mal este asunto, sino que me confunde la desproporción entre los fines y los medios. Igual es que me estoy volviendo un gruñoncete y un retro con el paso de las ediciones, pero me confunde.
Luego, y de paso, y cambiando de tema, andaba pensando a hurtadillas en lo relativas que son las cosas. Resulta que el factor principal de clasificación de las pedias es el idioma. En el caso de nuestra pedia, el idioma se convierte en un vínculo integrador sobre una realidad compuesta por naciones independientes (las vuestras y la mía). Ese mismo factor, el idioma wikipédico, que en la realidad hispanohablante es integrador, se torna justo en lo contrario al considerar a la Unión Europea. La división de las pedias por idioma es un elemento que disgrega y devuelve las naciones europeas al estado veintimonónico en que vivían antes del cambio de siglo. Los suecos, los portugeses, los alemanes, europeos en tanto que europeos, cada uno por su lado. Resulta entonces que wikipedia une lo que está separado y desune lo que pretende estar unido. Es chocante, cuando menos.
¿Y de qué podría ocuparse una pedia europea? Después de darle vueltas sólo he encontrado un proyecto en el que tendría sentido semejante mostrenco. Un Wikiproyecto internacional sobre Historia de Europa, construido con las aportaciones de Wikipedistas de todas partes de Europa. Europa, conócete a ti misma. ¿Os lo imagináis? Yo sí,...sería un desastre. Y sin embargo, es un tema que llevo tiempo rumiando. Se podría llamar Europa y wikipedia o agua y aceite. En fin. Pues eso.----Egaida (Discusión) 23:02 11 sep 2007 (CEST)
Sí, pero ¿en qué lengua? --Camima 00:13 12 sep 2007 (CEST)
Nunca había oído el nombre de la banda. Pero en fin. Víctor 04:42 12 sep 2007 (CEST)
Válgame... mejor que se una al wikiproyecto de música, o al de The Beatles --- 3 3 3 --- Aum.svg 05:49 12 sep 2007 (CEST)
¿Para cuando un Wikiproyecto sobre el cultivo del altramuz y su incidencia en los casos de latirismo? Puestos a ser concretos... ;P Cantero - ¿? 08:59 12 sep 2007 (CEST)
Ya tenemos Wikiproyecto:La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primaveraPlatonides ℂoпtcтaℛ 12:22 12 sep 2007 (CEST)
¡Guay! Corro a unirme. Cantero - ¿? 13:19 12 sep 2007 (CEST)
Wikipedia de la CEE, el mismo lio que en la CEE :D Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 09:27 12 sep 2007 (CEST) Dia filosofico de Egaida ;D
No se olviden de ingresar todos en el Wikiproyecto:La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 15:49 12 sep 2007 (CEST)
Aunque en los países nórdicos este grupo es bastante conocido, por estos lares pasa bastante desapercibido. Creo que es excesivo crear un proyecto para este grupo. Xavigivax - (Habla conmigo) 13:51 13 sep 2007 (CEST)
Pues yo sí conozco a este grupo (si a alguien no le suena, qué se le va a hacer...), y me gusta mucho su estilo. De hecho estaba escuchando Ghost Love Score cuando descubrí este post. Quizá no merezca su propio wikiproyecto, pero si se apunta gente, adelante, al menos será más útil que el del escarabajo pelotero, ¿no?. Saludos y ánimo con el wikiproyecto. Saludos, Eric - Contact 23:52 13 sep 2007 (CEST)
Uf, Eric, me devuelves el alma al cuerpo, ya pensaba que era [más] raro por estar enterado de su existencia y disfrutar [de la voz] de Tarja. Dudo que alcance para un Wikiproyecto que funcione por número de gente involucrada y amplitud del tema a tratar, pero sí podría dar para coordinar esfuerzos dentro del wikiproyecto de música o alguno más específico. Saludos over the hills and far away. Lin linao, ¿dime? 00:19 14 sep 2007 (CEST)
Yo me quede en Led Zeppelin Ensada ! ¿Digamelón? 07:57 14 sep 2007 (CEST)
No, si yo también lo conozco y puedo escucharlo durante rato sin agobios, pero eso no significa que seamos pocos los que lo conocemos fuera de la zona vikinga, por eso digo que es poco conocido para crearle un wikiproyecto. ¡saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 23:14 14 sep 2007 (CEST)
Yo me encuentro entre los que conocen el grupo. No obstante, en mi humilde opinión :D no es necesario la creación de un wikiproyecto para desarrollar los temas relacionadas con el mismo. Quizá una agrupación en algún otro proyecto, en todo caso.Manwë 00:43 15 sep 2007 (CEST)

Campaña de recolección de fondos 2007 – Botones y Banners[editar]

Estamos buscando voluntarios que puedan ayudarnos a diseñar botones y banners para la campaña de recolección de fondos 2007 y claro que los mismos podrán reusarse después de la campaña. También hará falta la traducción de los textos y gente que luego trabaje en los gráficos para añadir los textos traducidos. Puedes encontrar ejemplos de botones que están listos en esta página en meta y un poco más de información sobre la iniciativa aquí. Si tienes alguna otra duda, por favor contáctanos. Gracias!!! – 12 septiembre 2007 Sabine This is a message posted to the Village Pump list on meta. Should it go in the wrong place on your wiki, please help by correcting the link on the page on meta.

Quería comentarlo en el irc pero se me hizo tarde. Jtico (discusión) 00:30 15 sep 2007 (CEST)

Novedades en la Wiki[editar]

  • Como preguntan por ahí, a partir de hoy, la edición de imágenes (e.g.: Imagen:Wikipedia-logo.png) (concretamente, la edición en el espacio de nombres Imagen:, también incluye páginas de descripción de archivos multimedia) está restringida a bibliotecarios. En la práctica, nadie debería editar esas páginas (que son causa frecuente de vandalismo), sino la imagen de descripción de commons. Esto restará un poco de trabajo de graffitis a los barrenderos. Ya veremos estos días si es necesario algún aviso especial por este cambio.
  • Desde no sé hace cuanto, ahora se pueden incrustar vídeos y sonidos en las propias páginas: aparecen como una imágen fija y si se pulsa en ellos, se pueden ver, à la YouTube. Este cambio tampoco es que nos afecte mucho, debido a la pobre :( cantidad de vídeos de que dispone commons, pero quizá se puedan hacer algunas recomendaciones a la hora de incrustarlos en un artículo. La sintaxis es la misma que las imágenes:

(aunque si tiene el mismo éxito que los mapas de imágenes, ni nos enteraremos)

--jynus (discusión) 13:29 9 sep 2007 (CEST)

Hay pocos vídeos en Commons por que si hay problemas con los derechos de autor de las imágenes, para los vídeos los problemas se multiplican por tres, miren lo que esta sufriendo YouTube para que los usuarios dejen de subir material con copyright, al punto de empezar a marcar los vídeos, 1, pero nosotros todavía estamos en pañales y lo digo en serio, sino vean la calidad del mismo reproductor en sí xD, espero que lo mejoren un poco. Y mientras tanto a colgar los pocos vídeos que tengamos, saludos —Oscar (discusión) 15:53 9 sep 2007 (CEST)
Gracias Jynus, ya entendí por qué no podía editar las imágenes. Y ees cierto, he visto muy pero muy pocos vídeos en Commons, quizás por lo del copyright. Creo que YouTube se ampara en el fair use para sus videos. Dark 17:23 9 sep 2007 (CEST)
El Fair use no ampara lo que hace YouTube, o eso creo. KoMuNeRo MaG (✉) 18:02 9 sep 2007 (CEST)
Pues hya bastantes videos de la NASA, los podríamos ir poniendo en los artículos de los Apollo y los transboradores. --Emijrp (discusión) 19:11 9 sep 2007 (CEST)
Sabed que han de estar en formato ogg. Libertad y Saber 04:12 15 sep 2007 (CEST)

Artículo 2.000.000[editar]

La inglesa va a llegar a los dos millones de artículos probablemente este domingo, le quedan poco más de 5.000, y van a unos 2.100 al día. <offtopic>Nosotros seguimos recortando distancias a la portuguesa, hace algún tiempo nos llevaban 16.000 artículos de ventaja, hoy solo 9.000, así que les debemos superar en un futuro cercano, a menos que enchufen las cafeteras</offtopic>. El aviso va para aquellos que quieran presenciar la carrera que se hará en la inglesa. Supongo que todo se seguirá desde el canal #wikimedia-milestones, de hecho ya están haciendo algunas pruebas con bots que hacen la cuenta atrás. En los segundos que siguieron al artículo 1 millón se crearon entre 100 y 200 artículos nuevos, porque la gente los soltó a la vez. Tengo un bot que hace municipios de España, el que quiera le puedo preparar 5 artículos para que los suelte en el momento clave, a ver si conseguimos que el artículo 2.000.000 sea una ciudad española. --Emijrp (discusión) 18:12 7 sep 2007 (CEST) P.D.: Los que quieran hablar de cantidad vs calidad y botopedia vs antibotopedia que se vayan a la zona de pruebas, por favor...

Y en en:wiki se están divirtiendo con esto. :-P Yo tengo un par de articulillos en inglés listos por mi parte jejeje... Raystorm (Yes?) 19:13 7 sep 2007 (CEST)
Y mientras, nosotros ya hemos pasado los 275.000 artículos. :D Paintman (¿hablamos?) 19:29 7 sep 2007 (CEST)
Y cada vez más cerca de la portuguesa. --- 3 3 3 --- Aum.svg 21:45 7 sep 2007 (CEST)
Ojalá lleguemos a los 300.00o en mi cumpleaños. (30 de noviembre) :-P Dark 03:56 9 sep 2007 (CEST)
Al final, el artículo 2.000.000 fue El Hormiguero (en inglés) xD. Paintman (¿hablamos?) 12:27 9 sep 2007 (CEST)
Dios... Bueno, por lo menos no ha sido "El programa de Ana Rosa" o "Aquí hay tomate" xDD RuLf 12:40 9 sep 2007 (CEST)
El hormiguero. X-D Enhorabuena Emijrp, Raul654 dice que efectivamente fue el 2 millones, pese aque hay algunos discutiendolo. Raystorm (Yes?) 16:03 9 sep 2007 (CEST)
Si yo no creé. --Emijrp (discusión) 16:09 9 sep 2007 (CEST)
Es verdad, daba la impresión de que fuiste tú (y me parece que alguién te ha felicitado en tu discusión inglesa), pero no, fue un tal Eassin. :-P Qué pena, hubiera sido muy irónico (artículo sobre programa español by usuario de es:wiki jeje). Raystorm (Yes?) 16:21 9 sep 2007 (CEST)
Tampoco fue eassin. --Emijrp (discusión) 16:35 9 sep 2007 (CEST)
En realidad fue Zzxc lo que pasa que anteriormente ya había sido creado por eassin y borrado. Cuando el artículo ya tuvo más cuerpo restauraron esas ediciones borradas. Paintman (¿hablamos?) 16:39 9 sep 2007 (CEST)
Ahora los de esa wiki se van a vengar de nosotros. No se sorprendan si nuestro artículo 1.000.000 es sobre un talk show de EUA. Aparentemente no están muy orgullosos de su artículo estelar, en la portada no vi por ningún lado que digan "El artículo 2.000.000 es tal". Poromiami Coat of arms of the British Antarctic Territory.svg Hablemos 18:45 9 sep 2007 (CEST)
A ver si llegamos algún día nosotros xD KoMuNeRo MaG (✉) 18:58 9 sep 2007 (CEST)
Se han cargado el enlace al artículo en la portada!!! Pues cuando yo miré (sobre las 13.00 en España) se podia leer el nombre con enlace del artículo 2.000.000. RuLf 19:06 9 sep 2007 (CEST)
Se lo han cargao porque no está claro cuál es el 2 millones. --Emijrp (discusión) 19:08 9 sep 2007 (CEST)
Hombre algún día... pero de aquí a que lleguemos al millón, mínimo dos años y medio. --Emijrp (discusión) 19:06 9 sep 2007 (CEST)
Prefiero llegar a los 500 ADs. Paintman (¿hablamos?) 23:15 9 sep 2007 (CEST)

Pues somos la segundia Wikipedia en número de usuarios, yo creo que si siguen llegando buenos editores, podemos llegar antes. De todas formas, viendo el ritmo de crecimiento actual de esta Wiki, calculo que llegaríamos al artículo 1 millón hasta dentro de 5 años :( ya ni digamos 2 millones, eso ya lo verán nuestros nietos. Poromiami Coat of arms of the British Antarctic Territory.svg Hablemos 19:51 11 sep 2007 (CEST)

¡Hey!, disculpen que me meta, pero es que veo tanta preocupación... ¡Si la mitad de esos 2.000.000 de artículos de la Wiki en Inglés deben ser pequeños miniesbozos (valga la redundancia) creados por bots :D... Ja ja ja. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí - Flag of Argentina.svg 14:17 12 sep 2007 (CEST)
Desde luego, hay una cantidad abismal de miniesbozos, pero la nuestra también está llena de ellos, así como muchas otras Wikipedias. Poromiami Coat of arms of the British Antarctic Territory.svg Hablemos 19:51 12 sep 2007 (CEST)
Lo sé, lo sé, pero a lo que me refiero es a miniesbozos creados por bots. --Mafores - Expón tus argumentos - Mi país 03:33 15 sep 2007 (CEST)

Tony Rotondas 09:46 13 sep 2007 (CEST)

Bueno, pues yo hago artículos tipo robot pero a mano (no tengo idea de como se hace un robot). Ejemplos: Scuba Diver, Spiderdroid y Sssnake. Bolt (Discusión) 20:16 16 sep 2007 (CEST)

Chile y sus chilenos...[editar]

Hola a todos los wikipedistas chilenos... Como todos sabemos estamos próximos a un nuevo aniversario patrio y por tanto, disfrutaremos de una nueva jornada de Fiestas Patrias... así que unas felicitaciones para todos y les dejo este modelito de "banner" pa avisar a nuestros demás amigos de esta célebre ocasión. Salu2! a todos y ¡Viva Chile! Rakela 02:15 14 sep 2007 (CEST)

Artículo bueno Este wikipedista anda celebrando las Fiestas Patrias de su querido país, por lo que se tomará una chicha en cacho, bailará unas cumbias y cuecas, se comerá unas buenas empanadas y hará un genial asado, todo ello disfrutándolo en Talca y sus alrededores. Por todo lo anterior se declara ausente de la Wikipedia por fuerza mayor, hasta nuevo aviso. ¡Salud! y ¡Viva Chile mierda!
¡Tiquitiquitiii!
Sí, sí, sí... es bueno avisar. Cinco días consecutivos de fiestas no es algo común... asi que aprovecharía de pedirles a los otros wikipedistas si es que pueden estar vigilando por mientras las páginas relacionadas con Chile y símiles... van a haber tantos borrachos que quizás cuanto vandalismo llegue a estos lugares, jajaja...
Aprovecho de mencionar que no andaré por acá en casi una semana... Asi que saludos a todos y Viva Chile mierrrda!!! ;) --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 07:23 14 sep 2007 (CEST) PD: Cuando vi el título, pensé que había regresado Antoine o alguien parecido... :S
Jajajaja, B1mbo, yo también pensé algo así. Saludos a los chilenos que van a celebrar este 18 (y 17 y 19, y ya que estamos en eso 15, 16, 20...), pero antes ¡Que Viva México C....! ¡y Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y El Salvador! (vaya septiembres que tuvo el imperio español). Saludos a todos y festejen con juicio. Lin linao, ¿dime? 16:16 14 sep 2007 (CEST)
México!!! —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 22:36 14 sep 2007 (CEST)
Qué impresión de infinita melancolía causa a un español esto...en fin. Óiganme una cosa, señores, eso de Viva Chile mierda!!!, eso de mierda, ¿tiene alguna anécdota que lo respalde o es simplemente una reafirmación visceral? --Camima 22:41 14 sep 2007 (CEST)
La exclamación es una reafirmación visceral y algo más. La melancolía se comprende. Un saludo desde las islas rebeldes ¿o fieles?. Lin linao, ¿dime? 17:37 15 sep 2007 (CEST)
Pues sí, algo de melancolía si que entra, aunque estamos ya curados de espanto, una "guerra civil" se celebra como fiesta nacional de una región de España, así que lo del otro lado del charco no es nada. Millars 22:54 14 sep 2007 (CEST)
¿Porqué "región" lo dices? Xavigivax - (Habla conmigo) 23:17 14 sep 2007 (CEST)
Creo que Millars se refiere a Cataluña. Durero 01:28 15 sep 2007 (CEST)
Je...sería mejor dejarlo aquí. Dejemos que los chilemos se alegren en paz. --Camima 23:32 14 sep 2007 (CEST)
Pues sí, lamento si a alguien le haya podido molestar, pero sí, era Cataluña, y más con los actos de la "Diada" aún calentitos en mi retina. Espero que los chilenos difruten de su fiesta. Las fiestas nunca son malas si se actua con cordura. Un saludo. Millars 01:42 15 sep 2007 (CEST)


Ya regresando al tema, tengan ustedes la bondad de servirse de estos pomos lo que gusten y manden, y chupando, que es gerundio. Si gustan también, la papa está en la casa de ustedes. Ora sí, salucita de la buena por los chilenos, los centroamericanos y, desde luego, por mi tierra y mis paisanos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 03:31 15 sep 2007 (CEST)

Gracias compadre, hoy y los días que siguen trataremos de hacer lo posible por bienusar sus pomos y otros que lleguen de alguna forma. Salud por la mitad del continente en celebración. Lin linao, ¿dime? 17:37 15 sep 2007 (CEST)

Si hay algún wikipedista borrachín con su cámara en las fondas, porfavor sáquele una foto a La Grandiosa Bertita y a La Yein Fonda. Salud!. --Warkoholic 2007 Escarapela de Chile.svg 05:33 15 sep 2007 (CEST)

Y a los volantines con hilo curado y también a las muchas cumbias y rancheras y a las pocas cuecas que se bailan en las fondas. Voy a vigilar más páginas, pero mi atención está dedicada a otras cosas... Nuevamente, saludos a todos los que estos días recuerdan su independencia. Lin linao, ¿dime? 17:37 15 sep 2007 (CEST)

¡¡Felicidades a todos los mencionados arriba y felicidades a mi país El Salvador que hoy celebra su 186 aniversario de independencia!! Como dijo un compañero... ¡vaya septiembres!. Saludos. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 05:37 15 sep 2007 (CEST)

A comer pupusas!! Felicidades mi gente!! y felicidades hermanos mexicanos por mañana, su día de independencia!! Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 18:04 15 sep 2007 (CEST)
¿Que las fiestas mexicanas dan tristeza a los españoles? xD, anda, solo eran 2 millones y medio de km2. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 19:08 15 sep 2007 (CEST) Eran más de cuatro millones, pero igual da... Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:26 16 sep 2007 (CEST)
Pobres españoles, Morelos tuvo toda la culpa :-P. Dark 21:56 15 sep 2007 (CEST)
¿Morelos, mi chavo? Más bien este señor. Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 22:36 15 sep 2007 (CEST)
Creo que cuando el compañero español decía lo de la inmensa melancolía no se refería a melancolía por el imperio español sino a envidia porque en otros países las fiestas nacionales sean motivo de unión y no de discordia como en España. Así lo he interpretado yo, vamos. ¡Felicidades a los hermanos chilenos! ;) Cipión (Ruegos y preguntas) 00:09 16 sep 2007 (CEST)
Yo también lo he interpretado así. --Camima 00:13 16 sep 2007 (CEST)

Había olvidado el saludo a mexicanos y centroamericanos... un brindis con un cacho de chicha en su honor ;). Y bueno... sobre España, el problema que tienen no es de nacionalidades... es que tienen poco alcohol. Imaginen que acá en Chile hace cinco días nos estabamos tirando piedras y golpes y ahora, gracias al pisco, vino, chicha y demases, somos todos muy amigos :D. Saludos, B1mbo (desde una IP anónima... imaginen que estoy en el campo, encuentro un pc y qué hago... conectarme a Wikipedia, jajaja

Bueno, diganme nacionalista o lo que quieran, pero ese "mierda" ese de mal gusto y tmb considerado falta de WP:E Fidel Flag of Moquegua.svg ¡Moquegua! Exquisite-folder document vip.png 02:55 16 sep 2007 (CEST)

Y eso que en México decimos peor, decimos:

¡¡¡VIVA MÉXICO CABRONEES!!!!

Por cierto, felicito a todos los países que en este mes celebren su independencia de cualquier imperio al que hayan estado encadenados.--- 3 3 3 --- Aum.svg 03:03 16 sep 2007 (CEST)

Ehhh, bueno, sin caer en nacionalismos ni discursos anti-imperialistas, un saludo para todos los chilenos en nuestras Fiestas Patrias, especialmente para aquellos que se encuentran lejos de esta larga y angosta faja de tierra. Todavía no es 18 y ya no me caben más empanadas ni chicha :P (¡hip!, perdón :$). --LuchoX Flag of Chile.svg (¿Sí?) 00:34 17 sep 2007 (CEST)

WIKIPROYECTO: PALENCIA[editar]

Buenas tardes, debo decir que todos los wikipedistas quedan invitados a participar en el wikiproyecto recién creado de la provincia castellana de Palencia. Estaríamos encantados de que quien pueda y lo desee colabore, muchas gracias por su atención. C. París. 17:06 18 sep 2007 (CEST)

Publicidad en wikipedia?[editar]

¿Alguien sabe algo de esto, [1]? ¿Por qué se ha permitido que aparezca publicidad en este wikiproyecto? Leonprimer 15:27 18 sep 2007 (CEST)

Eso no es un wikiproyecto, es una wiki ajena a la fundación wikimedia. Saludos, Eric - Contact 15:32 18 sep 2007 (CEST)
Y por qué ha tomado el formato y el nombre "wiki"? Se puede hacer esto libremente o hay que pagar derechos a la fundación por utilizar "independientemente" su formato y nombre? Leonprimer 15:37 18 sep 2007 (CEST)
Cualquiera puede hacerse una wiki, no es algo exclusivo de wikimedia (de hecho el concepto es muy anterior a ella), es algo totalmente libre. La forma de financiación es igualmente libre, en este caso publicidad (en nuestro caso, donaciones). Saludos, Eric - Contact 15:41 18 sep 2007 (CEST)
Y al igual que su contenido, el software que usa (MediaWiki) tiene licencia libre GPL. Jarke (discusión) 12:30 19 sep 2007 (CEST)

Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico[editar]

He recibido esta noticia ayer en mi correo. Extracto el correo, para que la comunidad valore el alcance de esta noticia:

«Los facsímiles digitales de valiosas colecciones de casi un millar de manuscritos y libros impresos conservados en bibliotecas públicas del Estado pueden consultarse ya en Internet con la puesta en marcha de la Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico....con archivos de acceso abierto y mecanismos que facilitan su visibilidad en los buscadores de Internet.»

Fuente: EFE / El País.com, 18 de septiembre de 2007 Enlace Discobolus icon.png Dorieo ¡Homerízate! 02:57 19 sep 2007

Yo lo ví en una entrevista a la directora de la Biblioteca Nacional, y por lo que dijo, aún no están todos digitalizados. RuLf 15:46 21 sep 2007 (CEST)

Nueva CAB[editar]

Lokj (disc. · contr. · bloq.) ha propuesto a Chabi (disc. · contr. · bloq.). Para votar, diríjanse a al sitio dispuesto a tal fin SM Baby Siabef 12:09 22 sep 2007 (CEST)

Candidatura candelada. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 02:36 23 sep 2007 (CEST)


Renuncia al cargo de bibliotecario[editar]

Estimados todos, considero llegado el momento de presentar mi renuncia al cargo de bibliotecario. He participado por años y con satisfacción, de mi parte y de parte de la comunidad, derivadas de decenas de miles de ediciones con un buen porcentaje de aciertos a juzgar por el hecho de haber sido elegido bibliotecario. Sin embargo, hoy, mientras escribía un mensaje en la página de discusión del usuario Edub (disc. · contr. · bloq.), mi cuenta fue bloqueada por él.

Me di la libertad de desbloquearla, no para argumentar sobre su buen criterio o para hacer las consideraciones que iba a trasmitirle, sino para hacer esta edición. Desde mi punto de vista, el ambiente de Wikipedia se ha vuelto suficientemente inhóspito como para que no valga la pena seguir participando del proyecto. Solicito por tanto la intervención de un steward para que se proceda de acuerdo con mi voluntad y para que se bloquee la cuenta Tano4595 por tiempo indefinido.

Saludos, Tano ¿comentarios? 20:08 15 sep 2007 (CEST)

¿Existe alguna posibilidad, por pequeña que sea, de que la comunidad a la que pertenecéis y a la que tan buen servicio prestáis pueda enterarse de qué os ha pasado para que hayáis llegado a esa situación y así se puedan buscar algunas vías de solución al problema? --Camima 20:12 15 sep 2007 (CEST)
Comparto la opinión de Camima. Con mucho respeto te lo pedimos. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 20:14 15 sep 2007 (CEST)
Tano, todos sabemos que eres uno de nuestros usuarios más valiosos, y nos daría mucha pena perderte. Que Dios te bendiga. Un abrazo. Dark 20:17 15 sep 2007 (CEST)
¡Eh, eh, un momento, sin prisas! Os he visto revertiros, Tano, pero no sé cual es el conflicto ni la razón. ¿Habéis hablado? No te puedes ir así como así, y eso no tiene discusión. Pedid la mediación de otro bibliotecario o un conjunto de ellos y solventarlo, sea lo que sea. No vale arrojar la toalla. Seguro que tiene solución. --Petronas 20:18 15 sep 2007 (CEST)
No sé lo que ha pasado. Tano, no te vayas. No sé qué está pasando en la Wikipedia para que todos estemos contra todos. ¿Es que no nos da vergüenza al mirarnos a nosotros mismos? En fin, esto va a todos: o empezamos a ser como una piña, o va a acabar esto como el rosario de la Aurora. Pero a lo que iba, Tano no te vayas que eres un grandísimo usuario... no nos podemos permitir que te vayas. Por favor, Tano, no. SM Baby Siabef 20:19 15 sep 2007 (CEST) PD: Y a ver si entre TODOS empezamos a colaborar para que cosas como éstas no ocurran más. Porque damos pena todos, empezando por mí... damos vergüenza, damos asco... ¿Es que no debemos quizás dejar las rencillas a un lado? ¿Por qué no escuchamos al otro? ¿Por qué? ¿Nos puede el ego? Fijaos en las palabras de Tano, ¿No os da pena, señores? Vamos, que la gente se quiera marchar es culpa de todos. Vamos, sólo me cabe pensar quién es el siguiente. Con eso lo digo todo.
Estoy de acuerdo contigo compañero, y no quiero ahondar mucho en este campo minado, pero creo que uno de los principales errores que comentemos, es realizar cambios (cualquier tipo que sea) sin la debida justificación... y como dijiste y digo yo... ninguno está libre de ello. No me parece justo perder a un elemento tan importante como Tano. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 20:23 15 sep 2007 (CEST)
Tano, por favor, no lo hagas... eres muy valioso para la comunidad, y además, este ambiente ya no puede seguir así, hay que cambiarlo YA. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 20:26 15 sep 2007 (CEST)

¡Pero bueno! Voy a buscar un chupete para estos dos niños chicos que se pelean a lo tonto... Me parece ver que todo ha sido por quitar o poner un {semiprotegida}. ¿Será posible? Prohibido que ninguno de los dos se vaya, os tomáis el fin de semana de vacaciones y volvéis con nosotros. Pero, hombre, ¿no veis que necesitamos gente como vosotros? Lourdes, mensajes aquí 20:30 15 sep 2007 (CEST)

Yo voy a poner algo que ya puse en otro lado y no tuve ningún éxito. SI uno ahora busca la página de Tano, se encuentra con que se dice que se trata de un usuario que se ha retirado o ha sido expulsado. A mí eso me parece muy fuerte: no es lo mismo que alguien se haya retirado o que se le haya expulsado... Habría que preparar dos páginas, para distinguirlo. Bueno, eso en general. En concreto: sería una pena que alguien se fuera por conflictos de edición.--Irus 20:34 15 sep 2007 (CEST)

Siempre que lo leo pienso lo mismo que dices tú, Irus. No está nada bien mezclar una expulsión con una marcha voluntaria. ¿Por qué no lo vuelves a tratar en la sección de "propuestas"? Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:40 15 sep 2007 (CEST)

No Tano, no te retires, tú y Edub son más que lo que mostraron en esa discusión. Me apena que por algo como una plantilla se haya llegado a estos extremos. ¿Dónde queda la conversación y demás? Si me permiten un consejo, tratemos lo de las plantillas en la página de la política y entre tanto, escríbanse un correo electrónico en que cada uno se haga responsable por lo bien y lo mal que se portó en este tema. Y luego a dejarlo atrás. Un saludo. Lin linao, ¿dime? 21:07 15 sep 2007 (CEST)

Coincido con Siabef en que se palpa un mal ambiente en la comunidad que no existía hace un año: esta racha de deserciones es muy preocupante y debería hacernos reflexionar. Tano: te deseo lo mejor, ya en Wikipedia, ya ahí fuera; quería darte las gracias por tus contribuciones, y decirte que ya sabes que aquí estamos para lo que necesites. Un saludo de Retama 21:08 15 sep 2007 (CEST)
Estoy de acuerdo. Manda huevos que lleguemos a esto por un ponme/quitame {{semiprotegida}}. Manda huevos que después de perder a gente tan valiosa como Yrithinnd o Ruper o Maldoror u otros vayamos perdiendo aún más por chorradas de tal calibre. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:30 15 sep 2007 (CEST) P.D. ¿no había trabajado er Komandante en un bot para poner/quitar las plantillas de protecciones?
No hay peor ambiente que hace un año. Si alguien se va por una bobada, o es un bobo o es que hay otras razones más serias y usa la bobada como excusa. Al final las obras quedan, las gentes se van. Otros que vienen las continuarán... ¡La vida sigue igual! Julio Iglesias dixit Sanbec 23:06 15 sep 2007 (CEST)
Me aterra esta frialdad.--Irus 10:42 16 sep 2007 (CEST)

Los problemas hay que resolverlos. La mejor forma es hablar. Si no s epuede hablar directamente buscar un mediador. Dos miembros referentes del proyecto no pueden caer en este tipo de siuaciones. Dos bibliotecarios deben demostrar un saber estar y un saber hacer exquisitos (¿cuantas CAB han no han llegado a buen puerto por no saber mantener el tipo?. LLamo a Tano4595 (disc. · contr. · bloq.) que se replantee su decisión y a Edub (disc. · contr. · bloq.) que hable con él y a ambos que solvente sus diferencias dando ejemplo a la comunidad. Un saludo Txo (discusión) 23:45 15 sep 2007 (CEST)

Discúlpenme si me equivoco pero Tano tiene toda la razón del mundo en mostrar su disgusto y enojo con lo que a mi parecer ha sido una acción totalmente arbitraria por parte de Edub, ni era justificativo del bloqueo, solo de un aviso y si llega a mayores tratarlo en el Café o con otra persona, pero llegar a eso es totalmente innecesario, como dijo Lourdes es algo que raya en lo ridículo de una pelea de niños, por lo que espero que Tano se lo piense con calma el resto del fin de semana o el resto del verano si es necesario pero regrese, que en mi opinión Wikipedia pierde al no contar con el. Saludos —Oscar (discusión) 03:05 16 sep 2007 (CEST) PD: Y como si no fuera el colmo con la actitud de Edub, aparecen los mismos de siempre a dejar sus muy acostumbrados flames.


Nadie me ha pedido mi opinión pero:
  • Me parece injusto el bloqueo.
  • La calidad, la experiencia y el trabajo de Tano es... bueno, son...
  • Estoy de acuerdo con Petronas (disc. · contr. · bloq.).
  • La plantilla {{semiprotegida}} me parece antiestética y a veces "innecesaria".
  • Señores "hablemos".
Saludos. Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 03:44 16 sep 2007 (CEST)
El bloqueo sin duda alguna me parece injusto, cuando tanos apenas iba a contestar, edub lo bloqueó (según lo dicho), y no esperó una respuesta. Quizá Tanos quería dejar el candado, y por eso las reversiones, hay que dialogar. Segundo: Oscar; ya no caldees más el ambiente, que ya tenemos suficientes problemas como para que vengas a levantar más. Y eso.. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 03:53 16 sep 2007 (CEST)
Cito a Óscar:

se lo piense con calma el resto del fin de semana o el resto del verano si es necesario

O sea de cualquier manera le das una semana exactamente, ya que el verano prácticamente ya terminó.
Sólo quiero agregar que la falta de comunicación es algo de lo que adolecemos muchas veces y en ocasiones llega a irritar, y en otras la falta de comprensión sin necesidad de tantas palabras es necesaria (sobre todo si tu reputación te respalda), pero en fin. Si es verdad que lo perdimos, pues que lástima, otro más en menos de 30 dias. --- 3 3 3 --- Aum.svg 05:49 16 sep 2007 (CEST)

¿Que no esperé una respuesta? ¿Tenía que haber hablado con él? ¿Bloqueo arbitrario e injusto? Le deje a Tano un mensaje el 9 de septiembre al que no contestó. Le dejé otro el 14 de septiembre al que tampoco contestó. Le dejé otro el 15 que tampoco contestó. Quizás Tano piense que esta es la forma adecuada de evitar el mal ambiente que se supone que hay en Wikipedia. Lástima que se me haya ocurrido bloquear a un usuario que se estaba dedicando a quitar una plantilla de mantenimiento (necesaria) de los artículos justo cuando había decidido contestarme, debí adivinar que iba a hacerlo aunque no lo hubiera hecho las tres veces anteriores. Desconozco el motivo por el que Tano no coloca la plantilla de semiprotegido a los artículos pero esta plantilla hay que ponerla, es una aviso a los potenciales colaboradores de Wikipedia de que no pueden editar el artículo. Si a Tano le parece antiestética o simplemente no le da la gana ponerla da igual, tiene que ponerla, no porque sea bibliotecario o lleva las ediciones que lleva va a hacer lo que le da la gana ("o si no me voy"). ¿Tengo que dedicarme yo a repasar todas las protecciones de Tano para colocarle la plantilla, y encima aceptar que las quite? Yo también espero que Tano vuelva, pero que sea respetando las políticas acordadas por todos. Además, a si me entero por que no pone o quita la dichosa plantilla. Edub (discusión) 08:45 16 sep 2007 (CEST)

No es cuestión de discutirlo aquí, Edub. Debéis hablarlo ambos en vuestras páginas de discusión. No entro en el fondo del tema porque terminaría concluyendo que hay más de niños chicos que otra cosa, pero ninguno de los dos podéis dejar que la colocación de una plantilla genere esta tensión entre dos usuarios-bibliotecarios como si el mundo se fuese a parar de repente. Ya somos adultos, ¿o no? Y si no, hablar con uno o más usuarios que medien. Comprended que es lo que todos estamos esperando que hagáis. --Petronas 10:30 16 sep 2007 (CEST)
Edub por mas que creas que es una falta de respeto que un usuario experimentado ignore tus mensajes (que a todos les ha pasado, y claro que es una falta de respeto), de todos modos sigue siendo una excusa bastante pobre para aplicar un bloqueo, en cualquier caso es la ultima alternativa después de haber gastado las demás formas de mediación, si no es con otros usuarios, se puede llegar a una mediación en este mismo Café, en el Tablón, en la lista, en IRC, ¿se entiende a lo que quiero llegar?, es sin duda lamentable que Tano no respondiera a tus mensajes pero también es lamentable el hecho de que el bloqueo sea la única y mas correcta salida para tratar este tema (que en mi muy sesgada opinión me parece un tema bastante ridículo), —Oscar (discusión) 16:27 16 sep 2007 (CEST)saludos
Queridos amigos, ojalá yo también considerase que tengo algo para hablar. Me encantaría que así fuera, como me encantó Wikipedia cuando la conocí. Además de su función como enciclopedia (que en aquel momento, con menos de 20.000 artículos, no era mucha) tenía el aire fresco de soñar con un mundo nuevo, apoyado no en la lógica del todos contra todos sino en otra, la lógica del compartir. Compartir saberes y compartir, sobre todo, confianza, compañerismo o utopía, como quieran llamarle. Esto se traducía en el eslogan "la enciclopedia que cualquiera puede editar". Disfruté mucho de eso y valoro enormemente estos mensajes que ponen en mi página de discusión y los reconocimientos que exponen aquí. Es bueno saber que, habiendo puesto lo mejor que estuvo a mi alcance, algo logré. Sin embargo, tal parece que las cosas han cambiado, y sin que yo lo percibiese, de modo que también considero ser responsable, al menos en parte. Me entero recién en este hilo de las renuncias de Yrithinnd, Rupert, Maldoror... Ahora es el turno de la mía, porque pregunto ¿a qué habría de quedarme? ¿A explicarle a uno de los bibliotecarios que, por un tema menor, que fue tratado en la lista de correo, sobre el que caben consideraciones y demás, no corresponde presumir mala fe y realizar amenazas como se hace acá? ¿A explicar que no corresponde usar la potestad de bloqueo para dar por finalizado un tema? ¿A explicar que si alguien goza del voto de confianza de la comunidad, no corresponde que un individuo lo quite por su sola voluntad? ¿A pedir que se preste atención al mensaje enmarcado en rojo que está al inicio de mi página de discusión, donde se deja constancia que estoy conectándome poco y que, sin mucho esfuerzo, permite discernir que sólo estoy atendiendo aquello que me parece más urgente? Comprendo sí que no todos tenemos las mismas luces, y está bien que así sea, con todos los colores es como se forma el arcoiris, pero me parecería patético iniciar una reclamación para decidir si es válido saltearse cuatro o cinco políticas para decir que se está cumpliendo con otra, o discernir cabalmente si hubo o no hubo un pelo en la sopa. Por este motivo no recurro al CRC, pero tampoco quiero quedar inmerso en la lógica del todo contra todos. Para eso basta mi trabajo cotidiano, que además es rentado y necesario para mi supervivencia. Sólo me resta desear larga vida a Wikipedia y desear a cada uno de ustedes que Dios los acompañe siempre. Un abrazo, Tano ¿comentarios? 16:50 16 sep 2007 (CEST)
Hola, Tano. Tal vez no sea de los más indicados para hablar aquí y pedirte que reconsideres tu decisión, pero sí quisiera sugerirte que la pospusieras por un tiempo y te lo pensaras con más calma. Tal vez entonces veas con otros ojos la situación en que te encuentras ahora, o tal vez no, pero en todo caso creo que nada se pierde por aguardar un tiempo. Por demás, por razones egoístas que soy el último, lógicamente, en poder esgrimir, desearía que continuaras como biblio siempre que ello no te perjudique en nada. De que a nosotros nos beneficia, puedes estar completamente seguro. Un saludo, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 17:01 16 sep 2007 (CEST)

Compañeros, tomo la palabra de Petronas (disc. · contr. · bloq.), no permitamos que esto se nos vaya de las manos y mucho menos que esta discusión se lleve a cabo aquí. Lo más conveniente es llevarla a otro lugar (páginas de discusión, IRC, etc) pero menos aquí. Saludos. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 18:47 16 sep 2007 (CEST)

Yes check.svg Hecho Después de hablar ocn Tano4595 y haber confirmado su decisión. -- drini [meta:] [commons:] 19:07 16 sep 2007 (CEST)

No es esto, no. Mal vamos así. --Petronas 20:27 16 sep 2007 (CEST)

Claro que vamos mal. Después del anuncio en el café los usuarios implicados se mantienen en sus 13. Poco a poco se van yendo compañeros que han venido siendo relevantes en el proyecto, se van por problemas de este tipo y nadie es capaz (aunque se que hay quien se esfuerza) de hacer algo para cambiar esta tendencia. Txo (discusión) 20:37 16 sep 2007 (CEST)

De regreso de unas largas vacaciones, es una noticia que no resulta agradable de leer. Tano, por favor, piénsalo de nuevo, es una lástima perder usuarios valiosos. Manuel Trujillo Berges 20:40 16 sep 2007 (CEST)

Esto nos lo estamos ganando a pulso todo el mundo. Muchas palabras bonitas y no te vayas y tal, pero todos bien que nos tiramos los palos cada 2 por 2 y damos patadas al que está en el suelo... ¡¡¡viva la hipocresía!!!SM Baby Siabef 21:02 16 sep 2007 (CEST) PD:Va por todos, no por nadie en particular, me incluyo, por supuesto, y espero que cambien las cosas
No creo que sea el momento de fustigarnos, por lo tanto, aunque sé que es una gran pérdida, lo importante es que el proyecto seguirá adelante. Siempre hay gente que va y que viene, y en este caso, es mucha más la gente que viene que la que se va. Por mi parte, pese a mis meteduras de pata constantes, mi ignorancia en ciertos asuntos, y mi mi mal hacer en muchos temas, me siento respetado en Wikipedia, creo que el trabajo aquí se valora, y creo que registrarme en Wikipedia, fue un hecho casual que me ha traido más alegrías que decepciones (aunque alguna ha habido). Probablemente Tano tenga motivos importantes para abandonar el proyecto, pero las cosas se ven mejor desde la distancia, y quizá esta decisión le sirva para volver con más ganas que nunca. RuLf 21:37 16 sep 2007 (CEST)
Creo que tanto Tano como Edub son dos grandes biblios que sirven de mucho a nuestro proyecto. Creo que debe haber una mediación entre ambos, para llegar a un acuerdo y no perder a ninguno de ellos. Dark ¿quejas? 21:57 16 sep 2007 (CEST)
Siabef, por ejemplo, sin salir de este hilo mira qué ejemplo [2]. Alguno no se entera de que para defender a alguien no hace falta esparcir mierda Sanbec 00:41 17 sep 2007 (CEST)

Tano: Lamentaría ser uno de los usuarios cuyos exabruptos te han amargado la "wikiexistencia", pero desgraciadamente es probable que así sea. Por si sirve de algo, como sería mi deseo, quiero decirte que tu abandono es una pérdida muy importante para este proyecto, que puede permitirse que los colaboradores esporádicos nos larguemos, pero no que se vaya alguno de los diez o doce trabajadores intensivos que de verdad demuestran su compromiso con la wikipedia asegurando su mantenimiento. Por favor, Tano, reconsidera tu decisión: es muy probable que los equivocados seamos tus oponentes, pero que haga falta un poco más (¡todavía más, sí!) de paciencia y tiempo para convencernos y educarnos. Te agradecería que, al menos a mi, me concedieras esa "prórroga" Vivero 01:10 17 sep 2007 (CEST)

Ah, Vivero, eres muy hábil en tu argumento, aunque sólo espero que no te tardes tanto como la última vez en concederme razón :) Porque con gusto concedería la prórroga que dices, si considerara que sirve de algo. No es el caso; por el contrario, considero que bibliotecario bloqueado es bibliotecario perdido. Imagínate que Edub estuvo acertado al concluir que no tengo intención de cumplir las políticas... mal podría yo pedir, exigir o imponer a otros el que sí lo hagan. Lamentablemente, lo mismo pasa si Edub se equivocó. Fíjate que no puedo dirigirme a un usuario diciendo algo así como "Querido vándalo, tal vez tú pienses que soy otro de los que no desean cumplir las políticas, pero si te fijas en tal y cual lado, y si rastreas esta y aquella reclamación, verás que al final de todo se decidió que sí. Procedo entonces..." etc. De modo que los botones (que ya no tengo, como informó Drini) me hubieran servido únicamente de adorno. Por lo demás, sí comparto el resto de tus apreciaciones; el alejamiento de los usuarios comprometidos con el proyecto es un lujo que el proyecto no puede pagar, y ya verá cómo hace para detenerlo. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:08 17 sep 2007 (CEST) PD: aunque el disgusto ha sido muy grande y dudo que decida continuar editando de forma activa en Wikipedia, sí quiero retractarme de la solicitud que se bloquee mi cuenta en forma indefinida.
Bueno, algo es algo. No obstante, tu razonamiento anterior hace aguas por todas partes porque lo basas en una falacia como un piano: decir "que bibliotecario bloqueado es bibliotecario perdido" es presuponer la perfección del usuario: absurdo, de ahí que tu reacción haya sido, sencillamente, desproporcionada a lo ocurrido. Como fue desproporcionado el bloqueo que te impuso él al exigirte la perfección en tu trabajo como bibliotecario. En uno y otro caso, habéis patinado; y en uno y otro caso, ese patinazo lo habéis convertido en una tragedia shakespereana. Error que demuestra que vuestro celo es, a su vez, un error. Si lo piensas, la solución a este embrollo es un simple recomponer la figura tras el resbalón. Y, de paso, que esto sirva para implementar una politiquilla de nada que ponga barreras al bloqueo de bibliotecarios por parte de otros bibliotecarios; a pesar de lo que he dicho, es evidente que provoca una suspensión de la razón más razonable. --Camima 02:22 17 sep 2007 (CEST)
Madre santa, una política de bloqueo de bibliotecarios... mensajes como el tuyo me provocan ganas de solicitar nuevamente el bloqueo de mi cuenta, cosa que no haré para evitar el andar yendo y viniendo pero, sin dudas, lo mejor será que haga mutis por el foro. En cuestión de días esta discusión será archivada, el tema será olvidado, y hala, otra vez a jugar todos contra todos. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:01 17 sep 2007 (CEST)
Últimamente llego a las migas de todos los debates, así que, añado mi miguita pidiéndote también que no nos dejes. Nadie es imprescindible aquí, pero tener que prescindir de gente como tú, Rupert, Yrithinnd o tantos otros que se han ido por discusiones entre compañeros, hace el continuar en esto un poco más cuesta arriba cada día. Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:21 17 sep 2007 (CEST)
Pido de la manera más atenta a las personas que están peléandose y echándose en este hilo, que ya le corten, lejos de parecer una despedida a un gran bibliotecario, esto parece ya una batalla campal ¿no ven que las discusiones y peleas son lo que nos están desgraciando? ¿no lo ven? ¡Cómprense unos buenos lentes, o activen su sentido común! —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 05:10 17 sep 2007 (CEST)
Lo último es cierto, pobre bibliotecario, que lastima que se va, pero nos dejo algo en Wikipedia. Saben que es. Bucho Dis Mail 03:40 18 sep 2007 (CEST)

Si no me equivoco, el no incluir las dichosas plantillas (y descontando WP:PBF, evidentemente, que si hay un caso en el que aplique es precisamente en este), encuadra en WP:IN. Entonces, creo que Tano tenía todo el derecho del mundo en no incluir esa plantilla, si lo consideraba lo mejor para el proyecto, como sin duda sucedía.

De los WP:5P, evidentemente WP:IN es la Cenicienta. Ferbr1 14:07 21 sep 2007 (CEST)

En realidad no, ya que en principio "tienes que colocarla" y no había consenso al respecto. En cualquier caso hablar ahora sobre el conflicto quizás no tenga ya utilidad alguna más que tirarse los trastos a la cabeza. Libertad y Saber 14:27 21 sep 2007 (CEST) PD: Gracias por todo Tano, de verdad, ojalá te vaya todo bien en la vida. Ha sido un placer.

Me lo topé al Tano en mis tiempos como IP y me di cuenta que era neutral, imparcial, incorruptible... primeras cualidades que debe tener un bibliotecario.-- Michael Scott >>> Talking head here 07:15 1 oct 2007 (CEST)

Jurado del Wikiconcurso 14[editar]

Hola, a todos. Les informo que los 3 miembros del jurado de este próximo wikiconcurso son:

Bucho Dis Mail 03:13 22 sep 2007 (CEST)

Perdón, esto ¿cuándo se decidió? ¿En qué página, por favor? Gracias Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 03:23 22 sep 2007 (CEST)
Totalmente absurdo. Los jurados se escogen cuando el concurso se está organizando; cuando hay al menos una temática elegida. En este momento estamos en el concurso #13 todavía. --Racso ¿¿¿??? 03:41 22 sep 2007 (CEST)
Creo que se le ocurrio a alguien, chequen el historial. Bucho Dis Mail 03:45 22 sep 2007 (CEST)
Además, ya termino el 16, lo que están haciendo con el 13, son los resultados. Bucho Dis Mail 03:46 22 sep 2007 (CEST)
En todo caso no ha empezado a organizarse el #14, y hasta ahora, los jurados siempre se escogen durante la organización del respectivo concurso. --Racso ¿¿¿??? 03:58 22 sep 2007 (CEST) Voy a retirarme del tema hasta que algún organizador del WC dé su opinión.

Insisto, por favor, ¿qué página? — Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 04:04 22 sep 2007 (CEST)

Aquí se apuntaron los que quisieron ser jurado, creo que esa es la página. Poromiami Coat of arms of the British Antarctic Territory.svg Hablemos 7:12 22 sep 2007 (CEST)
¡¡Vamos a hacer cosas sin avisar ni en el café siquiera!!. Olé por vosotros, porque vamos... vamos SM Baby Siabef 10:45 22 sep 2007 (CEST) PS: Yrithinnd (disc. · contr. · bloq.), por favor vuelve, Yrithinnd (disc. · contr. · bloq.), están matando al Wikiconcurso, se lo están cargando
Pues yo creo recordar haber visto un anuncio en el café, pero no lo puedo asegurar y menos encontrar el enlace... RuLf 10:48 22 sep 2007 (CEST)

Qué triste y penoso. Así va a participar Rita la cantaora. --Dodo 12:42 22 sep 2007 (CEST)

Que raro, todavía no termina el conteo del 13, no hubo un aviso en el café y el WC 14 no esta bien definido y ya hay jueces!, pienso que todavía no es tiempo de que haya jueces. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 18:48 22 sep 2007 (CEST)
o_O ¿? Rastrojo (✉) 21:36 22 sep 2007 (CEST)
Por si sirve para suavizar, aquí se había comentado algo. --Camima 21:43 22 sep 2007 (CEST)
No sé. Estoy más que en contra de esto que está sucediendo. No sé si lo están haciendo (lo de cogerse el jurado desde antes de siquiera elegir tema del siguiente concurso; lo de "cuadrar" las fechas por anticipado, etc.) sólo para intentar sacar adelante WP:O, o por algún motivo similar, pero esa no es la forma. --Racso ¿¿¿??? 23:07 22 sep 2007 (CEST)
¡Bucho, es la segunda vez en esta semana que manipulas el wikiconcurso bajo la imposición, otra más de estas y te tendré que pedir el bloqueo bajo el argumento de sabotaje! Quedas avisado!—Taichi - (*) 23:51 22 sep 2007 (CEST)
Aviso a todos una moción de censura a dos de los tres jueces. Aquí. Debe quedar claro que el jurado debe ser personas íntegras, y ya dos de ellos tienen un historial cuestionable.—Taichi - (*) 00:00 23 sep 2007 (CEST)
Taichi, tal vez podrías tomarte esto de una manera más calmada y tratar de dialogar, quizá se apresuraron mucho, pero si dialogas, mejor ¿no? —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 02:38 23 sep 2007 (CEST)
Es que hay algunas cosas que si molestan realmente C'est Moi, y no respetan la existencia de los 13 wikiconcursos que han existido, y no veo que piensen en hacerlo. --- 3 3 3 --- Aum.svg 02:46 23 sep 2007 (CEST)
Que la regaron, que se pasaron, pues sí; pero el diálogo nunca nunquita sale sobrando. Más vale que sobre y no que falte. C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 07:25 23 sep 2007 (CEST)
Me ofrezco como Jurado del Wikiconcurso 50 ;). Por favor, terminar lo anterior antes de nombrarse como algo que no se sabe si habrá o no (aunque obviamente existirá). Superzerocool (el buzón de msg) 07:54 23 sep 2007 (CEST)
o_O. Superzerocool, yo me pido ser tu compañero de jurado en el wikiconcurso 50, si es que no han ocupado ya las otras dos plazas. De verdad, por favor, esto se hará cuando empiece no cuando ni siquiera he terminado de corregir yo los artículos del wikiconurso 13. Saludos. BL2593 0849 pilar ebro 2004.png (discusión). 18:08 24 sep 2007 (CEST)


New CAB!!![editar]

Amadís (disc. · contr. · bloq.) ha puesto como candidato a Matdrodes (disc. · contr. · bloq.) pa' las CAB's, interesados; voten por aquí. Saludos! —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 07:24 23 sep 2007 (CEST)

Cancelada. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 03:38 25 sep 2007 (CEST)

Cuarto Periodo del Primer ciclo del Torneo Wikificar[editar]

Ya hay fecha para el cuarto periodo. Dará inicio el 1 de octubre y finalizará el 1 de noviembre (un mes). El objetivo es reducir la cantidad de artículos para wikificar que han aumentado considerablemente en el último mes. La página del periodo es esta. Estais todos invitados, y ya que parece que hay tantas ganas de concursos, pues es una buena oportunidad de colaborar. Un saludo, animaos y suerte, ¡y a trabajar!. Millars 23:28 23 sep 2007 (CEST)

Bueno les aviso a todos, que si no quieren tener 8000 artículos para wikificar, pueden herchar una manito y optar por ganarse una medallita. Por otra parte el WC empieza el 13 de agosto, así que tenéis 13 días para wikificar artículos no?. Xexito (disc. · contr.) Japanese Katakana SE.pngJapanese Katakana RU.pngJapanese Katakana GI.pngJapanese Katakana O.png 20:15 1 oct 2007 (CEST)
Xexito, te equivocaste de fecha. Es el 13 de octubre. Bucho ~ Ven Amigo 20:18 1 oct 2007 (CEST)


Octubre, agosto ¿cual es la diferencia? Xexito (disc. · contr.) Japanese Katakana SE.pngJapanese Katakana RU.pngJapanese Katakana GI.pngJapanese Katakana O.png 21:33 5 oct 2007 (CEST)

Portada nueva[editar]

En menos de 24 horas se cierra la votación para cambio de portada. Detalles de sus nuevas secciones se pueden discutir por acá.

Doble recomendación:

--- 3 3 3 --- Aum.svg 03:30 23 sep 2007 (CEST)

Por cierto, ¿Qué les parece el 1 de octubre para el cambio? --- 3 3 3 --- Aum.svg 03:32 23 sep 2007 (CEST)


¡Habemus portadam!

para el 1 de octubre estará en funcionamiento si nadie se opone. Les recuerdo ver la propuesta acerca de las nuevas secciones. --- 3 3 3 --- Aum.svg 03:00 24 sep 2007 (CEST)
¿Y por qué no antes? Rakela 01:30 25 sep 2007 (CEST)
Porque tenemos que preparar algunas secciones y sus plantillas. pasa por acá. --- 3 3 3 --- Aum.svg 01:37 25 sep 2007 (CEST)
¡Ahhh! Rakela 01:41 25 sep 2007 (CEST)
Tengo que hacer una objeción. Antes de sustituir la portada actual por la candidata habría que hacer una votación entre la candidata ganadora y la actual para ver si todos están de acuerdo en la sustitución, porque como votamos previamente, dijimos sí a un cambio, pero puede ser que votaramos sí a cambiar pero la que haya salido no nos guste. Además ha habido muchos cambios en las portadas posteriores a los votos. Siento que como ocurrió la última vez todo el mundo debería poder decidir el cambio con una candidata definitiva y que ya no se vaya a modificar. Y poder decidir el cambio sabiendo exactamente por qué modelo de portada definitiva se va a cambiar. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 01:52 25 sep 2007 (CEST)
Tanto hay que esperar :S Fidel Flag of Moquegua.svg ¡Moquegua! Exquisite-folder document vip.png 02:00 25 sep 2007 (CEST) PD: Bueno, sera un gran día :D
Precisamente para eso estaba la primer sección de la votación si es que no querías cambiar de portada. Y los cambios que hubieron pues fueron para mejorar, en algunos casos no gustaron los mismos, de hecho a mi no me gusta la sección ¿sabías que..., pero no se puede dar gusto a todos. --- 3 3 3 --- Aum.svg 02:12 25 sep 2007 (CEST)
Todo es mejor a nuestra portada actual :P, por algo el 99.065% de la comunidad votó a favor del cambio de la actual. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 02:18 25 sep 2007 (CEST)

Ya, pero votar qué cambiar antes no es lo mismo que votar qué cambiar sabiendo cual es la candidata definitiva. Al votar sí previo a la elección y a los cambios que se produjeron se votó sí a ciegas. Para ser justo antes de subirla hay que ver con una portada candidata fija y que ya no se vaya a cambiar sustancialmente, si es superior a la actual desde el punto de vista de la comunidad. Simplemente se trataría por ejemplo de cuál de las dos (vieja o nueva, con la nueva ya decidida) tiene más votos. Y no estoy hablando de secciones en particular, sino del procedimiento, que tiene que ser similar a la última vez. Una candidata que compite con la vieja portada. No sería justo que esta vez la candidata no tuviera que afrontar ese paso. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 02:18 25 sep 2007 (CEST)

...déjame especular un poco, ¿crees que si existe esta votación, más gente va a votar por la vieja portada que por la nueva? Yo creo que no. Hubo una encuesta preparatoria, diversos anuncios en el café para que crearan su propuesta, un gran periodo de preparación de portadas largo tiempo para votar con las reglas claras acerca de lo que pasaría al aprobarse con más del 66.66% a favor, en la primer votación, y los resultados no dejan lugar a dudas. Además de que ya se está trabajando en las secciones nuevas para la portada. Como son:
No sé que si quede algo más que agregar.
--- 3 3 3 --- Aum.svg 03:10 25 sep 2007 (CEST)
Otra cosa. ¿podrías ser más específico acerca de los cambios a los que te refieres? —--- 3 3 3 --- Aum.svg 03:11 25 sep 2007 (CEST)

Pero ¿por qué crees que yo estoy diciendo que quiero que más gente vote a la vieja? Yo quiero un cambio de portada, y por eso voté que sí. Pero creo que tenemos que poder decidir con la portada ya elegida, y puesta a vista pública si se implementa o no. No me refiero a cambiar nada sino a que se vote como la última vez si se sube la nueva o se queda la vieja. No es muy difícil. La gente votó sí al cambio de portada (yo incluido) pero "a ciegas". Yo quiero cambiar la portada, pero no por cualquier portada. Tendremos que saber todos si la que ganó es del agrado de la comunidad. Cosa que antes de que salga una elegida no se podía saber, puesto que había varias y fueron cambiando en el proceso de elección. Ahora, la elegida tiene que competir con la antigua. Por mi bastará con que tenga más votos que la anterior. Es una sencilla votación, pero donde todo el mundo pueda ver cuál es exactamente la portada que se propone para el cambio, cosa que no ocurría antes. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 03:30 25 sep 2007 (CEST)

Miniencuesta[editar]

  • Pues yo estoy Muy en contraMuy en contra Muy en contra y tu, a favor. Que algunos más se pronuncien y tomaremos alguna medida. En lo personal a mi ya se me hizo mucho tiempo con la portada actual; pero si hay consenso con otros usuarios, creamos la votación. --- 3 3 3 --- Aum.svg 03:36 25 sep 2007 (CEST)
  • También voy En contra En contra dado que simplemente no tiene ningún sentido votar por la portada que se pretende sustituir, al votar todos tomamos el riesgo de que nuestra opción podría no ser la que calificara al final, y si la mayoría decidió una vez por la portada de Jrock, no voy a pretender desconocer el resultado de la mayoría para volver a votar por la versión anterior (la que se pretende sustituir), en fin, innecesario, —Oscar (discusión) 08:20 25 sep 2007 (CEST)
  • A favor A favor Es necesario, aunque queramos el cambio de portada, tenemos que comparar la actual con la que salió. Porque se votó si se cambiaba, y un candidato, no se ha visto cual de las 2 es la que... Es decir, no se han puesto a la actual y la que salió en votación a ver cual se queda. SM Baby Siabef 08:25 25 sep 2007 (CEST) -Solo te comento que la portada de Paintman es prácticamente idéntica que la actual y tuvo poca aceptación, claro, me refiero a que estuvo dentro de la votación. ¿Porqué no tratamos este asunto justo antes del inicio de la votación para así haber podido incluirla junto con las otras propuestas? --- 3 3 3 --- Aum.svg 08:37 25 sep 2007 (CEST)-
  • En contra En contra: no he participado, pero opino. La votación ha seguido los pasos correctos, entre ellos el votar si se quiere o no cambiar: ha salido , y se ha elegido cuál es la sustituta, no está bien volver a empezar. El argumento de que quizá no guste a algunos no es válido en una votación: gana la mayoría y punto final. Mercedes (mensajes) 08:48 25 sep 2007 (CEST) PS: Siabef, todos los que votaron si se cambiaba o no conocían todas las propuestas.
  • Muy en contraMuy en contra Muy en contra: no se vale inventarse reglas después de la votación, la votación era para dos cosas, 1- si se cambiaba la portada y 2- cuál de las portadas expuestas debe reemplazar a la anterior. La comunidad ya se pronunció a favor de cambiar la portada y eligió cual es su reemplazo no veo de donde sale la idea de que se debe votar sobre lo ya votado. Escarlati, planteas que la comunidad debe decidir si la aportada ganadora es del agrado de la comunidad y si debe reemplazar a la anterior, al ser esa portada la que recibió más respaldo se entiende que es del agrado de la mayoría y que ese respaldo busca reemplazar la portada anterior. -Chien (Ôô) 09:15 25 sep 2007 (CEST)
  • en contraligeramente Algo en contra neutral Neutral Releyendo mi comentario me doy cuenta de que no estoy tan neutral como creía Cara demonio. El problema fue votar a ciegas, poniendo a la comunidad a decidir si querían una portada nueva cuando ni siquiera sabían cuál iba a ser esa portada, quizás hubiera sido mejor realizar la votación en dos etapas, decidiendo en la primera cuál era la mejor portada, y en la segunda se compararían la portada nueva con la anterior. Pero lo cierto es que no se hizo así ni, según recuerdo, nadie lo propuso en su momento. Además, aplicando el sentido común podemos concluir que casi toda la comunidad prefiere cualquier portada sobre la actual. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 13:12 25 sep 2007 (CEST)
  • En contra En contra: este proceso de preparación de la nueva portada ha llevado meses y en todo este tiempo nunca he oído una sola voz que dijera "¡no, no, la actual portada es perfecta!", más bien todo lo contrario. La votación fue justa, estuvo bien planteada y no creo que haga falta una nueva votación. Santiperez discusión 13:40 25 sep 2007 (CEST)
  • Muy en contraMuy en contra Muy en contra: Esto es kafkiano. ¿No se había resuelto ya este tema? ¿De que había que cambiar la portada y elegir un nuevo diseño? ¿Se votó? ¡Si y si! ¿De qué estamos hablando entonces? Mercedes no pudo explicarlo mejor. Rakela 16:19 25 sep 2007 (CEST)
  • En contra En contra User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 16:54 25 sep 2007 (CEST). Para que otra votación, más del 50% de la comunidad votó a favor de la de jurock y el 99% votó a favor del cambio de portada, esos números hablan por si mismos.
  • En contra En contra: No hace falta, ya hay suficientes argumentos en las votaciones por la decisión de cambio y nuevo diseño. Leandroidecba 18:07 25 sep 2007 (CEST)
  • A favor A favorBeto29 (discusión) 19:11 25 sep 2007 (CEST)
  • En contra En contra Stardust 19:40 25 sep 2007 (CEST) La nueva portada tuvo bastante respaldo y las objeciones llegan un poco tarde
  • Muy en contraMuy en contra Muy en contra--Zupez zeta 21:52 25 sep 2007 (CEST)
  • En contra En contra La votación ya se realizó y la comunidad expresó su parecer con resultados de votación muy amplios. Battroid (¿Hola?) 22:44 25 sep 2007 (CEST)
  • en contraligeramente Algo en contra Pienso igual que Tomatejc, está clarísimo que hay que cambiar la portada. Pero los diseños debieron haber corrido a dos rondas. Para salir de dudas.—Taichi - (*) 00:01 26 sep 2007 (CEST)
  • En contra En contra Ya se ha decidido por mayoría. -=BigSus=- (Comentarios) 07:29 27 sep 2007 (CEST)

Muy bien, pues el consenso es claro. Ahora reinicio el trabajo para el cambio de portada. --- 3 3 3 --- Aum.svg 17:33 26 sep 2007 (CEST)

Con dos usuarios en desacuerdo con el cambio sin más, no es consenso, se llama mayoría. Las cosas por su nombre. Si no se cede en nada para que TODOS acepten no hay consenso. Millars 23:19 26 sep 2007 (CEST)
Tres, Millars (véase cómo se abrió la miniencuesta). Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 23:51 26 sep 2007 (CEST)
Bien, mis disculpas, es la mayoría. --- 3 3 3 --- Aum.svg 00:07 27 sep 2007 (CEST)
Bueno serían 4, pero yo llegué tarde. Millars 00:37 27 sep 2007 (CEST)
Pues son 4 en contra y 2 con alguna objeción. ¿Hay consenso? Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 00:40 27 sep 2007 (CEST)
No, no hay consenso, pero hay mayoría cualificada., y pensé que esto ya estaba zanjado, pero parece que no. --- 3 3 3 --- Aum.svg 03:20 1 oct 2007 (CEST)

Nueva CAB[editar]

El usuario Ctrl Z (disc. · contr. · bloq.) ha aceptado mi proposición para ser bibliotecario. El sitio a votar, es esta. Un saludo SM Baby Siabef 17:04 24 sep 2007 (CEST)

Ya era hora de proponerlo :D. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 01:01 25 sep 2007 (CEST)

Otra nueva CAB[editar]

Yo, C'est moi (disc. · contr. · bloq.) he propuesto al usuario Alvaro qc (disc. · contr. · bloq.) como candidato a bibliotecario. Interesados, pásenle a votarC'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 02:41 25 sep 2007 (CEST)

Finalizada con 11 votos a favor y 14 en contra.

Betawiki: better support for your language in MediaWiki[editar]

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here to use your language in the interface, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1792 messages in the core of MediaWiki, 1590 messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages of about 80 extensions, with almost 1000 messages.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #MediaWiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 10:13 25 sep 2007 (CEST)

Porfa, alguien amable que traduzca o nos/me diga a que se refiere Siebrand, que el ingles no es lo mio :D Ensada ! ¿Digamelón? 09:22 28 sep 2007 (CEST)

Lo que dijo es lo siguiente. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 00:05 29 sep 2007 (CEST)

Querida comunidad. Les escribo para promocionar una wiki especial llamada Betawiki. Esta wiki facilita la traducción a varios idiomas de la interfaz de MediaWiki. Ustedes pueden haber cambiado muchos mensajes aquí para usar su idioma, pero si ingresan en, por ejemplo, el Wikcionario en inglés, no podrían ver la interfaz traducida como está aquí. De hecho, de los 1792 mensajes que componen el núcleo de MediaWiki, se tradujeron 1590 mensajes. Betawiki también soporta la traducción de mensajes para alrededor de 80 extensiones, con casi 1000 mensajes.

Si desea colaborar en el soporte de su idioma en MediaWiki, así como para las extensiones de MediaWiki, por favor visite Betawiki, cree una cuenta de usuario y pida privilegios de traductor. Ud. puede ver el estado de la traducción a su idioma en meta y no olvide de ponerse en contacto con otros que ya son traductores de Betawiki.

Si tiene preguntas, por favor pregúnteme en mi página de discusión en Betawiki. Trataremos de asistirlo como sea posible, por ejemplo importando los mensajes desde una wiki local para comenzar, si eso desea.

Además nos puede encontrar en la red de IRC de Freenode en el canal #MediaWiki-i18n donde estaremos felices de ayudarlo a comenzar en esta tarea.

Muchas gracias por su atención y espero ver a alguno de uds. en Betawiki pronto! Saludos! Siebrand@Betawiki 10:13 25 sep 2007 (CEST)

Muchas gracias, Alpertron :D Ensada ! ¿Digamelón? 09:53 29 sep 2007 (CEST)

A todos/as aquellos/as que le pueda interesar...[editar]

Es muy comun que cada usuario/a tenga un rinconcito en su pagina de usuario en el cual disponga de herramientas, estadisticas y enlaces para cositas de mantenimiento, pues yo estoy diseñando un panel de control, con todas las mejores herramientas y vinculos para tal tarea.

Aquien le pueda interesar este es el enlace -> Usuario:Faelomx/Panel de control

Un saludillo

Usuario:faelomx | charlar es muy gratis 20:41 25 sep 2007 (CEST)

Un poquito verde ¿no?, la idea es muy buena. ¡Felicidades! Xavigivax - (Habla conmigo) 22:12 25 sep 2007 (CEST)
Verde, pero si pone que esta en fase beta... Es una muy muy muy buena idea — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.22.247.208 (disc.contribs bloq). Er Komandante (mensajes) 23:00 25 sep 2007 (CEST)
Es una buena idea, pero para rematarla, lo ideal sería que el monobook instalase arriba un enlace (algo así como "mi wikitaller") como los de "lista de seguimiento", "mis contribuciones" o "mi discusión" para acceder directamente a los contenidos del panel, no es algo difícil de hacer. Yo tengo una página de control propia con una recopilación de enlaces de uso común por mi parte, y en más de una ocasión he pensado enlazarla de esa forma, pero me ha dado pereza ponerme a trastear el monobook. Saludos. Er Komandante (mensajes) 23:00 25 sep 2007 (CEST)

Finalizado el Wikiconcurso 13[editar]

Bueno las calificaciones ya terminaron y los artículos que han conseguido medalla son los expuestos aquí. Gracias a todos por participar. Saludos. BL2593 0849 pilar ebro 2004.png (discusión). 16:39 26 sep 2007 (CEST)

¡Enhorabuena a todos los participantes, y gracias a los jurados por su rápido trabajo! Creo que esta edición del wikiconcurso se ha destacado por la gran cantidad y calidad de los artículos creados. --Dodo 17:37 26 sep 2007 (CEST)
¡Felicidades Dodo!, quedamos atrasito de ti. Para la otra si te ganamos. (ahora sin coletilla.)
Y también felicidades a los jurados y al resto de los equipos por el gran esfuerzo demostrado, ojalá se puedan mostrar las estadísticas generales. Yo calculo a ojo de buen cubero alrededor de 180 artículos creados de la Enciclopedia Británica. --- 3 3 3 --- Aum.svg 17:42 26 sep 2007 (CEST)
Muy bien a todos los participantes y al jurado. Felicidades SM Baby Siabef 20:29 26 sep 2007 (CEST)
El total fue 230 artículos creados válidos (no cuenta los que no calificaron). Bastante aceptable para hacer en pocas semanas.—Taichi - (*) 22:18 26 sep 2007 (CEST)
Excelente trabajo el de los jueces, no debe de ser fácil leer y calificar 230 artículos. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 22:58 26 sep 2007 (CEST)
Ya había felicitado a algunos personalmente, pero ahora para todos. ¡Felicidades!, el objetivo que era mejorar wikipedia se ha cumplido. Un saludo. Millars 23:06 26 sep 2007 (CEST)
Gracias por las rápidas calificaciones de los artículos :D Saludos Rastrojo (✉) 07:46 27 sep 2007 (CEST)

Checkuser[editar]

Vengo a anunciar, que finalmente Cinabrium ha renunciado al cargo de Checkuser, y que el comité de arbitraje designó (con el estado ya activo para este momento) a Alhen como su reemplazo. -- drini [meta:] [commons:] 21:30 26 sep 2007 (CEST)

Bueno, pues suerte a Alhen. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:38 27 sep 2007 (CEST)

User Edit Counter[editar]

Quería preguntar qué ha pasado con el edit counter. Hace aprox. dos días que me pone que hay un error del software. ¿Es un problema de mi ordenador, o es general? --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 01:33 28 sep 2007 (CEST)

Es del servidor, por estos días se ha caído mucho, no tiene nada que ver con tu ordenador. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 01:42 28 sep 2007 (CEST)
Veo. Espero que se arregle pronto. --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 02:14 28 sep 2007 (CEST)
Bien, ojalá se arregle. Dark ¿quejas? 03:41 28 sep 2007 (CEST)
Si estás desesperado por tus estadísticas, te recuerdo que existe este contador, calma tus ansias... --- 3 3 3 --- Aum.svg 04:44 28 sep 2007 (CEST)
¡Fiuufff!, qué alivio. Gracias, 333. --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 14:33 28 sep 2007 (CEST)
Te recuerdo que la cuentaedicionitis es contraproducente para aspiraciones bibliotecariles. 15:21 28 sep 2007 (CEST)
Buen trabalenguas drini. --- 3 3 3 --- Aum.svg 15:29 28 sep 2007 (CEST)
No es por eso, sólo es que tengo demasiadas ediciones en mi PU, y pocas en el espacio principal, y hace mucho que no puedo fijarme si las voy levantando a éstas útlimas o no ;). --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 16:06 28 sep 2007 (CEST)
Y.. puedes ver tus ediciones en tus preferencias, aunque con todo y edits borradas. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 22:34 28 sep 2007 (CEST)

No entiendo tu comentario, C'est Moi >:D... ¿No querás decir en el enlace mis contribuciones? --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 23:44 28 sep 2007 (CEST)

No, en la ficha "Mis preferencias" pestaña "Datos personales" dice: Nombre de usuario, Id de usuario, Número de ediciones. Ahí está el número de C'est moi... Cobalttempest Dialoguemos 23:47 28 sep 2007 (CEST)
Para aquellos "frustrados" que ya no aguantan más, pueden saber también su número de edits con este link, sólo al final agregan =User:Nombredelusuario. Incluye también ediciones borradas. C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 23:51 28 sep 2007 (CEST) PD: Sus edits son las que dice: "<count>xxx</count>"
Ok, de todas maneras se arregló ya el edit counter. Por cierto, que fueron borradas (las contribuciones) no significa que hayan sido revertidas o deshechas, sino que alguien editó después de mí, ¿no es así? --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 00:00 29 sep 2007 (CEST)

No, las borradas son aquellas que formaron parte de una página que ya fue borrada. Digamos que marcaste una página para destruir, y luego es borrada. La edición que hiciste para poner la plantilla es la que se cuenta como borrada. Saludos, Cobalttempest Dialoguemos 00:02 29 sep 2007 (CEST)

Con razón. A mí me encanta vigilar páginas nuevas y colocar destruires >:D. --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 00:07 29 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Pintura[editar]

Para todos los interesados en la pintura, ya hay un Wikiproyecto para ustedes. Esta es la segunda vez que pongo el anuncio, ya que la primera vez nadie le hizo caso. Este Wikiproyecto vale la pena, en verdad el estado de los artículos sobre arte es muy bajo en su mayoría y necesitamos orgnizarnos para poder mejorarlos. Conozco a varios usuarios que les encanta el arte. Si ven esto, inscirbanse, no se arrepentiran. Solamente les pido que antes que nada me echen la mano para acabar la página. Por favor. Echen la mano.

Atte:--El Caballero de la Triste Figura (o sea el Quijote) 20:23 30 sep 2007 (CEST)



Subir a la tabla de contenidos

Políticas[editar]

Sinceremosnos: ¡Wikipedia es ilegible! Alentemos el punto de vista no neutral. Alentemos las opiniones.[editar]

En wikipedia los artículos carecen de opiniones. Esto la convierte en un gran diccionario: aburrido, técnico, plano. Como fuente de información confiable es estupenda (a mi me gusta buscar fechas de nacimiento de famosos), pero nadie en su sano juicio leería un artículo entero. El hecho de que varias personas compartan la escritura de un mismo artículo ya hace dificil que florezcan las opiniones, si a esto le agregamos la politica PVN que exige un punto de vista neutral, las opiniones quedan exterminadas; y leer un texto sin opiniones es simplemente aburrido. Esta opinión viene de alguien que se pasó días enteros disfrutando de los artículos de la enciclopedia Encarta, en la que abundan los puntos de vista no neutrales. Justamente eso es lo que la hace interesante, apasionante, legible. --Cambio 09:19 4 sep 2007 (CEST)

Dios, no voy a comentar esto... o_O SM Baby Siabef 09:24 4 sep 2007 (CEST)
La neutralidad no quita nada, sólo agrega neutralidad. Si a alguien le agrada leer textos que incluyan opiniones o deseos del autor, es cierto, en Wikipedia se va a aburrir, pero qué le vamos a hacer, estamos trabajando para quienes desean información fiable y completa, la neutralidad es parte del camino para cumplirlo y si para ti se sacrifica parte de la diversión es una pena, deja de leer Wikipedia y ya, el PVN es uno de los cinco pilares (o puntos innegociables). Buen viaje. Lin linao, ¿dime? 09:37 4 sep 2007 (CEST)
Pues, yo sí tengo algo que agregar. Cambio (disc. · contr. · bloq.) se equivoca en buena parte de lo que reprocha a la política de neutralidad. Ser neutral no implica no poder dar opiniones, sino más bien, poder demostrar que esas opiniones tienen referencias loables que demuestren que, en cualquier caso, esas teorías o puntos de vista se sostienen en base a "algo", a alguna fuente, o que han habido pruebas o textos que lo comenten. Ser neutral implica no dar algo por cierto, sólo porque se me dé la gana o porque simpatice más con la teoría o hipótesis de un determinado pensador o científico. Ser neutral implica presentar diversos puntos de vista, como lo que son, y no como verdades absolutas. Ser neutral implica, dicho sea de paso, presentar una gama de casos sin tener preferencia por alguno ni manifestar afinidad por determinada situación respecto al resto. En otras palabras, ser neutral no implica ni mucho menos, no poder opinar, sino hacerlo como es debido, de forma objetiva, referenciada e imparcial. Por otro lado, ¿os imagináis si fuéramos subjetivos? ¿Quién soy yo para hacer un artículo entero sobre el origen del universo, por ejemplo, y tirar por la borda la teoría de la creación divina, sólo porque soy de ciencias o porque me defino como ateo (el cual no es mi caso, aclaro)? Evidentemente le daré más importancia, y exageraré lo que más me gusta o me parece factible, desprestigiando otras hipótesis que sí merecen ser tratadas con la misma objetividad que la primera. En fin, ésto es lo que pienso. GuS - ¡Dialoguemos! Gongora1.JPG 09:38 4 sep 2007 (CEST)
Nop, Cambio pide poner opiniones propias reemplazando las ajenas, un completo y absoluto imposible, es decir, probablemente tiene una idea muy personal de lo que es una enciclopedia y si no, desea llamar la atención. Saludos. Lin linao, ¿dime? 09:47 4 sep 2007 (CEST)
Después de ocho conflictos de edición, todo lo que te iba a decir se ha dicho excepto una cosa. Dada tu posición sobre WP:PVN, te estaremos vigilando. Las políticas (y sobre todo si es uno de los pilares) están para cumplirlas. Si no lo haces, a la larga puedes acabar expulsado temporal o indefinidamente de Wikipedia por violación de las políticas. No se puede renunciar al PVN. Sé cuidadoso en tus aportaciones en artículos. Cantero - ¿? 09:55 4 sep 2007 (CEST) Bueno..., creo que tampoco haga falta morder al novato con advertencias tan duras. Una cosa es que se compruebe que sea un troll que acaba de abrir una nueva cuenta, o un usuario expulsado que ha hecho lo mismo, etc., y otra es advertir con expulsiones a un usuario nuevo que, equivocadamente, pueda pensar que vino a Wikipedia a "revelar" lo que Wikipedia tanto necesita. Evidentemente es necesario que el usuario entienda rápidamente que mientras no consiga que WP:PVN deje de ser todo el pedazo de pilar que es, no podrá dejar de respetarlo (podríamos sugerirle que contacte directamente con Jimbo y se lo proponga...), pero nada más. teik isi. Saludos. Ferbr1 17:05 4 sep 2007 (CEST) No me parece morder al novato, sino advertir clara, concisa y concretamente, que es a mi juicio muy necesario. Cada día estoy más convencido de que ser condescendiente en Wikipedia lleva a la gente a creerse que esto es (y perdón por el exabrupto) un burdel (en su segunda acepción, claro). Cantero - ¿? 17:27 4 sep 2007 (CEST)

Cantero, Wikipedia:No morder a los novatos también es una política de Wikipedia, y hay que respetarla tanto como a las políticas más citadas. Una cosa es que un usuario que lleva tiempo con nosotros venga a revelar que Wikipedia necesita cargarse WP:PVN, y otra diferente es que lo mismo lo haga un usuario recién registrado (mientras no se compruebe que es un nuevo-viejo usuario, claro), al que se le pueden explicar muchas cosas respetando la política que nos obliga a ser pacientes. Decirle a un usuario novato "te estaremos vigilando", con toda la carga que tiene una frase semejante, viola una política de Wikipedia, tan importante como las demás.

Si creés que deberíamos poder morder a los novatos, podrías abrir una votación para proponer la anulación de esa política. Comprobarías que sería tan disparatado como pretender borrar WP:PVN. Ferbr1 17:57 4 sep 2007 (CEST)

Bueno, no me parece que haya sido tan brusco como lo pintas, quizás he sido demasiado directo, eso sí. Si el novato se ha sentido mordido, perdón, lo siento, no era mi intención morder, sino avisar y pedir precaución en sus ediciones. De todos modos sabes que es cierto, que un usuario que entra como un elefante en una cacharrería ha de estar bajo supervisión, que el nombre de usuario dice mucho, que sus ediciones en Wikipedia han sido tres antes de llegar al café con tamaña petición. No sé... me da que pensar. No pasa nada por vigilarlo de cerca. Si se equivoca, podremos corregirlo; si obra mal, lo detendremos. La pelota está en su tejado. Cantero - ¿? 18:22 4 sep 2007 (CEST)A mí también me da mala espina, y también he revisado sus ediciones, algunas de las cuales me han sorprendido por algún detalle que parece demasiado correcta a nivel técnico (enlaces internos con | ), pero mientras no haya más datos, WP:PBF. Saludos. Ferbr1 18:35 4 sep 2007 (CEST)
Como alguien comentaba hace poco la posibilidad de crear pedias propias, habría que sugerirle a Cambio que se cree la Cambiopedia, la enciclopedia no neutral... RuLf 10:01 4 sep 2007 (CEST)
Me parece que PVN es una política que demuestra un exceso de desconfianza en la naturaleza humana. Generalmente es usada para borrar cualquier texto que tenga algo de valor literario. Casi siempre que me tocó presenciar una traducción desde otras wikipedias (inglesa y alemana), me encontré con que las opiniones se quedan en el camino. Pero si es uno de los pilares calculo que ellos también deben tener esa política. Y si no se puede cambiar no tiene mucho sentido discutirla. De todas formas dejo constancia de que me parece innecesaria y frecuentemente usada en forma destructiva. --Cambio 10:07 4 sep 2007 (CEST)
En cualquier caso, discutir un pilar fundamental de wikipedia, es algo parecido a perder el tiempo (con todo respeto). Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! Gongora1.JPG 10:44 4 sep 2007 (CEST) PD: Lin Linao, por cierto, mi comentario de "Pues yo sí tengo algo que agregar" no iba dirigido como respuesta a tu mensaje (conflicto de edición), sino al de Siabef. Por lo otro, coincido plenamente con lo que dices. Sólo quería aclarar ese detalle. GuS - ¡Dialoguemos! Gongora1.JPG 10:48 4 sep 2007 (CEST)

En mi opinión, WP:PVN es una política muy compleja de ser entendida, por lo que muchas veces pasa que, intencionadamente o no, en la escritura de los artículos se la sabotea (WP:NSW), creyendo o intentando creer (depende de la intencionalidad), que se la está respetando.

De todos modos, por lo menos nuestra Wikipedia tiene un excelente tutorial que viene a explicar algunas cosas que pueden no quedar claras en relación a la aplicación de WP:PVN.

Yo creo que es evidente que ninguna enciclopedia es neutral (ni siquiera la Enciclopedia Galáctica lo será :-p), al igual que el periodismo tampoco lo puede ser. De todos modos, al ser Wikipedia colaborativa, y al tener siempre la posibilidad de que nos pregunten por qué hemos preferido escribir de una forma en vez de otra la información que hemos agregado a un artículo, por lo menos conseguiremos que, aunque no sea neutral, tampoco sea tendenciosa. Ferbr1 16:57 4 sep 2007 (CEST)

Ya sabes, a comprarse la Encarta, que te "pone". Fuera coñas, si queremos meter nuestra opinión nos montamos un blog, Cambio. KoMuNeRo MaG (✉) 18:15 4 sep 2007 (CEST)
Pero miren que bueno, viene alguien a felicitarnos... si alguien dice que somos neutrales, entonces nos felicita!!!. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:55 4 sep 2007 (CEST)
Quería comentar que no soy novato, por mas que mi nick lo sea. Me parece que hay que tener mucho cuidado antes de establecer una política ya que las políticas libran a muchos de su razonamiento.--Cambio 18:58 4 sep 2007 (CEST)
Vale. Este no es tu espacio. Búscalo en otro lugar: hay miles. Adiós. Y dejemos morir este hilo absurdo. --Petronas 19:03 4 sep 2007 (CEST)

Usuario Cambio: consiguió usted su propósito, ¿verdad?, pues felicidades y mi auténtica admiración por lo sutil del hecho. ¡Pare usted de reírse, hombre, que se le oye desde aquí!... Lourdes, mensajes aquí 19:07 4 sep 2007 (CEST)

¡Qué me jode tener razón! ¿Le hacemos un checkuser a ver quién es? Cantero - ¿? 19:28 4 sep 2007 (CEST)
¡Aaaahhh! El café de políticas... ¡Qué lugar tan entrañable! Hispa 20:17 4 sep 2007 (CEST)
Eh, eh Cantero, que el checkuser nos es para salir a pescar. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 22:35 4 sep 2007 (CEST)
Me gustaría que analizaran el caso del artículo Alicia Kozameh. Es un claro ejemplo de como la exigencia de un punto de vista neutral bajó notablemente la calidad de un artículo. Esta política fue impuesta por un bibliotecario que lo único que aportó al artículo fue un borrado. El artículo se trata de una traducción desde la Wikipedia alemana que es mucho más exitosa que la española. En la wikipedia alemana este articulo goza de buena salud y no es borrado por ningún bibliotecario. --Cambio 23:10 4 sep 2007 (CEST)

La reversión me parece que, aparte de quitar ripio reñidísimo con la gramática española, mejora notoriamente el artículo. Esto se parece cada vez más a un troleo. ¿Te han expulsado alguna vez de Wikipedia, Cambio (disc. · contr. · bloq.)? Si es ese el caso y querés volver a editar, deberías demostrar que los motivos de esa expulsión ya no existen, cosa que no sucede. Comentale a la comunidad qué usuarios has utilizados antes de este. Saludos. Ferbr1 23:20 4 sep 2007 (CEST)

Si considerás que esto es un troleo entonces vos lo estás fomentando al contestarlo. Esto no es un troleo, y a los que lo consideren así pueden solucionarlo no contestando.--Cambio 23:25 4 sep 2007 (CEST)
Cambio, y en sí con que quieres llegar con esta "Propuesta", hacer que wikipedia tenga juegos?, que no respetemos el PVN y tengamos artículos sobre temas polémicos muy vandalizados porque ellos "Solo están expresando su opinión"?, una enciclopedia se supone que respete los puntos de vista neutrales, y mas una como esta que es una wiki y cualquiera la puede editar, además wikipedia no es un foro para plasmar nuestras ideas, si wikipedia posee un punto de vista neutral es porque al ser una enciclopedia wikipedia es consultadas por personas, y no me imagino que impresión se llevarían con un artículo como este que viola totalmente el Punto de vista neutral. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 23:50 4 sep 2007 (CEST)
Me gustaría que sea una enciclopedia lo suficientemente entretenida como para que la gente disfrute de su lectura. Parto de la idea de que toda opinión viene de un punto de vista no neutral. Y noten que en nombre de esta política se censuran todas las opiniones sin importar su contenido. De todas formas Wikipedia hace un buen trabajo como fuente de información. --Cambio 01:01 5 sep 2007 (CEST)
Cambio querido ¿cual era tu anterior nickname? C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 02:05 5 sep 2007 (CEST)
Este debate no va a llegar a ningún lado, pues la opinión de Cambio, si bien es muy respetable, atenta contra el 2do pilar de wikipedia. Eso NO es negociable. Eso NO es revocable. No hay NADA qué hacer contra eso. Así de sencillo. --Racso ¿¿¿??? 03:10 5 sep 2007 (CEST)

Consulta moral...[editar]

Buscando información me encontré con Llanura, la cual en Google aparecía muy cerca de http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961522287_3/Llanura.html. Es evidente que ambos artículos son iguales. Ahora bien, de acuerdo con Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright, yo debería marcar esta página con la plantilla {{plagio}}... Sin embargo, me encuentro en el siguiente dilema moral: este artículo tiene ya un año o más sin que nadie notara tal hecho (vista gorda, ¿quizá?) y si esta página es marcada con tal plantilla será borrada. Mi orgullo me dice por tanto, que no la marque de tal modo ya que la wiki tendría un artículo menos y en caso de que alguien, en la misma consulta que yo hice, no encontrase el artículo debería ir a otra fuente... Mi consulta entonces es: si el artículo se reeditara diciendo más o menos lo mismo, y se cambiara su estructura... ¿Seguiría siendo una violación a los derechos de autor? ¿Aún se debería tener que borrar el artículo? ¿Debería como sospecho han hecho demás usuarios hacer la vista gorda y olvidarme del caso?...

El Oso 10:24 3 sep 2007 (CEST) —

Sin problemas morales. Un plagio es un plagio. Se ha revertido hasta la edición de Airunp (disc. · contr. · bloq.) de las 02:17 del 1 de abril de 2006 donde detectó por vez primera el plagio de Encarta. Más tarde alguien lo volvió a incorporar, ... hasta ahora. --Petronas 10:32 3 sep 2007 (CEST)
Entendido :). Muchas gracias, veré si más adelante puedo ampliar el artículo yo mismo. — El Oso 10:24 3 sep 2007 (CEST) —
Si, lo mejor es que seas valiente y arregles el error tú mismo. Para más información sobre cómo debes editar una páginas, lee Ayuda:Cómo se edita una página. Abrazos. Dark 21:50 3 sep 2007 (CEST)

Botones[editar]

Yo no tengo estos botones:

(Revertir / Mensaje) (Aviso a usuarios: Prueba / Wikietiqueta / Estilo / Spam / Sin sentido / Blanqueo / Detente / Última advertencia / Bloqueo)

Porque. Bucho Dis Mail 22:24 1 sep 2007 (CEST)

Puede ser porque no te has instalado el monobú, o porque ya te lo instalaste y no has pulsado f5. C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 22:27 1 sep 2007 (CEST)
Puedo hacer una preguntita bastante preguntona??? (metiche XD)... cómo viste esos botones si no los tienes???. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:59 3 sep 2007 (CEST)
XDDDD --Racso ¿¿¿??? 04:00 3 sep 2007 (CEST) Ya en serio, tal vez los vió en una imagen del monobook.
Lo mismo me pregunté ayer. Y si los vió en una imagen debió ser en la página del monobook de axxgreazz --- 3 3 3 --- Aum.svg 04:01 3 sep 2007 (CEST)
Si lo tiene instalado, sin embargo vale la pena aclarar que esos botones sólo aparece en una página de diff (ejemplo). Saludos Axxgreazz (wiki-es) 04:17 3 sep 2007 (CEST)
Será porque Bucho pensaba que siempre le salían ¿? Solo te salen en los diffs. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 21:57 5 sep 2007 (CEST)
Deben salir en los diffs, en otra página ya no salen. Dark (D|C|B) 01:43 6 sep 2007 (CEST) (PD: Netito, que buenas preguntas haces xD)

Plantilla sobre la Oficialidad del asturiano.[editar]

Hola. Me acabo de percatar de que esta plantilla aparece escrita en asturiano (cuando yo la añadí aparecia en castellano). A pesar de que yo mismo la tengo en mi página personal, creo que debería estar en castellano, ya que estamos en Wikipedia en castellano (cada cosa en su lugar). ¿Existe alguna política al respecto? Gracias y un saludo. RuLf 19:21 5 sep 2007 (CEST) Me acabo de dar cuenta que se trataba de un vandalismo... Perdón. RuLf 19:23 5 sep 2007 (CEST)

Cuando alguien deshaga el trabajo de otra persona, considero que debe de decir porqué lo ha hecho, y avisar al usuario. Es muy frustrante que alguien desprecie tu aportación sin más, sin dar ningun motivo y sín saber si es correcta o no. Usuario:Humo

Bueno, como solo yo (aparte de tí, Humo) he escrito en esta sección, me imagino que lo dirás por que he revertido los cambios. Si lo que pretendes es que le deje un mensaje a la ip que ha hecho un vandalismo hace ya unos 6 meses, no lo voy a hacer, por que probablemente sea una ip dinamica y el usuario que hizo la aportación no lo reciba. Espero que lo entiendas. Un saludo. RuLf 10:30 6 sep 2007 (CEST)

De plantillas, wikiproyectos y wikiconcurso[editar]

Ayer, Retama comentó en el IRC que el wikiproyecto Asturias había colocado un par de plantillas bastante vistosas en un par de artículos. Sin embargo, no se atreía a actuar dado que correspondían a un maratón temporal que están organizando, y las políticas que tenemos no recogen esto. Me aventuré, y las retiré, aunque efectivamente en el wikiproyecto discrpaban de mi interpretación.

Sin meterme en toda la burocracia de encuestas, votaciones y demás, me gustaría saber que opinais de este caso. Personalmente, creo que lo que sea comunitario debería ir a la discusión (sean la plantilla de destacado, bueno, wikiproyecto, etc) y creo que eso incluye los wikiconcursos, wikiolimpiadas y cualquier campaña que empiece un wikiproyecto. Sin embargo, el wikiconcurso no lo ha cumplido en sus anteriores ediciones, y, corrijame algún wikileguleyo si no es así, pero no hay ningún acuerdo sobre el tema.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:55 3 sep 2007 (CEST)

Bueno, mismamente en WP:CS y WP:PS se coloca la plantilla en el artículo... KoMuNeRo MaG (✉) 16:11 3 sep 2007 (CEST)

Pero deberían ir en la discusión porque son asuntos internos que no deben interrumpir la lectura normal del artículo. Lourdes, mensajes aquí 16:15 3 sep 2007 (CEST)

La del wikiconcurso se pone en el artículo mismo, para que otros participantes sepan que ese artículo 'participa' y puedan elegir otro. Esta es igual. Más grande, pero igualmente temporal. Yo creo que no hubiera pasado nada por haberla dejado (sólo iba a estar 15 días como máximo). Pienso que el wikiconcurso de un wikiproyecto es igual de legítimo que el wikiconcurso general. Al final se trata de mejorar artículos, y si esa plantilla temporal ayudaba a esa coordinación... Pues lo mismo que la de los wikiconcursos anteriores. Establecer una diferencia entre un concurso y otro porque uno es de un proyecto me parece artificial: si se permite en uno, que se permita también en el otro. Y si no, en ninguno. Saludos Raystorm (Yes?) 16:21 3 sep 2007 (CEST) Conflicto de edición con Lourdes.
Bueno, si tengo que elegir entre ambos o ninguno, elijo ninguno. Lo peor que podemos hacer es ir molestando a los lectores con plantillas que son exclusivamente comunitarias, tal vez nadie dijo nada sobre las plantillas del wikiconcurso porque éstas eran pequeñas, discretas y se añadían al final del artículo, a diferencia de la plantilla de este wikiconcurso interno que era grande, vistosa y que fue añadida al principio del artículo.
Otra posible solución sería uniformizar todas las plantillas de wikiconcursos internos para que sean idénticas a la plantilla del wikiconcurso pero que se le pueda cambiar el nombre, de esa forma al menos no serían tan molestas para los lectores. Pero sigo prefiriendo que todo lo comunitario simplemente vaya en la discusión, que para ello existen esas páginas. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 18:15 3 sep 2007 (CEST) P.D: Se me ocurrió una tercera solución, que las plantillas normales vayan en la discusión, pero para avisarle a los wikipedistas que cierto artículo está wikiconcursando podría añadirse en el artículo un símbolo del wikiconcurso donde se añaden los símbolos de artículos destacados y artículos buenos, de esa forma no molestaría a nadie y seguiría cumpliendo la función de marcar los artículos.
Me gusta esta tercera opción de Tomatejc. Yo también soy más de dejar 'limpio' (o lo más posible) el artículo en sí. Si se puede hacer algo pequeñito y que no distraiga, supongo que se puede dejar. Si no, a la discusión, y esto va por todos los wikiconcursos, no sólo algunos. Raystorm (Yes?) 18:27 3 sep 2007 (CEST)
Concuerdo también en que el artículo debe estar lo más «limpio» posible para el lector. Pero no soy partidorio de que el símbolo vaya donde se añaden los símbolos de ADs y ABs porque (es una mera visión estética, lo sé), se ven a primera vista y puede suceder que comiencen a recargarse demasiado (premios en wikiconcursos, candaditos de protección, estrellitas de ADs...). Yo optaría por poner incluso los premios de wikiconcursos en la página de discusión con una plantillita discreta.
Para los artículos concursantes, mi preferencia personal sería una plantilla con el mismo formato, características y tamaño de las que se han venido usando para el wikiconcurso situada al final del artículo. Además, como es una plantilla temporal, desaparecería una vez finalizado este. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 18:46 3 sep 2007 (CEST)
Bueno, en primer lugar, decir que yo mismo cree esa plantilla, la puse al inicio del artículo (por ponerla en algún lugar). Como ya le comenté a FAR (disc. · contr. · bloq.), creo que debe ir en el artículo principal, por tratarse de una circunstancia temporal (de 15 dias a lo sumo) y tener (desde mi punto de vista) el mismo sentido que la plantilla {{enobras}}. En este caso concreto entiendo que es muy vistosa (por definirla de alguna forma :D) y pueda ser molesta al lector, pero también creo que el hecho de la temporalidad, y que tan solo 2 artículos simultaneamente la pueden tener, pesa más. Creo que la idea de Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) a pesar de ser buena, puede recargar ciertos artículos. Un saludo. RuLf 19:08 3 sep 2007 (CEST)
Yo soy otro que aboga por la limpieza de los artículos y en gran medida, realmente me desespera encontrarme con la enorme plantilla de Wikipedia:País de la semana o Wikipedia:Ciudad de la semana, y eso sin nombrar la que ha conseguido FAR, que te da es por cerrar la pestaña sin pensarlo, sin duda se busca la colaboración y no tengo nada en contra de este tipo de promoción, pero con esas plantillas (en especial la de Asturias) es con las que no estoy de acuerdo, aunque no se me ocurre ninguna solución, para mi lo mejor es hacer un estándar al estilo {{concurso|enlace a wikiproyecto o concurso|dia o fecha de culminación}} al final del articulo, —Oscar (discusión) 19:26 3 sep 2007 (CEST)
Coincido con lo dicho anteriormente por Oscar_. (disc. · contr. · bloq.). Creo que las plantillas de Ciudad, País y la ya desaparecida colaboración de la semana deberían colocarse en la discusión, así como las de wikiconcurso y la recién nacida olimpiada. De igual forma, las plantillas de mantenimiento deberían ser colocadas en la discusión, ya que a un visitante ocasional no le caería muy bien encontrarse con un {{contextualizar}} o un {{noneutral}}. Por lo menos me pongo en los zapatos de alguien que sólo visita nuestro sitio de vez en cuando. Abrazos. Dark 21:46 3 sep 2007 (CEST)
No estoy de acuerdo, por lo menos con las de mantenimiento. Si un lector cae en un artículo no neutral, que sepa que está detectado el error, y lo mismo con otros avisos. Mercedes (mensajes) 22:17 3 sep 2007 (CEST)
Yo creo que si la plantilla no fuera tan enorme y colorida, no habría problemas. Deberían probar con una plantillita pequeña, de una sóla línea (como la de WP:WC), y con fondo blanco, AL FINAL del artículo. Eso no molestaría a nadie. --Racso ¿¿¿??? 22:11 3 sep 2007 (CEST) Bah, Tomatejc ya mencionó esto.
Yo estoy deacuerdo con Mercedes en que algunas plantillas de mantenimiento son necesarias en el artículo principal. Respecto a lo que dice Racso, no se exactamente a que plantilla se refiere, pero si se refería a esta, ya la he modificado un poco para uniformizar. RuLf 23:01 3 sep 2007 (CEST)
Bueno, tampoco estoy muy de acuerdo con la utilización de plantillas llamativas para la realización de actividades colaborativas (ej: {{pactual}}). Además vendría bien estandarizar el formato y la ubicación de las plantillas de este tipo: País de la semana, Ciudad de la semana, wikiconcurso, wikiolimpiadas, concursos de wikiproyecto etc, con poco texto, un fondo no llamativo y ubicadas en la parte inferior del artículo. Además, cabe recordar que es responsabilidad de los organizadores de estas actividades recordar el estándar de colocación de estas plantillas y verificar su retiro de los artículos una vez terminada la actividad. Como anécdota, no hace mucho me tope con un artículo del wikiconcurso donde la plantilla había sido colocado en la cabecera del artículo (sic). Saludos Axxgreazz (wiki-es) 23:31 3 sep 2007 (CEST)
Sobre la uniformización de la plantilla del Wikiproyecto:Asturias, ya le he dejado un mensaje a RuLf. Sobre el uso de las plantillas de wikiconcursos y similares: según leo la gran mayoría está de acuerdo con su utilización pero bajo ciertos límites así que realizo una propuesta a ver qué opinan:
Las competencias internas de Wikipedia podrán añadir plantillas directamente en los artículos si cumplen los siguientes requisitos:
  • Existe una utilidad concreta para tener la plantilla en el artículo, en caso de sólo ser añadida para publicitar el concurso entonces deberá ser colocada en la discusión del artículo y no en el artículo en sí, en donde podría ser más explicativa sin molestar a los lectores ocasionales.
  • Las plantillas de wikiconcursos en los artículos deberán tener un aspecto uniforme basado en esta plantilla, cambiándose el texto interno y la imagen de ser necesario.
  • El texto interno y la imagen deberán tener un tamaño lo más reducido posible para no molestar a los lectores.
  • La plantilla deberá ser añadida sólo al final del artículo.
Lo escribí bastante apurado porque voy a cenar así que seguro tiene muchos defectos, pero básicamente ésa es la propuesta, ¿qué opinan?. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:56 4 sep 2007 (CEST)
Básicamente, me gusta. En principio, la plantilla que ha hecho Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) para el Wikiproyecto:Asturias está muy bien, solo le hecho en falta ver a qué dos artículos afecta, pero me gusta. De todas formas, me siguen sin gustar las plantillas informativas al final del artículo (es una manía, me gustan incluso más en la discusión). Luego le vuelvo a hechar un vistazo a todo xq me tengo que ir. RuLf 09:31 4 sep 2007 (CEST)

Artículo límpio, plantillas y referencias internas en discusión. Txo (discusión) 21:12 4 sep 2007 (CEST)

Bueno, los comentarios de Mercedes (disc. · contr. · bloq.) me hicieron cambiar de opinión. Dark 22:02 5 sep 2007 (CEST)
Totalmente de acuerdo con las ideas de Tomatejc, las plantillas de cualquier competencia interna (Ya sea el wikiconcurso, la olimpiada, el torneo wikificar) utilicen una plantilla pequeña, poco vistosa al final del artículo con el único propósito de informar que el artículo esta en remodelación/creación, no con el propósito también de hacer una invitación al concurso (aka spam). User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 23:28 5 sep 2007 (CEST)

Copy + Paste + Wikiproyectos[editar]

A cuidar esta herramienta devido a que en la lista de articulos por hacer de Wikiproyecto:Rock_And_Roll existian mas de un par los cuales ya estaban creados pero el link estaba a ellos no funcionaba devido a que la lista fue un copy paste de una lista inglesa ( o algo asi )ya que los link en vez de decir Bush (banda) decia Bush (band) o en otros casos decia Mudhoney (banda) siendo que el articulo ya esta creado hace tiempo y simplemente se llama Mudhoney lo de "Mudhoney (banda)" se ve que viene del ingles en donde si corresponda que sea asi ya que mudhoney puede referirse a algo mas , en español hasta el momento no . En resumen se que corresponde discutirlo en la pagina del wikiproyecto que menciono pero quizas pueda pasar en algun otro asi que cuidado con esto ya que puede llevar a que alguien vea que el articulo no este creado , lo intente o gaste tiempo en crear siendo que ya existe y estariamos gastando el esfuerzo y tiempo de algun wikipedista que podria ser empleado en algo mas productivo. Comstock 03:37 8 sep 2007 (CEST)

Me parece que este tema corresponde más en la discusión del wikiproyecto que en el café. --- 3 3 3 --- Aum.svg 04:52 8 sep 2007 (CEST)

Coincido con 333. Dark 03:08 10 sep 2007 (CEST)
Me autocito (aunque basta leer unas lineas mas arriba) "...En resumen se que corresponde discutirlo en la pagina del wikiproyecto que menciono pero quizas pueda pasar en algun..." lo puse aca tambien porque es posible que suceda en otro proyecto y creo que es algo que seria bueno evitar .Comstock 20:11 8 sep 2007 (CEST)
Ocurre con fecuencia en artículos que fueron traducidos de otros idiomas defectuosamente. El consejo nunca está de más. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 03:10 10 sep 2007 (CEST)

Deshacer sin saber que se deshace[editar]

Cuando alguien deshaga el trabajo de otra persona, considero que debe de decir porqué lo ha hecho, y avisar al usuario. Es muy frustrante que alguien desprecie tu aportación sin más, sin dar ningun motivo y sín saber si es correcta o no. Usuario:Humo

Algún caso en especial, podrías poner un ejemplo mas bien una evidencia de este suceso?. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 23:10 5 sep 2007 (CEST)
Generalmente se deshace la edición cuando el contenido afectaba negativamente al artículo. Puedes ver A:RV. Dark (D|C|B) 01:44 6 sep 2007 (CEST)

Me parece que eso es válido sólo en el caso de un enfrentamiento de opiniones divergentes; pero la mayoría de las reversiones tienen como motivo una información errada o vandalismo. --Warkoholic 2007 Escarapela de Chile.svg 04:17 12 sep 2007 (CEST)

Duda sobre copyvio[editar]

Saludos:

Encontré el artículo Sofrología, que se hayaba en situación de miniesbozo. Pero hace poco (menos de un día), fue agregada información por parte de Enyo.es (disc. · contr. · bloq.), toda copiada y pegada de la página http://www.enyo.es/enciclopedia/?articulo=Sofrolog%EDa, en la cual se cita, a su vez, a Wikipedia como la fuente de esa información; mi pregunta es ¿qué se debe hacer en estos casos? No puedo poner la plantilla de supuesto {{Copyvio}}, porque parece que el resto del contenido (la que era miniesbozo) sí es legítimo. ¿Oculto el contenido con <!-- -->, lo borro (el suspuesto copyvio) o qué es lo correcto?

Gracias por su atención. Saludos, Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 01:52 8 sep 2007 (CEST)

Cobalttempest: en realidad no se cita a Wikipedia como fuente de esa información sino que se pone a pie de página junto a otras dos referencias más, con lo que Wikipedia es, en todo caso, una de las fuentes. Se trata de un texto inadmisible, ya que el sitio de donde se copia no hace indicación alguna de licencia. Por otro lado, el nombre de usuario de quien lo agregó permite suponer alguna vinculación con el sitio de origen, de manera que quizás sea incluso el autor y eventualmente relicencie el texto bajo la GFDL para publicarlo aquí. De manera que he revertido para quitar ese contenido de la versión actual y al mismo tiempo le he comunicado esta circunstancia al autor. Al existir el artículo, volver a un estado anterior es una operación trivial en caso de ser necesario.
De todas maneras me parece que existe un problema adicional con el texto cuestionado, y es que sin conocer de la temática, creo que tiene un estilo publicitario inadmisible. Saludos, Patricio 05:03 8 sep 2007 (CEST)
Gracias por los datos y la rápida acción, Patricio. Saludos, Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 06:02 8 sep 2007 (CEST)
Nunca es un plagio cuando se cita, se refiere a eso. Léanse la GFDL. Dark 22:11 15 sep 2007 (CEST)

¿Spammer?[editar]

Hola, quería saber qué política es aplicable al Usuario:Wikimf. Como podrán ver, sus contribuciones se basan únicamente en la colocación masiva de enlaces externos, principalmente a páginas del actual intendente de Quilmes, que busca la reelección.

Sin embargo, bien podría argumentar que se tratan de sitios oficiales, que deberían añadirse a la página de cualquier organización, persona u otra entidad que tenga un sitio oficial, copia textual de lo que se dice en Wikipedia:Enlaces externos#Qué debería ser enlazado.

Pero también, sus enlaces pueden definirse exactamente como Spam: publicidad encubierta (son textos de relaciones públicas diseñados para promocionar a un individuo) y enlaces externos masivos.

Por lo pronto, ya coloqué un aviso de Spam en su página de discusión, al que hizo caso omiso.

Bueno, espero que puedan ayudarme. Saludos! Daniel dj 01:58 11 sep 2007 (CEST)

Una página oficial es un enlace externo aceptable simplemente por serlo. Es intrascendente qué hay en la página oficial si es oficial. Si el intendente quiere usarla para hacer campaña electoral, asunto suyo, no nuestro. Thialfi 02:46 11 sep 2007 (CEST)
Si el usuario no cede, puedes poner las plantillas {{prueba1c}}, {{prueba2c}} y {{prueba3c}}, o bien, denunciarlo en WP:VEC. Dark 03:08 11 sep 2007 (CEST)

No, Thialfi, sólo por ser una página oficial no es ya directamente admisible: el contenido importa. résped ¿sí? 12:43 13 sep 2007 (CEST)

No es lo que dice la política de enlaces externos. Pensemos que el intendente usa su página oficial para sus propios intereses, pero hay alguien, algún actor físico o conceptual que tenga página de internet oficial, que no la use para eso? ¿Hay algún político en alguna parte del mundo que, estando en campaña, no use su página oficial para hacer proselitismo? Thialfi 16:44 13 sep 2007 (CEST)
Correcto, él puede usarla para lo que él guste, pero este proyecto no es para promocionar ni mucho menos para campañas políticas y observando las colaboraciones del usuario, es más que obvia la intención de agregar dichos enlaces. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 19:20 15 sep 2007 (CEST)
En la página de Quilmes NO debe estar en enlace a la página de propaganda del Sr. Villordo, sino la página oficial de Quilmes. Si existiera un artículo sobre ese señor, sí sería aplicable lo que dice WP:EE. Lo que ha hecho Wikimf es spam. Sanbec 17:12 14 sep 2007 (CEST)

Puppy28p[editar]

Hola a todos. Quería avisar a la comunidad que, vigilando cambios recientes y páginas nuevas, detecté que el usuario Puppy28p (disc. · contr. · bloq.) ha creado, en estos últimos días, el artículo Alfonso, Domingo varias veces, a pesar de que éste fue borrado innumerables veces por bibliotecarios a causa de ser un plagio de una página web (además de infraesbozo). El usuario Puppy28p fue avisado en su página de discusión de la regla que estaba infringiendo, y, sin embargo, continúa creando ese dichoso artículo. ¿Qué hay que hacer en estos casos? Porque, por lo que se, no se considera vandalismo... Saludos. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí - Flag of Argentina.svg 16:39 14 sep 2007 (CEST)

Lo mejor en los casos en que veas a alguien vandalizando reincidentemente es que entres a WP:VEC e informes usando las plantillas que allí se muestran. De ese modo, algún bibliotecario le echará un ojo a la situación y tomará las medidas que considere pertinentes. --Racso ¿¿¿??? 21:44 14 sep 2007 (CEST)
Después de borrarlo, se podría crear de vuelta pero no copiando el contenido sino usandolo como fuente. La otra sería protegerlo para evitar su recreación, pero si es un tema legítimo y hay una fuente, sería preferible crear el tema, y en todo caso proteger el tema si se insistiera en copiar texto Thialfi 16:47 14 sep 2007 (CEST)
Se puede poner {{borrada}} y solicitar su protección. Puede leerse WP:BR y WP:PB. Dark 22:09 15 sep 2007 (CEST)

Que 2007[editar]

Este año ha sido de los malos, hasta el momento hemos realizado 9 votaciones realizadas, y lo peor, solo 2 han sido aprobadas, las demás han sido rechazadas como Rockballk rights, y Consultas de Desbibliotecarización. Falta 1 política que se termina el 8 del presente, Cambios a los requisitos para votar. El 2006, fueron muchas políticas oficiales, y este año solamente 2. Si se tienen muchas políticas, bueno, yo no quiero que todas sean oficiales, pero de perdido. Bucho Dis Mail 17:42 5 sep 2007 (CEST)

A ver, nada es malo siempre y cuando lo decida la comunidad. Si la comunidad estima oportuno mediante votación que algo no es necesario, será lo mejor para todos, ¿no? Bien será cierto que vale, que todos tenemos nuestros gustos. SM Baby Siabef 19:06 5 sep 2007 (CEST)
Es BUENO que no se aprueben políticas que: no son útiles/necesarias/deseadas (no necesariamente simultáneamente). ¡Abajo la burocracia! -- drini [meta:] [commons:] 21:56 5 sep 2007 (CEST)
Creo que la comunidad no anda de buenas este año, xD (es broma). Pero mejor, sigamos haciendo artículos. Saludos. Dark 21:58 5 sep 2007 (CEST)
Bueno, si varias políticas son rechazadas, fue porque así lo decidió la comunidad, no es malo que casi no se aprueben políticas (a menos que sean tan pocas que impere el caos, pero este no es el caso). C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 21:58 5 sep 2007 (CEST)
Prefiero mirar el número de artículos creados este año, o el número de artículos destacados este año, o el número de artículos buenos (todos los que hay). Jarke (discusión) 00:20 6 sep 2007 (CEST)

A mi me alegra que no se aprobaran políticas que no tenían ni pies ni cabeza (como la de Desbibliotecarización), es un buen medidor de que la comunidad repara cuando las cosas vienen chuecas, pero no repara en que existen políticas aprobadas que todavía no se aplican por que los desarrolladores pasan de nosotros :(, —Oscar (discusión) 18:30 6 sep 2007 (CEST)

Por eso, es mejor usar el WP:USC. Bucho Dis Mail 22:04 8 sep 2007 (CEST)

La comunidad decide que es mejor para wikipedia, no por tener más políticas nos ira mejor, sin dpnder de los años, no midan con el tiempo y la cantidad de aprobadas, sino con la calidad de las políticas. Saludos Fidel Flag of Moquegua.svg ¡Moquegua! Exquisite-folder document vip.png 02:49 16 sep 2007 (CEST)

Mejor que se aprueben solo las politicas realmente imprescindibles asi nos ahorramos el exces de burocracia. Para mi es algo muy bueno que se hayan aprobado solo 2,mejor hubiera sido que se aprobara solo una.---Inciclopedista Rataube (Mensajes) 21:53 19 sep 2007 (CEST)

¿Expulsados o retirados?[editar]

Hola, solo quería saber si alguien me puede explicar si se llegó a un acuerdo respecto a los usuarios retirados y a los expulsados en cuanto a la plantilla o mensaje a la que reenvía su página. Me declaro ignorante respecto al tema. Si no se ha hablado, o si se ha hecho, quería proponer que en la página de los usuarios expulsados aparezca claramente que fue expulsado, sin dejar la duda y, con motivos de transparencia, que quien o quienes lo expulsaron pongan los motivos del por qué adoptaron tal medida. Esto lo digo porque a veces me encuentro con ediciones algo extrañas de usuarios y cuando voy a sus páginas no se si a Fulano lo expulsaron o se fue, y con elo se dificultan un poco lsa ediciones. La idea no es andar como detective buscando en el historial de cada usuario, creo que sería mejor que los expulsados aparezcan como expulsados. Por lo demás, el hecho de que un usuario se haya retirado por A,B,C motivo, y que en su página aparezca el mismo mensaje de otro usuario que vandalizó esto y aquello, confunde. La idea en sí sería que existieran dos páginas a las que redirige, para los expulsados y para los retirados. Saludos--E. Kopaitic A. [¿?] 02:11 15 sep 2007 (CEST)

Es justo, a no ser que se decidiera lo contrario. Cuando vemos un usuario retirado directamente pensamos en vándalos, drinitoles, etc. ¿No honraremos a aquellos que ya no están por motivos personales o de cualquier tipo? Y poniendome dramático: parece pronto para pensarlo, pero esto no va a durar dos años más... ¿y cuando empiece a faltar gente? Creo que necesitamos un par mínimo, no sé si hasta ahora se habrá dado el caso de algún mítico que ya no esté, y qué habrá al ir a su página de usuario, pero me parecería injusto una redirección a eso. Seguro que si no los hay ya, habrá usuarios que merecerán un museo cuando por el motivo que sea ya no sean wikipedistas. --Metalpotato - 03:12 15 sep 2007 (CEST)
Momento! A los "drinitoles" se les pone {{títere}} :P. También creo que habría que marcar cierta diferencia, pero no muy grande, porque al expulsado se le pondría un letrerote con rojo y fuegos artificales. Un poco de respeto a los expulsados tampoco es malo. Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 03:16 15 sep 2007 (CEST)
Sí que hay casos de históricos que se marchan por su propio pie, pero muchas veces no se marcan a sí mismos así, sólo ponen que están fuera por tiempo indefinido. Si esperaban que diera nombres... sigan esperando, jeje. Para distinguir si un usuario se ha ido o le han echado, mira el historial de su página, a ver quién puso la redirección de retirado: si la puso él, ya se sabe, si la puso otro, también se sabe lo que ocurrió. Creo que no merece la pena hilar tan fino, mientras que poner un aséptico usuario retirado queda neutro y no induce a pensar nada malo del mismo. Además, es sólo un clic más. Saludos, Eric - Contact 10:54 15 sep 2007 (CEST)
No, mira, a mí personalmente eso me da igual, no pido nombres ni nada, y sinceramente, no tengo el suficiente interés en eso como para hacer de detective. Hablo simplemente de reconocimientos "póstumos", porque estoy seguro que ni mucho menos todos los que ahora son "élite" (en el sentido de los que realmente hacen esto correr) van a seguir siendolo siempre, y igual que casi todos los usuarios se ponen en su página lo que hacen y los premios que han recibido y eso, llegará un punto en el que habrá los suficientes de ese tipo de retirados como para merecer un "museo", o una "galería de ilustres" o algo así. Voy más allá de las simples redirecciones en retirados, pienso un poco en dos o tres años vista y más allá, porque seguro que ahora mismo tendríamos con quien abrir esta clase de galería. --Metalpotato - 16:33 15 sep 2007 (CEST)
No, lo pone claro en la redirección "Corresponda a una páginade usuario que se ha retirado o ha sido expulsado (algo así decía :P) —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 19:05 15 sep 2007 (CEST)
Generalmente se pone el Usuario retirado si se va por su propio pie, o es bloqueado infinite. Todo a su tiempo. Dark 22:08 15 sep 2007 (CEST)

Y porque no creamos dos páginas, una para los retirados y otra para los expulsados (con su motivo tmb) :D. Salu2 Fidel Flag of Moquegua.svg ¡Moquegua! Exquisite-folder document vip.png 02:45 16 sep 2007 (CEST)

No discuto el hecho del texto que aparece en la página de Usuario Retirado, pero (algo que a muchos se nos olvida) es importante tener presente que los llamados "novatos" son muchos, e incluso gente que lleva meses colaborando no conoce todas las funciones y políticas de Wikipedia. El texto actual induce a error, y el que uno tenga que "investigar" a través del historial si el usuario puso o no puso la redirección es una pérdida de tiempo para todos. Además, como señalé en un principio, es fundamental para la transparencia (palabra sumamente manoseada) que si un usuario fue expulsado aparezca en su página una explicación de por qué se llegó a eso. Esto se podría hacer editando directamente la página del usuario antes de poner la redirección (por motivos de espacio), o poner todos los hechos en la misma página del usuario, sin redirigirla a otra. (Espero no molestar a nadie con esto, son solo ideas)--E. Kopaitic A. [¿?] 03:26 16 sep 2007 (CEST)
Completamente de acuerdo en que hay que diferenciar. Evidentemente, se puede andar indagando. Pero muchos no lo harán (sobre todo, si ni siquiera saben que puede hacerse). Y lo que queda es la primera impresión, con la duda de si se trata de un usuario que optó por retirarse (lo cual es perfectamente honorable) o fue expulsado (lo cual no es tan honorable). Me parece que un usuario que, a lo mejor tras años de trabajo, decide retirarse merece la consideración de no ser vinculado a la sospecha de haber sido expulsado. No entiendo la resistencia un cambio que es sencillo con la explicación de que se puede mirar en el historial. Tras la reciente retirada de un usuario que ha trabajado mucho y bien, en la página correspondiente se puede leer que el tono se está endureciendo: contribuyamos con medidas pequeñas a humanizar wikipedia; ésta es una.--Irus 09:11 16 sep 2007 (CEST)


Buenas tardes, nunca le había dado mucha importancia antes a la plantilla, pero ante un notable hecho reciente, creo que se debería diferenciar al retirado del expulsado, que no es lo mismo ni están en la misma categoría, habrá más de un retirado voluntariamente que sería espectacularmente bien recibido de vuelta, no es lo mismo que para alguien expulsado justificadamente. Rolf 23:52 19 sep 2007 (CEST)

Sobre consulta de borrado[editar]

Espero que alguien me conteste a una duda, ¿se puede cambiar la razón de una consulta de borrado?. Si es así ¿los votos igual cuentan aunque no hayan sido dados por esa razón?. A ver si alguien me aclara esto. AeloFace-devil-grin.svg ¿mande? 05:38 23 sep 2007 (CEST)

Pues no sé si hay alguna regla, pero me parece que no se debe, puesto que entonces los votos emitidos antes del cambio podrían cambiar si su autor se da cuenta... si se trata de la de Doble penetración, se ha hecho eso y no me ha parecido nada... {Netito}~ ~{Diálogo} 06:34 23 sep 2007 (CEST)

WP:NU/Letras mayúsculas[editar]

Me he dado cuenta que hay usuarios que todas las letras de su usuario son mayúsculas. Diremos un ejemplo: — El comentario anterior sin firmar es obra de Bucho (disc.contribs bloq). Eric - Contact 18:26 20 sep 2007 (CEST)

¿Que ha pasado? Saludos, Eric - Contact 18:26 20 sep 2007 (CEST)
Aquí como que falta algo Cara demonio. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 19:16 20 sep 2007 (CEST)
Mi dinero!! Rastrojo (✉) 19:26 20 sep 2007 (CEST)
Voy a deciros algo muy importante: SM Baby Siabef 10:59 21 sep 2007 (CEST)
La forma de alcanzar un millardo de artículos (todos ellos buenos y destacados), y además evitar vandalismos, spam, cambios no neutrales, etc. sin perder la capacidad de actualización, es: Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 11:51 21 sep 2007 (CEST) PD: Ojo, que es una broma inocente, no vaya a ser que Bucho se sienta ofendido, no es malo bromear de vez en cuando guiño.
Creo que Bucho no terminó el comentario por lo siguiente: Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 12:12 21 sep 2007 (CEST) PD: Igual creo que no es necesario el ejemplo, por ahí podemos encontrar incluso un CAB que usa letras mayúsculas.
No, lo que pasa es que Bucho últimamente Cantero - ¿? 13:24 21 sep 2007 (CEST) guiño
Es que nadie va acabar la frase, es que yo Xavigivax - (Habla conmigo) 13:34 21 sep 2007 (CEST)
Perdón a todos, lo que pasa es que no pude acabar. Estare buscando nombres de usuario con mayúsculas. Bucho Dis Mail 18:08 21 sep 2007 (CEST)
Aquí unos ejemplos:
Hay más usuarios que tienen todas sus letras mayúsculas. Se les cambia el nombre MONIMINO a Monimino, porque violan WP:NU o no. Ahora si bibliotecarios, entienden lo que les quería decir desde un principio. Bucho Dis Mail 18:14 21 sep 2007 (CEST)
Gracias chicos, me he reído mucho. Sobre los nombres con mayúscula, lo importante es recordar que Lin linao, ¿dime? 18:15 21 sep 2007 (CEST) Ya, en serio. No son muy pertubadores en mi opinión, lo malo sería que fueran largos como MARÍAJESÚSVALENZUELAHERMOSILLA, pero lo mismo vale para las minúsculas (no se metan con Cobalttempest ;D) y eso ya está comtemplado en WP:NU. Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:15 21 sep 2007 (CEST)
Raya en la política de nombres confusos. En mi opinión, debería bloquearse. Un saludo. Dark ¿quejas? 22:30 21 sep 2007 (CEST)
MONIMINO no puede caber dentro de lo que se considera un nombre confuso o si cae, también lo hacen Axxgreazz, Yrithinnd y Nellorolleri(que muchas veces he buscado para saber si están correctos :D). Si quieren atacar por nombres, les recomiendo que lo piensen, porque sería llevar las cosas demasiado lejos y podríamos terminar pidiendo el bloqueo de No sé que nick poner, Los expertos de todo, Sancho Panza XXI, Rupert de hentzau, Lourdes Cardenal, Máximo de Montemar y hasta al pobre el día en que se haga una cuenta y sólo quedaría Txo... Saludos mayúsculos de dos cerros y una bahía protegida del viento del noroeste (traducción hipotética de Lin linao :D), ¿dime? 23:02 21 sep 2007 (CEST)
Yo no le veo mayor problema a esto; y mucho menos para bloquear por eso. --Racso ¿¿¿??? 23:11 21 sep 2007 (CEST) Huy sí, Yrithinnd hubiera tenido problemas serios.

Dark, el problema no es que el bloqueo sea mala idea, lo que pasa es que no hay motivos para hacerlo, siempre y cuando esté MUY necio en cambiarselo, como es el caso de Bene16 (disc. · contr. · bloq.), que fue terco en cambiarse el nombre y terco en dejar de firmar con su plantilla de navegación larga firma. Ese bloqueo solo vendría si dijera algo como: Malbado vivlio, no me boy a cambiar el nombre, ¿y qué? Ahí sí que incumple las políticas. Un saludo, Tempestad de cobalto ¡Independencia! Dialoguemos Por si confunde :D

Toda esta discusión me hizo sentir mal... :( MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 00:19 22 sep 2007 (CEST)
Personalmente creo que hay que usar el sentido común y , por ejemplo, el usuario se llama —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 01:23 22 sep 2007 (CEST)
Lo que dijo Lin linao sobre esto:

Si quieren atacar por nombres, les recomiendo que lo piensen, porque sería llevar las cosas demasiado lejos y podríamos terminar pidiendo el bloqueo de No sé que nick poner, Los expertos de todo, Sancho Panza XXI, Rupert de hentzau, Lourdes Cardenal y Máximo de Montemar.

En eso no estoy muy de acuerdo. Todas estas personas tienen su nombre perfecto y no tienen porque bloquearlas. Por ejemplo si existieron las cuentas de BL2594 y BL2592, porque no les cambian el nombre en lugar de bloquearlos, bueno si no quieren.
Bucho, el bloqueo de BL2594 y de BL2592 no fue por tener mayúsculas, fue por su excesivo parecido con el nombre de BL2593 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Lin linao, ¿dime? 03:05 22 sep 2007 (CEST)
Lo que pasa es que me salí un poco de esto, pero ante todo cumplir las reglas de WP:NU. Bucho Dis Mail 04:14 22 sep 2007 (CEST)

Hace poco me crucé con un usuario que se puso de nombre "Neonazi" y lo convencí de volver a registrarse con otro nombre. ¿Es así como se "corrige" un nombre mal elegido, o hay otro sistema? Thialfi 06:30 22 sep 2007 (CEST)

Existe la posibilidad de cambiarse el nombre como si fuera un tipo de traslado, se hace en Cambiar nombre de usuario, así se mantienen las contribuciones. Saludos. Lin linao, ¿dime? 06:47 22 sep 2007 (CEST)
Tópico muy manido pero: usemos el sentido común para estas cosas, generalizar en estos casos trae el caos y habría que contemplar un montón de excepciones. Saludos, Eric - Contact 22:06 22 sep 2007 (CEST)
Atención a este: ASOCIACION ASTURIANA DE RETINOSIS PIGMENTARIA ... Xavigivax - (Habla conmigo) 22:29 24 sep 2007 (CEST)

pero porque — El comentario anterior sin firmar es obra de 333 (disc.contribs bloq). Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 04:43 25 sep 2007 (CEST)

Cuántos álbumes musicales, cuántas películas, cuántos cómics..., se estrenan cada año[editar]

Veo con preocupación cómo las entradas dedicadas a los años, en las que solían aparecer nacimientos, defunciones, acontecimientos históricos, etc., se están haciendo enoooooorrrrrmmmmmeeeeeesss listas de la música estrenada, del cine, y de otros acontecimientos que yo no digo que sean irrelevantes, pero que minimizan la importancia de otros episodios realmentes trascendentes para nuestras vidas.

No se me ocurre que solución darle, pero desearía que me dieseis vuestra opinión. Gracias y Un saludo, Locutus 11:00 22 sep 2007 (CEST)

Quitarlos?? Sin piedad?? Sin dudarlo???--Egaida (Discusión) 11:13 22 sep 2007 (CEST)
Quizá sea la hora de hacer Anexo:Cine en 2007, Anexo:Música en 2007, Anexo:Fútbol en 2007... --Emijrp (discusión) 12:34 22 sep 2007 (CEST)
Anexo:Jugadores de fútbol sin relevancia:D--Egaida (Discusión) 13:43 22 sep 2007 (CEST)
Anexo:Chorradas variadas que no destruimos porque en el fondo somos buenos Ensada ! ¿Digamelón? 15:57 22 sep 2007 (CEST)

De entrada, eliminaría todas las entradas que no sean de acontecimientos históricosrelevantes, y no me vengan con que el gol nº 500 de X o los 1000 millones de copias vendidas de Y es algo memorable. Si hay acuerdo sobre qué dejar y qué quitar podríamos organizarlo, entre varios podemos repartirnos los años. Mercedes (mensajes) 16:12 22 sep 2007 (CEST)

Lamentablemente, desde que se creó el famoso Anexo, no se han podido aplicar controles claros acerca de esta sección. Ya que ahora el problema de las listas subjetivas se coló a ese sector.—Taichi - (*) 00:33 23 sep 2007 (CEST)
De acuerdo con Taichi, se ve cada cosa, no sirven para la enciclopedia, pero uno se maravilla de la creatividad de la gente. Ejemplo (no para que lo borren porque alguien como que tiene la intención de arreglarlo) Anexo:El Zulia y su Gente. Saludos. Rolf 01:14 23 sep 2007 (CEST)

Como con cualquier otro artículo, se pone todo lo que corresponda poner, y si alguna faceta particular se hace demasiado extensa, se rescata lo principal y se traslada el resto a un artículo separado, hay que hacer lo que dice Emijrp Thialfi 04:01 23 sep 2007 (CEST)

El listado se hace inmanejable especialmente en los últimos años. 2007 es una recopilación de cada cosa... existen cientos de acontecimientos que son completamente irrelevante y deberían desaparecer. Con respecto a lo de las películas y todo eso... no tenemos para eso las categorías como Categoría:Películas de 2007? En la página de 2007 deberían ir las películas más importantes (más tickets vendidos, premios ganados o qué se yo que criterio se puede dejar) y todas las demás tirarlas a la categoría común... --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 05:30 23 sep 2007 (CEST)
A alguien dedicado al tema podría interesarle ver un informe sobre todas las películas de tal año, no simplemente el "top ten", así que un "Anexo: Cine en 2007" es perfectamente legítimo. Y no lo reemplaza la categoría: la categoría es solamente un rejunte, y no puede dar explicaciones, ni poner en contexto, ni ordenar, ni hacer referencia a lo que aún no tenga artículo propio. Estamos de acuerdo en que en el artículo del año deberán ir sólo las películas más importantes (y lo mismo para los discos, los deportes y lo demás), pero las menos importantes se tienen que poner en otro lugar, no borrar. Thialfi 05:53 23 sep 2007 (CEST)
Llevandolo a su último extremo, que se llevará, al final se hará como los periódicos, sacar el libro del año 2007: deportes, música, cine, cultura...Ensada ! ¿Digamelón? 09:30 24 sep 2007 (CEST)
Exacto, esa es justamente la idea. El que quiera leer sobre los acontecimientos deportivos de 2007 va a esa página, el que quiera leer sobre el cine, la música, la cultura o lo que fuera va a tal otra, y los temas se expanden todo lo que haga falta sin ir en detrimentro de otros. Después de todo, Wikipedia no es de papel.
Lo que no entiendo es a qué viene lo de poner "cultura" más chiquito. Lo que se quiera decir, es mejor decirlo de frente y que se entienda bien, no jugar con figuras retóricas. ¿Tiene algo de malo que haya tales anexos "Deportes en 2007" o "Música en 2007"? ¿Te parece que estén "compitiendo" entre sí? En todo caso, eso pasa si se tratara de amontonar todo en "2007", el problema que inció esta conversación, y las entradas por temas justamente ayudan a solucionar el problema Thialfi 16:56 24 sep 2007 (CEST)

Era una simple broma, no se me sulfure, digo, no se me sulfure :D Ya se sabe que en los periodicos la cultura es siempre un pagina que viene despues de las 25 de deportes. La idea es buena, ademas le veo algo mas positivo, los vandalismos en vez de dispersarse se tenderan a concentrar sobre esas paginas de anexos (estoy consultando la bola de cristal) que se pueden vigilar muy facilmente, seguro que media comunidad las tendra en su lista. Tambien supongo que alguna se va ha hacer enooooorme, aunque siempre se podra subdividir: estrenos de cine 2007 en La Argentina, en España, en Europa, en EEUU, esta si que va ha ser larga. Un saludo.Ensada ! ¿Digamelón? 12:02 25 sep 2007 (CEST)

Por países, creo que ya sería más para una división en secciones que en páginas distintas. Esas páginas mostrarían el panorama general de a montones y montones, no serían para entrar a analizar bien cada película en particular Thialfi 19:06 25 sep 2007 (CEST)

Wikipedia:Votaciones/2007/Política sobre firma de usuarios[editar]

Ante todo, quiero presentarle mi motivación, esta votación surge de la muy olvidada, no concluida en política pero bien intencionada WP:VO:FIRMA, ya que como me explicarón algunos biblios, una votación no es una política, aunque tiene el sustento para iniciar o concretar una. Como habran visto durante todos los eventos electorales que tiene wikipedia, CAD, SAB, VO, EN, etc., una gran cantidad de firmas que resultan inadecuadas ya sea por el excesivo código que generan, un tamaño inadecuado de sus imágenes, imágenes ofensivas para algunos, spam de proyectos internos y externos, colores exagerados, etc., plantee esta votación. (Creo que esta demás poner las pruebas, solo miren todos los eventos antes mencionados).

Así que de todo corazón, les pido que mediten y propongan diferentes puntos para definir bien esta política y se acabe de una vez por todas este lio con las firmas, de preferencia amigos, debatamos en la discusión de la votación en preparación. Saludos Fidel Flag of Moquegua.svg ¡Moquegua! Exquisite-folder document vip.png 02:42 16 sep 2007 (CEST)

No le veo sentido a esto. Que cada quien firme como se le pegue su real gana y mejor vamos a redactar y mantener, y no a hacer proyectos innecesarios. Dark ¿quejas? 21:59 16 sep 2007 (CEST)
No estoy de acuerdo, Dark. Hace muy poco un usuario llegó con una bonita firma que parecía plantilla de navegación, y que era bastante molesta, así que eso de que cada quien firme como se le pegue su real gana no es muy sensato. --Racso ¿¿¿??? 02:29 17 sep 2007 (CEST)
He aquí la discusión sobre esa horrible firma [3]. Por si quedan dudas. Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 03:10 17 sep 2007 (CEST) PD: ¿Seguro de no haber móviles personales envueltos en tu negativa, paisano?
Good idea.. veremos si puedo agregar algo. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 05:15 17 sep 2007 (CEST)

Definitivamente muy necesaria... yo he ido aprendiendo la lección a palos, pero creo que es necesario cambiar las cosas... aunque me afecte... jejeje. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:12 17 sep 2007 (CEST)

Sobre el usuario Netito777, tenía una firma verde, se veía chida, pero no se porque la cambiaron. Igual su actual firma cabría muy bien. Bucho Dis Mail 02:55 20 sep 2007 (CEST)
Sobre la política, creo que no sirve para nada. A cada quien le gusta su estilo. Y ahora, mi firma desde Julio 07: Bucho Dis Mail 02:56 20 sep 2007 (CEST)
Muy necesaria y de cumplimiento obligado. Xavigivax - (Habla conmigo) 13:36 21 sep 2007 (CEST)
¿Y cuánto vas a tardar ahora en cambiarla, Bucho? ¿Dos, tres días? ¿No sabes que no deberías cambiar a cada rato las fimas que usan plantillas? No sabías que saturan los servidores, seguramente. Afortunadamente, otras personas sí han sido más sensatas, como Netito, cuya firma ahora es más sencilla y no tan molesta para los ojos, o Siabef que ahora tiene una firma mucho más simple. Y nadie puede firmar como se le de la gana. Esto es una ENCICLOPEDIA, y no venimos a jugar o a hacer amigos como en MySpace. Tampoco estamos en el Messenger. Definitivamente, es algo que más de un usuario de los cuales podría dar nombre y apellido pero que no lo haré, aún no se enteró. Perdón si sueno un poco rudo pero es lo que pienso. Bolt (Discusión) 20:15 22 sep 2007 (CEST)
tssssssssssssssssss --- 3 3 3 --- Aum.svg 01:04 23 sep 2007 (CEST)
Bueno, termine la segunda versión del borrador de la votación, que opinan?. Saludos Fidel Flag of Moquegua.svg ¡Moquegua! Exquisite-folder document vip.png 01:54 23 sep 2007 (CEST)
Es que Bolt, mi firma cambia automaticamente en todos los enlaces. Este enlace me servirá. Bucho Dis Mail 04:19 25 sep 2007 (CEST)
Ahora que me acuerdo de la fea firma de Bene16 (disc. · contr. · bloq.) pase a decirles que sí me gusta que fuera oficial. BuchoVen Amigo 04:32 25 sep 2007 (CEST)
¿Son ideas mías o la pusiste aún más estridente sólo para llevar la contraria?. Si es así podría considerarse sabotaje, pero supongo que sólo son ideas mías. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 04:54 26 sep 2007 (CEST)
Son ideas tuyas (ironía con toque de veneno :P). --Racso ¿¿¿??? 05:36 26 sep 2007 (CEST)
He releído y ahora sí creo que son ideas mías, tal vez Bucho creyó que los nuevos colores eran más suaves, cuestión de gustos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:45 26 sep 2007 (CEST)
¿Más suaves? Si hay que mirarlos con anteojos de sol... :D. Bolt (Discusión) 17:23 26 sep 2007 (CEST)

Entradas de las biografías[editar]

Tema: Manual de estilo

Últimamente he estado revisando algunas entradas de artículos biográficos (que son una parte muy grande del conjunto de Wikipedia) y me he dado cuenta de que se abren de forma muy diversa. Sé que es un tema que se ha discutido en varios lugares, entre ellos el wikiproyecto dedicado a las biografías, pero tengo la impresión de que no existe un consenso claro sobre cómo iniciar estos artículos.

Me gustaría pulsar la opinión de la comunidad sobre si estos puntos, que a mí me parecen apropiados, son o no objeto de consenso:

1. Los artículos biográficos deberían iniciarse con una frase gramaticalmente correcta, con el verbo "ser". O sea: "Pablo Picasso fue un pintor español" y no "Pablo Picasso. Pintor español", al igual que se hace con los artículos de otros temas (o sea, decimos: "El hidrógeno es un elemento químico" y no "Hidrógeno. Elemento químico.") Además de ser más coherente con el resto de los artículos, creo que este estilo se ajusta más a una enciclopedia como ésta, por sus características específicas (no es de papel, etc.)

2. Entre paréntesis, inmediatamente después del nombre, en negrita, deberían venir indicados, en este orden (lugar de nacimiento, fecha de nacimiento - lugar de fallecimiento, fecha de fallecimiento). Estos datos deberían ser cuanto más precisos mejor (poner el día exacto cuando se conozca; poner los lugares exactos cuando se conozcan). No me parece necesario incluir signos tipo cruz o asterisco, que me parecen más bien confusos. Lógicamente, cuando el personaje esté vivo, se incluirán sólo los datos de nacimiento, preferentemente sin ir seguido del guión).

3. La primera frase de la entrada debería indicar únicamente aquella(s) actividad(es) por la cual es/son conocido/s los biografiados. Otras actividades secundarias deberían ir en frases siguientes o en el cuerpo del artículo. En mi opinión hay que huir de entradas del tipo "es un político, escritor, guitarrista y aficionado a la filatelia chino". Si únicamente es relevante como político, ya se contará más tarde, si procede, qué otras cosas de menor importancia hace o ha hecho.

4. (Este punto creo que es más polémico) Debería indicarse la nacionalidad en la primera frase del artículo, y esta nacionalidad debería expresarse siempre en referencia a estados reconocidos por la ONU. En caso de tratarse de estados desaparecidos, podría indicarse también, con el pertinente enlace: un poeta romano, etc.

El tipo de frase inicial del artículo que a mí me parece preferible es el siguiente:

Arthur Schnitzler (Viena, 15 de mayo de 1862 - Viena, 21 de octubre de 1931) fue un narrador y dramaturgo austríaco.

Agradecería opiniones y comentarios. Un saludo, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 10:23 16 sep 2007 (CEST)

Si, es cierto que no hay acuerdo y se mantiene la norma, costumbre (para evitar conflictos) de dejar el estilo del contribuidor principal. Nunca se ha llegado a un acuerdo y yo creo que es necesarío llegar a él para la unificación de este buen montón de articulos.
En cuanto a tu propuesta tengo que realizar los siguientes comentarios
  1. Me parece bien que la frase sea gramaticalmente correcta.
  2. Estimo que el solamente se debería de indicar el año de nacimiento y muerte (si se saben y si no se saben poner "¿?" y cuando no ha muerto dejar en blanco el sitio) ya que indicar la fecha exacta y el lugar de nacimiento exactos nos daría un párrafo, además unos parentesis, excesivamente largos y farragosos. Lo importante es trnasmitir el periodo historico en el que es personaje vivio, el resto de los datos deben desarrollarse en el cuerpo del artículo con todos sus matices.
  3. Estoy de acuerdo.
  4. El asunto de la nacionalidad es complicado. Yo estoy de acuerdo en que aparezca como indica rupert, pero surgen varios problemas, cuando el personaje nacció en un país o dependencia del país que luego se constituyó estado independiente e incluso hay podido pasar por la configuración de varios estados, es el caso, por ejemplo, de Bolívar, que nació en lo que era España, paso por un periodo que se constituyó la "república federal de Venezuela" volvío al virreinato de Nueva Granada (España) se constituyó "la Gran Colombia" y finalmente Venezuela, o Francisco de Javier, que nació en el reino independiente de Navarra y una parte de ese territorio (que incluía su lugar de nacimiento) fue incorporado al reino de Castilla que luego conformaría España. También estan los problemas de los personajes de doble nacionalidad, de aquellos que habiendo nacido en un sitio desarrollaron su actividad relevante en otro manteniendo la nacionalidad legal de su lugar de nacimiento original, o aquellos que la cambiaron. También tenemos casos de personajes que por diferentes circustancias nacieron en un país y nunca se vieron vinculado con él. Para finalizar (seguro que me dejo mas casuística) esta el hecho de querer reflejar la "regionalidad" del personaje, la mayoría de las veces porque su relevancia esta circuscrita y relacionada con ella. Por ello auqnue considero que no es un dato elevante y que podría apraecer en el segudo parrafo mejor explicado.
Yo creo la entrada de los artículos biograficos debe ser libiana, resumiendo en la misma todos los datos relevantes del personaje. La primera frase muy liejera (como hacen los de encarta), en la que aparezca el nombre completo del prsonaje, seguido de el (los) nombres, título y motes por los que fue conocido, luego, entreparentesis, el periodo historico en que vivió y seguido la actividad o actividades por la que fue (es) relevante y la nacionalidad (con los prblemas que he señalado). Un saludo Txo (discusión) 11:14 16 sep 2007 (CEST)P.D:

Arthur Schnitzler (1862 - 1931), fue un narrador y dramaturgo austríaco.

Txo (discusión) 11:16 16 sep 2007 (CEST)

Yo también creo necesario fijar unos criterios claros sobre las biografías y apoyo lo expuesto por Rupert y Txo, con algún matiz: en los datos biográficos yo añadiría el lugar y fecha de nacimiento y muerte, pues suelen ser datos muy significativos, y rechazaría cualquier abreviatura o símbolo del tipo n. b. o † o el uso de banderitas. Mi modelo sería:

Arthur Schnitzler (Viena, 15 de mayo de 1862 -Viena, 21 de octubre de 1931) fue un narrador y dramaturgo austríaco.

Saludos —Macarrones 12:39 16 sep 2007 (CEST)

Lo malo es que podría quedar así:

Félix Rubén García Sarmiento, conocido como Rubén Darío (Metapa, hoy Ciudad Darío, Matagalpa Nicaragua, 18 de enero de 1867 - León, 6 de febrero de 1916), fue un poeta nicaragüense.

Y si huviera nacido unos años antes, por ejemplo en 1825 la cosa sería más enrredosa...

Félix Rubén García Sarmiento, conocido como Rubén Darío (Metapa, hoy Ciudad Darío, Matagalpa actualmente Nicaragua y entonces Provincias Unidas de Centroamérica, 18 de enero de 1825 - León (Nicaragua), 6 de febrero de 1916), fue un poeta nicaragüense.

Por lo que opino que lo mejor es que quede así:

Félix Rubén García Sarmiento, conocido como Rubén Darío (1867 - 1916), fue un poeta nicaragüense.

Y luego ya contaremos los promenores en el cuerpo del artículo.Txo (discusión) 13:35 16 sep 2007 (CEST)

Parece que en cuanto a los puntos 1 y 3 habría consenso, ¿verdad? Sobre el punto 2, es cierto que en ocasiones podría alargarse un tanto el contenido del paréntesis (de hecho, hay casos así). Sin embargo, me parece que la frase inicial gana en precisión y agilidad si se introducen al comienzo los datos concretos de fechas y lugares. Así lo hace, por ejemplo, la Britannica, y creo que la mejor forma de dar rápidamente esta información en la entrada es el paréntesis inicial. En cuanto a las otras Wikipedias, por lo que he visto:
  • La Wikipedia en inglés da solo los días de nacimiento y muerte, sin referencia a lugares:

Arthur Schnitzler (May 15, 1862 - October 21, 1931) was an Austrian writer and doctor.

  • La Wikipedia en francés introduce todos los datos, pero sin paréntesis:

Arthur Schnitzler, né à Vienne le 15 mai 1862 et mort à Vienne le 21 octobre 1931, est un écrivain et médecin autrichien.

  • La Wikipedia en alemán sigue el modelo que yo propongo, con paréntesis (pero mete algunos signos para indicar nacimiento y muerte, que a mí personalmente no me gustan):

Arthur Schnitzler (* 15. Mai 1862 in Wien; † 21. Oktober 1931 ebenda) war ein österreichischer Erzähler und Dramatiker.

  • La Wikipedia en italiano utiliza también el paréntesis, con todos los datos:

Arthur Schnitzler (Vienna 15 maggio 1862 - Vienna 21 ottobre 1931) è stato un medico ed uno scrittore e drammaturgo austriaco.

De las cuatro indicadas, como se ve, ninguna se limita a poner los años de nacimiento y muerte.
En el punto 4 (nacionalidades), habría desde luego que trabajar bastante para poder contemplar todos los casos posibles. rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 13:51 16 sep 2007 (CEST)
Esta bien ir llegando a puntos de encuentro. Bueno, la birtanica lo hace así, encarta (por lo menos la versión en ofline

Rubén Darío, seudónimo de Félix Rubén García Sarmiento (1867-1916), poeta, periodista y diplomático nicaragüense, considerado el fundador del modernismo.
© 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

, de la otra forma y otras de otras formas diferentes, creo es mejor llegar a nuestro propio estilo. Un saludo Txo (discusión) 14:59 16 sep 2007 (CEST)

Cierto, ésa es la idea, tener un estilo propio, pero para ello es bueno aprender de otras experiencias. A mi modo de ver, la Encarta adolece de imprecisión, ya que no proporciona las fechas concretas de nacimiento y de muerte del personaje biografiado (no lo hace ni en la entrada ni en el cuerpo del artículo).
Las principales ventajas que yo veo a la fórmula que propongo son:
1. Ahorro de espacio. La forma del paréntesis ocupa menos que si tenemos que dedicar una frase al fallecimiento y otra a la muerte. Lógicamente, esto es así sólo si evitamos la innecesaria repetición del dato en el cuerpo del artículo.
2. Localización sencilla de los datos. Si estos datos ocupan el mismo lugar en todos los artículos, es más fácil para el lector localizarlos.
3. Localización sencilla de los enlaces. Por el mismo motivo, si se desea añadir al personaje al listado de los nacidos ese mismo día y/o ese mismo año, el usuario que lo desee lo tiene también bastante más a mano. No es lo mismo que buscar esa información por todo el cuerpo del artículo, que a veces puede ser bastante extenso.
Como problema, sólo veo el que has planteado antes, Txo, pero entiendo que se trata de un problema menor, porque 1)algo más de extensión no hace menos comprensible el paréntesis; y 2) se planteará sólo en casos excepcionales. En último término, si la necesidad de aclarar algún punto requiere demasiado espacio, se puede recurrir a las notas a pie de página (y, no olvidemos, también, que el lector tiene a su disposición los enlaces internos). rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 15:50 16 sep 2007 (CEST)
Como esta discusión ya la he tenido un par de veces aporto el ejemplo que puse entonces. La introducción debe contener unos datos básicos que deben servir al lector para enterarse con un simple vistazo de quién era el personaje, en qué época vivió y a qué se dedicaba. La fórmula que utiliza la Encarta me parece la más adecuada. Si se quiere buscar la fecha exaca y el lugar de nacimiento y fallecimiento, se podrá hacer (en principio) fácilmente, pues deberá estar al principio y al final de la biografía, respectivamente. Si seguimos la fórmula de incluir lugar y fecha completa, ¿qué pasaría si... Ahora viene el ejemplo:
Imagínate que casualmente una persona importante hubiera nacido y muerto en los lugares con los topónimos más largos del mundo y su primer apellido fuese compuesto. Entonces el inicio del artículo podría quedar algo así:
Hermenegildo Fernández-Fernández Zubizarreta (Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch (Gales, Reino Unido), 30 de septiembre de 1875 - Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu (Nueva Zelanda), 30 de septiembre de 1975)
Si yo leyera esto nada más comenzar un artículo me desanimaría un poco. Por cierto, no me preguntes cómo un tipo con nombre y apellidos españoles nació en Gales, vivió 100 años, y murió en Nueva Zelanda.
Durero 16:12 16 sep 2007 (CEST)
Cierto, estos casos son posibles en teoría. La pregunta es ¿existe alguno así, de entre las decenas de miles de artículos biográficos que tenemos aquí? Y si existe, ¿no sería más lógico habilitar soluciones excepcionales sólo para casos excepcionales? Por otro lado, la fecha de muerte no tiene por qué estar precisamente al final del artículo: en algunos casos la biografía se restringe a un apartado, y otros se dedican a glosar la obra u otros aspectos de la personalidad del biografiado. Continúo viendo más pros que contras en la fórmula que propongo. rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 16:19 16 sep 2007 (CEST)
Como suelo trabajar biografías, me alegro de que este problema se plantee públicamente. Suscribo la propuesta de Macarrones. El punto problemático es la nacionalidad; jurídicamente, es el reconocimiento de una persona como ciudadano de un estado miembro de la ONU y me parece buen criterio como regla general.
Luego habría que intentar consensuar los problemas concretos que se planteen. En la wiki española, por lo general, siempre vienen del mismo lado: si se debe poner español o catalán/vasco/gallego/andaluz ...
El pasado (países que existieron o que ya no existen, o personajes nacidos cuando los países no existía,...) no suele dar tantos problemas. A Durero siempre se le ha considerado alemán y a Leonardo da Vinci italiano, aunque Italia y Alemania no surgieran como estados unificados hasta 1870. Quizá más dudosos son los personajes llamados «flamencos» que provienen de los Países Bajos españoles que ni nacieron ni trabajaron en lo que es propiamente Flandes.--Joane 16:21 16 sep 2007 (CEST)


Como se suele decir "wikipedia no es de papel" osea que por un poco más de texto em el que se exponga, y en muchos casos se explique, con precisión y exactitud el lugar de nacimiento no es perjudicial.

En entrada corta y clara en la que en una línea y un párrafo queda resumido el artículo y completada con el infobox correstondiente completa absolutamente lo que ruper señala en sus puntos 2 y tres. Por ejemplo el que aparece en la página del propio wikiproyecto quedaría así, veamos.

Gustav Ludwig Hertz
Stamp Gustav Hertz.jpg
Retrato de Hertz
Información personal
Nacimiento 22 de julio de 1887
Hamburgo
Familia
Cónyuge Ellen Hertz (Nacida Dihlmann)
Información profesional
Ocupación Físico

Gustav Ludwig Hertz (1887 - 1975),fue un físico alemán. Ganador del premio Nobel de Física de 1925.












Y para Rubén Darío:


Félix Rubén García Sarmiento
Rubén Darío.jpg
Rubén Darío fue llamado "El Príncipe de los ingenios"
Información personal
Nacimiento 18 de enero de 1867
Metapa, hoy Ciudad Darío, Matagalpa Bandera de Nicaragua Nicaragua
Familia
Cónyuge Rafaela Contreras, Rosario Murillo.
Información profesional
Ocupación Poeta, diplomático y periodista

Félix Rubén García Sarmiento, conocido como Rubén Darío (1867 - 1916), fue un poeta nicaragüense.















Luego haría falta completar eto con un párrafo que resuma y destaque las relevancias por las cuales e un personaje célebre. Un saludoTxo (discusión) 16:32 16 sep 2007 (CEST) PD: Me gustaría precisar a Joanes que esta no es la wikipedia española, es la wikipedia en español. Por cierto los españoles somos minoría , hay muchos más compañeros de otras nacionalidades. Cuando se dice que Davinchi es nacio en Italia se esta comentiendo una impresición gruesa, en rigor no se puede decir eso pues es incorrecto. Se puede entender que se exponga así para una mas facíl comprensión del lector, pero creo que aún en ese caso se debiera de aclarar la realidad. Lo de los nacionalismos españoles es un problema que habría que tratar, pero en todo caso pienso que es un problema menor. Txo (discusión) 16:41 16 sep 2007 (CEST)

A mí me sigue pareciendo mucho más precisa, más elegante y más práctica la fórmula utilizada por la Britannica que la que emplea la Encarta (que, insisto, hurta información fundamental). En ejemplos como los que cita Txo, si algo me parece redundante es el propio infobox, que se hace innecesario si todos los datos se dan correcta y ordenadamente en la primera frase (por cierto, ese apartado Cónyuges del infobox, ¿realmente os parece información lo bastante relevante como para figurar en un lugar destacado? Lo que propones, Txo, es que el año de nacimiento figure tres veces en el artículo: entre paréntesis en la frase inicial, en el infobox y en el cuerpo del artículo. Lo que yo sugiero es que toda la información sobre el nacimiento se despache en la frase inicial y sólo allí.
En cualquier caso, constato la existencia de consenso en los puntos 1) y 3) que he presentado. Creo que de momento no estaría mal si nos pusiéramos de acuerdo al menos en construir las frases iniciales con verbo y en indicar en estas frases sólo aquellas facetas profesionales del biografiado en las que éste destacó. Con el tiempo, se podrían ir consensuando los otros aspectos, o trabajar en propuestas más concretas. Un saludo, y gracias, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 16:49 16 sep 2007 (CEST)
E intuyo que existe consenso también en evitar las abreviaturas o símbolos antes de las fechas, ¿no? (al menos, nadie las ha defendido). Si en estas tres cosas estamos ya de acuerdo, creo que habríamos hecho un avance importante. Y gracias a ti, Rupert, por abrir el debate —Macarrones 17:10 16 sep 2007 (CEST)
Pues creo que si. Tres puntos con acuerdo. En cuanto a lo de repetir información, todos los Infobox repiten información ya que es esa, justamente su función, el hacer un resumen de datos. Puede ser que en año de nacimiento se repita tres veces en el artículo pero en tres secciones bien diferentes y con diferentes finalidades:
  • En la entrada del artículo, donde se realiza un resumen del mismo y se señala, en su primera frase, el nombre del personaje, el nombre común por el que era conocido, el período histórico en que vivio, las actuaciones por las cuales es relevante y en el segundo párrafo se resume su vida y obra.
  • En el Infobox, donde como en cualquier otro artículo de otro tema, se dan los datos básicos (lo de la esposa y otros muchos datos no tienen por que aparecer pero eso es otro tema).
  • En el cuerpo del artículo donde aparecería formando parte del detalle de su nacimiento junto a la fecha completa y sus particularidades (no olvidemos que hay diferentes calendarios y festividades) lugar de nacimiento y sus particularidades, particularidades del hecho del nacimiento y de la familia...
Cierto que se da en tres lugares (¿es malo que se repitan los datos si la redación lo soporta?) pero la forma de la Britanica, que propone Ruper, no asegura que solamente figure en la primera línea, de hecho, si se introduce el Infobox (como s esuele realizar normalmente) ya aparecería en otro lugar, y no solo el año, sino todos los demás datos. También es muy común que se vuelva a repetir en el cuerpo del artículo sobre todo si hay alguna aclaración entorno al lugar, tiempo o circustancias del nacimiento o muerte.
Podriamos llegar a un acuerdo trabajando con las variables "con infobox" y "sin infobox". Espongo: Si en el arículo no se ha incluido en Infobox que aparezca en la primera líne del mismo la fecha y el lugar de nacimiento y muerte detallados, si se incluye el Infobox que solo aparezcan los años de nacimiento y muerte. ¿que os parece?Txo (discusión) 18:35 16 sep 2007 (CEST)
Oye, Rupert que yo no dije nada del final del artículo. Hablé de biografía. Yo sigo prefiriendo la fórmula de la Encarta, sencilla y limpia. En cuanto a los infobox, los reyes y gobernantes ya tienen un infobox y no aparece nada de nacimiento y fallecimiento, ¿qué haríamos con ellos? Durero 20:10 16 sep 2007 (CEST)
En lo personal veo bien el sistema que tenemos actualmente sobre las biografías, me parece un sistema correcto y digno. Además, las infoboxes son un resumen muy útil sobre el texto. Un ejemplo de biografía es este (¡gracias Rupert!) Dark ¿quejas? 22:02 16 sep 2007 (CEST)
Lo importante en cualquier caso (y, sí, tienes razón, Durero: disculpa, te entendí mal, aunque ello no obsta para que me siga pareciendo complicado localizar el dato en el artículo) es que hay varios puntos de consenso, como antes ha señalado Macarrones. Lo que queda por discutir es, en el fondo, un asunto secundario, por más que sería deseable llegar a un acuerdo cuanto antes. rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 22:12 16 sep 2007 (CEST)

A mí el infobox también me parece redundante casi siempre (incluso aquellos de presidentes y similares que incluyen facilidades de navegación, que suelen ser redundantes con las {{sucesión}} a pie de página).

Por otra parte, no he visto aún que nadie mencione el caso de los nombres no latinos. Ejemplo:

Himerio (en griego antiguo Ἱμέριος; c. 315386) fue un sofista y retórico griego, ...

¿Comentarios? --Dodo 13:12 17 sep 2007 (CEST)

¿A qué te refieres en concreto? Si se trata de si debe o no aparecer en la primera frase el nombre en su alfabeto original, yo creo que sí. Me parece un dato importante y creo que su lugar es la entrada del artículo, siempre que sea posible. Lo que sí me parece prescindible, y perdón por salirme del tema, es el uso de transcripciones del AFI para explicar cómo se pronuncia un nombre propio en otra lengua. No me parecen nada útiles, pero, en todo caso, en mi opinión deberían ir en nota al pie. rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 15:27 17 sep 2007 (CEST)
Acerca de la información de la infobox de escritores, no me gusta nada ni lo de cónyuge (no veo que relevancia puede tener en un espacio tan destacado como la infobox) ni la ocupación (sucede algo parecido ¿es relevante que Kafka fue un funcionario?). Estos datos sí pueden aportarse en el cuerpo del artículo, pero la infobox aporta (según mi opinión) solo datos redundantes. Si quitamos los dos antedichos (que no me parecen datos adecuados) solo nos quedan precisamente los que figuran en la entradilla, fechas y lugares de nacimiento y muerte. Entonces la pregunta es ¿para qué sirve el infobox? En algunos casos, incluso, impiden la correcta maquetación de la imagen del escritor. Si queremos crear un estilo propio, sobrio y ajeno de imprecisiones e informaciones espúreas, sería muy beneficioso no usar esta plantilla. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 19:48 17 sep 2007 (CEST)
Absolutamente de acuerdo con Escarlati. —Macarrones 19:59 17 sep 2007 (CEST)
Yo estoy también de acuerdo con la idea de quitar los infoboxes biográficos. Pero eso está en relación con la adopción de un estilo uniforme y sencillo en las entradas, que permita localizar fácilmente la información esencial. De ahí mi propuesta. rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 20:06 17 sep 2007 (CEST) PS: En relación con Kafka y con esa cierta obsesión que existe por reflejar todos los aspectos, incluso los secundarios, de la personalidad del biografiado, el artículo sobre el escritor checo decía hasta hace poco lo siguiente: "fue un escritor y jurista checo de ficción visionaria", un disparate que sería casi divertido si no fuera porque ha estado durante tres meses en el escaparate de Wikipedia.

Uff... uno sale unos días y tienen gran discusión avanzada. En fin, mis dos granitos de arena. Es cierto que podemos encontrar varias excepciones a la regla (seudónimos, otros idiomas, nacidos en la ex-Unión Soviética categorizandolos como soviéticos o como ruso/ucraniano/etc)... pero la mayoría de las biografías son de personas que no tienen seudónimos, que nacen en una ciudad y mueren en una ciudad del mismo país en el que nacieron y del cual proviene su nacionalidad. En estos casos, la mejor solución es lo que propone rupert en un comienzo.

Salvador Allende Gossens (Valparaíso, 26 de junio de 1908 - Santiago, 11 de septiembre de 1973) fue un médico y político chileno.

Así, dejamos las localidades de la forma más simple sin subdivisiones administrativas y se da a entender que el país es el de su nacionalidad. Para los otros casos, podemos poner variaciones incluyendo el país en caso de que la localidad difiera del país de origen, etc, etc... pero creo que para eso se necesitaría un debate más largo. ¿No sería mejor habilitar alguna página especial para poder desarrollar más a fondo esta discusión en lugar del Café? Saludos, B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 00:58 18 sep 2007 (CEST)PD: Por cierto, aprovecho de manifestar mi rechazo a la adopción universal de infoboxes. Una cosa es que esté bien adoptarlo para mandatarios, futbolistas o algún otro tipo de personaje donde diversos datos importantes son difíciles de redactar en prosa... pero no para todas las biografías.


A mi tampoco me gustan los infoboxes, considero que quedan fatal y son redundantes, pero las politicas dicen que se deben utilizar cuando los hay. Iba a poner el enlace pero ahora no lo encuentro, es igual seguro que sabeis de cual hablo, o si no ya lo encontrare. Saludos.Ensada ! ¿Digamelón? 07:08 18 sep 2007 (CEST)

Si las hay y son útiles, perfecto. En caso contrario, digan las políticas lo que digan, si la infobox es mala y no aporta nada, habría que eliminar esa plantilla. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 03:23 20 sep 2007 (CEST)
Llego tarde a la discusión, pero con una atención respecto al punto 3 de la propuesta de Rupert, ¿Quién decide cuál de las ocupaciones de una persona es la más importante o representativa de la misma?, lo que para algunos sea la actividad más importante de un personaje puede que no lo sea para otras, pongo un ejemplo de un artículo que he realizado recientemente: Luis Felipe Ramón y Rivera, para algunos es conocido principalmente como músico (porque conocen su trabajo) y para otros su labor más importante fue la de folklorista, vuelvo a presentar esta entrada:

Rubén Darío, seudónimo de Félix Rubén García Sarmiento (1867-1916), poeta, periodista y diplomático nicaragüense, considerado el fundador del modernismo.
© 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

A mi la poesía me vale nada, por lo que yo evaluaría a Rubén Darío en su labor como diplomático. ¿Injusto no?. Me parece exagerado limitar las ocupaciones a las que se dedica o se haya dedicado un personaje solo por colocar una restricción sin medir las consecuencias, entiendo que es absurdo colocar que si alguien jugaba futbolito los sábados en las tardes se le colocase político, escritor y deportista. Pero otro ejemplo; Rómulo Gallegos, para mí es el mejor novelista venezolano, pero llegó a presidente de la república, entonces sería absurdo colocar solo escritor, o político. Por lo que, hasta no ver criterios de evaluación que justifiquen como mayormente importante una ocupación de una persona sobre otra, no creo que se deba aceptar esta propuesta así nada más. OJO, que no estoy diciendo que no se deba restringir, pero quisiera un criterio coherente para esto. Saludos. Rolf 20:34 21 sep 2007 (CEST)
Francamente, el único criterio coherente que puedo ofrecer es éste: WP:SC. Creo que es más que suficiente. No se trata de si la poesía, o cualquier otra actividad, nos gusta o no nos gusta, como pareces haber entendido, Rolf, cuando dices "a mí la poesía me vale nada", sino de si el personaje ha alcanzado o no relevancia en dicha actividad. Siguiendo con Darío, la bibliografía que trata su poesía es amplísima, y la que sólo se fija en su faceta de diplomático es inexistente o nula. Claro está que el caso de Gallegos es enteramente diferente, y nadie pretende que ninguna de sus facetas importantes se soslaye. Realmente, como dije antes, no veo el problema, siempre que apliquemos el sentido común. Un saludo, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 21:13 21 sep 2007 (CEST)
Me temo que tal vez no me supe explicar con lo de la poesía, lo que quiero decir es que algunos personajes han tenidos muchas ocupaciones en diversos momentos de su vida y son relevantes, ahora bien alguien decide que una es más importante que otra, y un nuevo usuario, recorriendo wikipedia se encuentra con que algún personaje que pudiese parecerle importante omite un dato de su interés en su encabezado por simple purismo. Se lo pierde, así de simple, en lo que respecta al conocimiento, más siempre es mejor. Nota Benjamin Franklin es un de los pioneros del periodismo en este continete (digo, en este donde estoy) eso es un aspecto sumamente importante de su vida; el encabezado del artículo:
No menciona que Franklin fue un destacado periodista y un pionero en el área en este encabezado, ¿Quién en algún moviento pensó que la información era menos relevante que decir que era político?, alguien con la absurda idea de que los políticos importan más que los periodistas. Me temo, estimado Rupert, que WP:SC no es un buen vigilante, ni hace mucho por la calidad de un artículo, sirve para cosas tales como evitar que el encabezado diga Ben Franklin, nacido en Boston, era un calvito que viajaba a Francia. (esto último es humor, por si acaso alguien se lo piensa tomar a mal) Saludos. Rolf 21:43 21 sep 2007 (CEST)
A ver si me explico correctamente yo. Si, como en el caso de Franklin que propones, se trata de una faceta demostrablemente importante de su actividad, y en la que realizó aportaciones por las que es conocido, independientemente de sus otras facetas, estoy a favor de que se destaque, no en contra. Si Franklin no hubiera hecho nada más, seguramente seguiría siendo relevante como periodista. Si Gallegos no hubiera sido presidente de la República de Venezuela, seguiría siendo relevante como novelista. Pero si Rubén Darío sólo hubiera sido diplomático, seguramente ni sabríamos de él (fíjate, por curiosidad, en cuántos artículos sobre diplomáticos nicaragüenses contemporáneos suyos tenemos), por lo cual me parece innecesario destacar esa faceta en la entrada del artículo. Otro ejemplo, más extremo: si Hitler se hubiera dedicado sólo a pintar, seguramente no le dedicaríamos ningún artículo aquí: no conviene, pues, señalar esta afición en la entrada del artículo. ¿Ves a qué casos me refiero? Un saludo, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 22:01 21 sep 2007 (CEST)

Por arrimar el ascua a un articulo en el que he metido la cuchara abundantemente, como dice Macarrones:

  • Ricardo Mella Cea (Vigo, 23 de abril de 1861 - 7 de agosto de 1925) fue uno de los primeros escritores, intelectuales y activistas libertarios de finales del siglo XIX y principios del siglo XX en España. Se caracterizó por ser un estudioso de variados temas y de idiomas dominando el francés, inglés e italiano.

pues la profesión de este señor era la de topografo, actividad principal de su vida, de la que vivia, vamos; sin embargo por ella no se le recuerda, sino por la de haber sido uno de los mas importantes teoricos anarquistas españoles y la relevancia internacional que adquirio la logro por sus colaboraciones periodisticas. Que le ponemos, periodista, topografo, escritor? No nos referimos a sus actividades cotidianas, sino a las que le hicieron relevante enciclopedicamente, Ruben Dario fue diplomatico, vale, pero es relevante enciclopedicamente por haber sido uno de los mayores poetas en lengua castellana. Saludos Ensada ! ¿Digamelón? 16:15 22 sep 2007 (CEST)

Algunos ejemplos característicos (encontrados al azar) de lo que me parecen infoboxes altamente redundantes, además de poco estéticos: Onésimo Redondo y Ramiro Ledesma Ramos. ¿Hay que dejar estos también? Un saludo, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 19:49 23 sep 2007 (CEST)


Inicio de biografías: quizás en el caso de nacionalidades polémicas o de falta de datos concretos baste con señalar las localidades (ciudad o pueblo etc.) y las fechas de nacimiento y, si hubiera ocurrido, de deceso; indicando los años y los siglos con a.C. o d.C. según corresponda a cada caso en particular. Y probablemente solo corresponda indicar las nacionalidades cuando no son controvertidas.
Saludos.
--Sol de Mayo-Bandera de Argentina.svg José Sol de Mayo-Bandera de Uruguay.svg "¿y usted qué opina?" 01:07 27 sep 2007 (CEST)

Duda sobre presentación de un artículo[editar]

Traigo aquí esta duda planteada en la página de discusión del café, ya que trata sobre biografías:
Buenos días. Tengo una duda respecto de cómo empezar un texto sobre una persona importante en la Historia, pero que ya murió. Más precisamente, no sé si hay que decir : Tal persona "fue" un físico británico,... O en lugar de fue, poner "es", a pesar de que en este momento ya no lo es. Pregunto esto porque en francés, cuando se trata de enciclopedias, siempre se pondría "es" a pesar de que la persona ya murió. Véase [4]— El comentario anterior sin firmar es obra de Amoceann (disc.contribs bloq).
Saludos, Mercedes (mensajes) 22:03 4 oct 2007 (CEST)

Acabo de mirar Albert Einstein y dice es el científico más conocido e importante del siglo XX. Homero es el nombre dado al poeta y rapsoda griego antiguo... (aunque en este caso la redacción elude el problema). Miguel de Cervantes Saavedra, novelista, poeta y dramaturgo español. Nació el 29 de septiembre de 1547 en Alcalá de Henares y murió el 22 de abril de 1616 en Madrid (fue enterrado el 23 de abril y popularmente se conoce esta fecha como la de su muerte). Es considerado la máxima figura de la literatura española (tampoco cumple las convenciones que se intentan consensuar más arriba). Supongo que lo más aconsejable es decir: Fulanito (bla, bla - bla, bla) fue tal y tal cosa del tal parte. Es (cuando todavía lo sea, como Cervantes, Einstein, Pavarotti o Domínguez Ortiz) el más noséqué de nosédónde, o una autoridad de referencia para tal o cual ciencia.Ángel Luis Alfaro 08:36 5 oct 2007 (CEST)

Votación a CAB de Matdrodes[editar]

Señores he cerrado la votación del Usuario:Matdrodes porque al parecer no había dado su consentimiento y la sección de votos en contra se estaba llenando de protestas. No pasa nada, se puede empezar de nuevo cuando Matdrodes diga que acepta y así no será una votación conflictiva. Perdón por las molestias. Lourdes, mensajes aquí 16:08 23 sep 2007 (CEST)

Pero ¿de quién fue la idea de proponerle sin autorización? Cada uno elige que puesto ocupar... Aproximadamente unas 12 personas le propusimos lo mismo y dijo un rotundo no, lo cual es muy respetable. Sinceramente, creo que es una falta de respeto para el propio Matdrodes, espero que eso no le haya molestado como para dejarnos Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 16:20 23 sep 2007 (CEST) No crean que nunca se me ocurrió proponerlo sin preguntárselo, pero no podemos darle los botones a la fuerza
Desde luego no puedo decir que a Amadís le faltaran motivos. Yo también tenía intención... Libertad y Saber 17:59 23 sep 2007 (CEST)

No he abierto esta sección para criticar a nadie sino para informar de un hecho. Por favor dejen a Amadís en paz, que una equivocación la tiene cualquiera. Lourdes, mensajes aquí 20:14 23 sep 2007 (CEST)

Especifico, yo no critico a Amadís, por si mi comentario de arriba da a entender eso. Solo creo que no hizo lo correcto, nada más. Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 20:51 23 sep 2007 (CEST)

El comentario no iba por ti Cobalttempest ni por nadie en particular, pero son muchos años de pasar por el café y me conozco el paño ;-), por eso he preferido prevenir. No te sientas aludido, por favor. Lourdes, mensajes aquí 22:57 23 sep 2007 (CEST)

Para nada, Madame Cardenal... :D Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 22:58 23 sep 2007 (CEST) PD: De todas formas, estoy preocupado por él, ya son 23 horas que tiene sin controlar vándalos...
Una cosa son las bromas y otra cosa es cuando las bromas se pasan, a Matdrodes le tenían agobiado pidiéndole que fuera biblio y el no quería. Espero que no esté por otros motivos pero sería normal que se enfade. No quiero criticar a nadie, Amadís seguro que lo ha hecho con buena intención y para hacer que Matdrodes se anime. ^Zeta^/query 00:02 24 sep 2007 (CEST)
Si la votación hubiese sido legal seguro que hubiera salido, no se por que no quiere si hace muchisimo mantenimiento Vatelys ¿Necesita ayuda? 22:04 24 sep 2007 (CEST)
A no preocuparse, que Matdrodes ha vuelto a editar. Lo he verificado en CR. --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 22:07 25 sep 2007 (CEST)
Algún día nos aceptarás la CAB malvado Matdrodes. Una cosa ¿de casualidad no eres alumno de Boja o Ecelan (hasta el 15 de julio) en eso de rechazar CAB's? Dark ¿quejas? 04:38 28 sep 2007 (CEST)

Derechos de autor y escudos heráldicos[editar]

Hola, supongo que el tema ha sido tratado anteriormente, pero es que no logro localizar la discusión; por favor agradezco aclaraciones sobre estas cuestiones:

  • un escudo heráldico tal que es descrito y aparece en un texto oficial, ¿podemos reproducirlo en todo su detalle a partir de esa fuente, subirlo a commons y despues usarlo?
  • un escudo heráldico cuyo dibujo se encuentra en una web con derechos de autor ¿podemos reproducir este dibujo? ¿y si se trata de un escudo heráldico oficial como en el primer supuesto?
  • ¿podemos componer escudos heráldicos a partir de combinaciones de elementos de dibujo o diseño procedentes de varias páginas con derechos de autor?
  • por último, ¿es correcto colgar en un artículo escudos heráldicos y otros simbolos similares cuyo archivo en oirgen en commons no indique la fuente bibliográfica?

El tema viene a colación porque en la wiki francesa me he encontrado a unos señores discutiendo sobre la conveniencia de usar un texto legal (al caso, el de un BON donde aparece el escudo de Navarra en su diseño oficial) para recrear un escudo ya que el diseño "les parece feo" y una posible violación el reproducir sus detalles y sus los colores, si especificados en Pantone, por considerar que ya no es un escudo oficial sino un logo. Por cierto, para los que hayan adquirido El País este domingo con el volumen de la Historia de España, que se vean la curiosa coincidencia de los escudos usados en la página de descripción heraldica de los Habsburgo y la de los diseños "wiki", en particular ese leoncillo que parece de peluche y se pone como representativo del reino de León.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:02 26 sep 2007 (CEST)

No tengo ni idea sobre lo que comentas, pero te prometo que cuando ví los escudos este domingo enseguida pensé que los habían copiado de wikipedia. xD Pero tratandose de una obra dirigida por John Lynch, sería caer bajo... pero nunca se sabe. Millars 15:44 26 sep 2007 (CEST)
A no ser que los escudos heráldicos presenten excepciones a las leyes generales de derechos de autor (que alguien me rectifique entonces), creo que las respuestas serían:
  • Sí, en ese caso el autor sería el creador del dibujo.
  • No. Aunque cualquiera pueda crear el dibujo a partir de la descripción, el creador asume los derechos de autor de dicha obra. Y puede reservárselos.
  • No. Sería un claro ejemplo de trabajo derivado.
  • Desde el punto de vista de las licencias no habría problema. Pero sí lo habría en cuanto a WP:VER y WP:NFP.
Jarke (discusión) 16:15 26 sep 2007 (CEST)
Muchas gracias Jarke; sobre la tercera cuestión, la reformulo de otra manera para confirmar:
        • ¿podemos componer escudos heráldicos a partir de combinaciones de elementos de dibujo o diseño procedentes de distintas descripciones o modelos publicados en un texto legal como los decretos oficiales de aprobación de heráldica municipal? y en este caso ¿un dibujo que hemos encontrado en una página con derechos de autor podemos, reproducirlo a partir de elementos tomados de los textos legales? por ejemplo, el blason de la familia fulanito está detallado en genefulanito.org con copyright pero como en el aparece sobre fondo azul un leon, yo lo reproduzco usando el modelo del leon del escudo oficial de España ¿esto sería ok? ¿como cito entonces su origen en cmmons para respetar WP:VER y WP:NFP: dibujo según modelo en página genefulanito.org compuesto a partir de elementos del escudo de España según BOE y Decreto xx/1981?. Muchas gracias compañeros, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:56 26 sep 2007 (CEST)
El extraer detalles de cualquier elemento corresponde a un trabajo derivado... pero todos los archivos correctamente colocados en Commons pueden ser derivados sin problema mencionando la fuente. Por lo que sí, eventualmente podrías crear un escudo de X familia o X ciudad usando el león que sale en el escudo de España (bajo dominio público). De hecho, existe en commons toda una categoría con elementos en SVG para poder componer escudos.
Ahora bien, yo no soy ningún especialista en heráldica, pero las descripciones originales de escudos son generalmente muy básicas, digamos "león rampante" y pueden interpretarse de muchas maneras. Los dibujos exactos de estas representaciones pueden haber sido posteriormente reguladas por instituciones o establecerse por tradición, pero en general un león rampante puede ser como el del escudo español o el del escudo británico (por decir algo). --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 00:47 27 sep 2007 (CEST)
Eso es, a la hora de componer un dibujo a partir de otros, el material usado tiene que estar licenciado de manera que permita trabajos derivados. Como fuente de información puedes usar las referencias que estimes oportunas, ya que la información de los escudos no tiene derechos de autor, aunque un sibujo de ella sí pueda tenerlos. Jarke (discusión) 13:11 27 sep 2007 (CEST)
muchas gracias compañeros, aclarado pues. --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:56 27 sep 2007 (CEST)
Por si te sirve, en Commons los franceses tienen un taller donde hacen unos escudos buenísimos a partir de la descripción. Puedo buscarte el enlace. Mercedes (mensajes) 16:21 27 sep 2007 (CEST)
Supongo que el francés funcionará mejor, ya que tienen más experiencia y usuarios. Pero aquí también tenemos nuestro propio taller gráfico ;). Jarke (discusión) 17:38 27 sep 2007 (CEST)
Efectivamente Mercedes...ya llevo un rato con ellos y las cuestiones de arriban me han surgido tras un pequeño debate[5]. A mi me gustaría montar algo parecido para los usuarios hispanos: podría ser una sección del taller gráfico que se llamara taller heráldico, pero el tema puede ser peliagudo con tendencia al enredo ya que hay mucho "aficionado" al tema y tener a alguien que de verdad sepa es un lujo, como pasa con ese taller de la francesa (por cierto, hay otros en la inglesa, en la alemana y en la sueca, aquí hacen diseños interesantes) donde han logrado consensuar buena parte de la actividad y obtener un trabajo homogéneo; aqui con la tendencia a sacarle punta a las WP ya veriamos...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:52 27 sep 2007 (CEST)
En mi opinión, en el taller gráfico del Proyecto Ilustración te hacen muy buenas imágenes, pero el experto en vectorizar es Chabacano (disc. · contr. · bloq.) Dark ¿quejas? 04:40 28 sep 2007 (CEST)

OCLC[editar]

Últimamente he estado mirando el Online Computer Library Center que contiene una cantidad enorme de referencias a libros y artículos de todo el mundo. El número OCLC sería muy útil cuando carecemos de ISBN. Existe una plantillita para agregar el enlace {{OCLC|«número»}}. Si a la comunidad le parece bien, se podría pensar en generalizar su uso tras las referencias que carezcan de ISBN. Y añadidir un par de líneas sobre esto en WP:REF. ¿Qué os parece? ¿comentarios? ¿opiniones? Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 11:55 27 sep 2007 (CEST)

A favor. El OCLC (familiarmente, "worldcat") es un recurso valiosísimo para libros antiguos. --Dodo 13:14 27 sep 2007 (CEST)
Muy útil. Me uno —Macarrones 13:15 27 sep 2007 (CEST)
A favor, si se explica como funciona, que normalmente estas paginas son en ingles y yo no me entero :D Ensada ! ¿Digamelón? 09:26 28 sep 2007 (CEST)
Transcurrido un tiempo prudencial, añado esas líneas a WP:REF. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 02:34 30 sep 2007 (CEST)

Elección de bibliotecarios[editar]

Hola a todo el mundo. ¿Cómo va todo?. Bien yo venía a solicitar vuestra opinión sobre una idea que me ronda la cabeza desde hace algunas semanas. Me he fijado que hay muchos conflictos usuarios-bibliotecarios por diversas razones (los vándalos y demás fantasmas ya no los cuento). Es una historia que se repite y a veces adquiere carácter alarmante. Se me ha ocurrido una solución.Deberíamos elegir a los bibliotecarios por un tiempo concreto, un año, dos, lo que fuese. Al cabo de este tiempo elecciones y se eligen o a los mismos u otros. Todos decidimos. De esta manera ganamos en varios sentidos:

-Si un bibliotecario actúa en contra de la comunidad no será reelegido.

-Si actúa correctamente será reelegido.

-Los usuarios son más responsables de la elección de un bibliotecario por lo que este último tiene más poder moral para actuar.

-Se democratiza el sistema, cosa que siempre es un buen paso.

Básicamente se trata de poder rectificar de una manera eficiente si nos equivocamos y ganar en el trato usuarios-bibliotecarios. Querría saber vuestra opinión para proponerlo a votación. Un saludo—Pasandolobomba 13:03 27 sep 2007 (CEST)

Esto ya se ha comentado muchas veces, pero para hacerlo corto, un bibliotecario que actue mal puede ser reportado al CRC y ser desposeido del cargo, luego, si actua bien es reelegido día a día. El sistema es perfectamente democrático, se eligen por votación. Para actuar no necesitan apoyo moral sino actuar conforme a las normas o a su sentido común. Es que me parece que es complicar las cosas. Millars 13:08 27 sep 2007 (CEST)
Recientemente la comunidad rechazó una propuesta de política de desbibliotecarización: Wikipedia:Votaciones/2007/Consultas de desbibliotecarización. La comunidad decidió que no es necesario este mecanismo, pues en el momento que un biblitecario actúe irregularmente el CRC tiene la potestad de quitarle los botones. Jarke (discusión) 13:15 27 sep 2007 (CEST)
Sólo recordar que Wikipedia no es una democracia ni debe aspirar a serlo. Que haya conflictos entre usuarios y bibliotecarios no es malo per se. Lo malo es si el bibliotecario abusa de sus botones para zanjarlos. En ese caso se supone que para eso existe el mecanismo del CRC. Sinceramente, me parece que hacer que los biblios lo fueran sólo por un periodo de tiempo determinado generaría una burocracia innecesaria (reelecciones de los 100 biblios cada año sin contar a los nuevos biblios que vayan surgiendo). Y lo del 'poder moral' tampoco sé muy bien cómo encaja en todo el proceso. Si es elegido, el bibliotecario tiene la autoridad necesaria para hacer uso de sus botones. Ser elegido una vez o diez no va a cambiar esto. Saludos Raystorm (Yes?) 13:24 27 sep 2007 (CEST)
De todas formas, el poder (si es que ser bibliotecario es tener poderes, que yo lo llamaría deberes y obligaciones morales para con la comunidad...) lo seguiría teniendo el bibliotecario y no el usuario, que de todas formas se seguiría limitando a elegir al biblio, como ahora. Aquí se confunde el hecho de que un bibliotecario tenga roces y líos (no siempre teniendo razón, todo sea dicho, aunque el 99% de las veces sí la tenga), con el hecho de que un bibliotecario abuse de su poder (¿se ha dado un caso que acabara en la pérdida de botones de manera flagrante?). Si tuviéramos que reelegir o revalidar a los bibliotecarios cada año, sería un lío, y lo más seguro es que ser bibliotecario se convirtiera en una carrera de méritos (a ver si hago más mantenimiento que mengano y me aseguro que si él sale, yo también) o de buenas maneras (porque "si le digo a fulano que ha hecho algo malo, luego va a votar en mi contra"). No, no, no. Si crees que alguno debe perder los botones, pon una denuncia particular al CRC, pero la gente ya ha demostrado que en general, es mejor dejar las cosas como están. Y que conste que ya pensaba así antes de ser bibliotecario, por si alguno lo dudaba, jeje. Saludos, Eric - Contact 13:41 27 sep 2007 (CEST)

Hola de nuevo. Veo que vuestros puntos de vista son muy diferentes al mío. Hay por eso algunas cosas que decís que no veo claras. ¿Realmente el CRC funciona? he visto casos que me han dejado helado como el de un tal Tasc Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones/2007/007 en el que es demandante y acaba expulsado, o un conflicto extrañamente no resuelto todavía Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones/2007/030. Me parecen un poco bestias. Incluso aunque el CRC funcione, que lo dudo ya que ellos lo guisan y ellos se lo comen, veo que se usa un lenguaje muy legal. Es un lenguaje engorroso y difícil de seguir para aquellos ajenos a las leyes. Una votación la entiende todo el mundo, es más popular y permite corregir a gente que no se comporta como debe. El método de votación no debe ser engorroso basta con unas casillas de sí o no al lado del candidato. En 5 minutos cualquiera puede votar a 100 bibliotecarios. Pensad que se trata de simplemente darnos más derechos a todos nosotros, más capacidad de decidir. En fin una mejora de Wiki. Un saludo y perdón por el rollo—Pasandolobomba 17:13 27 sep 2007 (CEST)

Dos cosas:
  • Si la finalidad original era comentar lo útil o no del CRC, haber empezado por ahí, no dando rodeos. Es curioso como proliferan los intentos de generar políticas de desbibliotecarización entre la gente que desconfía del CRC. Es como si esos que tanto abogan por la democracia (me remito a la palabra democratizar de más arriba) para elegir a los bibliotecarios (que es lo lógico), se asustaran de otorgarles ese poder y quisieran estar seguros de que aunque ellos tienen los botones, la gente de a pie les tiene en la palma de la mano y les puede destituir a la mínima de cambio: te doy el poder pero si actúas contra mí, te caneo. Seamos consecuentes, una CAB no es una charanga, la gente vota en serio y pensando lo que hace (o debería al menos) por lo que sus resultados son igual de fiables y serios.
  • ¿En serio crees que se puede juzgar a 100 personas en 5 minutos así de bien? Será que hay pocos debates en las CABs, y quieres simplificarlo a una casilla para marcar con un tick... Alucinante. No sé tú, pero yo antes de votar en una CAB investigo bien lo que hace o deja de hacer el candidato, donde participa y donde no, y si ha tenido problemas, cosas así. No me entra en la cabeza que una persona se sepa lo que hacen todos los bibliotecarios como para poder marcarlos a todos sabiendo lo que hace en cinco minutos. Imposible. Otra cosa es si sólo votamos en las CABs porque nos cae bien, porque me suena que es bueno, o por algún motivo que no esté directamente relacionado con lo que es bueno para la comunidad.
¿Por qué hay esa manía con las votaciones? ¿Populares? Lee el vínculo de "no es una democracia", las votaciones son una herramienta, no una parte vital de la enciclopedia, de la misma forma que "no es una burocracia" lo indica, si a los biblios los eligieran desde la fundación, sería igual de legítimo. Las votaciones se usan cuando es preciso, pero querer llenar wikipedia de votaciones por todos lados... Saludos, Eric - Contact 17:27 27 sep 2007 (CEST)
Hasta ahora no se ha necesitado desbibliotecarizar a ningún bibliotecario. Por lo tanto, ni es necesaria una política de desbibliotecarización, ni puedes poner en duda al CRC. ¿Votaste en las elecciones a miembros del CRC? Jarke (discusión) 17:42 27 sep 2007 (CEST)
El CRC es un método mucho más práctico; imagínate la burrocracia de reelegir bibliotecarios nada más porque sí, en todo caso con bibliotecarios que no cumplan bien su deber, se acude al CRC. C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 19:01 27 sep 2007 (CEST)

Gran parte de los señores Wikipedistas que se oponen a la instauración de un sistema de elección de Bibliotecarios, argumentan: “El CRC es un método mucho más práctico”.
Aun cuando, no me opongo a la mera como cada cual elije y utiliza sus dichos para fundamentar; acontece que en general – a nosotros - en la elaboración de nuestros artículos se nos exige indicar fuentes fidedignas y verificables. Pues bien, supongo que sería del todo interesante saber:
  • ¿Cuántos bibliotecarios han sido acusados ante el CRC?
  • ¿Cuántos bibliotecarios han sido removidos por el CRC?
En consecuencia, si logramos conocer la respuesta de tales interrogantes, serán las cifras las que nos informaran, de manera fidedigna, si es verdadero que el CRC sea un método más práctico que la elección de bibliotecarios por votación; como lo sostiene, entre otros wikipedistas, el señor C'est moi.
Saludos cordiales -- ( Flag of Chile.svg ) Think Tank ( Coat of arms of Chile.svg Por la razón o la fuerza) 04:36 29 sep 2007 (CEST)

Hombre, si con 5 CAB que se nos juntaro hace poco se armó un nudo, te imaginas 100???... definitivamente no. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:36 27 sep 2007 (CEST)
Me parece fuera de lugar y absurda la idea de reelegir o someter a mociones de censuras a los bibliotecarios cada que a una horda de trolls se le ocurra. Punto uno; esto es una enciclopedia WIKIPEDIA NO ES UNA DEMOCRACIA y lean Wikipedia:Lo que los bibliotecarios no son. Punto dos; si alguien considera que un biblio no hace buen uso de funciones, existe algo llamado WP:CRC, en el que 7 wikipedistas respetados y elegidos democráticamente por la comunidad dan su visión del asunto. Punto tres; los miembros del CRC son gente sensata que no se deja llevar con argumentos sin sentido. Lean WP:NO. PD: Don't feed the troll Dark ¿quejas? 04:48 28 sep 2007 (CEST)

:ay pinche dark, como eres de huevudo. Quién sabe quién escribió esto... — Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 05:06 28 sep 2007 (CEST) No, espera... — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.154.78.205 (disc.contribs bloq).

El que abrió este tópic es un usuario registrado, no sé si es un troll o si lo de Dark iba dirigido a él o no, de todas formas llamar así a un usuario sea anónimo o no me parece mal. Yo creo que los usuarios que se quejan de las "supuestas" maniobras de los bibliotecarios en contra de ellos recurren a querer una votación porque saben que si llevan el caso al CRC salen perdiendo, y mi opinión es porque los 5 miembros más los 2 suplentes son bibliotecarios. Supongo que piensan que como sólo hay 100 y algo más de usuarios bibliotecarios contra miles de wikipedistas sin privilegios, creerán que tienen las de ganar, pero ya ven, se hizo una votación y salieron perdiendo. Diosa {Buzón} 05:21 28 sep 2007 (CEST)

Diosa, no estamos hablando de IPs, estamos hablando de bibliotecarios, posiblemente Dark tiene toda la razón. De que IP estas hablando, Diosa. Bucho ~ Ven Amigo 05:34 28 sep 2007 (CEST)

Hola, perdón por no haber podido contestar antes. Bien veo que muchos ponéis razones de tiempo, burocracia, etc para que no se hagan votaciones. Señores seamos serios, un problema así no debe influir en la decisión de votar o no votar, de si es justo y mejor para Wiki o no. Esto se discutiría más adelante, si se ve que hay una voluntad de cambiar algo o no la hay. En mi opinión el CRC no funciona, es aparatoso, lento e incomprensible para muchos. Unos bibliotecarios elegidos periódicamente mejoran, cuidan mejor su labor y no se enquistan en el poder. A su vez los usuarios ganan en participación y se sienten responsables de las decisiones. Se trata de dinamizar Wiki, de hacerla más eficiente, de vitalizarla, de dotarla de medios de autocorrección eficaces y de mejorar la convivencia. En cualquier país que se tercie de democrático hay elecciones periódicas, no es algo ajeno ni incomprensible. La manera de elegir bibliotecarios vitalicios es llamar al acomodamiento, al abuso y a la creación de clases. Vale que hay muchos biblios que cumplen con su deber y responsabilidades, pero somos humanos y podemos fallar, dotémonos de un sistema eficaz de autocorrección, nos lo merecemos. Hagamos que nuestra Wiki sea un ejemplo para todo el mundo, que nos miren con envidia y admiración. En fin seamos inteligentes y a la vez humildes. NOS LO MERECEMOS.—Pasandolobomba 09:29 28 sep 2007 (CEST)

El poder de ser biblotecario... el poder de que te vandalicen la pagina, el poder de tener tu pagina protegida, el poder de que te insulten, el poder de que te acusen de fascista o de comunista segun sople el viento, el poder de trabajar el doble, el poder de hacerlo en articulos que en principio no te interesan, el poder de ser acusado de la muerte de Kennedy :D. No se donde se le ve el poder a ser biblio, por favor que alguien me lo explique. Y en cuanto al tema, tambien me gustaria que me explicaran la insistencia en crear un mecanismo para desbibliotecarizar, o como aqui, para que tenga que ser continua la eleccion de biblios. Que yo sepa nunca se ha tenido que retirar los botones a nadie y el unico bibliotecario que ha sido de verdad cuestionado en el CRC es Dodo y aun esta en curso. Ademas pienso que va ha salir reforzado del mismo. El CRC es aparatoso, lento, incomprensible? Me alegro que sea lento, ademas no es un trabajo donde haya que fichar. ¿Aparatoso? 5 miembros y dos suplentes en una comunidad de... ¿cuantos? 200.000 wikipedistas. ¿Incomprensible? ¿que es lo que no se comprende? Los paises democraticos hacen bien en tener elecciones, si no no lo serian, pero no se las veces que van que se dice que la wiki no es una democracia, ni falta que le hace, esta insistencia empieza a dar que pensar en que se trata de un flame. Y ya no sigo, que podria, solo decir que si lo que quieres es mejorar la convivencia, no parece que lo consigas. Ensada ! ¿Digamelón? 09:56 28 sep 2007 (CEST)


Supongo que es cierto que acabamos alimentando a los trolles... no espera, voy a sacar el bocata que lo que voy a decir es otra cosa. En un sistema en el que los bibliotecarios son elegidos por la comunidad (no por los ya bibliotecarios, como parece que podamos llegar a creer), donde cualquier usuario que participa activamente llega a bibliotecario (a veces casi sin querer), donde el CRC se elige por la comunidad democráticamente (y salen bibliotecarios) no tiene más sentido la discusión. Wikipedia es de todos, pero si miramos las contribuciones veremos que (salvo alguna gloriosa excepción) los que han contribuido activamente son bibliotecarios (o lo han sido, que algunos se nos fueron). Esto es una afición para la mayoría (alguno parece por su número de contribuciones que trabaje aquí, pero no tengo pruebas;)) y si yo soy bibliotecario, por ejemplo es porque me gusta contribuir y al final no pude negarme. Sé que parece el chollo ser biblio, pero hoy estoy dándole vueltas a una decisión que tomé ayer, aun creyéndola 100% justa, porque conlleva el bloqueo de un compañero. No necesito que me validen cada año, pero seguramente, estén tranquilos los demócratas tampoco es menester. Supongamos un plazo lógico, dos o tres años (lo de cada año es de mucha risa) y díganme cuántos bibliotecarios cumplen ese tiempo siéndolo. Las aficiones se pierden y la gente se cansa, especialmente con el estrés que supone. El que aguante dos años de biblio debería ser merecedor de una pensioncita, no de una votación. En fin, seguimos entrando al trapo, así que propongo: Escribamos una respuesta estándar o dos: {{por qué no se revalidan las votaciones}} {{democracia y wikipedia}} y dejemos de hablar siempre de lo mismo. résped ¿sí? 10:56 28 sep 2007 (CEST)

Como en la vida real, meterse en cosa de política no es recomendable. Esta claro que hay que conseguir un término medio. Para empezar, nada de calificativos, ni troll, ni vándalos, ni nada por el estilo al que inicia el tema por la simple razon de decir algo o mantiene una postura un poco diferente, ni biblios dictadores o acaparadores, o etc por parte de el otro bando. Porque cada vez que se inicia un tema de estos acaban apareciendo estos calificativos siempre ya sea aquí o en el IRC. Ciñendo al tema , está claro que Wikipedia no puede ser una democracia, ya que una empresa no lo es y esto saltando las distancias, es lo que es Wikipedia, una empresa con el fin de crear una enciclopedia, nuestro producto, lo que pasa es que sin ánimo de lucro.Lo único que diré al respecto es que hay un temerismo a la mala actuación de un bibliotecario, por algunos usuarios y hay una negatividad por parte de los bibliotecarios(no todos, claro) para reconocer que un bibliotecario puede perfectamente abusar de sus poderes. Yo creo que dejemos escrita una política sobre bloqueos (que al fin y al cabo es lo que importa) y sobre bibliotecarios, y que se vote, y si se aprueba pues se aprueba y si no pues nadie podrá de nuevo decir que no hay libertad en Wikipedia.Exquisite-thunderbird2-Negative.png Analiza Para contactar aquí 11:04 28 sep 2007 (CEST)

Mi último piscolabis a la discusión: Wikipedia:Votaciones/2007/Consultas de desbibliotecarización. La comunidad ya decidió democráticamente no necesitar desbibliotecarizar a los biblios. Jarke (discusión) 13:53 28 sep 2007 (CEST)

Propuesta[editar]

Aporto mi granito de arena a la discusión. Creo que los problemas que parece que hay con los bibliotecarios parten del hecho de que éstos operan con completa discrecionalidad, y no hay sistemas previstos para controlarlos. Sí, está el CRC, pero el CRC debería ser un último recurso, no el sitio en donde plantear las quejas "no estoy de acuerdo con este borrado". Es cierto que quien hace esas quejas podría ser un troll buscando armar quilombo, pero también podría tener razón. Los bibliotecarios son personas: pueden equivocarse, pueden excederse, pueden incluso abusar de la confianza que se les dio. Aunque presumamos buena fe, no deberíamos cerrar los ojos a que la posibilidad existe, y que deben existir los métodos para corregirla si pasa.

Mi propuesta: Una sección parecida a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios, en donde los usuarios disconformes con la acción de un bibliotecario planteen la cuestión. Una vez planteada, otros dos bibliotecarios diferentes, no involucrados en el tema, analizan las justificaciones del bibliotecario y del usuario, y se pronuncian a favor o en contra de la acción del bibliotecario. Esos dos y el original, tres bibliotecarios en total. La medida se ratifica o anula según lo que surja de dos de esos tres bibliotecarios.

Aunque implique un poco más de trabajo, sería bastante poco (hablamos de involucrar a 2 usuarios más, no de montar una votación), y compensaría de sobra el trabajo extra que ya se tiene en la actualidad con toda esta "guerra" entre usuarios y bibliotecarios. Thialfi 15:56 28 sep 2007 (CEST)

En primer lugar, me parece injusta la crítica al CRC. Tal como han dicho otros usuarios, dado su reducido número, las dificultades para ponerse de acuerdo vía virtual y las múltiples actividades de sus miembros, exigirles más sería absurdo. El procedimiento es complicado, pero regular (no me parecería descabellado que surjan los abogados wikipedistas que se especialicen en hacer presentaciones que al menos sean admitidas a tramitación; creo que incluso sería positivo para el propio CRC). Lamentablemente para evitar injusticias debe crecer la burocracia, no hay otro camino.
Yendo al asunto principal, si los bibliotecarios son elegidos por votación, no veo razón para que permanezcan en sus cargos de manera indefinida. En todo sistema donde sus miembros son elegidos por votación popular es lo normal que el cargo esté limitado en el tiempo. Hay otros casos como los jueces o los miembros de academias que son elegidos por sus pares o por una autoridad superior, pero en tales casos son escogidos por tener una competencia específica, un currículum determinado, lo que no se da en el caso de los biblitocarios, quienes son personas comunes que voluntariamente asumen la carga y los pequeños beneficios que significan tal oficio.
Un período de 2 años con reelección me parece razonable, naturalmente habría que coordinarlas de tal modo que se distribuyan uniformemente dentro del año. 10 candidatos a la reelección por mes no me parece nada terrible. Por lo demás, quienes más suelen participar en las elecciones son los propios bibliotecarios, por lo que no sería aventurado pensar que procurarían ayudar a un colega, lo que estaría dentro de las reglas. Además serviría para legitimar a aquellos más antiguos que fueron escogidos por 5 votos.—Hlnodovic— utile per inutile non witiatur 23:46 28 sep 2007 (CEST)
Como ya han dicho Jarke y otros usuarios, no es la primera vez que la comunidad rechaza una propuesta de destitución de biblios vía votación. Ya ocurrió antes. Dark ¿quejas? 04:32 29 sep 2007 (CEST)
Otra vez no, por favor. Luego nos quejamos que hay demasiadas politicas. Mientras que no se demuestre que es necesaria esta politica, estoy en contra de iniciar ni siquiera una encuesta. Nunca ha habido necesidad de retirar los botones y si algun dia es necesario una retirada "masiva" (porque un grupo de biblios se hacen Hare-Krishna o algo asi) en ese momento se podria hacer perfectamente; y para retiradas puntuales ya esta el CRC. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 10:09 29 sep 2007 (CEST)
Hay que estar cansaíto de verdad... ¿las cosas están mal ahora? No entiendo: si ahora las cosas van bien y funcionan... ¿Por qué cambiarlas? En fin... SM Baby Siabef 17:45 29 sep 2007 (CEST)

Bueno señores, en vista que hay diversidad de opiniones y que la mayoría de las opiniones en contra son por parte de bibliotecarios, en breve lo pasaré a votación. Muchas gracias por colaborar.—Pasandolobomba 12:27 2 oct 2007 (CEST)

¿Para que?Ensada ! ¿Digamelón? 13:55 2 oct 2007 (CEST)


Insisto, que, antes de tomar una decisión, supongo que sería conveniente tener a la vistas los hechos sobre el CRC, esto es:

  • ¿Cuántos bibliotecarios han sido acusados ante el CRC?
  • ¿Cuántos bibliotecarios han sido removidos por el CRC?,
  • ¿Cuántos bibliotecarios han sido sancionados por el CRC?, y
  • ¿Cuántos wikipedistas han sido sancionados por recurrir ante el CRC, en contra de un bibliotecario?

Saludos cordiales -- ( Flag of Chile.svg ) Think Tank ( Coat of arms of Chile.svg Por la razón o la fuerza) 23:55 2 oct 2007 (CEST)


Me parece que tu propuesta tiene sentido Think Tank, ¿alguien lo puede mirar?—Pasandolobomba 13:09 3 oct 2007 (CEST)

Hola Pasandolabomba:
Gracias por haber entendido lo que persigo, y gracias por tu intervención que, aun cuanto breve, a través de ella trasuntas que ya eres todo un wikipedista.
Lo que distingue a un wikipedistas es, tanto su honradez intelectual como su nobleza en la aceptación de los hechos, sea cuál sea el lugar que él ocupe en el espectro de la realidad. «Ahora, pues, observando siempre la norma de la prudencia, nada debemos aseverar temerariamente sobre algún asunto oscuro, no sea que la verdad se descubra más tarde y, sin embargo, la odiemos por amor a nuestro error»
Es por ello que clamo igual que tu: ¿alguien lo puede mirar, e informarnos? Saludos-- ( Flag of Chile.svg ) Think Tank ( Coat of arms of Chile.svg Por la razón o la fuerza) 00:17 12 oct 2007 (CEST)
Think Thank: Respondiéndote:
  • 1 bibliotecario (Dodo), es el que ha sido acusado ante el CRC con un cuestionamiento de su aptitud para bibliotecario. Algunos otros han sido acusados en conflictos, pero buscando la solución y no su destitución.
  • Ningún bibliotecario removido
  • Ninguno sancionado
  • Ningún usuario bloqueado por presentar la reclamanción.

--C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 06:14 16 oct 2007 (CEST)

Políticas de los portales[editar]

Hola estoy buscando información sobre las politicas de los portales y no encuentro nada. El problema que creo que esta mal es ver portales en las categorias de la enciclopedia. Yo pienso que los portales son similares a los wikiproyectos y que por lo tanto no deberian salir en las categorias y por eso quiero saber cual es la politica a seguir. Gracias--Blasete 00:04 28 sep 2007 (CEST)

De hecho no hay una política reguladora sobre portales. Dark ¿quejas? 04:50 28 sep 2007 (CEST)
Los portales son distintos de los wikiproyectos, en el sentido de que son un conjunto de enlaces a artículos (y en muchos casos, el portal muestra fragmentos de artículos) organizados de manera informativa para el lector sobre un tema, mientras que un wikiproyecto se compone de varios wikipedistas que se organizan para crear y mejorar artículos. Los portales suelen tener algún wikiproyecto asociado, pero pueden no tenerlo. Veo argumentos tanto a favor como en contra de que la categoría sea Portales o Wikipedia:Portales. Pero la verdad es que no creo que esté mal lo que hay ahora. Raystorm (Yes?) 14:07 28 sep 2007 (CEST)

Yo pongo el ejemplo de la categoría:España, en la cual hay diferentes portales. Así, me imagino que habra otras categorías que también tengas otros portales. Sólo quería saber si estaba esto correcto o no. Gracias --Blasete 22:49 1 oct 2007 (CEST)


Categoría:Escritores[editar]

Un saludo. Quisiera consultar a la comunidad su opinión sobre un asunto. En la actualidad, la Categoría:Escritores y sus nutridas subcategorías dependen de Categoría:Literatura. En un principio, esto parecería indicar que la categoría debería incluir sólo autores literarios. Sin embargo, existe cierta tendencia a incluir en ella a todo aquel que haya publicado un libro, del tipo que sea, desde una monografía histórica o un tratado filosófico hasta un manual de autoayuda (especialmente cuando se trata de personajes vivos). Inicialmente me parecía que los escritores no literarios, por decirlo de algún modo, no tenían su sitio aquí, sino en la categoría profesional en que ejercen su actividad (filósofos, periodistas, etc). Sin embargo, no deja de ser cierto que, al pie de la letra, escritor es cualquiera que escribe. Pero entonces no tendría sentido que ubicáramos la categoría Escritores dentro de la categoría Literatura. Y tampoco sé si una categoría tan amplia tendría sentido.

No tengo claro qué se puede hacer. Se me ocurren las siguientes opciones:

1. Crear una subcategoría, titulada Autores literarios, que dependa de Escritores y de Literatura. El problema es que, dado el volumen de artículos bajo el rubro Escritores, el trabajo sería ingente.

2. Ponernos de acuerdo en aceptar en la cat. Escritores únicamente a los autores literarios. Pero habría que adoptar unos criterios suficientemente precisos.

3. Sacar la cat. Escritores de la cat. Literatura. Pero entonces dejarían de estar clasificados así los autores literarios, que son la mayoría en la categoría.

Lo cierto es que ninguna de las opciones me convence del todo, pero no se me ocurren más. Agradecería opiniones. Un saludo, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 07:18 28 sep 2007 (CEST)

Espinoso asunto, Rupert. En cierto modo, "escritores" es una categoría inane de puro amplia. Quizá se pueda paliar con subcategorías del tipo "novelistas", "cuentistas", "poetas", "ensayistas", "historiadores", "filósofos", etcétera (aunque da miedo pensar en lo frondosas que pueden llegar a ser estas subcategorías en autores polígrafos, sobre todo cuando, además, se empieza a matizar espacio-temporalmente, ya me imagino una categoría de "Palindromista en gallego del siglo XX del Bierzo" y se me ponen los pelos de punta). En resumen: a mí también me preocupa este asunto, pero no le veo solución fácil Macarrones 11:19 28 sep 2007 (CEST)


Las categorías son parecidas a las Clases en la programación orientada a objetos. Es normal, al armar un esquema así de grande como el que usa Wikipedia, que surjan muchas clases abstractas que no se deberían instanciar directamente, sino servir sólo para tener a su vez subclases que hereden de la misma, su existencia no es un problema. Para indicar que una categoría sea de este tipo, usen {{Categoría contenedor}} Thialfi 16:08 28 sep 2007 (CEST)

Aviso de que hay una subcategoría mal nombrada, Escritores del Siglo XIX, que siglo está en mayúscula cuando en el resto está en minúscula. ¿Como se debe actuar? Millars 11:26 28 sep 2007 (CEST)

Por lo que veo, en este momento sólo tiene un autor incluido. Basta con colocar el cartel de destruir en la categoría para que la destruya un bibliotecario, y crear la nueva, correctamente escrita. rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 15:07 28 sep 2007 (CEST)
Pero primero a sacar los artículos de categorías vacías. Dark ¿quejas? 04:29 29 sep 2007 (CEST)
Hombre, si las categorías están vacías, no habrá nada que sacar (es una broma: te he entendido perfectamente) ;). Volviendo a lo anterior, sigo interesado en escuchar opiniones. Un saludo, rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 10:01 29 sep 2007 (CEST)

He estado mirando qué se hace en otras wikis, y por ejemplo, en inglés se ha creado una subcategoría para escritores de no ficción. Por otro lado, de hacer esto no estoy muy segura de si la categoría escritores debe meterse bajo la genérica literatura, aunque esta en una acepción más amplia de «conjunto de producción escrita», puede dar cabida a más textos que los literarios. Un saludo, Urumi (discusión) 00:10 3 oct 2007 (CEST)


Nombres de líneas y estaciones de ferrocarril y metro[editar]

Kaixo compañeros wikipedistas!

Creo que este el lugar mas apropiado para plantear este tema. Si no lo es, os ruego que me remitáis a donde sea oportuno.

El tema que me gustaría plantear es el siguiente. Hay una persona (felipealvarez) que se dedica constantemente a cambiar los nombres de las líneas y estaciones del Metro de Bilbao, Cercanías Bilbao, Eusko Trenbideak, EuskoTren y EuskoTran. El hecho es que la denominación oficial para estas líneas y sus estaciones es la que aparece en los planos de red y en los carteles y señalética de las estaciones. Pues bien, como la mayoría de las estaciones y líneas son topónimos en euskera, esta persona se dedica una y otra vez a "traducirlos" al castellano.

Conozco a la perfección la política de la Wiki respecto a topónimos. No la comparto y la considero inútil y contraproducente, ya que no recoge la realidad de uso de los topónimos en la lengua castellana, pero la respeto. El hecho es que los nombres de estaciones y líneas no entran en esa política. Pues bien, mi argumento es doble. Por una parte, se deben de respetar los nombres oficiales de estaciones y líneas por una cuestión práctica: alguien que quiera ir a la estación de metro de "Areeta" se puede volver majara si en la wiki lo "traducimos" como "Las Arenas". Lo mismo pasaría si busca "Erandio" y se encuentra con "Desierto". O si quiere coger la línea de Cercanías "Bilbao-Abando /Muskiz" que en wikipedia alguien ha castellanizado como "Bilbao-Abando / San Julián de Musques". No es práctico, e induce a un error, puesto que la realidad de uso del topónimo no es la reflejada en la wiki, y por tanto, pierde su carácter enciclopédico, puesto que habla de algo que no existe en la realidad.

En segundo lugar, compruebo como en artículos como Metro de Barcelona o Metro de Valencia los nombres figuran tal como son en realidad, y nadie se ha inventado un "Nueva Trinidad - La Paz" para la Línea 4 ("Trinitat Nou - La Pau") del metro de Barna, ni un "Avenida de Torrente" por "Torrent Avinguda" en el caso valenciano. Y llegando algo más lejos, en el Metro de Londres las líneas figuran en inglés, y a nadie se le ocurriría denominar a la "City & South London Railway" como "Línea férrea de la Ciudad y Sur de Londres", ¿verdad? Pues entonces, ¿tienen que ser una excepción los medios de transporte vascos? Yo creo que no...

El anteriormente citado usuario argumenta que es muy confuso el topónimo en euskera, algo que no es verdad, ya que los topónimos castellanos son una mera adaptación del euskérico a la grafía castellana (en muchos casos con esperpentos que dejaron de usarse a la muerte del caudillo como "Echévarri" o "Guecho" en vez de "Etxebarri" o "Getxo"). Por eso no me parece conveniente su idea de añadir "notitas" aclaratorias con los topónimos castellanos, ya que sobrecárgaríamos tanto la información que quedarían cosas tan grotescas como "Bilbo - Leioa - Areeta por túneles de Artxanda" (Bilbao - Lejona - Las Arenas por túneles de Archanda). Es evidente que no es práctico, y que deberíamos usar los nombres oficiales, y el que necesite aclaración, hace click en en enlace de Metro Leioa para encontrarse que la estación está en un municipio cuyo nombre se castellaniza como "Lejona (que dicho sea de paso, si queremos traducirlo correctamente, deberíamos de poner "Buenas Vistas" y no Lejona, pero ese es otro asunto).

En fin compañeros, lo que quería pedir es algo de respaldo sobre este asunto, ya que es totalmente desalentador que feliperalvarez te cambie los nombres de todos los artículos sobre transporte vasco, y tener que andar revirtiendo y arreglando las cosas que suele dejar a medias. ¿Sería posible que se notificase a esta persona que lo que hace no está bien y que sólo está perjudicando y dando más trabajo a personas que podrían dedicar ese tiempo de "reversiones" a ampliar otros artículos y, en definitiva, a seguir construyendo la Wiki?

Me gustaria obtener algo de respaldo de Bilbliotecarios, ya que todo este tema me desanima mucho y este usuario no atiende a razones. EN la discusión te dice que sí, que tienes razón, pero luego sigue haciendo lo que le da la gana...

Muchas gracias por leeros todo este pequeño rollete. :)

Agur bero bat eta eskerrik asko --Bilbotarra 13:43 28 sep 2007 (CEST)

Usando el sentido común, yo diría que hay que respetar el nombre oficial de las estaciones (véase Piccadilly Line). Ese sería el ejemplo de 'Erandio' y 'Desierto'. Ahí se estaría realizando una traducción propia al castellano, lo que sería fuente primaria. Aparte de que el nombre más conocido es Erandio. Ahora bien, el ejemplo que pones de Bilbo-Leica es distinto. Ahí hablamos de nombres de pueblos y ciudades. Y según WP:CT, debe prevalecer el nombre usado por la mayoría de hispanohablantes, por lo que Felipealvarez estaría actuando correctamente. En ese caso, habría que o ponerlo sólo en castellano, o ponerlo en castellano y el título en euskera entre paréntesis (aunque quede poco estético). Ahí no puedes poner Bilbo en vez de Bilbao. Vamos a ver qué opinan los demás, pero yo creo que esto puede tener sencilla solución con un poquito de paciencia y buena voluntad, y determinar qué nombres hay que dejar con el nombre original, y cuales deben ir en castellano. No te desanimes anda, que tanto tú como Felipe sólo quereis mejorar estos artículos. :-) Saludos Raystorm (Yes?) 14:29 28 sep 2007 (CEST)
Gracias por la pronta respuesta Raystorm. Creo que me he explicado mal. Yo en todo momento me he referido a los nombres de las líneas, y con esto me refiero a ese "Bilbo - Leioa - Areeta por túneles de Artxanda". Ese nombre de línea (de BizkaiBus en este caso) es el que aparece en los planos de red, en los de frecuencias, en las webs de la Diputación Foral de Vizcaya y en los paneles y frontales de los buses y trenes.
Yo en el caso de los topónimos no comparto pero respeto la política, así que pongo Bilbao, Lejona o Las arenas en vez de Bilbo, Leioa y Areeta. Pero creo que en el caso del nombre de una línea, si esta es "Bilbao / Balmaseda" (hasta FEVE y el Ministerio de Fomento español la denominan así en sus webs) pues no se debe de cambiar por "Bilbao / Valmaseda" porque en el frontal del tren está escrito con B. Lo mismo pasa con EuskoTren, si se llama "Línea del Txorierri Bilbao-Atxuri / Durango" y en el frontal del tren póne eso, ¿quiénes somos nosostros para cambiarlo a "Línea del Chorierri Bilbao-Achuri / Durango"?
Yo no dudo de que felipealvarez haga cosas con la mejor intención, pero es un hecho objetivo que se dedica a arremeter contra todo esto. Y me "fastidia" que habiendo hablado con él, y habiendo reconocido él que lo que hace no está bien ¡continúa haciéndolo! y directamente no contesta a los mensajes. Por eso me gustaría que algún bibliotecario echase un cable con una situación que sólo pasa en los artículos del metro y ferrocarriles vascos, y que no pasa en metros exranjeros, o en en de Barcelona, Palma o Valencia (que tienen lengua propia aparte del castellano).
Eskerrik asko --Bilbotarra 15:19 28 sep 2007 (CEST)
Hay una política de topónimos que este usuario insiste en ignorar, además, el problema surge cuando se enlaza mal, y en vez de enlazar a las estaciones (que no discuto que se llame de la forma que se llamen y punto, independientemente de en que lugar estén situadas) se enlaza a los artículos de los pueblos. Si la línea es Bilbao - Balmaseda y no Estación de Bilbao - Estación de Balmaseda, según la convención de topónimos deberá llamarse Bilbao - Valmaseda, guste o no. Si no enlazas bien, luego no te quejes de que lo cambio. felipealvarez (coments) 17:34 28 sep 2007 (CEST)
Felipe, eso no es así. El único problema que hay aquí es que se intenta dialogar contigo en tu página de discusión y no respondes. Respeto totalmente la política de topónimos, y sobre los enlaces, estamos creando poco a poco artículos que se llaman "Metro nosequé" así que vamos poco a poco, y por ello no es razó que cojas y cambies un artículo de arriba a abajo. Lo que no me gusta de tu forma de actuar es que después de darme la razón, sigues haciendo lo mismo. Y con eso, la imágen que das es la de que vas a "tocar las narices".
Lo que no me gusta de tu forma de actuar es que hagas algo distinto de lo que dices que vas a hacer. Y para ello te buscas la excusa de que no acato la política de topónimos, cuando te he repetido mil veces que la acepto sin problemas. Que el único problema que tengo es que si la línea se llama "Mongolia - Kirbigizistán" tu vengas a ponerme que se llama "Indochina - Polinesia" (¿se entiende lo exagerado del ejemplo?). Que para mí, como euskaldun (vascoparlante) es una ofensa tu insistencia en intentar cambiar hasta los nombres de las líneas del tren.
Y que no acepto que sólo vayas contra lo vasco en este caso. SI tanto te preocupa el tema y los enlaces, por qué no lo haces con el metro de Barna, el de Valencia, el de Palma, el de Londres, el Dart de Dublín, el U-Bahn de Berlín, el metro de Nueva York, el de Washington... (sigo???) por qué sólo ves esos errores en los temas ferroviarios de bilbao? --Bilbotarra 18:41 28 sep 2007 (CEST)
WP:PBF Aquí hay un grave problema de comprensión por una parte de lo que puede hacer un usuario: estamos aquí de manera voluntaria y no hay obligación en nada; si hay errores en unos temas y que hay usuario que se dedica a corregirlos no es plan de sacar ninguna conclusión ad hominen y menos aún de pedirle que se dedique a lo mismo en el millon y pico de páginas que hay; al contrario, habria que agradecerle publicamente esa labor tan tediosa! Por otra parte, el problema de esos artículos es de "contextualización": es una falsedad afirmar que está prohibido el uso de palabras no en lengua española y claro que se puede redactar lo que se estime oportuno en vasco catalán o sueco pero de acuerdo al contexto del artículo y justificandolo, tanto más cuando resulta llamativo y se solicita, pero evidentemente es al que emplea estas palabras al que corresponde justificar que gana la enciclopedia usandolas en lugar de sus correspondencias, cuando las hay además, en español, y no al revés, es decir, pedir explicaciones y por añadidura, de malos modos, al que lo pone en castellano.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:58 28 sep 2007 (CEST)
Es muy sencillo. La enciclopedia gana en veracidad. Gana en que si las cosas se reflejan aquí al y como son en la realidad (y no alterándolas mediante un castellanizado) valdrán para mucha gente que quiera usar esta información para orientarse, para cuando vengan de turismo, para hacer un trabajo en el colegio, para investigar. Si no usas los nombres que se usan de verdad, estarás tergiversando la realidad, y esta enciclopedia no valdrá para nada puesto que el que se quiera orientar se perderá, el que venga de turismo no encontrará la estación que buscaba para ver tal monumento, el que lo quiera usar de base para un trabajo en el colegio será suspendido por faltar a la verdad y el que quiera investigar más cosas empezando desde aquí simplente no encontrará nada por usar nombres que no existen.
¿Te parece poco todo lo que podría ganar Wikipedia con esto? Ahora la decisión es vuestra, abrimos esta enciclopedia a la realidad, a que sea un espejo de lo que hay en la calle, a que se convierta en un compendio de saber como la encilcopedia francesa del S.XXI donde mucha gente encuentre respuesta a sus dudad o... la convertimos en una enciclopedia que refleja cosas que no existen con ese nombre, en una enciclopedia de juguete y de mentira, dode nadie se pueda fiar de lo que pone ya que no lo encontrará en la calle?
¿No elegiríais todos la primera opción? --Bilbotarra 19:05 28 sep 2007 (CEST)

Vamos a ver: una cosa es el nombre de la estación y otra la del topónimo o la de la línea. A mí, si no me dicen que "Areeta" está en Las Arenas es cuando no me entero, me confunden, se adultera la realidad y suceden todas esas cosas apocalípticas que Bilbotarra predice. Por lo que intuyo de esta discusión, creo que felipealvarez actúa con equidad: mantiene el nombre oficial de la estación "Areeta" pero explica que está en la línea que va a Las Arenas. A mí esto me parece lo lógico y lo que dicta el sentido común. —Macarrones 19:21 28 sep 2007 (CEST)

Macarrones, eso sería lo ideal. Decir que hay metro en Areeta, y para el que no lo sepa, va al enlace que le lleva a Metro Areeta donde se dice: "Metro Areeta es la estación que se encuentra en el getxotarra barrio de Las Arenas, al lado del tal monumento, museo y nosequé." Y eso es lo que deberíamos hacer. ¿Cuál es, pues, el problema? Que felipealvarez, directamente, te pilla el artículo de Metro de Bilbao y te castellaniza de arriba abajo todo lo que sea topónimo independientemente de si es una estación o el nombre de la panadería de la esquina (que en mi caso es Panadería Areeta). Eso es lo que me molesta. :) --Bilbotarra 19:33 28 sep 2007 (CEST)


Por alusiones: tiempo ha tuve un cambio de opiniones sobre las líneas de metro Valencia, llegando al acuerdo de entrecomillar los nombres de estaciones y no enlazarlos a la ciudad. Así «la ciudad de Torrente tiene dos paradas, una de las cuales es Torrent-Avinguda» o «La parada de Liria es Llíria» pero no: «el tren tiene parada en Torrent y finaliza su recorrido en Llíria.», por ejemplo. résped ¿sí? 19:46 28 sep 2007 (CEST) PD. por cierto decir que usar topónimos en español cuando se habla en español es algo inútil y una idea franquista de la wikipedia, me mueve a algo más que la risa, pero no usaré adjetivos calificativos.

A mí esta solución que cita Resped me parece lógica (estoy curioseando en el historial de Metro de Bilbao pero no saco nada en claro, muchos de los cambios se refieren a imágenes, ¿no?). A ver si al final todos vamos a estar de acuerdo y todo es un malentendido. Macarrones 19:53 28 sep 2007 (CEST)
La mayoría no han sido en metro bilbao, si no en Eusko Trenbideak, EuskoTren, EuskoTran, Cercanías Bilbao y las estaciones de las categorías y tal. Lo de Resped no me parece mal del todo (recargas bastante, eso sí, y quitas naturalidad al texto) pese a que sigo prefiriendo incluir esa información en los enlaces (Metro tal, Estación de cual) para no saturar el artículo principal, que ya es larguillo de por sí....
Si ese usuario sigue cambiando de nombre a los artículos, estaría violando WP:NSW. Dark ¿quejas? 04:37 29 sep 2007 (CEST)


Traslado de nombre de artículo[editar]

Me gustaría exponer una preocupación relativa a dos artículos que fueron trasladados y vueltos a trasladar por motivos de la Política oficial de convenciones de títulos. El artículo del escritor Gilbert Keith Chesterton y de Clive Staples Lewis llevan esos "nombres" porque de hecho, esos son sus nombres, pero a mi parecer, y en esto creo que la mencionada política me acompaña, los nombres de esos artículos deberían ser G. K. Chesterton y C. S. Lewis. Las razones serían las siguientes

Primero en "Use los nombres más conocidos" los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata Segundo en "Biografías" Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona Tercero, en "Biografías" 'La misma regla se aplica en el caso de seudónimos o apodos. Si se juzga que el seudónimo ("Fernán Caballero") es más conocido que el nombre auténtico ("Cecilia Böhl de Faber")

Sacando conclusiones. Nombre más conocido = G. K. Chesterton. Si bien Gilbert Keith Chesteron es su nombre completo no es su nombre más conocido, es más, de todos los libros y ensayos que he leído de él ninguno lo firmó con su nombre completo. Lewis hizo lo mismo. Algunos ejemplos de ello: J. K. Rowling, T. H. White, J. R. R. Tolkien, J. D. Salinger T. S. Eliot.

Saco este tema a colación porque hace tiempo que quiero editar tales artículos - ya los he editado antes - y algo he leído sobre estos dos escritores, y sobre estos dos escritores. Si bien Lewis es bastante conocido por sus Crónicas y por las nuevas películas que se están haciendo de ellas, Chesterton por su parte ha caído en el olvido por muchos, pero un ejemplo de autores conocidos por todo se serían Tolkien y Rowling. Quienes hayan leído a tales autores se podrán dar cuenta de que nombrar a sus artículos por sus nombres completos no cumpliría con las reglas de Wikipedia sobre la materia, o eso me parece a mí. Es por ello que someto esto a conocimiento más público para que opinen y me ayuden, si los argumentos me apoyan, o me expliquen si no es así. La discusión que tuve con Nueva era la pueden ver aquí y aquí. Agradezco sus comentarios--E. Kopaitic A. [¿?] 21:40 29 sep 2007 (CEST)

Me gustan más los nombres completos, aunque en ocasiones son más conocidos por siglas. Dark (discusión) (correo) 02:22 1 oct 2007 (CEST)
Estoy de acuerdo con lo expuesto por E. Kopaitic, y añadiría el caso de V. S. Naipaul, que ha firmado siempre sus libros con iniciales y no con su nombre completo. Los ejemplos que cita Emilio (y alguno más, como E. T. A. Hoffmann o, en el ámbito hispánico, Ramón J. Sender) muestran que no estamos siendo coherentes en la aplicación de las convenciones de títulos. En mi opinión, el criterio del nombre más común justifica plenamente el uso de iniciales en todos estos casos, y creo que se podría mencionar esto de manera explícita en la política de títulos. Gelo (mensajes) 04:21 1 oct 2007 (CEST)

Que no se haga no significa que no lo diga la politica de titulos. Esta dice que el nombre mas comunmente utilizado es en el que debe ir el cuerpo del articulo, con redirecciones los otros nombres posibles. Si el nombre mas comun es con iniciales, como los ejemplos tan bien traidos arriba, ese es el que debe permanecer. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 08:20 1 oct 2007 (CEST)

Abundo en lo que dice Ensada y aporto más ejemplos: J. K. Rowling, T. S. Eliot, Espido Freire. Si los autores firman así y son conocidos por estos nombres, así deben figurar en una enciclopedia. Macarrones 10:27 1 oct 2007 (CEST)

Horror, ya están citados arriba. En cualquier caso, sirve el resto de mi aportación —Macarrones 10:29 1 oct 2007 (CEST)


Firmas[editar]

No sé si hay una política oficial o proyecto a futuro sobre el uso de firmas personalizadas, no estoy en contra de ellas, siempre y cuando tengan un límite. He visto firmas tan estrafalarias que uno tiene que adivinar qué dibujito, imágen o palabra es la página de discusión o usuario. Y ni hablar de los colores, parece como si nos quisieran causar algún desprendimiento de retina. ¿No hay alguna norma sobre eso? La desconozco y pido perdón si es que existe una y la he obviado. Diosa {Buzón} 04:47 28 sep 2007 (CEST)

Se está preparando una votación. Dark ¿quejas? 04:53 28 sep 2007 (CEST)
Concuerdo con Diosa. Como Dark dijo, el usuario Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.) está preparando una votación. Lamentablemente, no le tengo muchas esperanzas ya que hay mucha gente que se olvida que no estamos aquí para jugar y desean hacer su firma lo más chillona y molesta posible. ¡Qué se le va a hacer! Bolt (Discusión) 22:35 28 sep 2007 (CEST)
Estoy a favor de las firmas con cierta personalización, pero nisiquiera es una obligación un enlace a la página de discusión. Eso si, firmas chillonas, con miles de imágenes o colorines, eso ya es harina de otro costal. Dark512 (Discusión) 22:42 28 sep 2007 (CEST)
*Click*, además de la propuesta en redacción de Fidel tenemos esto, que regula el tamaño y el tipo de imágenes en las firmas. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 03:19 29 sep 2007 (CEST)
¿Firmas para ciegos, y sin personalidad? Cada cual tiene el derecho de usar los colores que le agraden. Y si a algunos la audacia en las firmas les causa desprendimiento de retina, a mi - las firmas insultas - me causan desprendimiento del cerebro. Supongo que hay cosas, más importantes, que preocuparse de los otros y encarcelarles la iniciativa artistica en las firmas

Saludos cordiales -- ( Flag of Chile.svg ) Think Tank ( Coat of arms of Chile.svg Por la razón o la fuerza) 01:29 3 oct 2007 (CEST)

Pues esto es relevante: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3ADrini&diff=11905416&oldid=11888269 . Si al menos la gente entendiera que las firmas son únicamente para identificar al que escribe y enlazar, no se causarían tantas molestias bienintencionadas usando imágenes en firmas. -- drini [meta:] [commons:] 16:56 8 oct 2007 (CEST)
En el holocausto, los nazis obligaron a sus prisioneros a «no ser estrafalarios» en la identificación. Estaban obligados a valerse de unos prácticos «numeritos», que además eran indelebles: ¡Estaban impresos a fuego en la piel! ¿Quién podría superar tanta ostentación de sobriedad? Entonces para no ser tildado de estrafalario ¿deberemos reeditar aquella sobriedad, para enlazar e identificarse? Yo supongo que no. Colocar, en la firma, «dibujitos» chillones o no es algo personal, pues reemplaza a la rúbrica que, en un gran porcentaje es «ilegible».
Yo, a los wikipedistas, no los valoro por las características y colores que ostentan sus firmas, sino, por el contenido de intervenciones.
Saludos cordiales, y desde ya les pido ser clemente – no por los dibujitos y colores de mi firma – sino más bien por mi estrafalaria, chillona y estúpida arrogancia -- ( Flag of Chile.svg ) Think Tank ( Coat of arms of Chile.svg Por la razón o la fuerza) 23:36 11 oct 2007 (CEST)

Vaya, parece que alguien recogió el hueso que nadie tiró. En fin, ya hasta con nazis nos comparan. Diosa {Buzón} 06:22 12 oct 2007 (CEST)

De acuerdo con vos, Diosa... Por favor... Bolt (Discusión) 17:47 12 oct 2007 (CEST)
Hola, que tal a todos, la firma es una identificación indispensable para detectar cualquier anomalía como si fueramos nosotros los bibliotecarios, policía de investigaciones, además cualquiera con su propia personalidad pone apodos, alias, dibujitos, sonrisas, países, globos, escudos, banderas, etc, etc., para mi no hay que hacer hacer tantas molestias, un abrazo a todos.

--Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff * (Dialoguemos) Flag of Peru.svg Perú Escudo de armas del Perú.svg 07:50 13 oct 2007 (CEST)


¡Vaya!, ¡vaya!: ¿Por qué alguien tendría que molestarse si le pisotearon el poncho que, con esa finalidad, arrastraba por el piso?

¿Un café monotemático sobre un “hueso” inexistente?

«He visto firmas tan estrafalarias que uno tiene que adivinar qué dibujito…» «Y ni hablar de los colores, parece como si nos quisieran causar algún desprendimiento de retina…» «…hay mucha gente que se olvida que no estamos aquí para jugar y desean hacer su firma lo más chillona y molesta posible.» «…firmas chillonas, con miles de imágenes o colorines, eso ya es harina de otro costal»

¿La guinda de la torta?

«… regula el tamaño y el tipo de imágenes en las firmas»


¿La guinda de la torta será el «corolario» que, de manera fehaciente e irrefutable, demuestra que en este caso «nadie tiró» alguna de esas piezas que conforman el esqueleto de los vertebrados?

Entonces, no nos lamentemos si – en este café - una de las tres mandíbulas del «cancerbero» recogió el hueso que nadie tiró.

Con mucho amor para «Diosa», de un estrambótico y juguetón “can” -- ( Flag of Chile.svg ) Think Tank ( Coat of arms of Chile.svg Por la razón o la fuerza) 02:07 13 oct 2007 (CEST)

Hola Think Tank, en otras oportunidades hemos estado en total acuerdo y henos trabajado en conjunto; pero hoy y aquí no. Considerando que el cancerbero es un perro de tres cabezas, te sugiero que lo tomes como modelo, y a partir de hoy comiences a firmar como “can-can-can” o “666”, para que, de esa manera no rompas los cánones de sobriedad y estética que aquí, con muy buenas intensiones, se sugiere instaurar. ---- [ FÉLARO ] 04:03 13 oct 2007 (CEST)

Estimado Félaro, jamás he dudado de las muy buenas intenciones de las personas que, «bajo su cristal», sugieren erradicar de Wikipedia las firmas «chillonas y de mal gusto», como tampoco he dudado de la horades y nobleza intelectual de las mismas. Muy por el contrario, estoy absolutamente seguro que actuaron de muy buena fe.

El génesis de este asunto radica en la existencia de dos perspectivas diametralmente opuestas. En efecto, desde la de aquellos (muy honorable por cierto): las firmas con dibujitos son estrambóticas. En cambio desde la mía: son verdaderos pétalos danzantes en vuelo. Y aquí supongo que mi posición sobre ese asunto debiera ser tan respetable como la de mis detractores.

Pero, el diagnostico expuesto precedentemente no es el «problema» porque no existe reglamento o acuerdo previo en uno u otro sentido, de tal manera que ambas perspectivas son legítimas. Tampoco el «problema» podría ser el hecho que yo dude que ellos tengan la razón, y que yo trate de impedir que su punto de vista se transforme en una política oficial de Wikipedia, por qué te preguntarás Félaro, tampoco estoy seguro que yo tenga la razón.

El problema radica – aun cuando a este respecto también cabe la posibilidad que esté equivocado – en la circunstancia que, mis detractores, para imponer se perspectiva lo hayan efectuado denigrando y estigmatizando la posición contraria. Y si a mí me dan de beber de ese elixir, no se quejen si yo también les regalo un poquito de ese mismo brebaje. Fue por ese motivo pedí clemencia e indulgencia– no por los dibujitos y colores de mi firma – sino más bien por mi estrafalaria, chillona y estúpida arrogancia al haber usado esa bebida.

Jamás he sido yo el que laza la primera piedra, y nunca he actuado de manera solapada.

Saludos cordiales -- ( Flag of Chile.svg ) Think Tank ( Coat of arms of Chile.svg Por la razón o la fuerza) 12:33 13 oct 2007 (CEST)

Conforme Think Tank, pero no ojo por ojo, porque así queraderos ciegos y no podremos ver las ·firmas"---- [ FÉLARO ] 15:38 15 oct 2007 (CEST)



Subir a la tabla de contenidos

Técnica[editar]

Bot Anticapitalista[editar]

¿Habría alguna posibilidad de programar un bot (no tengo la más mínima idea de cómo se hace, por eso lo pregunto) para cambiar los gentilicios "americano/os/a/as" y "norteamericano/os/a/as" mal usados por estadounidense/s? ¿Afectaría a los gentilicios cuando se los usa con propiedad, es decir, a los verdaderos americanos (del continente) y los norteamericanos (mexicanos, estadounidenses y canadienses)? Fernando (Mis Documentos) 16:15 1 sep 2007 (CEST)

Un bot es un software, y es incapaz de "apreciar" el contexto de una palabra. Busca y reemplaza cada cadena formada por las letras indicadas, pero no puede interpretar qué significa. Pensalo así: si tuvieras un texto con esos errores en el word, te serviría la función "Buscar y reemplazar"? Thialfi 16:36 1 sep 2007 (CEST)
Gracias por la claridad, Thialfi. ¿Entonces no hay solución? Fernando (Mis Documentos) 16:46 1 sep 2007 (CEST)
Hacerlo a mano. Buscar, leer y analizar, y reemplazar si corresponde. Pero creo que algo que hacen algunos es usar un bot que les arma la lista de todos los lugares en donde se use la palabra, eso no molesta a nadie, y por lo menos te ahorrás lo de buscar Thialfi 16:53 1 sep 2007 (CEST)

El artículo principal de esta categoría es Corrientes filosóficas.[editar]

en la enumeración que sigue: C · Cartesianismo · Ciencia Divina · Cientifismo · Comunitarismo · Conceptualismo · Constructivismo (filosofía) · 'Corrientes filosoficas · Corrientes filosóficas' · Criticismo · Escuela cínica · Círculo de Viena

Como veis, esta repetido el enlace corrientes filosóficas que a su vez remite a esta misma página. Me encantaría corregirlo pero todavía me pierdo en estas aguas. Si quién lo lea me orienta un poco, lo agradezco en el alma. Puedo hacer limpieza de imágenes, retoque dibujos de mapas y la mayoría de cosas que se pueda hacer con Photoshop o FreeHand, estoy a disposición pero no sé todavía como hacerlo desde las páginas. Iré aprendiendo pero no rechazo ninguna ayuda. Firmo con mi e-mail porque ni siquiera se si aparece mi nombre al guardar esto: Gracias anticipadas. .--maryan61 21:48 1 sep 2007 (CEST)

Firma protegida[editar]

Saludos:

Yo suelo firmar usando una plantilla: {{sust:Usuario:Cobalttempest/f}}, pero no entiendo, ahora si la quiero editar pone un mensaje de que está protegida porque está incluida en las siguientes páginas, que están protegidas con la opción en cascada. Saben qué significa, dónde está incluida y qué puedo hacer para editarla?

Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 01:28 2 sep 2007 (CEST)

Solucionado, tu firma estaba en una página con protección en cascada; es decir, que incluía a todas las que se relacionaban con ella. Mercedes (mensajes) 02:25 2 sep 2007 (CEST)
Lo mejor sería que dejases de usar una plantilla para firmar. Además de este problema que tienes, firmar con plantilla causa otros. En la wiki inglesa está prohibido firmar así en:WP:SIGNATURE#Transclusion_of_templates, porque cada vez que cambias tu firma los servidores de wikimedia tienen que volver a procesar todas las páginas en las que firmaste, que es un derroche de recursos. Por otra parte, si te vandalizan la firma vandalizarán todas las páginas en las que firmaste. Los vandalismos a plantillas son peliagudos. Ya pasó que todas las wikis se quedasen sin dar servicio durante horas por un vandalismo en una plantilla. —Chabacano(D) 02:33 2 sep 2007 (CEST)
Gracias a Mercedes por el arreglo, y a Chabacano, ¿de veras? Dejaré de hacerlo, de ahora en adelante, el método largo. Saludos, Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 03:10 2 sep 2007 (CEST)
Tengo una duda técnica. Cuando se edita una plantilla, los servidores recrean TODAS las páginas de una vez? Porque la otra opción es que hagan el reemplazo en la página que la persona está viendo; o sea, que procesen la página que el navegador solicite y hagan los reemplazos, y luego sí la muestren. ¿No es mejor ese último método? --Racso ¿¿¿??? 05:18 2 sep 2007 (CEST)
Efectivamente, la finalidad de la plantilla es que al variarla cambien los datos que contiene en todos los artículos donde esté: por eso hay que usarlas con precaución. Mercedes (mensajes) 21:33 2 sep 2007 (CEST)
Bueno, aprovecho este hilo para comunicar a los usuarios del monobook-suite, que el botón de firma personalizada con plantilla será retirado en forma definitiva de la botonera y creo que todos los que aún usan firmas con plantilla deberían tomar conciencia de las consecuencias de seguir usándolas. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 04:24 3 sep 2007 (CEST)
Ya lo hizo. Que pena para los que la usaban :,( Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 04:32 3 sep 2007 (CEST)

Marketing[editar]

Se necesita trasladar Marketing (comercialización) a Marketing. --Compu Mundo Hiper Mega Red 19:12 2 sep 2007 (CEST)

Hecho. La próxima vez, solicítalo en WP:TAB. Mercedes (mensajes) 21:44 2 sep 2007 (CEST)
Muchas gracias, y si fuera posible, sería excelente que también se trasladara la página de discusión, Discusión:Marketing (comercialización). Gracias. --Compu Mundo Hiper Mega Red 04:20 3 sep 2007 (CEST)

4 y Panico +8[editar]

Buenas queridos expertos, algún tipo (Usuario:Fer ariel, para más pistas) ha trasladado 4 a Panico +8. ¿Algún voluntario para deshacer el entuerto? Yo no me atrevo para no cargarme los historiales. Un saludo, Gons 03:33 4 sep 2007 (CEST).

Revertido y avisado. User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 00:00 5 sep 2007 (CEST)

Texto oculto[editar]

Hola, como es para tener un texto en una página pero que no se vea, ¿qué tag hay que informar para ocultar el texto? Xavigivax - (Habla conmigo) 10:22 3 sep 2007 (CEST)

Ya lo he averiguado. Es <!-- al inicio del texto y --> al final. Xavigivax - (Habla conmigo) 11:17 3 sep 2007 (CEST)
Sí, puedes ver Ayuda:Referencia rápida, para más información. Saludos. Dark 22:10 5 sep 2007 (CEST)

¿Cómo se puede[editar]

hacer lo del libro ese que aparece ahora en Portal:Comunidad y que no quede registro en el historial de la página? --Camima 22:24 5 sep 2007 (CEST)

Han usado la transclusión, y no se ve directamente en la principal. El día menos pensao me voy a poner a semiproteger toda transclusión que aparezca en las páginas principales. El que avisa no es traidor :-P Gaeddal DoNotFeedTroll.svg 22:29 5 sep 2007 (CEST) Pd: Censura! Censura!
Tal como dice Gaeddal, la transclusión es colocar texto de una página en otra (PD:habemos muchos censuradores) Dark (D|C|B) 01:47 6 sep 2007 (CEST)

Llaves dobles[editar]

¡Hola a todos! He visto que han desaparecido de la caja de caracteres especiales las llaves dobles {{}}. ¿Sabéis por qué? Las echo de menos, a mí me eran muy útiles. Saludos —Macarrones 16:53 5 sep 2007 (CEST)

Pues a mi {{}} me salen :p Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 17:32 5 sep 2007 (CEST)

Oh. ¿Y dónde? ¿Junto a qué? Te juro que estoy mirando y remirando el cajón de signos raros con las gafas puestas. (Esto es el síndrome posvacacional, no hay duda). —Macarrones 17:43 5 sep 2007 (CEST)
Yo tampoco las veo por ningún lado... Muro de Aguas 17:44 5 sep 2007 (CEST)
Estamos trabajando en ello. No digo nada mientras tanto. :) --jynus (discusión) 18:03 5 sep 2007 (CEST)
Full disclosure :): Se había creado una plantilla que se transcluía en la cajita por error, ahora debería funcionar todo correctamente. --jynus (discusión) 18:21 5 sep 2007 (CEST)

¡Mil gracias! ¡Ya han vuelto las llaves al cajón! (Hay que ver cómo se parece la Wikipedia a la vida: en casa también me paso el día buscando las llaves). Un abrazo —Macarrones 18:25 5 sep 2007 (CEST)

Las gracias a Platonides, que es el que lo ha arreglado. --jynus (discusión) 18:45 5 sep 2007 (CEST)
Gracias le sean dadas. —Macarrones 18:58 5 sep 2007 (CEST)
Ni me alcancé a dar cuenta :P C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 22:00 5 sep 2007 (CEST)
Gracias de nuevo. En el monobook de Axxgreazz hay un botoncito que pone llaves dobles. Dark 22:13 5 sep 2007 (CEST)

Coloreo de código fuente[editar]

En varios artículos he visto que se puede colorear la sintaxis del código fuente de diversos lenguajes con tags del estilo <source lang="c">. Si bien ya los he aprendido a usar, no puedo encontrar en la Ayuda algún párrafo sobre eso. ¿Alguien ha podido ver esa información? Saludos Dusan Flag of Chile.svg /*comentario*/ 01:03 6 sep 2007 (CEST)

Ve a Especial:Allpages y seleccionas espacio de nombres Ayuda, quizás ahí puedas ver algo que te pueda ayudar. Un abrazo. Dark (D|C|B) 01:46 6 sep 2007 (CEST)
Parece que el sueño me está pasando la cuenta, no lo logro encontrar. Voy a intentar buscar nuevamente otro día;). Dusan Flag of Chile.svg /*comentario*/ 02:05 6 sep 2007 (CEST)
No entiendo lo que dices. ¿hablas de coloreado de sintaxis para la caja de edición (¿código fuente?), al estilo de lo que hace wikied (espero que Axx lo incorpore algún día)? ¿o de escribir textos de color en un artículo (que no en el texto wiki)? ¿o es una duda sobre un editor para algún lenguaje de programación (¿lenguajes?) y no relativo a mediwiki y wikipedia?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:11 7 sep 2007 (CEST)
Creo que se refiere a esta extensión. Que se usa, por ejemplo, aquí o aquí. HJPL 00:16 8 sep 2007 (CEST)
Es lo que dice HJPL, quería ver si la información de esa extensión estaba en la ayuda. Como no la he pillado, me gustaría escribirlo en la Ayuda. Dusan Flag of Chile.svg /*comentario*/ 05:03 8 sep 2007 (CEST)

Artículos más enlazados[editar]

He notado que hace unos días ha dejado de funcionar Artículos más enlazados. ¿Alguien sabe que le pasa? Xqno 19:36 8 sep 2007 (CEST)

No sabemos, la página es Especial:Mostlinked Dark 01:36 9 sep 2007 (CEST)

Imágenes[editar]

¿Por qué al tratar de editar las páginas del espacio de nombres imagen sale un No tienes permiso para editar el espacio de nombres Imagen ¡Que alguien me explique! Dark 01:35 9 sep 2007 (CEST)

La respuesta, más arriba.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:47 9 sep 2007 (CEST)

Problemas con una plantilla[editar]

Hola; categorizando encontré el artículo Dormís?; el autor le puso una plantilla, y los datos están ahí, pero por más que pruebo no consigo que salga editada (las plantillas decididamente no son lo mio). Alguien que intente arreglarla. Gracias Carmin Flag of Tenerife.svg(¡¡¡Cuéntame!!! 10:38 9 sep 2007 (CEST)

Arreglada, espero haberte sido útil. Saludos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 11:15 9 sep 2007 (CEST)
Muchísimas gracias; desde anoche estaba haciendo pruebas y no conseguía que se vieran los datos. Saludos Carmin Flag of Tenerife.svg(¡¡¡Cuéntame!!! 11:25 9 sep 2007 (CEST)
Para servirte cara feliz, yo tampoco soy un experto en plantillas pero si necesitas ayuda ya sabes dónde encontrarme, trataré de ayudarte en lo que pueda guiño. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 11:34 9 sep 2007 (CEST)

Artículo con parte en inglés y parte en español[editar]

Hola; el artículo es Los esquemas Criminales en el Caribe, no sé si es que está "en obras" o a medio traducir, pero hay partes en español y partes en inglés. Saludos Carmin Flag of Tenerife.svg(¡¡¡Cuéntame!!! 18:21 2 sep 2007 (CEST)

Es una traducción de aquí, donde se dice que "information on the State Department’s main website is in the public domain and may be copied and distributed without permission. Citation of the U.S. State Department as source of the information is appreciated.". Habría que colgarle el cartelito de en obras y ocultar las partes en inglés. --Camima 18:39 2 sep 2007 (CEST)
Ok. Le pongo el cartelito. Gracias Carmin Flag of Tenerife.svg(¡¡¡Cuéntame!!! 19:13 2 sep 2007 (CEST)
Hmm, no sé. Yo pienso que el cartel de enobras debe ponerlo la persona (o una de las personas) que está trabajando en el artículo. --Racso ¿¿¿??? 20:01 2 sep 2007 (CEST)
En ese caso en particular, creo que si el usuario en cuestión (como es el caso de Rewel (disc. · contr. · bloq.)) tal vez no conozca la platilla {{enobras}} y ponerla como ayuda sí sería un buen acto. A veces, usuarios con un poco más de veteranía olvidan ponerlo y se dan casos que otros piensan que son infraesbozos o sin relevancia (ya pasó ayer entre Wikichico (disc. · contr. · bloq.) y Fidel (disc. · contr. · bloq.)). Lo conveniente sería avisarle al nuevo usuario de la plantilla, su inlcusión en el artículo y ya. No creen? Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 20:24 2 sep 2007 (CEST)
Pues sí, eso serviría bastante, igual no hay un reglamento estricto para la plantilla ;). Lo único es que quizá el usuario no estuviera trabajando realmente en el artículo (o no vuelva y lo deje así), aunque viendo el historial y usando el sentido común, creo que sí volverá. --Racso ¿¿¿??? 20:37 2 sep 2007 (CEST) PD: XDD
Esteeee... bueno, ya le dí la bienvenida a Rewel, espero que conociendo un poco más las reglas del juego, se interesará más en el asunto. Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 20:46 2 sep 2007 (CEST) PD: Ups! Yo creía que eras tú, Racso, igual lo corregí y me disculpé con Fydelus por atribuirte el trabajo del equipo 7 4 XD
En mi opinión se le debería poner un traducir. {{SUBST:User:Dark/cosa}} 01:03 11 sep 2007 (CEST)
Yo opino que independientemente de si se le pone una plantilla o no, habría que eliminar todo el texto que no esté en castellano, para evitar malentendidos y futuras malas constumbres.-rafax (Dime cosas) 01:10 11 sep 2007 (CEST)

Editcount[editar]

¿Qué pasa? Sale una pantalla de software error ¿Por qué? ¿¿Me pueden explicar? Dark 22:33 2 sep 2007 (CEST)

Probablemente se cayó el sistema o está en reparaciones/renovaciones. Nada para alarmarse, savo si tienes editcountits XD. Probablemente en horas (o días) se restablezca. Creo que ya ha pasado antes... Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 22:45 2 sep 2007 (CEST)
La cantidad total de ediciones propias aparece haciendo click en "mis preferencias". El texto aparece en inglés como Number of edits, pero supongo que un bibliotecario lo va a poner en castellano en poco tiempo. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 04:49 3 sep 2007 (CEST)
También lo ví, pero creo que lo que cuenta es el total de ediciones, incluso tomando en cuenta las borradas. El editcounter de Interiot separa (o separaba) el número de ediciones también por espacio de nombres. Esperemos que se restablezca pronto Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 04:52 3 sep 2007 (CEST)
Se cae por un dos días y ya andan agarrándose de pelos, Mucha editcountits huelo por aquí :-P, --Oscar (discusión) 19:41 3 sep 2007 (CEST)
Necesito.....ver.....mis edits.....Arrrgggg!!! --Racso ¿¿¿??? 22:03 3 sep 2007 (CEST)
yo supongo que conocían este sitio
y este
--- 3 3 3 --- Aum.svg 06:02 4 sep 2007 (CEST)
Sí, pero el primero está medio feo... y el segundo tampoco funciona... chécalo [6] Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 06:07 4 sep 2007 (CEST)

Los dos están feos y los dos funcionan. [7] --- 3 3 3 --- Aum.svg 09:56 4 sep 2007 (CEST)

¡Ah!, ya, es que entre tanta etiqueta me perdí. Como de costumbre, me distraje. Pero a ver cuándo regresa el Editcount. Cobalttempest Mis condolencias con el pueblo peruano Dialoguemos 12:46 4 sep 2007 (CEST)
¡¡¡Quiero mi chute de ediciones xD!!! ¿No puede hacer alguno una simple donación? Saludos ;). Kojie (Protesta Aquí) 12:48 9 sep 2007 (CEST)

Bloqueo[editar]

Soy el usuario 200.70.20.55, y he recibido varias veces mensajes, en los cuales se solicita que deje de editar arbitrariamente los articulos. Nunca he editado nada, no se hacerlo, y tampoco me siento capacitada para hacerlo. Agradeceria que me bloquearan, para poder evitar conflictos o problemas con la comunidad de Wikipedia. Gracias. 200.70.20.55—El comentario anterior es obra de AndreaGSTSP (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. BOTarate 20:16 9 sep 2007 (CEST)

Cito de la propia página de discusión:

Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta, o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.

No se va a establecer un bloqueo (a terceros) por petición sin causa justificada. --jynus (discusión) 12:48 10 sep 2007 (CEST)

Ayuda[editar]

Hola. Quisiera pedir ayuda con una tabla, [8]. No me deja ponerla porque necesito la Plantilla:Fontocolor o algo así y al copiarla de la wiki portuguesa o inglesa, no me aparece nada, solo negro. ¿Sabes si se puede sustituir esta por otra de la wiki en español? ¿Algien me podría yudar a hacer la tabla?--Lokj 18:42 10 sep 2007 (CEST)

Lee Ayuda:Tablas, te será útil. Dark 00:44 11 sep 2007 (CEST)

Perdi mi contraseña[editar]

Hola. Hace tiempo me registre en wikipedia pero no he podido utilizar mi contraseña. Pedi que se me enviara una nueva contraseña, pero no aparace en mi bandeja de entrada de mi mail. Ya van tres veces que pido me envien nueva contraseña. En otras ocasiones quise editar textos, pero no lo hice porque pense que no podría sin la contraseña, pero hoy lo hice sin contraseña y parece que si se pudo. ¿Qué puedo hacer para que me envien una nueva contraseña?. Att.: Mara.

Revisa en tu bandeja de correo no deseado... si no está ahí, lo más probable es que no hayas confirmado tu cuenta de correo. {Netito}~ ~{Diálogo} 07:01 11 sep 2007 (CEST)
Aún si la cuenta no está confirmada, te envía la nueva contraseña. A menos que no hayas introducido el correo o lo hayas escrito mal :P ¿Con quién tienes el correo? ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 13:47 12 sep 2007 (CEST)

Uso de páginas de desambiguación cuando un término sólo tiene dos acepciones[editar]

¿Es conveniente el uso de una página de desambiguación en lugar de sólo la plantilla {{otrosusos}} cuando un término sólo tiene dos acepciones? Por ejemplo para "bomba de vacío", sólo hay dos acepciones en wikipedia: la máquina de extracción de gas y el arma explosiva. Sin embargo, la primera de ellas tiene un uso mucho más generalizado. Al no utilizar la página de desambiguación se evitaría un paso más entre ambos artículos. --HUB 13:50 12 sep 2007 (CEST)

Técnicamente sí. Siempre que haya más de dos acepciones distintas, debe crearse una desambiguación. Pero recuerden que Wikipedia no es un diccionario, por lo que no se deben poner definiciones de diccionarios. Un saludo. Víctor 22:27 12 sep 2007 (CEST)
En este caso son 2 acepciones, no más de dos. Entonces está bien con solo poner la plantilla {{otrosusos}} ¿no? --HUB 23:47 12 sep 2007 (CEST)
Sí, sólo si una es claramente de uso más generalizado que la otra. Sino se debe crear una página de desambiguación para las dos acepciones. Paintman (¿hablamos?) 23:56 12 sep 2007 (CEST)
De acuerdo, gracias --HUB 00:40 13 sep 2007 (CEST)

¿Es idea mía, pero ... ?[editar]

Bueno, navegando por la wiki he notado que no me está haciendo caché el navegador y esto carga mi conexión. Al parecer que la extensión del wiki-atlas me ha jugado en contra o alguna cosa por el estilo :S... ¿Alguna idea?, ¿alguien con el mismo problema? Superzerocool (el buzón de msg) 01:44 13 sep 2007 (CEST)

Este... retiro el comentario, era el disabled cache del "Mozilla Web Developer Bar" :(.... lamento abrir una discusión sin sentido... pero igual les dejo los saludos... ;) Superzerocool (el buzón de msg) 02:22 13 sep 2007 (CEST)

Artículo no editable[editar]

Saludos a todos/as.

Me he registrado ahora mismo, y es la primera vez que escribo un mensaje, debido a que existe un artículo que me ineteresaría modificar ampliando la información pero no aparece la opción Editar por ningún sitio.

¿Cómo puedo editarlo? ¿Puedo crear otro similar?

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de TColl (disc.contribs bloq). Eric - Contact 15:07 14 sep 2007 (CEST)

¿Qué artículo es? Quizá está bloqueado para que no se edite por algún motivo. Por favor, no lo dupliques. Saludos, Eric - Contact 15:06 14 sep 2007 (CEST)
Suele estar arriba del todo, la tercera pestaña, Artículo, discusión y editar. ¿No? Xavigivax - (Habla conmigo) 23:24 14 sep 2007 (CEST)

Doblaje en México y Latinoamerica[editar]

Nada mas abri este tema para discutir acerca de las paginas acerca de los actores de doblaje en México y de America Latina. Lo que me consterna del tema es que muchas de las paginas tienen información erronea o ficticia. Voy a citar varios ejemplos para poder darme a entender.

  • En el articulo acerca de Blas García, a el se le atribuye como el actor que doblo a Christopher Reeve en las peliculas, cuando en realidad el actor que lo interpreto fue Manuel de la Yata en las primeras películas y Gerardo Reyero en la cuarta cinta.
  • En el articulo acerca de José Lavat a el supuestamente se le acredita como el doblador (ficticio) de Bowser, de la serie de Mario Bros. Obviamente eso es falso, ningun videojuego de la marca de Nintendo jamas ha sido doblado en México.
  • Tambien tengo que destacar que se ha visto mucho por aqui los repartos inexistentes o ficticios, de Animes que ni siquiera han sido licenciados o anunciados en America Latina. Esta pagina esta como ejemplo. Anexo:Personajes de Mahō Sensei Negima.

La razón del porque mucha gente pone datos como este es porque se fian a fuentes externas como Anime News Network en donde ahi gente que suele poner datos ficticios, y uno cree que los datos que mencionan ahi estan verificados. Incluso en la Wikipedia en Ingles tambien han puesto datos basandose como fuente en la mencionada pagina.

En las primeras paginas que hize acerca de actores de doblaje saque la información de Anime New Network, ahora he procurado usar fuentes mas confiables como esta pagina Doblaje.Mx.Vg.

Nada mas pido la ayuda de la gente que colabora en estos articulos en que puede uno hacer al respecto para mantener la información acerca de actores de doblaje de manera que esta sea completamente veridica.

--Javs 02:42 15 sep 2007 (CEST)Usuario: Javs Morricone

Problemas con las imagenes[editar]

Insertando Imagenes[editar]


He Subido archivos de imágen en mi wiki y al insertarlas en un artículo no consigo verlas... aparece una cruz





¿Existe el archivo? Comprueba la configuración. Considera también usar ImageMagick ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 12:32 12 sep 2007 (CEST)
Hola, gracias por responder ....
Si existen los archivos de imagen y si puedo verlas desde Especial:Uncategorizedimages, pero cuando las quiero incluir en un artículo, me resulta imposible me sale una cruz roja como que no lo encuentra

--83.52.207.138 03:28 16 sep 2007 (CEST)

Títulos gigantes[editar]

¿Los que tenéis el monobook instalado veis los títulos de secciones con un tamaño más grande al habitual? ¿Alguien ha tocado algo raro? Jarke (discusión) 18:03 11 sep 2007 (CEST)

Yo también los veo así, no sé por qué pasa esto. Muro de Aguas 18:04 11 sep 2007 (CEST)
Uaaaa! A mí también me pasa, ¿Axxgreazz (disc. · contr. · bloq.) sabe algo del asunto? →JMB (disc.)(contr.) 18:12 11 sep 2007 (CEST)
Dios que alguien lo detenga!!! --- 3 3 3 --- Aum.svg 18:27 11 sep 2007 (CEST)
Venía a comentarlo!!, menudo pasote de títulos!! Sí sí, que alguien haga algo ahhg - Loquo BanderaCartagena.png (Ládrame) 18:33 11 sep 2007 (CEST).
La portada inglesa se ve así ahora en:Mainpage. --Emijrp (discusión) 18:37 11 sep 2007 (CEST)


No creo que sea un cambio en la wiki en español, o si es, no está en cambios recientes, vean: 1000 recientes --- 3 3 3 --- Aum.svg 18:42 11 sep 2007 (CEST)
Es obvio que el problema es esto:
== ==
¿Pero y como se arregla?—--- 3 3 3 --- Aum.svg 18:44 11 sep 2007 (CEST)

Me parece que en inglés nadie lo ve como nosotros Emijrp, debe ser el monobook también allá. —--- 3 3 3 --- Aum.svg 18:57 11 sep 2007 (CEST)

Y ahora el título superior se ve mini. O sea el = = y el mencionado se ve gigante. Se me hace que alguien está jugando con el código wiki. --- 3 3 3 --- Aum.svg 18:59 11 sep 2007 (CEST)

En inglés ya se reparó, en español sigue. --- 3 3 3 --- Aum.svg 19:01 11 sep 2007 (CEST)

En mi caso, es al revés: veo los título pequeñitos. --Camima 19:08 11 sep 2007 (CEST)

Ya se reparó en español. Bonita crónica todo lo de arriba. Se acabó el hilo. ¿Alguien sabe que paso? --- 3 3 3 --- Aum.svg 19:18 11 sep 2007 (CEST)

¿Poltergeist informático? ¿Wikipedia:Cojuelo? ¿Developers ebrios? --Racso ¿¿¿??? 20:39 11 sep 2007 (CEST) Yo no ví nada :(
[OFF-TOPIC] Acabo de pasar miedo leyendo lo de cojuelo... Me han desaparecido unos cuantos botones, entre ellos el de la firma. ¿puede tener algo que ver? xD RuLf 22:03 11 sep 2007 (CEST)
¡Cojuelo! :o Loquo BanderaCartagena.png (Ládrame) 23:07 11 sep 2007 (CEST)
TImStarling hizo un cambio en los servidores, que afectó al tamaño de los títulos. Al poco tiempo se deshizo. El efecto creó agravado por algunos CSS que pasaron a tener un efecto distinto del esperado. ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 13:48 12 sep 2007 (CEST)
Yo lo veía normal (pero puede ser un error, soy miope, :P) Víctor 22:28 12 sep 2007 (CEST)
No te afectó. Fue poco tiempo, y con las cachés... ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 22:01 13 sep 2007 (CEST)
Me acabo de conectar, y al ir a ver la portada, he visto la bandera de Francia en la esquina superior izquierda.... Por suerte ya se ha ido. ¿Que pasa ultimamente con Wikipedia? ¿Los servidores estan locos?? xD RuLf 23:41 13 sep 2007 (CEST)
He avisado en el canal de IRC y han resuelto lo de la bandera inmediatamente. --HUB 23:46 13 sep 2007 (CEST)

Saber cuantos articulos ha escrito alguien[editar]

Hola a todos, desde hace un tiempo he querido saber si existe alguna herramienta para ver todos los artículos que ha escrito alguien (en cualquier espacio de nombres), pero, lo mas similar que he encontrado a eso es Especial:Newpages, aunque, por lo que he visto, solo muestra los artículos nuevos que no han sido modificados desde su creación. ¿Existe algo similar a Especial:Newpages, pero, que muestre todos los artículos nuevos creados por alguien (incluyendo los modificados)?, es que he estado buscando y no encontré nada. De ser así, me gustaría saberlo porque pienso que seria una herramienta interesante para avisarle a Axxgreazz para que lo agregue en el Monobook Suite. --Swicher 03:24 15 sep 2007 (CEST)

Tal vez te interese el user edit counter. En la parte de abajo donde pone "User name or IP" pones el nombre de usuario o la IP. En la casilla que hay a la derecha de esa se selecciona el proyecto wikimedia que quieras. Los de español empiezan por "es". Pero, te recuerdo, que como dice la página, la editcountitis puede ser fatal. XD Un saludo, HUB 04:08 15 sep 2007 (CEST)
Creo que más bien se refiere a una herramienta que permita ver solo las páginas nuevas de alguien. Existía un contador que mostraba esos artículos, pero creo que ya no existe, dejó de funcionar... — Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 04:17 15 sep 2007 (CEST)
A mí una vez me pasaron uno de esos (ErKo, creo)... pero ya perdí el link :(. Si lo consigo, lo pongo aquí. --Racso ¿¿¿??? 04:22 15 sep 2007 (CEST)
Esto solía contar tus artículos nuevos. Ahora mismo no va. Quizá más tarde. —Chabacano(D) 16:10 15 sep 2007 (CEST)
¿No existía una herramienta así en Especial:Specialpages?, yo recuerdo haberla usado al menos dos veces, pero creo que desapareció :-S —Oscar (discusión) 16:15 15 sep 2007 (CEST)

Que revise algún bibliotecario[editar]

Hay un problema con la página Wikipedia:Registro de borrados, por alguna razón aparece categorizada en Categoría:Historia de Uruguay. Obviamente no tiene que estar ahí, pero esa página está protegida y solamente algún Bibliotecario podría arreglar el problema Thialfi 05:56 15 sep 2007 (CEST)

¿Y si borramos la página? Da problemas al editar (demasiado tamaño, habría que limpiar los caracteres html), la utilidad actual es ninguan (para algo están los logs). solo tiene valor histórico.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:23 15 sep 2007 (CEST)
A la hoguera con ella, ¡ocupa 2.622 kbytes! y no sirve para nada, además, parece que sale en 39 categorías, no sólo en la mencionada. Saludos, Eric - Contact 13:05 15 sep 2007 (CEST) Mi pobre ordenador casi muere cuando ha intenado editarla para ver el final...
¿El tuyo casi muere?, pues el mío murió cara muy triste y resucitó luego. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 15:26 15 sep 2007 (CEST)

La Nueva[editar]

Hola: Estoy por primera vez en wikipedia y edité un artículo donde había una duda que me atreví a responder. Me hubiera gustado poder hacerlo sin entrometerme en lo que el usuario había escrito, pero no supe cómo hacer una respuesta aparte, además lo que escribí no quedó en el formato adecuado por lo que debe ser leído con la barra de desplazamiento horizontal. Tampoco supe cómo firmar, ahora lo intentaré, si no lo logro es pura ignorancia y no mala intención. Ojalá puedan aliviar mi ignorancia. Muchas gracias--Anavigo 08:16 15 sep 2007 (CEST) Ya arreglaron el lío que hice en el artículo ¡mil gracias! También, por lo visto aprendí a firmar. Me busqué un tutor que espero me "desbrutezca" pero sigo sin saber cómo agregar un comentario sin mezclarlo con la pregunta, entre tantas otras cosas...--Anavigo 15:24 15 sep 2007 (CEST)

¿Y la bandera de España?[editar]

No se ve... Puede tener que ver con lo que comentan en la seccion anterior de los svg, pero otos svg si se ven... RuLf 17:13 15 sep 2007 (CEST)

Este hilo trata el mismo asunto que Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#Plantilla

¿Qué pasa hoy con la mayoría de las imágenes?[editar]

Hola, me he dado cuenta de que faltan muchísimas imágenes, (estás han sido reemplazadas por cuadrados blancos), ¿QUÉ HA PASADO HOY CON LAS IMÁGENES?. Respondedmelo, por favor. GRACIAS. --Castellónenred 18:28 15 sep 2007 (CEST)

Según ha comentado Dodo, están teniendo problemas en Commons. -=BigSus=- (Comentarios) 18:38 15 sep 2007 (CEST)
Este hilo trata el mismo asunto que Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#Plantilla

No salen las categoría[editar]

Hola, categorizando encontré el artículo Trapani (sección); al editarlo, vi que tiene las categorías puestas, pero no salen al grabar la página. Cuando alguién pueda, que intente slucionarlo. Gracias y saludos Carmin Flag of Tenerife.svg(¡¡¡Cuéntame!!! 18:55 15 sep 2007 (CEST)

Mmmm... yo veo las categorías.. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 19:02 15 sep 2007 (CEST)
Hecho! Solo faltaba cerrar el comando <gallery>; el error tampoco permitía ver los interwikis, ya arreglé. Saludos y buena suerte, Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 19:03 15 sep 2007 (CEST) (Conflicto de edición con C'est moi)
¿¿¿??? ¿La borraron?, si era una página de geografía.....No entiendo nada. ..........Ah¡, no, perdón, desde aquí me salia como borrada, pero desde la lista general no. Gracias, suponía que era algo de cerrar los comandos, pero no sabía exactamente como solucionarlo. Carmin Flag of Tenerife.svg(¡¡¡Cuéntame!!!19:05 15 sep 2007 (CEST)
Es que escribiste "Trapai (sección)", que no existe. El artículo es Trapani. Ver que ya corregí el historial. Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 19:11 15 sep 2007 (CEST). PD: Yo te sugeriría que dejaras de firmar con plantilla...
Ya me di cuenta (había copiado y pegado el título del artículo que aparecía al principio)....No sé si me saldrá firmar de otra manera, siempre lo he hecho así. Usuario:Mª. C. Mingorance Rodríguez...Bueno, pues probando me salió eso.
Es sugerencia. Es que hacer una firma con plantilla puede sobrecargar el sistema si decides actualizarla, ya que tendría que modificar TODAS las páginas donde hayas firmado, lo cual se considera un derroche de recursos. Pero para firmar con el contenido de la página, en "Mis preferencias" puedes poner en el espacio de la firma {{subst:Usuario:Mª. C. Mingorance Rodríguez/Firma}} y eso tendrá el mismo resultado que tu firma anterior, solo que no trascluirá la plantilla, sino que copiará el código fuente a la página. Saludos, Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 19:27 15 sep 2007 (CEST) PD: Puedes ver que C'est moi y yo ya lo hacemos, cuando los dos usábamos plantilla.

Icono de esbozo[editar]

Nada, me paso por aquí para dejar indicado que el icono de la plantilla de esbozo (http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Esbozo_de) no se ve (Imagen:Noia_64_apps_wp.png) he probado en fx e ie pero en fx da fallo de no hay imagen (sale vinculo) y en ie sale la X de que falta img, pero al hacer clic (en ie y fx) sale la imagen. No se lo que pasa ultimamente.

Pruebas:

  • Icono de esbozo
    <-- tal y como en plantilla
  • Noia 64 apps wp.png <-- solo imagen


Un saludo Usuario:faelomx | Al menos será una bonita [página de] discusión... 21:57 15 sep 2007 (CEST)

arreglado Usuario:faelomx | Al menos será una bonita [página de] discusión... 22:03 15 sep 2007 (CEST)

Este hilo trata el mismo asunto que Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#Plantilla

Ayuda con Fórmula![editar]

Necesito poner esta formula en un artículo:

Resistencia (ohms) = (Voltaje de alimentación - Caída de voltaje del LED) / Rango de corriente del LED

pero por más que intenté no pude hacer que funcionara, se que se utiliza "<math>" para colocarla pero siempre me sale un error. --Shamhain 23:20 15 sep 2007 (CEST) Flag of Costa Rica.svg. Feliz día de la independencia a los centroamericanos!!

Quieres algo como esto?:
Lamentablemente no pude lograr que se vieran los acentos :(. Debe haber alguna forma! Dusan Flag of Chile.svg /*comentario*/ 01:21 16 sep 2007 (CEST)
Otra opción puede ser algo así. Libertad y Saber 17:14 16 sep 2007 (CEST)
Gracias! son similares las opciones, ya lo corregí. --Shamhain 17:51 16 sep 2007 (CEST)
Puedes ver Ayuda:Usando TeX Dark ¿quejas? 22:05 16 sep 2007 (CEST)

Plantilla[editar]

Hola a todos.

Para el artículo Museo de la Acrópolis, yo puse una plantilla la cual es Plantilla:Museo y cuando la puse la imagen que se debería de mostrar en la plantila no me sale y lo único que se muestra es una "x" dentro de un cuadradito lo cual creo que significa que no se puede ver la imagen.

He intentado poner click al espacio en blanco que sale y me sale la imagen más grande.Cuando la primera vez que la puse la plantilla si me salió y cuando la modifiqué para agregarle "Construcción" ya no me salió la imagen.

Quisiera que alguien me pueda ayudar con eso.

Saludos a todos!!

Parece ser un fallo temporal de Commons, que está afectando a otras imágenes. Hay que esperar un tiempo... --Dodo 12:16 15 sep 2007 (CEST)
Al parecer el problema es causado porque uno de los discos duros se llenó (según la lista de correo wikien-l) -- drini [meta:] [commons:] 06:46 17 sep 2007 (CEST)
Pero si Wikipedia tenía infinitos discos duros con infinita capacidad. --Emijrp (discusión) 12:57 17 sep 2007 (CEST)
El problema se arregla purgando las imágenes en Commons. Para ello, primero hay que ir a la imagen afectada en Commons y pulsar la pestaña "purgar" que acabo de crear allí. De nada Sanbec 12:59 17 sep 2007 (CEST)
No encuentro la pestaña de purgar ni de purge en wikicommons, ¿hay que entrar con una cuenta para hacerlo? ¿O me estoy equivocando yo y no es ahí? ¿O es sólo en commons es: o en commons en:?--Joane 13:18 17 sep 2007 (CEST)
Yo sí la encuentro entrando con usuario, y funciona. Buen trabajo Sanbec. Mercedes (mensajes) 13:27 17 sep 2007 (CEST)
En wikicommons en inglés parece decir Sanbec que sólo funciona con monobook, ¿puede ser eso, que yo no uso monobook suite porque aún no he sido capaz de comprender las instrucciones para descargarlo?--Joane 13:38 17 sep 2007 (CEST)
LOL No tienes que usar monobook suite, sino la PIEL monobook, que es la que se usa por defecto. He comprobado que tambien funciona sin necesidad de entrar con usuario Sanbec 13:55 17 sep 2007 (CEST)


Para hacerlo aún más cómodo, ya no hace falta ir hasta Commons. Ej.: Imagen:Girasol.jpeg Sanbec 14:41 17 sep 2007 (CEST)

Analogía[editar]

Al volver al artículo pinchando en Analogía del párrafo anterior veo el problema resuelto. Probablemente lo haya resuelto el que lo creó. No todo el mundo es tan ignorante. Gracias de todos modos a los que perdieron su tiempo leyendo esto.MONIMINO 19:28 18 sep 2007 (CEST)

Tengo un problema al editar un articulo[editar]

Miren, el articulo era un anexo sobre la lista de accidentes aereos comerciales en la historia. El articulo estaba incompleto si uno lo comparaba con el mismo articulo pero en ingles, asi que una tabla pudiese simplificar la informacion. Bueno empeze a hacerla, y muchas veces quise ver como quedaba a traves de "MOSTRAR PREVISUALIZACION" y asi hasta que decidi ya grabarla. Sale como se estaba deseando pero a la hora de presionar F5 (ACTUALIZAR LA PAGINA) se borraba lo que habia hecho y el articulo quedo previo a la edicion QUE PUDO HABER PASADO? Deje un mensaje en DISCUSION para dar a saber sobre un cambio en el articulo y mas completo y sencillo. ROMPI ALGUNA REGLA DE WIKIPEDIA? O ES UN ERROR TECNICO? Agradezco la respuesta

Al pretender hacer esa simplificación, el bot BOTpolicia (disc. · contr. · bloq.) te deshace los cambios por considerarlos vandalismo. Si deseas ampliar la información que tiene ese artículo te recomendaría que fueses incluyendo accidentes que aparecen en la inglesa y que no estén en nuestra lista. Cambiarlo todo para que sea una tabla, tal vez sea simplificarlo demasiado. -=BigSus=- (Comentarios) 07:56 18 sep 2007 (CEST)
Deja un mensaje a BOTpolicia aquí. Dark ¿quejas? 00:15 20 sep 2007 (CEST)

Moderadores borrando[editar]

Hice unas plantillas (Mes3, Mes3Rg, MesRdia) que tienen que trabajar juntos. Las plantillas eran en inglés, y traducí el parte 'include' de las plantillas en castellano.

Cuando la segunda plantilla era terminada, no funcionó. ¿Porqué? ¡La primera plantilla no existó! Creí que era un error cuando grabé la plantilla y la hice otra vez. Ahora la segunda plantilla no existó. Después de unas repeticiones vi que dos moderadores borrieron mis plantillas más rápido que yo podía hacerlas.

Los pregunté porqué. Contestieron que no habían artículos utilizando mis plantillas, y que parte de las plantillas (las instrucciones, 'noinclude') era en inglés.

Buen, se puede traducir los textos en español, un idioma que sé hablar bien, pero no escribo muy bien. Pero hacer las plantillas y las artículos utilizandolas, al mismo tiempo a la vez, antes que los moderadores lo ven, ésto no puedo.

O tengo que trabajar por la noche, cuando los moderadores duermen. HandigeHarry 16:50 18 sep 2007 (CEST)

Por curiosidad, ¿cuál es la finalidad de esas plantillas? Y una cosa: aquí siempre hay alguien despierto entre los bibliotecarios, así que eso de la noche no iba a funcionar ;D Saludos, Eric - Contact 16:58 18 sep 2007 (CEST)
Hola.. te recomiendo que hagas las pruebas en alguna subpágina de tu usuario (por ejemplo: Usuario:HandigeHarry/Prueba de xxxx y tras ver los efectos de la plantilla comenzar a usarlas. Recuerda que debes seguir los lineamientos de Wikipedia:Plantillas#Plantillas_de_navegación, sino te la borrarán sin asco ni trasto. Saludos y ánimo que los bibliotecarios estamos para ayudarte. Superzerocool (el buzón de msg) 17:02 18 sep 2007 (CEST)

Conflicto de edición:

No duermen, se turnan dos continentes Face-wink.svg. En serio, será mejor que primero las traduzcas bien y luego las subas, previa comprobación de que cumplen las políticas. ¿Estás seguro de que son útiles unas plantillas con las hojas del calendario? Mercedes (mensajes) 17:03 18 sep 2007 (CEST)
Ahora se ve mis plantillas en 2007 y Año bisiesto comenzando en domingo y otros artículos. Los años bisiestos son, IMO, más bonitos que los años comunes como Año común comenzado en domingo, pero no quiero cambiar un artículo que ya existe y no es mío.
No había necesidad de probar las plantillas, porque ya existen en los Wikipedias inglés y neerlandés.
HandigeHarry 17:12 18 sep 2007 (CEST)
Off-topic:
Jo, es verdad de los dos continentes... ahora deberían estar los europeos editando y los americanos trabajando..., pero fijate que estoy editando y soy americano. ¡Qué vago soy! XD... (p.d.: estamos de fiestas en Chile) Superzerocool (el buzón de msg) 17:08 18 sep 2007 (CEST)
Que una plantilla, o lo que sea, exista en otra wiki, no quiere decir que sea correcta en esta. Cada wiki tiene sus propias normas. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 18:10 18 sep 2007 (CEST)

En resumen, has creado una plantilla idéntica a la que había aquí, variando el color: es redundante, no me extraña que se haya borrado. Mercedes (mensajes) 18:21 18 sep 2007 (CEST)

No, Mercedes. Desde la Wikipedia española no se puede utilizar las plantillas de una otra Wiki. Y además, los idiomas son distinctos. Per ejemplo, 'maandag' en la version neerlandés de la plantilla, 'Monday' en inglés, 'lunes' en castellano. HandigeHarry 18:43 18 sep 2007 (CEST)
Ayuda:Plantillas Dark ¿quejas? 00:14 20 sep 2007 (CEST)

Introducción extraña[editar]

Estoy trabajando en el artículo Analogía y se ha metido una edición, estando trabajando en él; pero lo curioso, y pienso que ha tenido que ser un accidente, es que lo ví en mi edición como una palabra DRIS al principio. Cuando vuelvo al artículo me encuentro que dicha palabra aparece en la tabla de contenidos y el artículo comienza explicando dicha palabra, que no tiene nada que ver con el artículo. En cambio si edito el artículo no aparece ni la palabra DRIS ni el texto que trata de ello. Así que tampoco sé como borrarlo. Tampoco aparece una intervención en el historial del artículo. ¿Qué misterio es ese? ¿Qué solución tiene? Tal vez sea una tontería, pero comprended que mi ignorancia informática es "enciclopédica", es decir total. Espero que alguien entendido resuelva el problema. Gracias.MONIMINO 19:16 18 sep 2007 (CEST)

El historial de los últimos días solo registra ediciones tuyas y el artículo, ahora mismo, no presenta ninguna cosa rara. En consecuencia, no le des más importancia. --Camima 19:24 18 sep 2007 (CEST)
Fue un vándalo que cambió la plantilla {{en desarrollo}}. Ya protegí la plantilla así que no debería haber problemas. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:41 18 sep 2007 (CEST)
Lee WP:VAND para que te informes acerca del vandalismo. Dark ¿quejas? 00:11 20 sep 2007 (CEST)

A veces son bromas del cojuelo que se aburre y se dedica a incordiar. Lourdes, mensajes aquí 00:17 20 sep 2007 (CEST)

Otro punto sobre los Bloqueos.[editar]

Este es el primer aviso/comunicado que coloco desde que me vinculé con Wikipedia. Trabajo en un liceo el cual tiene un acceso dedicado con un Proxy implicando que la misma conexión es compartida por varias computadora, pero como antes he dicho, trabajo en un Liceo es decir que trabajamos con alumnos de primer ciclo (Entre 12 y 15 años), en varias oportunidades mientras navego o linkeo alguna opción de la página principal aparece el siguiente mensaje: "Tu nombre de usuario o dirección IP ha sido bloqueada por Varano. Esto sólo te impide modificar las páginas, no leerlas. La razón dada es la que sigue: Creación de artículos vandálicos Puedes contactar a Varano o a otro de los bibliotecarios para discutir el bloqueo.

Nota: Tu IP es 200.40.175.250"

Ahora bien, según el mensaje podría ver la página pero no editarla y eso no pasa, simplemente al querer verla aparece el mensaje. Como puedo hacer para que el bloqueo sea realmente de la Edición pero que al menos me permita visualizar la página? Cómo puedo hacer (perdón mi ignorancia) para contactar con "Varano" para solucionar esto. Desde ya... muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de TiagoKun (disc.contribs bloq). Mercedes (mensajes) 22:15 18 sep 2007 (CEST)

Especial:Emailuser/Varano, por medio de ese link te puedes contactar con el, si tienes un usuario con email activado. —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 22:11 18 sep 2007 (CEST)
Si te registras, como has hecho ahora, no tendrás problemas, tu usuario no está bloqueado. Mercedes (mensajes) 22:15 18 sep 2007 (CEST)
Hmm, hay algo que no queda claro. ¿Por qué el usuario no puede ver la página? --Racso ¿¿¿??? 22:51 18 sep 2007 (CEST)
Ha cometido algún error: ésta la ha visto, leído y editado. Mercedes (mensajes) 23:56 18 sep 2007 (CEST)
XDD --Racso ¿¿¿??? 23:59 18 sep 2007 (CEST)
 :-P Dark ¿quejas? 00:09 20 sep 2007 (CEST)

Subir Imagenes[editar]

Ayer solicité ayuda para saber como podía suber imagenes, ya que amplié la información escasa que había sobre Rob Halford, hoy ya pude subirlas y me gustaría que fuese revisado todo lo que hice para no violar ninguna regla de Wikipedia, hasta los mommentos solo había efectuado algunas correcciones menores y hecho algunas propuestas en paginas de discusión, asi que agradezco la revisión, Gracias.

--Nelsoneo 20:32 18 sep 2007 (CEST)

Pues me parece que excepto la primera, el resto violan el copyright, y las borrarán de commons dentro de poco. Además de ser imágenes libres (lee Ayuda:Imágenes y commons:commons:Sobre las licencias) tienes que especificar el origen para que se pueda verificar que en efecto tienen una licencia compatible con esta commons (y por tanto con esta wikipedia). Un saludo. —Chabacano(D) 20:49 18 sep 2007 (CEST)


Ok, ya entendí cual es el mecanismo, te imaginarás que he sido bloqueado en commons, no me había dado cuenta que me estaban pidiendo que identificara el origen y segui, segui y segui subiendo las fotos, jaja, error de novatos, bue.. será dentro de dos dias que termin a mi bloqueo que pueda solucionar eso e identificar el origen de las imagenes para cumplir con las normas, gracias por la ayuda, saludos!!

--Nelsoneo 18:08 19 sep 2007 (CEST)

"nombres que violan las politicas de derechos de autor"[editar]

Soy un estudiante del colegio mayor de san bartolome usuario de wikipedia y en el colegio e notado que mis compañeros ponen su nombre en las cosas que se investigan para informatica y me parece muy grave podriamos hacer algo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan sebastian95 (disc.contribs bloq). Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 00:25 19 sep 2007 (CEST)

Por lo pronto, recomiendo que si de veras estás seguro que son páginas de vanidad hechas por ellos, márcalas con el texto {{destruir|motivo}}; en motivo, pon que son de Vanidad. Pero que realmente te conste. Saludos, Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 00:25 19 sep 2007 (CEST)
Creo que lo que quiere decir nuestro amigo estudiante es que sus compañeros simplemente copian y pegan en sus trabajos lo que consiguen en Wikipedia. Sobre eso nosotros no podemos hacer nada, pero amigo estudiante, no te preocupes que tarde o temprano los descubre el profesor guiño. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 07:04 19 sep 2007 (CEST)
Ah, ah! Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 07:10 19 sep 2007 (CEST)

Muchas gracias

ATENCION: Problemas con la caja de datos de escritores[editar]

Por favor, que alguien arregle los parámetros de la cajita con los datos de autor donde aparece la foto. Los nombres de autores que han influido en la escritor aparecen encima y debajo de la línea que dice "Influencias", cuando sólo deberían aparecer de esa línea hacia abajo. No he podido averiguar por qué. Un ejemplo de esto es lo que ocurre en la página de la autora de Harry Potter: K.J. Rowling. Fíjense que los nombres de los escritores suben por encima de la línea correspondiente. Esto no sucede con las cajas de información en la Wiki en inglés. Por favor, que alguien alerte a algún bibliotecario a ver si pueden arreglar esto. Traté de colocar la misma caja de datos en español a otros autores, pero después de poner un par de nombres, comienza a ocurrir lo mismo: los nombres comienzan a aparecer encima. Hay algo que está mal en el diseño de la caja en español.—Ernestolake 12:50 19 sep 2007 (CEST)

Lo que ocurre es que la tabla lo alinea todo de esa forma, en el centro si hay otra más grande. Debe haber un comando de tablas para que lo ponga arriba, a saber. ¿Alguien más experto en tablas? Saludos, Eric - Contact 12:59 19 sep 2007 (CEST)
Ayuda:Tablas Dark ¿quejas? 00:08 20 sep 2007 (CEST)
La idea era alguien que conociera la solución al problema la ofreciera, no que el pobre se tenga que empollar el tocho que le has puesto entero para encontrarla si es que está ahí, jaja. Saludos, Eric - Contact 10:06 20 sep 2007 (CEST)

¿Alguien sabe...[editar]

...por qué no funciona la herramienta para importar imágenes a Commons desde la wikipedia inglesa? [9], no sale Grabar. Saludos.Discobolus icon.png Dorieo ¡Homerízate! 14:45 19 sep 2007 (CEST)

No sé que sucede. Debe pasar como con el editcount, en unos días se arregla. Dark ¿quejas? 00:07 20 sep 2007 (CEST)
pues haber si hay suerte xD por que molesta bastante :S Franbas 11:33 20 sep 2007 (CEST)

Imágenes .svg[editar]

Tengo un problema con las imágenes .svg desde esta mañana. Algunas imagenes en ese formato se ven bien pero en la mayoría se ve una X, cosa que no pasaba antes. Tengo Windows XP e Internet Explorer 7 y descargué Adobe SVG Viewer para intentar arreglar el problema, pero sigue igual. A lo largo del día se han arreglado imágenes y se han estropeado otras. ¿Es un problema de Commons o de mi ordenador? ¿Alguno de vosotros tenéis el mismo problema? Saludos y gracias, Ratchet Disc Cont 16:18 15 sep 2007 (CEST)

Me sumo a los casos. Parece que es algún servidor de commons o actualización de software por que Mozilla, Opera y Safari me dan el mismo resultado y el archivo .svg existe (no es error 404 - página no encontrada), así que temporalmente tendremos las X en nuestras imágenes... (mmm... y a los tíos del .svg de commons los mandaría a comprar naranjas al ártico por el cambio :D). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 16:26 15 sep 2007 (CEST)
los ficheros svg son una muy buena opción para gráficos sencillos, ya que son vectoriales. Además son de código abierto y se basa en unos estándares. Con la mayoría de exploradores libres se ven correctamente. Con el de Micro$oft hay que instalarse «plug-ins». Otro motivo para usar por ejemplo Firefox. Xavigivax - (Habla conmigo) 13:45 21 sep 2007 (CEST)
Este hilo trata el mismo asunto que Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#Plantilla

Artículo[editar]

En el articulo referido a "Glenn Murcutt" exite un enlace al articulo "Aborigenes de Australia", que ha sido borrado y falta volver a editar. Pero también existe un articulo ya editado con el nombre de "aborigenes australianos" (en el articulo "Australia")

El artículo correcto es Aborigen australiano, en los que comentas, debería estar escrito así: [[Aborigen australiano|Aborigenes de Australia]] y [[Aborigen australiano|aborigenes australianos]], así enlazarían correctamente. Xavigivax - (Habla conmigo) 13:40 21 sep 2007 (CEST)

"Historial" en inglés[editar]

Ahora el título del historial del artículo X es Revision history of "X". ¿Están trajinando en Betawiki? ¿Se arreglará pronto?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:48 21 sep 2007 (CEST)

Creo que ya se arregló, porque a mí me sale en español. --Racso ¿¿¿??? 19:52 21 sep 2007 (CEST)
Igual digo, todo pasó. Dark ¿quejas? 00:36 22 sep 2007 (CEST)
Ya lo pasadoooooo pasadoooooooooo —C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 01:25 22 sep 2007 (CEST)
Ummmmmmmmmmmmmm, me parece que alguno no sabe del espacio de nombres MediaWiki ¿nooooooooo? ;-) Sanbec 18:39 22 sep 2007 (CEST)
 :D Ahora sé, gracias. Sólo conocía el camino largo, pasando por Betawiki y sospechaba que podría haber otro. Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:50 22 sep 2007 (CEST)

¿Cómo se hace...[editar]

Soy nuevo aquí y ya he hecho algunas contribuciones, pero aún me quedan unas dudas. ¿Alguien me puede decir qué son y cómo se hacen los dos cuadros con información de esta web http://es.wikipedia.org/wiki/Ronaldinho? (Sólo pongo esta web como ejemplo) No sé hacer el cuadro de la imagen ni el Índice. ¿Alguien me lo puede decir? Gracias por adelantado. --81.35.110.219 15:14 22 sep 2007 (CEST)

Es una infobox, sigue el enlace y encontrarás las instrucciones para aplicarla a otros artículos. Mercedes (mensajes) 15:19 22 sep 2007 (CEST)

Plantilla de demografía[editar]

¿Alguien sabe que le puede pasar a esta plantilla? RuLf 19:01 22 sep 2007 (CEST)

¿Qué la ves? En principio parece verse correctamente. -=BigSus=- (Comentarios) 21:13 22 sep 2007 (CEST)
Ups! Pues el problema es que no veia.... xD osea lo que es el gráfico no lo veía. Pero ahora ya se ve correctamente. Muchas gracias. RuLf 18:29 23 sep 2007 (CEST)

Plantilla infraesbozo[editar]

Hola, la Plantilla:infraesbozo presenta un problema. Como se puede ver en el historial varios usuarios hemos terminado editando esta plantilla cuando intentábamos dejar un mensaje en la página de discusión de un usuario, alguien sabe que pasa?. -Chien (Ôô) 07:53 23 sep 2007 (CEST)

Porque al ponerla en la discusión del usuario se olvida el subst, y entonces al darle al botón de editar sección una vez guardado el aviso, lo que se edita es la plantilla. ¿Puede ser eso? A mí me ha pasado al olvidar el subst cuando pongo manualmente las plantillas prueba 3 y prueba4... Saludos, Eric - Contact 12:39 23 sep 2007 (CEST)

Localidades de países[editar]

Hola, estoy traduciendo una ciudad eslovaca del francés. Normalmente traduzco ciudades francesas, por lo que donde en francés pone {{Infobox Ville yo coloco {{Localidad de Francia y ya no tengo que editar toda la tabla. Pero ahora que la ciudad es eslovaca, ¿¿puedo poner Localidad de Francia, aunque sea eslovaca, para no tener que editar toda la tabla?? Muchas gracias.

--Porrandalf 17:39 24 sep 2007 (CEST)

Evidentemente, no. Usa: {{Ficha de localidad}} Sanbec 17:54 24 sep 2007 (CEST)

Lista ordenada partida en dos columnas.[editar]

Pues tengo un problemilla con esta sección del artículo Gijón ya que es importante que al cambiar de columna la lista de números no empiece desde 1 otra vez. Gracias de antemano y un saludo. RuLf 18:31 23 sep 2007 (CEST)

Aquí puedes ver los cambios que he realizado. Tiene muchas etiquetas pero es lo único que se puede hacer. Muro de Aguas 20:47 23 sep 2007 (CEST)
¿Codigo html? Gracias RuLf 21:14 23 sep 2007 (CEST)
No es lo único... [10];-) Sanbec 18:15 24 sep 2007 (CEST)
Pero de la última forma solo se ve con Firefox. Muro de Aguas 20:26 24 sep 2007 (CEST)

Sí... solo con firefox. Lo vuelvo a cambiar ¿vale? Muchas gracias. RuLf 11:51 25 sep 2007 (CEST)

Reversión[editar]

Tengo entendido que se pueden revertir cambios sin ser bibliotecario ni usar el monobook-suite (y no presisamente haciendo click en deshacer). Al monobook he decidido no usarlo por un tiempo a causa de que le causa ciertos problemas a mi ordenador. Supuestamente, para revertir los cambios se puede editar en una versión antigua.

Ahora bien. Suponiendo que quiero aplicar este método, ¿debo aclarar que no lo hago con monobook ni de ninguna otra manera? Por ej., ¿debo colocar "Revertidos los cambios manualmente... etc."?

Sé que la pregunta puede parecer algo tonta, pero quiero estar seguro... No sea que se pregunten ¿y éste cómo hace? Salduos. --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 21:50 25 sep 2007 (CEST)

No, en absoluto, aunque es bueno que indiques que efectuaste una reversión. Un Revierto, o un Rv bastan. --Racso ¿¿¿??? 21:52 25 sep 2007 (CEST)
Muchas gracias. Salduos. --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 22:04 25 sep 2007 (CEST)



corrector ortografia[editar]

no encuentro el boton de correción de ortografia y pienso que estaria bien tenerlo juan pedro --80.103.116.173 12:31 20 sep 2007 (CEST)

No lo hay, debes usar el de la barra google o escribir en word, corregir y luego subir lo escrito. Mercedes (mensajes) 12:42 20 sep 2007 (CEST)
Puedes usar el navegador firefox con diccionario en castellano y te presentará subrayado en rojo los errores ortográficos en los cuadros de edición. -=BigSus=- (Comentarios) 12:55 20 sep 2007 (CEST)
Yo también lo uso, además, puedes añadir diferentes idiomas. ¡Olvidaos de IE y pasaros a Firefox! (es mi recomendación) Xavigivax - (Habla conmigo) 13:42 21 sep 2007 (CEST)
En Firefox se puede.
Konqueror también lo hace.-rafax (Dime cosas) 02:06 22 sep 2007 (CEST)

Word? Argh! MySpell, Aspell, Ispell, ... Tanta herramienta para corregir ortografía, lo último que recomendaría es la utilización de un WYSIWYG para la corrección ortográfica. --LuchoX Flag of Chile.svg (¿Sí?) 06:16 1 oct 2007 (CEST)

En efecto, buena propuesta. Lo digo porque no en cualquier cibercafes te permiten instalar la barra de google, y no todos amamos word. --Josell 05:18 6 oct 2007 (CEST)

Subir archivos a Commons[editar]

Necesito ayuda seriamente. he intentado meter archivos mios a Commons, pero no me los aceptan porque son formato .bmp (son imagenes que saque gracias a mi scanner). Asi que por favor alguien sabe de alguna forma de cambiar un archivo de .bmp a jpeg o cualquier formato aceptado por Commons. --Javs 01:14 22 sep 2007 (CEST)Usuario:Javs Morricone

Depende del editor de imágenes que utilices, pero seguramente puedas usar algún menú del tipo «Guardar como...» o «Exportar...», también es posible que las preferencias de tu escáner tengan la opción de guardar directamente en JPG, TIFF o PNG (lee el manual)--Un saludo, Locutus 04:39 22 sep 2007 (CEST)
Escaneados, ¿de dónde? si el original no es tuyo no son admisibles. Mercedes (mensajes) 15:17 22 sep 2007 (CEST)
Presumamos de buena fe ;¬)--Un saludo, Locutus 17:32 23 sep 2007 (CEST)
Si Mercedes, puede ser una foto viejita, o yo que sé. —--- 3 3 3 --- Aum.svg 18:20 23 sep 2007 (CEST)
Digo yo que preferirá que le avisen y no que se lo borren después ¿no? Mercedes (mensajes) 19:52 23 sep 2007 (CEST)
Pues, si usas windows, el mspaint te puede servir para convertir archivos bmp a jpeg. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 18:54 23 sep 2007 (CEST)
Puestos a usar el mspaint, en lugar de convertirlos a jpeg, convertirlos a png... el resultado final es mucho más satisfactorio. El mspaint al grabar en jpeg, la imagen pierde mucha calidad. Para pasar de bmp a jpeg, utilizar mejor XnView, las imágenes no se nota la pérdida de calidad. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 22:22 25 sep 2007 (CEST)

GIMP es gratis y muy bueno, recomendable para todas esas cosas con imágenes, --LuchoX Flag of Chile.svg (¿Sí?) 06:18 1 oct 2007 (CEST)


Artículos con redirect[editar]

Trabajando en analogía he puesto enlace a accidentes que sale como artículo existente. Pero pinchando aparece un artículo redirigido que trata un significado posible de la palabra, aunque sea el más conicido y utilizado.

Pero a mí me interesa exponer el concepto de accidente de la filosofía aristotélica o filosofía tradicional que no tiene nada que ver con el uso que actualmente tiene la palabra, aunque proviene "analógicamente" del concepto tradicional.

Entiendo que lo que procede es un artículo de desambiguación en el que aparezcan los varios significados y que remitan al artículo que corresponda con el significado que trate.

¿Como se puede crear la página de desambiguación cuando no se puede editar la página con el título genérico que redirige?MONIMINO 17:41 26 sep 2007 (CEST)

Me respondo a mí mismo. No sé por qué hace un rato no pude editar. Ahora sí, y he puesto una plantilla de desambiguación e introducido una nueva página que completaré cuando termine analogía. Perdón a quien le haya hecho perder el tiempo tontamente.MONIMINO 17:58 26 sep 2007 (CEST)

Recuperar informacion Borrada[editar]

Estoy tratando de incluir una discusion acerca de una Oraginacion Estudiantil que fue creada en 1996,y registratada legalmente en 1997. La organizacion ha estado en funcionamiento desde entonce, y mucha paginas han sido creada para mantener la comunidad estudiantil en contacto. La informacion que intento incluir al proyecto proviene en su mayoria de los estutos de fundacion de la Organizacion, sin embargo fue borrada. Como puede solicitar la inclusion de esta informacion, la cual es de dominio publico. — El comentario anterior sin firmar es obra de Osunala (disc.contribs bloq). ----Antur---- Sun01.svg (mensajes) 14:00 27 sep 2007 (CEST)

No puedes incluír en un artículo enciclopédico partes del estatuto social: no tiene sentido alguno. Por otro lado, si estas relacionado o formas parte de la directiva, debes leer con atención WP:AP. Deberías ver artículos sobre otras asociaciones, buscando buenos ejemplos en Categoría:Asociaciones (también habrá malos, el trabajo aquí nunca cesa), y estar seguro de la relevancia enciclopédica de la entidad. En este contexto, el hecho de que la información se haya copiado de aquí es un impedimento mas, pero no el primero que habría que solucionar. Es decir, antes de tramitar una autorizacion debe tenerse en cuenta que los contenidos a copiar sean enciclopédicos. Saludos ----Antur---- Sun01.svg (mensajes) 14:10 27 sep 2007 (CEST)

Un artículo que no se ve entero[editar]

Hola; categorizando encontré el artículo Juventud Guerrera; al editarlo, veo que sí que tiene puesta la categoría, y más texto que en el artículo no se ve (también me parece que hay partes repetidas, que están ocultas). Realmente no me atrevo a corregirlo, porque no sé exactamente como hacerlo. Gracias y saludos Flag of Tenerife.svgCarmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 17:02 27 sep 2007 (CEST)

Había bastante información copiada de una web, y se había puesto tras la etiqueta gallery, que organiza la información rara si no se cierra, y que además es para imágenes, no texto. Cosas raras. Saludos, Eric - Contact 17:07 27 sep 2007 (CEST)
Hola Eric; gracias; vi la etiqueta de gallery y no sabía lo que "pintaba" en medio del texto; y salía una especia de cuadro extraño. Saludos Flag of Tenerife.svgCarmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 17:12 27 sep 2007 (CEST)
Lo he revisado y he revertido a una edición de marzo de Nueva Era, que es cuando se puso eso. Se habían perdido unos datos que pensé que eran copyvio, pero no, estaban de antes. Saludos, Eric - Contact 17:37 27 sep 2007 (CEST)
Curiosamente me acabo de encontrar otra cosa parecida (lo de "gallery") en Catedral de Guadalajara (México); revertí los cambios. ¿Será una moda?. Saludos Flag of Tenerife.svgCarmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 18:41 27 sep 2007 (CEST)

Coincidimos grabando un mensaje al mismo tiempo[editar]

Soy novato en wikipedia. Traté de crear la mía pero al intentar ver las fotos que subí en Commons me sale el anuncio de que esta función está desactivada. No sé cómo solucionar esto. Solicito ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rpernett (disc.contribs bloq). Flag of Tenerife.svgCarmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 18:44 27 sep 2007 (CEST)

Hola; cuando quieras hacer una consulta o intervenir, pon un enunciado, para que los biblios puedan distinguir tu mensaje. Ah¡ y acuerdate de firmar tur intervenciones. Suerte y saludos Flag of Tenerife.svgCarmin (¡¡¡Cuéntame!!!) 18:44 27 sep 2007 (CEST)
No me queda muy claro lo que pides, pero vamos por pasos. Cuando dices que intentaste crear "la tuya" no sé si te refieres a un artículo, a tu página de usuario, o a tu propia wikipedia ¿? Lo más probable es lo primero. Has subido las fotos en commons. Si quieres usarlas en wikipedia, sólo has de poner el vínculo correcto a la imagen, por ejemplo: [[Imagen:NOMBRE DE LA IMAGEN.jpg]], y aparecerá la imagen al guardarla. Saludos, Eric - Contact 20:07 27 sep 2007 (CEST)

¿Cómo se crea una Categoría?[editar]

¡HOLA! Me gustaría crear la "Categoría Fiestas de Castellón" dónde colocar los artículos "huérfanos" de una categoría específica. Luego podría crear la "Categoría Fiestas de la Comunidad Valenciana" (iría organizada por Provincias) y cómo no "Fiestas de España" (que iría organizado por Comunidades). -- ¿Me Ayudas? Castellónenred 19:14 27 sep 2007 (CEST)

Basta con escribir al final de los artículos [[Categoría:LA CATEGORÍA]] y los artículos marcados se van a esa categoría, es muy conveniente que tu "Categoría" este a la vez como una sub categoría de cierta categoría. Saludos User browser firefox.pngAlvaro_QC [Moleste aqui] 19:16 27 sep 2007 (CEST)
Ayuda:Categoría#Creación de una categoría. Paintman (¿hablamos?) 23:23 10 oct 2007 (CEST)

Consultar articulos creados en "contribuciones"[editar]

Sería genial poder tener una opción para buscar rápidamente los artículos creados en "mis contribuciones" y en "contribuciones" de los otros ususarios. Llega un momento que uno quiere saber qué es lo que ha iniciado, qué bola ha echado a rodar (puede que sea vanidad o síntomas de vejez). ¿Qué opinais? Saludos. --Carrilano 21:43 27 sep 2007 (CEST)

Antes existía un listado externo de páginas creadas por cada usuario de Escaladix en tools.wikimedia, pero ahora mismo no funciona. El software ahora mismo no lo puede mostrar de manera exclusiva, aparece junto a las demás contribuciones. Saludos, Eric - Contact 22:34 27 sep 2007 (CEST)
Vaya... exitió. Gracias por la respuesta. Carrilano 06:05 28 sep 2007 (CEST)

MediaWiki:Blockedtext[editar]

Se ve bien en la página, pero al bloquear adrede un sock mío, veo que se despliega todo el código fuente de {{desbloquear}}, y hay un </nowiki> sin cerrar ¿alguien que pueda ayudar? C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 04:25 28 sep 2007 (CEST) PD: Con el code que le puse se ve un poquillo "ordenado" pero sale TODO el código fuente..

Pues a mi me aparece todo bien ahora. -- drini [meta:] [commons:] 15:26 28 sep 2007 (CEST)
Listo. Dark ¿quejas? 04:42 29 sep 2007 (CEST)

Problema de la herramienta Lista de autores/Detalles de contribuciones[editar]

Quisiera reportar una falla de la herramienta mencionada previamente , es que cada vez que quiero observar en un historial de un articulo que contiene acentos , los autores o contribuciones con dicha herramienta , este presenta problemas (Ejemplo: Quisiera observar la lista de autores de este articulo y utilizo la herramienta , al utilizarla me aparece un mensaje de error en ambas herramientas , sin embargo es contradictorio debido a que realizo los mismos pasos pero en un articulo sin acentos y al final la herramienta funciona . ZrzlKing 05:16 28 sep 2007 (CEST)

El problema es que ambas herramientas no son muy buenas (va, son de plano malas) para manejar acentos. Sin embargo, ambas son externas a Wikipedia y no las podemos reparar ni controlar. Simplemente las enlazamos porque son útiles y en muchos casos es mejor que nada.
Creo que el problema viene de cómo se manejan las urls con acento. Por ejemplo, si trato de usar la primera herramienta en José Martí, la dirección que trata de abrir es:
http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/auteurs.tcl?title=Jos%C3%A9_Mart%C3%AD&lang=es

es decir Jos%C3%A9_Mart%C3%AD. Lo que funcionaba (hasta hace unos días) era hacer click en other page history y poner manualmente "José Martí". Pero eso no funciona ahora.

En todo caso, las herramientas (ésas, el conteo de ediciones, etc) no están funcionando bien porque el toolserver tiene problemas. Por eso, si intentas abrir la herramienta en una página sin acentos:
http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/auteurs.tcl?title=Acuarela&lang=es

te dirá la lista de editores pero no podrás revisar los detalles:

A database error has occurred Query: INSERT INTO log ( `status`, `timestamp`, `script`, `params`, `client` )
VALUES ( 'started', '20070928133732', '/~daniel/WikiSense/Contributors.php',
'{wikilang => es, wikifam => .wikipedia.org, page => Acuarela, since => ,
until => , grouped => on, order => -edit_count, max => 100, format => html, }',
'200.77.148.157' ) Function: wsfScriptLogInsert Error: 1290
The MySQL server is running with the --read-only option so it cannot execute this statement (sql).

debido a que para los detalles sí es necesario el toolserver (para el sumario no). La segunda herramienta NO funciona (con o sin acentos) nuevamente, debido a que el toolserver está caído. -- drini [meta:] [commons:] 15:39 28 sep 2007 (CEST)

Infobox de equipos de beisbol[editar]

Traigo esto acá por que no tengo ni las mas mínima idea, resulta que hace dos días un usuario me pidió ayuda para trasladar una plantilla que se enlazaba en un articulo de :en, lo hice, con la ayuda de una que ya estaba una parecida que ya estaba aquí, ahora todo bien con la plantilla hasta que la coloque en el articulo y aquí están los resultados (1, 2), al ver los posibles fallos descubro que los patrones de las camisas, pantalones, mangas y gorras están algunos en inglés y otros en español, me fui a la plantilla en la que me base para crear esta y conseguí el mismo fallo, y el problema se da en camisas, gorras y pantalones a rayas, también da el mismo error para las plantillas del béisbol de grandes ligas que es básicamente la misma versión con algunos ajusto. Luego me fui a Plantilla:Uniforme de béisbol y la compare con la hermana de :en pero por encima no veo nada, pero hasta allí llega mi campo de acción ya soy un letrado así que no sabría decir cual es el fallo real, ¿alguien sabe que esta ocasionando el error?, Oscar (discusión) 23:18 28 sep 2007 (CEST)

Quizás lo que pasa es que no se posicionaron bien. Dark (discusión) (correo) 22:12 1 oct 2007 (CEST)



Subir a la tabla de contenidos

Propuestas[editar]

Verificación de identidad en página de usuario[editar]

Me encontré con algo que me gustó en la wiki inglesa, se trata de la posibilidad de verificar la identidad de un usuario en el caso de que alguien halla secuestrado su identidad en wikipedia.

Ésto lo hacen mediante el uso de un hash que el usuario legitimo coloca incialmente en su página de usuario, en el caso de usurpación de la identidad, el usuario envía la contraseña que generó el hash y asi se reconoce o no su identidad.

Más info: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:User_committed_identity

Qué tal aplicarla en nuestra wikipedia???

Puse una prueba en mi página de usuario (al final) para mostrar un poco cómo funciona.

Saludos!

Sgiraldoa ...Conservemos la pureza de la Wikipedia... 06:21 2 sep 2007 (CEST)

Me pareció interesantísimo el asunto; sería bueno traducir esa página y explicar los pasos y eso. --Racso ¿¿¿??? 06:37 2 sep 2007 (CEST)

Instrucciones[editar]

Me gustaría que entre la primera y la segunda estuviera esto:

2. Pedir permiso al usuario que será para ser bibliotecario.

Lo que pasa es que si wikipedista X, va a proponer a wikipedista Y sin permiso, eso quiere decir que un bibliotecario borrara la candidatura. A mi ya me ha pasado esto. Bucho Dis Mail 19:47 2 sep 2007 (CEST)

Ya viene aquí: Wikipedia:Política de nombramiento de bibliotecarios:

Para presentar un tercero de tu confianza como candidato a bibliotecario se deberá obtener el consentimiento previo del interesado.

--jynus (discusión) 20:30 2 sep 2007 (CEST)
El primer paso es leer Wikipedia:Política de nombramiento de bibliotecarios que dice claramente "Para presentar un tercero de tu confianza como candidato a bibliotecario se deberá obtener el consentimiento previo del interesado." Beto29 (discusión) 20:34 2 sep 2007 (CEST) PD: jynus me ganó.

MORITZ en wikipedia[editar]

Hola, desde el club de fans de Moritz, concursante y quinto finalista de la última edición de Operación Triunfo, queremos ofrecer nuestra ayuda para aportar los datos necesarios para que nuestro gran artista aparezca en wikipedia. Espero estén interesados.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.84.51.215 (disc.contribs bloq). BL2593 0849 pilar ebro 2004.png (discusión). 08:31 3 sep 2007 (CEST)

Nuevos artículos[editar]

Yo constantemente me encuentro con artículos que no existen, pero creo que unas veces por falta de tiempo y otras por desconocimiento del tema ni siquiera los realizo.

No sé si existe, y si la respuesta es que no, se podía crear un sitio donde se pueden exponer artículos para que otros puedan quizás realizarlo bien porque tengan más conocimiento del tema o por ganas de empezar un artículo que de otra forma no se les habría ocurrido.

(Galaxy4 22:02 3 sep 2007 (CEST))

Existe, lo tienes en WP:AS. Mercedes (mensajes) 22:14 3 sep 2007 (CEST)

Tú y usted[editar]

Ahora, en los mensajes de MediaWiki, hay mensajes que usan la forma de tú y otros con la forma de usted. Es el consenso general que estamos usando la forma de tú en los mensajes, en discusiones, y en el espacio de nombres Wikipedia, y en artículos usamos la forma de usted (como "Véase también"), ¿no? ¿Debemos cambiar los mensajes incorrectos para usar la forma de tú? Mets501 05:22 1 sep 2007 (CEST)

"Véase también" no está en segunda persona es "Véase [lo siguiente] también" o "Que se vea también [lo siguiente]" y no un *"Véaselas usted también con esto" :). Del resto de mensajes, sólo he visto formas con tuteo en Wikipedia. Lo que sí es raro son los "discutir" que enlazan a las páginas de discusión en Commons. Saludos. Lin linao, ¿dime? 05:40 1 sep 2007 (CEST)
Ah, es un consecuencia de no dominar el idioma. :-) Voy a usar Plantilla:Edición protegida para pedir cambios en varias páginas. Mets501 07:45 1 sep 2007 (CEST)

Preferiero usar el Vos que el tú o el usted. Kineto Face-smile.svg (¿Algún mensaje?) 06:26 1 sep 2007 (CEST)

Me temo que véase también tiene como sujeto a usted. Usted: vea lo siguiente. En todo caso creo que en los artículos, salvo esta excepción se debe evitar dirigirse al lector igual que se evita al narrador (evitar la primera persona, aunque sea el plural de modestia). En las discusiones, soy el primero que tutea, pero si me acuerdo (lo cual sólo pasa muy de vez en cuando) uso el usted de respeto, pues no sé con quien hablo y seguro que lo merece. En los mensajes, creo que cada uno debe dirigirse a la comunidad como más cómodo le sea. résped ¿sí? 11:17 1 sep 2007 (CEST)

En mi opinión, el Véase también está en 3° persona, véase eso también, puesto que no se presenta la 2° persona usted de modo imperativo. Con respecto al tuteo, ustedeo o voseo; esto va en relación con la forma que le parezca más placentera al usuario. No podemos obligar a todos los usuarios a usar el tu, el vos, el usted o el vosotros, que en mi país no utilizamos en lo absoluto. Flag of Germany.svg Erodrigufer (Discusión) 14:09 1 sep 2007 (CEST)
Pues yo opino que el "Véase también" esta en forma impersonal. Si sería en segunda (tercera) persona se usaría "Vea también" (seguro que algún compañero más versado en la lengua lo puede explicar mejor). En cuanto al uso el "tu", el "vos" y el "usted" creo que depende de cada uno de nosotros y del grado de respeto y/o confianza que tengamos con el interlocutor. Ese grado de respeto es educacional y depende de cada país e incluso región, variando en el tiempo. Hay sitios donde el "tu" y el "usted" son similares y donde se utiliza el "ustedes" en vez del "vosotros" en algunos sitios el "vos" es similar al "tu" y en otros implica una confianza mayor. Esto también cambia con el tiempo, yo mismo he tratado a mi abuela de "usted" y oia como mi madre también la trataba de "usted" mientras que yo trataba a mi madre de "tu" y mis hijos tratan a su abuela de "tu". Yo trato a un interlocutor que aprecio mayor de "usted" o me es desconocido y creo que debe cierto respeto o quiero marcar cierta distancia y cuando tengo confianza o quiero acercarme uso el "tu". En los artículos, no encuentro caso para usar la segunda persona. Que tengan ustedes, mejor que tengais, un buen día. Txo (discusión) 14:32 1 sep 2007 (CEST) PD: muchas veces el poeta lo expone mejor:

Quien ayer me daba un beso
ahora me trata de usted.
Yo no quiero aprender eso,
yo no quiero aprender eso
ni al derecho ni al revés.
Silvio Rodríguez

Txo (discusión) 16:10 1 sep 2007 (CEST)

Véase también es un caso de lo que algunos gramáticos denominan pasiva refleja. Es una construcción que se usa en español cuando se quiere focalizar la atención en el objeto del verbo (que se convierte aquí en su sujeto gramatical: "véase también eso") antes que en el agente de la acción verbal; se diferencia de la pasiva (voz pasiva) normal (sea visto...) en que facilita la omisión de ese agente, de ahí ese 'aire' de impersonalidad que tiene y al que alude Txo. Desde luego, el verbo aparece siempre en tercera persona (además, presenta siempre la palabra se y el sujeto gramatical (en este caso, lo que hay que ver) es una realidad no animada o una acción). --Camima 18:20 1 sep 2007 (CEST)
Juer Camima, menuda explicación. Te vamos a tener que nominar para la real academia de la lengua. XD -=BigSus=- (Comentarios) 20:15 1 sep 2007 (CEST)

Recopilando[editar]

  • Los mensajes deberían estar en segunda persona del singular, el problema es que con cada actualización aparecen mensajes nuevos y ahora hay muchos que están mal (la traducción por defecto usa "usted"). Comenté más arriba en algún sitio que era un caos, el problema es que no sé si merece la pena el trabajo de revisarlo
  • En los artículos no debe usar ni el tú, ni el usted, ni el vos. Un artículo no debería dirigirse nunca al lector, y en el caso raro de que tenga que hacerse, existe métodos alternativos, algunos de ellos comentados (pasiva, impersonal, ...). Habría que corregir algunos de estos errores (muchos están bien, son citas, etc.): [11] [12] [13] --jynus (discusión) 20:50 1 sep 2007 (CEST)

¿Qué tal realizar una sección de Tutoriales?[editar]

Se me ocurrió esta idea, puesto que Wikipedia abarca la mayoría de los medios educativos después de Encarta.

Si explicaran también medios para trabajar, como el tutorial del uso de ingeniería mecánica, o la estructura funcional de una impresora, como ejemplo, la gente tendría más recursos para ocuparla.

Sabemos bien que Wikipedia es una enciclopedia libre, pero nunca andamos describiendo cualquier cosa que se nos venga a la mente. Podríamos usar la misma política para enseñar a la gente el uso de estos medios, o el uso de información como herramienta vigente.

Por ejemplo, imaginense unos jovenes que andan en skate, si uno se da algún daño (lo cual es algo muy común, no es que uno eliga tenerlo), que haya información acerca de como usar los primeros auxilios será de gran utilidad.

Cuando yo voy al Google, se encuentra el problema que uno no sabe la información como en los colegios o la universidad. Por otro ejemplo, si a alguien se le olvida un detalle para escribir un diario, lo mejor será recurrir a un esquema y a un tutorial donde expliquen lo que falta.

Bueno, eso es todo, espero ver los resultados— El comentario anterior sin firmar es obra de GeoCloaking (disc.contribs bloq).

Para eso hay otros proyectos: wikilibros y wikihow. —Chabacano(D) 19:46 3 sep 2007 (CEST)

Sí, Wikipedia es una enciclopedia, es la definición del proyecto, pero hay muchos otros proyectos de la fundacion wikimedia: está wikilibros (para libros de texto), wikisource (para documentos históricos), wikiversidad (para actividades de aprendizaje), wikiquote (colección de citas), wikinoticias (noticias de actualidad), etc. Y hay muchos otros proyectos igualmente importantes externos a la fundación wikimedia, destacando el wikihow (es.wikihow.com) para tutoriales y manuales, como señala chabacano. Lo importante a recordar es wikipedia es una encilopedia, pero no es el único proyecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Drini (disc.contribs bloq). Cantero - ¿? 11:04 4 sep 2007 (CEST) Drini olvidándose de firmar, ¡qué lapsus!

Consultas de Borrado[editar]

La mayoría de los artículos que ya estan borrados por consultas de borrado, no se vuelven a crear. Se deberían de proteger, tal vez, porque no son necesarias. Bucho Dis Mail 17:45 5 sep 2007 (CEST)

Discrepo. Se puede borrar un artículo porque su texto sea ofensivo o porque atente contra cualquier otro de los pilares de Wikipedia. No obstante, siempre debe quedar la posibilidad de que otra persona vuelva a crearlo. Estoy a favor de borrar artículos especialmente cuando su historial no aporta nada al conocimiento de la entrada y con la finalidad de no caer en reversiones y guerras de ediciones. Pero otra cosa es bloquear su nueva creación. Al menos esa es mi opinión. --Otiñar 17:55 5 sep 2007 (CEST)
Es posible que un nuevo artículo no posea los defectos que hayan llevado al artículo previo a ser borrado. Quizás el nuevo sí incluya bibliografía o citas al pie, por ejemplo. Aparte, ví que muchos votan el borrado argumentando que hay que rehacer desde cero el artículo. Un criterio discutible, a mi entender, pero que sería inaplicable si el artículo borrado fuese protegido. Thialfi 18:50 5 sep 2007 (CEST)
Correcto. Se pueden recrear, si el nuevo contenido ya no adolece las fallas del original. -- drini [meta:] [commons:] 22:03 5 sep 2007 (CEST)
Además, los artículos borrados y protegidos siguen quedando en el registro y generan problemas. résped ¿sí? 23:19 5 sep 2007 (CEST)
Claro, la plantilla {{borrada}} se usa sólo en casos de recreación vandálica e insistente, el que un artículo sea borrado por CB no amerita proteger (a la primera). Es desagradable darle un randompage y que salga eso. Hay que evitarlo ;) C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 06:22 6 sep 2007 (CEST)
En mi opinión, se pueden recrear los artículos que han sido borrados, pero si la nueva redacción tiene el estilo correcto y sigue las normas. Y sólo se debe poner {{borrada}} en artículos que hayan sido borrados más de 6 veces. Un saludo. Dark (D|C|B) 22:05 6 sep 2007 (CEST)

Consultas de borrado en dos fases[editar]

He iniciado la votacion para ver si se le hacen pequeñas reformas a las consultas de borrado, a través de la anteriormente presentada propuesta. Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 10:03 8 sep 2007 (CEST)

"Calentamiento Global"[editar]

Saludos a todos, estoy entrando en la fase de aportes a Wikipedia, la cual estoy en parte de mi primer aporte por aca, la cual se llama "El verdadero Calentamiento Global", por otra parte quiero saber si alguien mas tiene mas informacion, pero que sea en el sentido social y no tan cientifico, como ya lo ha hecho en mi articulo que esta en desrrollo, yo tengo mis fuentes pero espero que alguien mas se pueda sumar a esto.

Saludos.

El artículo que estás escribiendo es absolutamente inapropiado para esta enciclopedia. Antes de seguir debes leer detenidamente, al menos, Wikipedia:Punto_de_vista_neutral y Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es#Wikipedia_no_es_un_editor_de_pensamientos_originales. --Camima 23:08 8 sep 2007 (CEST)

Planet[editar]

Tener uno asi en espanol no estaria mal. Se lo puede solicitar aqui. Se necesita alguien que alguien sepa usar Subversion y este dispuesto a mantenrlo, ademas de un grupo de personas que manifiesten su apoyo.---Rataube Humor (Mensajes) 03:14 2 sep 2007 (CEST)

Sera posible que ya haya uno en portugues pero no en espanol?---Rataube Humor (Mensajes) 08:59 8 sep 2007 (CEST)
{{destruir|autopromoción}} '''El Planeta Wikipedia'''<ref>http://wikipedia.jynus.com</ref> existe desde antes que se creara el planet de wikimedia. Es el mejor planet que existe de todos los mundos mundiales. Jo, visítalo, porfa. Mari Puri, te quiero. ~~~~ --jynus (discusión) 02:18 10 sep 2007 (CEST)

Artículos de días del año[editar]

¿Qué tal si solo permitimos meter en los artículos de días tales como 12 de diciembre, aquellas personas que tengan biografía en Wikipedia? Todos los enlaces rojos, fuera. Quizás así sea más fácil controlar a los fulanos que se meten a sí mismos en las efemérides. Apuesto a que en este momento hay varios que están pasando inadvertidos. --Emijrp (discusión) 15:35 7 sep 2007 (CEST)

A mí me parece bien, aunque seguro que hay muchos a los que les parece mal. Yo creo que si alguien se empeña en introducir un enlace en rojo se le puede explicar que hasta que no cree la entrada principal no se puede meter y así nos evitamos quebraderos de cabeza. Cantero - ¿? 15:37 7 sep 2007 (CEST)
Poniendo como condición solo enlaces azules se podría fomentar el crecimiento, por azulear enlaces. KoMuNeRo MaG (✉) 15:43 7 sep 2007 (CEST)
El problema sería que algunos se crearían su propio artículo para luego poder incluirse en la fecha. El cerebro humano funciona así. --Emijrp (discusión) 15:44 7 sep 2007 (CEST)
xDDD Gran verdad KoMuNeRo MaG (✉) 15:47 7 sep 2007 (CEST)
¿Y los que anotan las efemérides del diario? No partamos de la base equivocada de que ya existan todas las biografías que deberían existir Thialfi 16:21 7 sep 2007 (CEST)
Lo dicho, podría generar WP:V. Un saludo. Dark (D|C|B) 22:07 7 sep 2007 (CEST)
Iba a proponer lo mismo pero reduciendo el rango a nacidos hace menos de 30-40 años (es desde donde viene la mayoría del vandalismo). Los que no patrullan los artículos de los días no saben la cantidad de vandalismo que hay por ahí y muchas veces es muy difícil de detectar (cada vez salen más pequeños genios que sí merecen un artículo en Wikipedia ;-)). Si alguien añade una entrada con artículo os aseguro que es 1000 veces más fácil de detectar que intentando buscar en Google, etc. Por supuesto, esto permitiría que todas las biografías que no tenemos de los siglos pasado y anteriores tengan su fecha (no suele haber tanto vandalismo). --jynus (discusión) 12:07 8 sep 2007 (CEST)
O como alternativa, obligar a poner referencias en los casos sin artículo (se supone que los que tienen artículo las tienen allí). Es algo ya requerido por las políticas de Wikipedia. --jynus (discusión) 12:13 8 sep 2007 (CEST)

Colores para no confundir[editar]

Aver si les gusta lo que hice en el archivo de tablas de WP:CAB/A. Si no les gusta, podemos hacer los colores mas claros, por ejemplo verde claro, a los que si fueron bibliotecarios, y de cualquier otro color claro, los que no lo son. Me dijo Siabef que lo comentara aqui. Lo que pasa es que se me olvido. Bucho Dis Mail 18:44 10 sep 2007 (CEST)

Sinceramente, me parece que no sirve para nada y que es muy estridente. Cantero - ¿? 19:20 10 sep 2007 (CEST) PD: Además, tiene fallos.
Menos mal que es sinceramente...--Camima 19:23 10 sep 2007 (CEST)
¿Perdón? Ha pedido opinión, no esperarás que le dé palmaditas en la espalda por pintar de colorines una tabla si me parece mal que lo haga. Y mucho menos no esperarás que no le hable sinceramente, si es lo que pide. Mira: gasta recursos en los servidores, no ayuda gran cosa (porque se tarda casi lo mismo leyendo) y estéticamente es hortera. Jorditxei (disc. · contr. · bloq.) intentó una cosa parecida (aunque más complicada, eso sí) y le salió el tiro por la culata. Me parece un gasto de tiempo por parte suya hacerlo y por parte nuestra, contestarle. Haced lo que queráis. Total, para lo que se consulta esa página... Ha querido saber si nos gusta y, en mi caso, es que no. ¿Hay que pedir perdón por eso? Encima de que uno es sincero... Cantero - ¿? 19:33 10 sep 2007 (CEST)
Camima, lo tuyo venía fuera de cuento. SM Baby Siabef 20:15 10 sep 2007 (CEST)
Es probable. También lo es que haya otras formas de comentar el trabajo constructivo de otros usuarios, independientemente de que nos parezca pertinente o no. Mi comentario iba en esa dirección, nada más. --Camima 20:32 10 sep 2007 (CEST)

Si así está en WP:VO. Solo ponerle un color clarito a los que si ganaron la candidatura, los otros así los dejamos. A mi no me gusto como lo deje, muy fuerte. Bucho Dis Mail 03:22 11 sep 2007 (CEST)

Me gusta la idea de Bucho. Dark 03:25 11 sep 2007 (CEST)

Punto de vista neutral[editar]

Una de las políticas más importantes y definitorias de Wikipedia es Wikipedia:Punto de vista neutral. Pero, considerando su importancia, tiene un problema, es muy corta, es una simplificación demasiado grotesca de la política original de la Wikipedia inglesa, y hay muchísimas cosas que ni menciona. Redacté una nueva versión para ampliarla, la tengo en Usuario:Thialfi/borrador, y es básicamente una combinación de la actual, Neutral point of view (la versión orginal, sin resumir) y Neutrality Policy (una norma análoga al Punto de vista neutral en Citizendium, otra enciclopedia virtual). Si no hay quejas o reparos, propongo reemplazar a la política actual con esta expansión. No se cambia nada de lo que dice, solamente se dicen más cosas, en el mismo sentido.

Considerando que es una política fundamental, y que el cambio que propongo es enorme, no lo propongo en su página de discusión sino por acá para que sean más los que se enteren y opinen. Thialfi 21:04 6 sep 2007 (CEST)

Llevo un rato larguito en Wikipedia y me espanta la extensión de lo que has escrito (aunque lo voy a leer). No es necesario. Wikipedia:Punto de vista neutral es tremendamente preciso en lo que quiere decir, que es algo que por su misma idiosincrasia resiste muy mal la prolijidad en la explicación. Wikipedia necesita principios, no obras enteras. Los usuarios ya nos encargamos de desarrollarlos, discutirlos y aplicarlos. Si se intenta dar todo masticado y digerido, al final lo único que se consigue es discutir sobre la redacción de las normas, cuando lo que importa es discutir sobre su aplicación práctica en los innumerables casos concretos que se plantean en el día a día. --Camima 21:21 6 sep 2007 (CEST)
Ya lo ha dicho Camima. Se debe simplemente decir lo principal, no caer en ensayos absurdos. Basta con nuestra redacción actual. Dark (D|C|B) 22:01 6 sep 2007 (CEST)
No hace falta insultar. La propuesta no es de tipo "manual de instrucciones" y es lo bastante abstraída como para que en cada caso particular se pueda analizar a un nivel más concreto qué hacer. Pero para poder hacer bien ese análisis, hay que partir de una base en común. Difícilmente se pueda llegar nunca a un acuerdo sobre cuál es la forma más neutral de presentar algo si cada cual interpreta qué quiere decir la neutralidad en Wikipedia a su propia forma. Wikipedia no sigue normas firmes, pero sus normas tampoco son un Test de Rorschach. Y tampoco habría que perder demasiado el tiempo discutiendo "llenando los huecos" de lo que la política no dice cada vez que haya disputas sobre la neutralidad, es preferible hacerlo ahora, una vez (o dos o tres si se propuseran más cambios pero no todo el tiempo), y después discutir asuntos más concretos que mejoren la calidad de los artículos.
Un ejemplo concreto: Wikipedia:Consultas de borrado/Terrorismo. ¿Cuánto tiempo tuve que perder explicándole a otros, en una discusión casi metafísica, por qué no se puede armar un "listado de organizaciones terroristas"? ¿En qué beneficia, al final, al propio artículo todas esas discusiones abstractas sobre la atribución, el "sacar conclusiones", el "poner nombres" con implicancias negativas o peyorativas? Mientras que si la política fuese más detallada, como la versión inglesa, ese debate se podía zanjar de raíz. Thialfi 22:41 6 sep 2007 (CEST)

Yo creo Camina que la extensión del texto no es para "espantarse", matiza y aclara muchas cosas que son conflicto actualmente.Siendo una política muy importante de Wikipedia, cuanto más detallada mejor.Por ejemplo en el caso de las pseudociencias se dan pautas de categorización que en el PVN actual no se dan. Estoy a favor de que se incluyan si no todo, por lo menos partes del borrador de Thialfi.Exquisite-thunderbird2-Negative.png Analiza Para contactar aquí 15:40 8 sep 2007 (CEST) pD:Habría que crear un encuesta y después a tenor de los resultados una votación.

¿Alguien más quiere comentar algo? Thialfi 05:22 11 sep 2007 (CEST)

Sí, yo: discrepo ciento por ciento con la idea de que cuanto más explícito y detallado es mejor. En mi opinión sucede lo inverso y, según leí por ahí, en la Wikipedia en inglés se están tirando de los pelos por las consecuencias que ha provocado el no haber advertido ese problema. Saludos, Tano ¿comentarios? 17:50 11 sep 2007 (CEST)
Pero sus artículos son mucho mejores y más neutrales que la mayoría de acá. Eso importa más que lo otro. Y de última, la falta de políticas claras en esta Wikipedia y el abuso del "sentido común" para llenar las lagunas de lo no aclarado también tiene a muchos "tirándose de los pelos", porque a uno el sentido común le dice una cosa y al otro otra. Muchas de las peleas y disputas que veo parten de esa situación, y se resolverían de inmediato si se tuvieran políticas explícitas y detalladas como allá.
Podrá decirse que no hace falta aclarar por ejemplo que la verificabilidad no supera la neutralidad, que eso puede "deducirse" por sentido común. ¿A qué nos lleva eso? A que muchos hagan su propia interpretación, decidan que la verificabilidad sí supera a la neutralidad, y escriban los artículos desde su propio pnto de vista arumentando que así está escrito en su libro proselitista de cabecera; y cada vez que eso pasa hay que discutir como si no hubiera normas para esa situación. Y se termina en que el artículo queda escrito de acuerdo a un punto de vista, verificable pero panfletario y proselitista, simplemente porque 4 o 5 usuarios comparten ese punto de vista y fueron mayoría o más determinados en "imponerse". Creo que es obvo que ese sistema no funciona bien.
Quizás la Wikipedia en inglés se haya excedido en su cantidad de políticas, guías de uso, guías de comportamiento, guías de estilo, ensayos, etc. O sea que hay que tener en cuenta no llegar a tal extremo. Pero tampoco hay que mantenerse en el otro: hay que hacer un buen balance. Elegir de su exceso de normas sólo las realmente útiles, pero ésas redactarlas bien, con detalle y explicaciones, no simplemente con las intenciones. El punto de vista neutral es uno de los fundamentos principales de Wikipedia, una de sus políticas más centrales, y nunca sería excesivo pretender que sea bien claro, conciso y detallado. Thialfi 19:04 11 sep 2007 (CEST)

Sobre los Mundiales de Rugby[editar]

Les propongo que empezemos a crear los articulos quefaltan sobre algunos torneos deportivis como las copa de la AFC, de la CAF y de los mundiales de rugby que esta haciendo falta pues son solo 3 articulos y propongo que este puede ser el tema de la proxima WP:O.Si queremos tener mas AD de deportes.

Saludos

--Bjorn 03:43 12 sep 2007 (CEST)

Ya veremos, pues apenas inicia la primera olimpiada. Víctor 22:39 12 sep 2007 (CEST)

Proyecto de manutención[editar]

Propongo la creación de un proyecto de manutención para disminuir el número de artículos sin categoría. Hay cerca de 1.500 artículos sin categoría. ¿Alguien concorda en ayudar? Abajo dejo una lista para firmar:

  1. Vini Siqueira 20:46 9 sep 2007 (CEST)
Entra en Wikiproyecto:Categorías; harás amigos. --Camima 20:48 9 sep 2007 (CEST)
Sin Yrbot no somos nadie... :( KoMuNeRo MaG (✉) 20:50 9 sep 2007 (CEST)

Vea Wikipedia:Proyecto de manutención. Este proyecto de manutención tiene como primera tarea disminuir los artículos sin categoría. Pero después vamos a discutir los nuevos trabajos. Vini Siqueira 21:25 9 sep 2007 (CEST)

Pero vamos a ver: ¿no tienes otra cosa mejor que hacer que repetir páginas que ya hay en wikipedia? ¿No se te acaba de ofrecer un enlace a una sección donde ya está perfectamente organizado y en funcionamiento todo lo que tiene que ver con el asunto de las categorizaciones? ¿Por qué no entras en ella, te unes y empiezas a trabajar? --Camima 21:30 9 sep 2007 (CEST)

Esto es un proyecto de manutención. No es específico. Nosotros tendremos varias tareas. La primera es esta. Despué pude ser los artículos a revisar etc. ¿Comprendes? Vini Siqueira 21:33 9 sep 2007 (CEST)

Acabas de llegar aquí y este es un proyecto que ya va para los seis años. Antes de malgastar tus fuerzas innecesariamente, deberías leer muy bien todas las páginas a las que se enlaza desde la plantilla de bienvenida (esa que te has dado tú mismo) y, si tienes especial interés en la manutención, deberías entrar en Wikipedia:Mantenimiento donde hay trabajo para dar y tomar. --Camima 21:40 9 sep 2007 (CEST)

Si! Muchas gracias! No sabes como me ayuda. Apagas lo que crié, por favor. Vini Siqueira 21:43 9 sep 2007 (CEST)

El punto es, si quieres mejorar las cosas, hazlo y ya. No necesitas crear un nuevo wikiproyecto que haga las funcioens que otros wikiproyectos ya tienen. Es difícil para muchos que vienen entender que no todo tiene que hacerse en un wikiproyecto. -- drini [meta:] [commons:] 05:12 10 sep 2007 (CEST)
Versión corta y al grano: si quieres mejorar las cosas, empieza a poner categorías en vez de crear el wikiproyecto para poner categorías. (idem con mantenimiento) -- drini [meta:] [commons:] 05:13 10 sep 2007 (CEST)
Bueno, a seguir trabajando. Debemos categorizar y wikificar. Dark 03:29 11 sep 2007 (CEST)

HUSO HORARIO[editar]

Acabo de consultar su pàgina Horarios, en español y me sorprendo al leer titulo HUSO HORARIOS EN EL MUNDO huso con H entiendo es huso de hilar ,el verbo es usar ... Es todo , Saludos mariacarmenpano@xxxx.xxx

Eso de debe a que Huso es un sustantivo y no un verbo. Efectivamente está relacionado con el Huso de hilar. si divides la superficie terrestre a través de los meridianos tendrás algo parecido a gajos de naranja, que vistos de frente, tienen forma biconvexa, es decir, la misma forma de un huso de hilar, por eso se les llama husos horarios--Un saludo, Locutus 22:34 12 sep 2007 (CEST)

(Huso horario) 1. m. Geogr. Cada una de las partes en que queda dividida la superficie terrestre por 24 meridianos igualmente espaciados y en que suele regir convencionalmente un mismo horario.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=huso
-- drini [meta:] [commons:] 22:42 13 sep 2007 (CEST)

Botón deshacer en usuarios anónimos[editar]

He visto que últimamente en varios artículos tengo que deshacer ediciones de anónimos que luego son deshechas, vuelvo a deshacer y así. Muchas son spam, y creo que les estamos facilitando el trabajo a estos usuarios. ¿Qué les parece quitar la opción de deshacer a los usuarios no registrados? De esta forma evitaremos semiproteger muchas páginas. Pertile (te leo) 17:56 9 sep 2007 (CEST)

Bueno, aunque no tengan el botón de deshacer igual pueden revertir manualmente, pero al menos lo tendrían un poco más difícil. Primero lo primero, ¿alguien sabe si es posible deshabilitarle el botón de deshacer a los anónimos?, porque si no es posible en el aspecto técnico pues podemos cerrar este debate desde ya Cara demonio. Saludos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 18:28 9 sep 2007 (CEST)
Por ahora no existe esa opción, pero sería sencillo añadirla. Por ejemplo, el captcha de anónimos ya se puede configurar. Sólo falta que lo activen aquí (bugzilla:8668). ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 11:57 12 sep 2007 (CEST)
¿Entonces les parece bien pedir esta modificación? Cuáles son los pasos a seguir en ese caso.Pertile (te leo) 19:11 14 sep 2007 (CEST)

Wikiworld Gnome-globe.svg[editar]

Hola wikipedistas, propongo este proyecto libre, para crear un atlas mundial con todos los países, ciudades regiones etc. El principal objetivo es enriquecer la Wikipedia en gral. También que las personas tengan acseso a un atlas libre al que puedan consultar sin tener que recurrir a otros medios.

El atlas se caracterizará por tener, diferentes capas es decir una de relive, política, de clima, temperaturas y otras cosas que se puedan ir agregando como una regla, sensor de ubicaciones que te indique la latitud y longitud en la que se encuentra el cursor del mouse.

  • Aclaración: para consultarlo solo bastará contar con una computadora y conexión a internet.
  • Para tener Google Earth instalado necesitas, tarjeta de video y cierta capacidad de memoria RAM en Wikiworld no.
  • Con respecto a Google Maps, tendrá una mayor ventaja puesto que el atlas se cargará mas rápidamente.

—El comentario anterior es obra de Kineto007 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. BOTarate 23:36 7 sep 2007 (CEST) Propuesto por Kineto Face-smile.svg (¿Algún mensaje?) 02:21 6 sep 2007 (CEST)

Comentarios[editar]

Estooooo: commons:Atlas. --Dodo 10:12 6 sep 2007 (CEST)

......je.... qué "original" lo del wikiworld.... --Lobillo 11:11 6 sep 2007 (CEST)

  • OpenStreetMap. Mapas con licencia CC-BY-SA, compatibles con las licencias de imágenes de wikipedia. --jynus (discusión) 16:16 6 sep 2007 (CEST)
Que buena idea me entero por el Café. Siempre había pensado que los mapas debían tener su proyecto wiki especial. Aunque a mi parecer el mejor nombre sería Wikimaps. Vean ustedes. Dark (D|C|B) 22:02 6 sep 2007 (CEST)
Dark, creo que no entendiste las ironías... --Racso ¿¿¿??? 01:05 7 sep 2007 (CEST) Sigue los enlaces, especialmente el de commons:Atlas, que es wiki.
      • o_O Y yo que creía que esto de las propuestas eran propuestas para wikipedia... SM Baby Siabef 16:43 7 sep 2007 (CEST) PD: Buenos los enlaces :)
http://tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php?language=esPlatonides ℂoпtcтaℛ 11:55 12 sep 2007 (CEST)

Sobre WP:SB[editar]

Hace unos días mencioné la siguiente idea en el IRC y siguiendo los consejos de mis compañeros he decidido comentarla en el café: actualmente vemos que la política WP:SB limita la edición de artículos a usuarios registrados con tan solo 4 dias de antigüedad en el proyecto, algo que en lo personal me parece un tiempo demasiado corto tomando en cuenta que ultimamente la obsesión de vandalismo está creciendo desmedidamente, ya vemos el caso de Drinitol (disc. · contr. · bloq.), River_santiago (disc. · contr. · bloq.), etc, etc. y sus numerosos títeres; por esa razón considero que 4 días es insuficiente ya que cualquiera con tal obsesión facilmente se puede tomar la molestia de crear un usuario, esperar los 4 días mencionados y seguir con su vandalismo. Claro está que algunos podrán mencionar, que de suceder eso, rapidamente se procede al bloqueo de dicho usuario, pero ¿no sería eso también una carga de trabajo innecesaria? ¿bloquear y bloquear usuarios?. Pero bueno, yendo al grano, mi propuesta (de ser posible llevarla a cabo) es que dicho límite de tiempo sea aumentado como mínimo 10 ó 15 días, un tiempo prudencial para evitar reincidencias y que de igual manera, ahorraría un poco más de trabajo principalmente a los biblios. Espero sus comentarios. Saludos y bendiciones. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 02:08 12 sep 2007 (CEST)

Es posible. Es solicitar que cambien $wgAutoConfirmAge ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 12:11 12 sep 2007 (CEST)
Bueno, ya sabemos que es posible así que a debatir. En mi opinión no está mal aumentar un poco el tiempo hasta los diez días, al menos de esa forma algún vándalo obsesivo tendría que esperar algo más de tiempo lo cual puede terminar logrando que desista. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 15:56 12 sep 2007 (CEST)
Diez días me parece mucho mejor, la verdad es que cuatro días es muy muy muy poco... cualquiera la deja reposar. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:22 12 sep 2007 (CEST)
A mí no me parece bien. Pienso que la política de semibloqueos está hecha para evitar avalanchas de vandalismos anónimos, como los que sufrió Perú hace unos meses o idioma español después de una entrevista a Jimbo Wales. Si un usuario registrado con malas intenciones vandaliza, pues a bloquearlo, tenga 1 día o 100 de antigüedad. Me resulta difícil creer que decenas de usuarios recién registrados ataquen en masa, excepto casos muy particulares y aumentar el tiempo requerido para editar sería una solución facilista que causaría problemas a todos los que quieren hacer correcciones menores u otro tipo de ediciones válidas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 17:47 12 sep 2007 (CEST)
Entiendo, pero creo que es muy facil distinguir cuando un usuario desea hacer correciones menores o ediciones válidas, entre las que son irrelevantes y persistentes como el ejemplo que se dió en este artículo, cuyo usuario no solo se tomó la molestia de modificar todo el artículo sino que reincidió creando otro usuario distinto, lo cual muy bien podría haber repetido creando otro y esperando los 4 días para volver a modificar el artículo. El punto es que considero que aumentando ese límite de días, ahorraría mucho trabajo al no estar haciendo reversiones y bloqueos tan a menudo. En lo personal, al ver casos como los que mencioné inicialmente, considero que esta medida podría ahorrar muchas molestias, y bueno, considero que no perjudica de ninguna manera... al menos eso pienso. Saludos y bendiciones. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 04:33 13 sep 2007 (CEST)
La idea de Snakeyes debería ser adoptada, pero yo modificaría el plazo a 1 mes. Víctor 22:39 12 sep 2007 (CEST)
Todo esto es muy exagerado. La idea de poner unos días a usuarios recién registrados, de hecho el propósito mismo de la protección o semiprotección, no es para restringir la edción a los usuarios en más o menos "nivel" o "prestigio". El límite de días es solamente para evitar que los usuarios no registrados se salten la semiprotección simplemente registrándose, y para eso con unos poquitos alcanza. Eso de "cualquiera la deja reposar" se podría usar para cualquier cantidad de tiempo, e implica presumir mala fe de los usuarios nuevos. Thialfi 05:13 13 sep 2007 (CEST)
No creo que sea presumir mala fe, al menos no se considera como eso la restricción de votos para las consultas de borrado. Se que es diferente, pero en este caso mi propuesta es para disminuir reincidencia en los vandalismo, no para restringir la edición a usuarios de menos nivel, tomando en cuenta que la semiprotección no está aplicada a todos los artículos, sino solo a los que han sido y siguen siendo objeto de vandalismo. Saludos. Coat of arms of El Salvador.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? Face-grin.svg 07:24 13 sep 2007 (CEST)

Otra reforma de WP:CB[editar]

Aquí en la sección de comentarios abajo, debería de decir esto:

Los comentarios se deberán de hacer en la página de discusión.

Pienso que es el unico cambio que se les debería de hacer a las consultas de borrado.

Así lo hacen en WP:CAB.

Bucho Dis Mail 00:21 16 sep 2007 (CEST)

Me parece que la preposición de está sobrando, por lo que prefiero la expresión Los comentarios se deberán hacer en la página de discusión. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 04:23 16 sep 2007 (CEST)
No sólo no creo que exista necesidad de cambiarlo sino que lo veo contraproducente. Precisamente los comentarios y argumentos deberían ser lo principal en las consultas de borrado, lo peor que podemos hacer es dificultar la lectura de esos comentarios. Además, como las consultas de borrado son páginas con poca participación, no existe necesidad de tener una página para los votos y otra distinta para los comentarios, como sí es necesario en las CABs. Saludos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 08:56 16 sep 2007 (CEST)
Me gustan estas propuestas ya que siempre he considerado que debe ser así. Dark ¿quejas? 22:29 16 sep 2007 (CEST)

Ciudades de Estados Unidos[editar]

¿Qué os parecen estos artículos: Snead (Alabama), Allgood (Alabama)? ¿Nos merendamos a los portugueses? :P --Emijrp (discusión) 16:25 11 sep 2007 (CEST)

Invocando WP:USC y WP:IN y solo para ciudades de Estados Unidos por el momento, por mí adelante. Son esbozos muy decentes. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 16:43 11 sep 2007 (CEST)
Emijrp, te felicito, están bastante bien. Son unos esbozos pero bastante decentes. Para alguien que se interese en el tema seguramente le serviría de ayuda para extenderlo, al menos mucho más que los infraesbozos comunes y corrientes. Al igual que Escarlati, mientras por ahora sean sólo ciudades de Estados Unidos y además mantengan esta calidad, por mí adelante. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 17:00 11 sep 2007 (CEST) P.D.: por cierto, lo importante es aumentar el acceso al conocimiento libre, no el superar a los portubots guiño.
Por mí adelante también. ¿Cuántos serían? —Chabacano(D) 17:04 11 sep 2007 (CEST)
Entre 15.000 y 30.000. No se si la base de datos que tengo está completa, ni ::cuando existen ya aquí. --Emijrp (discusión) 17:13 11 sep 2007 (CEST)
También de acuerdo. Dentro de poco les pasamos. Enhorabuena por esos esbozos de excelente calidad. Para que luego digan que los bots usados con responsabilidad no deberían existir. Cantero - ¿? 17:19 11 sep 2007 (CEST)
Bravo, estamos presenciando un momento histórico. ¡¡¡Emijrp para Biblio en automático!!! --- 3 3 3 --- Aum.svg 17:22 11 sep 2007 (CEST)
Grande Emijrp! KoMuNeRo MaG (✉) 17:53 11 sep 2007 (CEST)

Nunca imaginé que pasaríamos a los portugueses haciendo uso de bots. En ese caso habrá que dejar de llamarlos portubots. Jarke (discusión) 18:00 11 sep 2007 (CEST)

Quien a hierro mata a hierro muere :P --Emijrp (discusión) 18:09 11 sep 2007 (CEST)
Da la impresión que el artículo en inglés en:Snead, Alabama también está hecho por un bot, pero incluye muchos más datos provenientes del censo de EEUU: http://factfinder.census.gov/servlet/DatasetMainPageServlet?_program=ECN&_submenuId=&_lang=en&_ts=. Sería interesante incluirlos en el artículo, en vez de esbozos serían pequeños artículos ¿Es posible? Ecelan 18:26 11 sep 2007 (CEST)
Los hizo rambot con una base de datos que no se sabe donde sacó y no la ha publicado. En esa página no encuentro nada con ese nivel de detalle e intentar traer los datos automáticamente desde los artículos de la inglesa sería arriesgado ya que muchos artículos han podido cambiar el texto y el patrón para capturar los números sería... imposible. En cualquier caso si se encuentra la fuente de esos datos bastaría con diseñar otro bot que metiera una sección nueva en los artículos. --Emijrp (discusión) 18:45 11 sep 2007 (CEST)

Lamento ser mosca cojonera pero:

  1. Los enlaces externos "genéricos" no molan. Además de ser redundantes con los del geohack, a un solo clic en las coordenadas del infobox. (Off topic: ¿qué ocurre con el miniatlas? ¿Está inactivo o no funciona con Firefox/Linux?)
  2. El enlace a Ciudades de Estados Unidos tampoco aporta nada (concreto a cada artículo).
  3. El texto que acompaña a la referencia (enlace a la web del censo) es innecesario.
  4. ¿El operador del bot se compromete al futuro mantenimiento de los "15.000 a 30.000" esbozos? Lo digo porque en otras ocasiones ya renegó de algún hijo tonto...

Un saludo. --Dodo 19:20 11 sep 2007 (CEST)

  1. La población en el texto es redundante con la de la infobox, a un movimiento de un cm del globo ocular.
  2. El enlace a ciudades de Estados Unidos lo agregó Libertad y Saber a esas tres localidades que enlace en este post, ahora los quito, yo tampoco creo que aporten nada.
  3. El texto que acompaña a la referencia es editable en {{CENSOEEUU2005}}.
  4. No me comprometo a nada que exceda lo razonable. No voy a vigilar los miles de artículos ni a ampliarlos a mano. En la nl están poniendo unos gráficos chulos con las localidades próximas a cada una y que importaré cuando hayan terminado, bendita GFDL. Y por supuesto si hay más bases de datos de estos condados no me molestaría crear otro bot que vaya rellenando más.

Saludos. Emijrp (discusión) 19:28 11 sep 2007 (CEST)

Respecto a 1), ¿qué te hace suponer que yo opino diferente? Lo que ocurre es que si quitas, como sería deseable, esa redundancia del arranque, me temo que el esbozo quedará algo "escaso", al menos en cuanto a introducción se refiere.
Puedes hacer la prueba con los ejemplos, a ver qué tal. --Dodo 19:52 11 sep 2007 (CEST) PD: En el fondo, no me has respondido sobre la evidente redundancia de {{Mapit-US-cityscale}} con las coordenadas del infobox. Y creo que los enlaces externos ocupan un poquito más que las coordenadas del infobox, que llevan al geohack, donde hay muuuuuchos más enlaces parecidos.
Por mi están bastante presentables los artículos, solo pido no solo emijrp, sino también a otras personas a que estén pendientes de las creaciones del bot por si acaso hay algun marrón por allí, saludos —Oscar (discusión) 22:18 11 sep 2007 (CEST)
Me gusta que se estén preparando bots, por así llamarlos, que crean esbozos muy buenos, así que en poco tiempo pt.wiki perderá ;) Víctor 01:53 12 sep 2007 (CEST)

(Partiendo el escalado) Me parece bien si es para esto y con la calidad esta. Bravo, Emijrp SM Baby Siabef 08:20 12 sep 2007 (CEST)

Con esa calidad no hay problema. Saludos. BL2593 0849 pilar ebro 2004.png (discusión). 08:21 12 sep 2007 (CEST)
No hay base de datos para España ? Argentina? Bolivia? Syldavia?Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 09:19 12 sep 2007 (CEST) Yo quiero hacer esbozos así'P.D.2 Asi da gusto vigilar cambios recientes, todos son de Botijo :D
Desactiva los BOTs xD KoMuNeRo MaG (✉) 11:53 12 sep 2007 (CEST)

¿Es apropiado titular a todas las localidades acabadas en "(Alabama)"? Lo digo porque hay muchas que no necesitan esa precisión, al no haber otro artículo con el mismo nombre. Jarke (discusión) 16:49 12 sep 2007 (CEST)

He bloqueado a BOTijo. Emijrp lo había puesto a funcionar sin atender (es decir, negociar previamente una solución) a las deficiencias señaladas, a saber:
  • Redundancia de los enlaces externos con las coordenadas en el Infobox.
  • Texto deficiente de la entradilla (redundancia con la demografía).
  • Títulos de los artículos.
Además, obviamente, de los precedentes anteriores. "Consenso" no es que la mayoría esté de acuerdo, sino que los argumentos en contra se resuelvan más o menos satisfactoriamente antes de proceder.
Un saludo. --Dodo 19:10 12 sep 2007 (CEST) PD: ¿De verdad hay que adelantar a pt: a toda costa? Qué triste, ¿no? PPD: No termino de entender estas prisas. No hay fecha límite...

Amén. Libertad y Saber 19:35 12 sep 2007 (CEST)

Estos mensajes son posteriores a las 16 de la tarde, hora en la que el bot ya no estaba funcionando (luego no me he saltado ninguna queja), además de que no lo iba a correr más por un tiempo hasta que no subieran más mapas a Commons, y visto lo visto hasta que no se solucione lo que pasa.
Si los enlaces externos son redudantes lo serán para todos los artículos, porque que yo sepa esa plantilla es solo para poblaciones y las poblaciones llevan su infobox a la derecha, luego siempre será redundante, así que toca eliminar la plantilla en cualquier caso. También podrías poner a Botones a retirarla igual que hiciste con {{spoiler}}, en cuyo caso tampoco había consenso.
¿Entradilla deficiente? Que yo sepa, los últimos datos disponibles de la población de cualquier ciudad se ponen en el artículo de forma explícita, aparte de lo que salga en la infobox o en las tablas/gráficas de demografía.
Los títulos se solucionan trasladando, y os sorprendería de cuantos nombres hasta cuadriplicados tienen algunos, luego mejor sería esperar a ver si conviene trasladar o a hacer desambiguaciones.
Saludos. --Emijrp (discusión) 19:57 12 sep 2007 (CEST)

¿Que os ha pasado en los últimos meses para que todavía no haya en este hilo ninguna crítica a la creación mediante bots? Sobre mi experiencia con los bots que crean artículos. El 15 de octubre de 2006, teniendo un bot preparado para crear artículos de municipios de La Rioja, y viendo que algunas personas azuleaban artículos de La Rioja indicando menos información de la que generaba el bot, se me ocurrió ejecutarlo y la que se monto. Aunque no fue solo por crear los artículos, sino por haberlos creado sin flag de bot. No veo mucha diferencia entre el artículo Snead (Alabama) sin paja y uno de los que yo cree.

De aquellos artículos, algunos han sido ampliados, pero otros nada.

Tengo claro que todos los artículos que se creen aportarán información y ayudaran a gente. Lo que no tengo tan claro es como de beneficioso sera para incitar a que crezcan. Como indicaban en un comentario de barrapunto hace unos días, muchas veces el ver que alguien ha incluido un error en un artículo o que hay un enlace rojo nos incita a mejorar o crear el artículo y esto en principio no ocurrirá con los que cree el bot. A no ser que alguien tenga un interés especial en ampliar la información específica de uno de estos lugares, probablemente se conforme con ver que el artículo existe y no se decidirá a ampliarlo.

Actualmente me planteo como de beneficioso fue el haber creado aquellos 75 artículos de golpe, en cuanto a que de no haberlos creado, hoy tal vez ya estarían más completos. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 19:50 12 sep 2007 (CEST) PD: perdonad por el tocho.

Parece que ha crecido el "pique" con pt:. Y nada más. --Dodo 20:57 12 sep 2007 (CEST)
Eso son conjeturas. Si un bot crea un artículo en el que ponga que "la ciudad tiene X habitantes", y un usuario venía a Wikipedia a poner que "la ciudad tiene X habitantes", simplemente no editará el artículo. Si el usuario venía a poner "la ciudad tiene X habitantes y le bordea el río Y", editará el artículo añadiendo lo del río. Si la gente no editara aquellos artículo que ya existen (creados por bots o por personas, eso no se descubre a menos que navegues por el historial), pues los artículos tendrían una edición, la de la creación y poco más, y esto no ocurre. --Emijrp (discusión) 08:04 13 sep 2007 (CEST)
Mi comentario anterior era una reflexión en cuanto a como se incita a los usuarios para que amplíen artículos. Tengo claro que si la aportación que alguien iba a realizar consistía en un dato concreto, de no existir el artículo será una aportación perdida. No me opongo a que se use el bot, aunque me parece extraño, después de que se rechazase el intento de aprobar una política para regular su uso. El texto de la entradilla me parece adecuado, aunque el hecho de que aparezcan datos que ya están en el infobox en el cuerpo del artículo los hace más difíciles de mantener de forma automatizada (otros bots), pero es común verlo así en los artículos. Yo tampoco añadiría la plantilla de geodatos. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 08:55 13 sep 2007 (CEST) PD: Emijrp tranquilo. Lleva mucho trabajo recopilar datos para programar un bot y eso se valora.

Como me conozco el percal y sé que la conversación se va a enquistar, estas son mis soluciones:

  • Decirle al bot que no meta la plantilla {{Mapit-US-cityscale}} previa destrucción de la misma por un bibliotecario (en especial Dodo, porque la considera redundante).
  • Esperar a ver si los traslados son necesarios.
  • Que la gente ofrezca el texto que vea adecuado, jugando/combinando con la población de 2000 y 2005 y con la superficie y densidad.

Que Dodo sigue diciendo que no, pues nada, se acabó lo que se daba. Dentro de un tiempo cuando no tengais de que hablar sobre EEUU, poneis a Petronas, a Escarlati y a Paintman durante un par de añitos a hacer los municipios de EEUU con la estructura básica, y luego dedicais 5 o 10 años de vuestra vida a ampliarlos, total, no hay prisa. Yo de momento voy a ofrecerles el bot a los portugueses, a los italianos, a los polacos y a los franceses. Os toca mover ficha, a ver quien sale perdiendo. --Emijrp (discusión) 08:18 13 sep 2007 (CEST)

Eso me gusta: personalizar la discusión para que no se "enquiste" y amenazar con llevarse el Scattergories. Menos mal que nos conocemos ya estas deplorables "tácticas de discusión", gracias a tus muchos avisos al respecto. --Dodo 08:30 13 sep 2007 (CEST) PD: Este tipo de amenazas dan más pena que risa, y no se sabe muy bien si al citar a ciertos usuarios buscas (otra vez) algún tipo de venganza personal o simplemente quieres señalas a quién deben ir a pegar los inclusionistas inflacionistas expansionistas de esta Wikipedia porque no se adelantó a pt: gracias a tu bot.
Un par de aclaraciones, que Dodo ya se me ha subido a la chepa diciendo que estoy amenazando y vengandome de "esos nombres":
  1. No es ninguna amenaza, es lo más flexible que puedo ser con el bot, personalizar el texto al gusto de la comunidad y retirar lo que se considera redundante.
  2. He nombrado a Escarlati, Petronas y Paintman porque son los que han hecho esbozos de España en los últimos tiempos, y deben y pueden saber lo que cuesta hacerlos.
  3. Ahora mismo el scattergories está en 4 Wikipedias, y vosotros decidís si jugais o no, en cualquier caso vosotros sereis los que decidais. Yo no puedo forzaros a nada, ni a aceptarlos ni a rechazarlos, el tema de la amenaza es harto absurdo. Saludos. --Emijrp (discusión) 08:55 13 sep 2007 (CEST)
No sé por qué adoptas esta postura mesiánica al tiempo que te desmarcas de la comunidad, como si estuvieras por encima del bien y del mal y vinieses a salvarnos la vida o algo así. EMHO hay cosas más importantes que crear 15.000 o 30.000 esbozos sobre ciudades estadounidenses poco importantes (como, por ejemplo, "completar" la Encarta o la Britannica, y mejorar muchos artículos cruciales que están en un estado deplorable: cosas que no puede hacer un bot, por cierto), si bien tampoco estorban excesivamente, suponiendo que estén razonablemente bien hechos. Ahora bien, participar en una estúpida carrerita con pt: o quien sea para poder vanagloriarse de que la tenemos más larga (la Wikipedia) no me motiva especialmente. Por contra, anteponer dicha competición a ciertas otras cosas (coste de mantenimiento, por ejemplo) es difícilmente justificable.
Es decir: ¿quieres correr un bot para inflar es: un 10%? Pues al menos habrá que procurar que ese 10% no sean artículos deficientes. Y, desde luego, no pienses que es algo indispensable, que no podremos dormir si no se hace YA de cualquier forma, y que nadie más que tú puede hacerlo (como favor hacia nosotros, pobres mortales). Personalmente, me parecería lamentable terminar como pt:, con una porción significativa de artículos convertidos en meras fichas estadísticas abandonadas. --Dodo 11:36 13 sep 2007 (CEST) PD: Y ya puestos, es poco elegante (por decirlo suavemente) involucrar a terceros que no han participado en esta discusión. PPD: Me olvidaba: el tema de la amenaza es harto estúpido, pero no soy yo quien ha dicho "Yo de momento voy a ofrecerles el bot a los portugueses, a los italianos, a los polacos y a los franceses. Os toca mover ficha, a ver quien sale perdiendo."
Yo adopto postura mesiánica y tú de guía del pueblo, decidiendo que prioridades hay. Se lo ofrecere a todos aquellos que les sea útil, y sin duda la enciclopedia perderá una ingente cantidad de artículos y de trabajo prefabricado, ya que o bien tendrán que ser creados a mano y poco a poco, o a máquina lo que volvería a esta discusión supongo, a menos que encontreis a alguien que programe bots que escriban destacados. No hay prisa desde luego, pero posponerlo es tontería. --Emijrp (discusión) 12:42 13 sep 2007 (CEST)
Dos cosas:
  1. Yo no decido las prioridades de nadie, porque no soy quién para decidir qué debe hacer cada cuál con su tiempo. Sí señalo, y me parece indiscutible, que es mucho más importante cualquier artículo "importante" que un miniesbozo automático de los datos estadísticos de una remota ciudad estadounidense.
  2. Por favor, evita ese falso dilema. Hay términos medios entre no crear nada y crear 30.000 esbozos deficientes. Por ejemplo, crear tablas (Anexo:s), por condados, estados o similar, con estos 8 o 9 datos estadísticos (coordenadas, evolución de población, etc.) para cada ciudad, que actualmente son rellenados para adoptar forma de esbozo (el único problema sería en principio el mapa, pero igual en poco tiempo basta con el miniatlas como solución intermedia). Así ya tendríamos un punto de partida para quien desee luego crear el artículo sin necesidad de poner a funcionar la máquina de churros.
--Dodo 13:28 13 sep 2007 (CEST) PD: Sobre "a menos que encontreis a alguien que programe bots que escriban destacados" no digo nada porque es un troll más que evidente, y lo de "No hay prisa desde luego, pero posponerlo es tontería" es un oxímoron.
Sólo una duda, ¿dónde está el oxímoron en la frase previa?. Joseaperez (Discusión) 17:12 13 sep 2007 (CEST) P.D.:por otra parte vista la edición del bot, no veo problemas para su inclusión
Sigo diciendo: y España, Bolivia, Perú ¿Vamos a ser valientes editando? Porque poner un bot a hacer ciudades de un país si, y de otros no, no se a que vendría. Y si sigues el cálculo de Emijrp de los años que se tardaria, sumarle los paises de habla hispana nada mas, que supongo que deberian de ir primero en la wiki en castellano, y en el 2100 aun estaremos en ello. Si hay un esbozo de esta calidad, alguien lo editara, eso es seguro. Ganarle a los portugueses o a los Serbo-Croatas me trae sin cuidado, esto no es una carrera. Tambien se que no hay prisas, hasta cierto punto, por lo que se ve. Lo que si me gustaria y que no se si es posible, es que la primera edición de un artículo creado por un bot cualquiera, saliera en el historial como página nueva. Así sería mas facil vigilarlos en el mantenimiento. Un saludo.Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 09:32 13 sep 2007 (CEST)
El problema de lo último que mencionas, Ensada, es que se colapsan los cambios recientes, y es imposible hacer mantenimiento. Si entre nuevo artículo y nuevo se deja un intervalo de tiempo, yo no veo problema. Siempre y cuando haya compromiso de trasladar posteriormente a los que haga falta. Jarke (discusión) 12:49 13 sep 2007 (CEST)

Yo lo que me pregunto es por qué se han creado cientos de artículos cuando se está todavía discutiendo el asunto. El que se esté discutiendo o no no es un aspecto baladí sino que está relacionado con el aspecto que deben tener estos esbocillos. Los creados contienen varios errores (poco relevantes, pero que deberían haber sido resueltos antes de ponerse a crear cientos de ellos), o al menos discutibles: "condado" no se escribe en mayúscula; el formato "X, X" no es el usado habitualmente y es bastante más conforme a las políticas habituales "X (X)" (ejemplo, en lugar de "es una localidad del Condado de Hyde, Dakota del Sur, Estados Unidos" debería decir "es una localidad del condado de Hyde, en el estado de Dakota del Sur (Estados Unidos)"; lo mismo vale para el nombre de la localidad en el infobox de la derecha, en el que el nombre no debe ser "Highmore, Dakota del Sur" sino simplemente "Highmore"; lo mismo ocurre con el nombre del artículo, el cual, siguiendo las convenciones habituales, sólo se desambigúa si es necesario (y, efectivamente, eso requiere un preprocesado a fin de encontrar todas las localidades que se llaman igual y una creación de páginas de desambiguación; simplemente un algoritmo un poco más complicado que el de un mero volcado); calificar de ciudad a una localidad de pocos cientos de habitantes y localidad a una de miles es discutible.

En general me parece de una ligereza pasmosa haber lanzado el bot sin haber alcanzado un mínimo consenso (ni siquiera consenso, pero sí por lo menos una ronda de revisiones, críticas y sugerencias) y una irresponsabilidad manifiesta haberlo hecho una hora de haberlo comunicado (primera localidad; por cierto, ¿la autorización de BOTijo era para crear miles de esbozos?). Supongo que acusar a Emijrp (disc. · contr. · bloq.) de comportamiento disruptivo será considerado un ataque personal, pero que alguien me explique cómo se van a resolver los estropicios causados (porque los borrados, si procede, habría que hacerlos a mano; eso se llaman hechos consumados). —Ecemaml (discusión) 15:41 13 sep 2007 (CEST) PD: a mí particularmente no me importa el uso de bots, de hecho me manifiesto a favor de ellos en mi página de usuario, pero no haciéndolo de cualquier manera, que es como se ha hecho; tanto preocuparnos por la "calidad" para luego hacer una chapuza así en varios miles de artículos (unos 2.500) que no sé quien va a arreglar. En fin... PD2: y por cierto, la táctica Visitante utilizada aquí cuando no se está de acuerdo con uno o cuando se bloquea (bien hecho por cierto) un bot que sin ningún tipo de consenso y con una discusión en curso se dedicaba a crear miles de artículos no sé cómo calificarla.

Creo que por el momento Wikipedia en español ha hecho unas cuantas elecciones que no son evidentes para todo el mundo, y que periódicamente son cuestionadas. Y creo que es un sentimiento extendido el que es restrictiva en muchos aspectos. Yo mismo opino que a veces nos la cogemos con papel de fumar, pero creo que esa manera de proceder hace que Wikipedia sea algo menos frívola que otras wikis. A mí me gusta traducir y a veces acudo a otras wikis a ver si encuentro artículos con datos. Y creo que los miniesbozos ampliables no sirven para nada. Saber que Mackintire (pueblo ficticio) en Massachussets tiene 234 habitantes es un dato que podemos ver en cualquier momento en Internet (o incluso en la wiki inglesa) sin demasiados problemas. Y si decidimos no usar bots, pues no los usamos. Y sugiero que lo planteemos de modo serio (creo que Gaeddal lo hizo y salió que no) y una vez decidamos lo que sea no lo replanteemos en un plazo razonable. Los portugueses que hagan lo que les parezca, pero yo creo que artículos como este sobre la ciudad en que vivo, o este casi mejor que no estén hasta que alguien los elabore con dignidad. Robespierre; 16:25 13 sep 2007 (CEST)

Creo que se trata de dos asuntos diferentes. En su día, cuando salió el tema de los esbozos automatizados, me posicioné a favor: pero fundamentalmente para localidades de nuestra área de influencia. Esto es, que un bot cree todos los municipios de Argentina, España o Guatemala es útil como punto de partida, porque inevitablemente serán aumentados de forma manual. Desde ese punto de vista, tener artículos sobre 30.000 localidades insignificantes de EE.UU. creo que no hace mejor a wikipedia en español, salvo desde el punto de vista de aquellos que necesitan medir la calidad de nuestra wikipedia por su número de artículos. Pero no me importa, la verdad. Que se quiere hacer, que se haga. Pero lo que no es serio es hacerlo mal. Es hacerlo sin contar con nadie y aparentando pedir opiniones cuando ya se había iniciado el proceso (con un algoritmo que también es deficiente). Sobre el primer punto (esbozos automatizados sí o no), mi opinión es moderadamente sí. Sobre hacerlo como se ha hecho, ya he dado mi opinión. Y añado, creo que es una tomadura de pelo (simular pedir opinión cuando ya se ha iniciado el proceso) y una falta de respeto a la comunidad. —Ecemaml (discusión) 16:39 13 sep 2007 (CEST)

Pepito Grillo dando clases de cómo pedir opiniones sobre cosas que afectan a la comunidad. Anda que estamos apañaos con el stuff que tenemos. --Emijrp (discusión) 16:51 13 sep 2007 (CEST) P.D.: ¿Por qué demonios me lo poneis todo tan a huevo?

Porque no se trata de demostrar lo grande que lo tenemos cada uno ni de ver quien en más listo y demuestra que el otro se equivocó otro día. Te repito: has causado un estropicio inmenso (2.500 artículos). No has consultado con nadie y tus esbozos contienen errores, están mal nombrados y el algoritmo de volcado es erróneo (y si les quieres explicar algo a los incautos de arriba que creían que se les estaba pidiendo opinión porque aún no habías empezado cuando ya llevabas unas horas creando esbozos, seguro que lo agradecen). ¿Cómo vas a resolverlo? Gracias —Ecemaml (discusión) 16:58 13 sep 2007 (CEST)

Si tu llamas errores irresolubles lo de bajar la mayúscula de "Condado" y lo de los paréntesis... Eso lo hace cualquier botero en dos patadas. Me sé de alguien que causó estropicio en 6.000 artículos, qué lástima, me había propuesto superarle pero habeis conseguido frenarme a tiempo. Por cierto, dónde estabas tú también el mes que se tiró Petronas haciendo localidades de España sin paréntesis... Supongo que con Dodo haciendo vista gorda. --Emijrp (discusión) 17:06 13 sep 2007 (CEST) P.D.: Que no se me enfade Petronas, que lo nombro a él porque fue el autor, pero en realidad el usuario que lo hizo es indiferente. Mi duda es por qué a él le salió bien la jugada y a mi se me ha echado encima Ecemaml y Dodo, par de usuarios que no se conocen, que no tienen afinidad por nada y que siempre discuten entre sí. Qué mal pensado soy, debería usar más WP:PBF
WP:NAP, o al menos no pidas a los demás que hagan lo que tú no haces. --Dodo 17:13 13 sep 2007 (CEST)

Emijrp, la verdad es que no sé como interpretar tus acciones, que parecen ser siempre una función de la vendetta que te traes con Dodo. Pero eso a mí no me interesa. Pones el "ejemplo" de Petronas y no es tal. En primer lugar porque él no pretende llevar a cabo 30.000 artículos automatizadamente. Los errores de los artículos manuales de Petronas tienen la misma calidad que la de cualquier otro artículo manual. Si hay que mejorarlos que se mejoren. Pero este no es el caso. Tu caso es el siguiente:

  • Creas automatizadamente 30.000 artículos que contienen errores o asuntos debatibles. No es problema, pero sería un problema menor haber consultado antes. No lo has hecho y por eso has incluido esos errores en 2.500 artículos. Te repito la pregunta: ¿cómo vas a solucionarlo?
  • Te has pasado por el forro las convenciones de nombrado que usamos habitualmente (cosa que ya Jarke te ha señalado anteriormente) y eso sí que es más problemático. El algoritmo que deberías haber seguido (y que si hubieses preguntado con gusto te hubiese descrito) es el siguiente:
    • Localizar todas las entradas homónimas.
    • Crear entradas de desambiguación para dichos términos.
    • Crear entradas para cada localidad, cualificadas cuando hay colisión. Sin cualificar cuando no la hay.
    • (opcional) Para aquellas entradas no cualificadas (por ser únicas) crear redirecciones desde la entrada cualificada (para prevenir duplicidades futuras)
De nuevo, ¿cómo planeas arreglar esto, que sí que es grave?

Finalmente, si pretendes insinuar que esto es una campaña contra ti porque soy amiguito de Dodo, olvidas un pequeño detalle. Has causado un problema y por tanto es irrelevante que sea más o menos amigo de Dodo (no sé si lo que quieres decir es que porque Dod y tú os odiáis cordialmente yo debo abstenerme de señalarte tus meteduras de pata). Otrosí, si lo que pretendes es utilizar los presuntos errores de Petronas para justificar los tuyos de nuevo te equivocas: el que haya artículos mal no justifica que haya que hacer cien veces más artículos igual de mal o peor. Al contrario. Y para, ahora sí, finalizar, venir aquí inocentemente poniendo lo que parecen dos ejemplos y pidiendo opiniones a la comunidad cuando ya se ha comenzado a crear los esbozos (mediante un bot cuyos cambios no aparecen en cambios recientes, por tener status de bot, pero cuyo flag no le había sido concedido para este tipo de tareas) me sigue pareciendo una tomadura de pelo. En definitiva, ¿cómo vas a arreglar los problemas? Un saludo —Ecemaml (discusión) 17:47 13 sep 2007 (CEST)

Vamos a intentar buscar soluciones en positivo, en vez de alimentar la confrontación. Como han dicho Dodo y Ecemaml el algoritmo adolece de errores. Pues bien, vayamos por partes:
  1. Arreglar los errores de los artículos ya hechos (dice Emijrp más arriba que no habría mayor problema en hacerlo)
  2. Arreglar el algoritmo con los problemas localizados. Si quienes tienen conocimientos en este terreno colaboran en lugar de enfrentarse, creo que no costaría mucho encontrar el código adecuado y la redacción mejor para los artículos.
  3. Pedir autorización en el lugar conveniente. Volver a anunciarlo en el café.
  4. No correr el bot hasta que pase un tiempo prudencial (tres o cuatro días) y no haya habido nueva objeción.
Tengo que decir que yo mismo animé a Emijrp a que pusiera a funcionar el bot en vista de que hasta la intervención de Dodo no se habían producido objeciones. Por tanto, también me quiero culpar de mi responsabilidad en su puesta en marcha. En todo caso sí tengo que decir que vería preferible que se hicieran localidades del ámbito hispánico (que van a ser mejorados más frecuente y espontáneamente) y que yo hice a mano con Petronas y otros usuarios varios esbozos de España, pero, pese a los defectos que puedan tener, creo que fue un trabajo provechoso, pues siempre apareceran usuarios que deseen ampliar estos artículos, como también sucedería en los de toda hispanoamérica. Un saludo con el deseo de que podamos enfocar el debate hacia una salida provechosa. Escarlati - escríbeme Retrato de Domenico Scarlatti.jpg 18:36 13 sep 2007 (CEST)
Escarlati, no entiendo muy bien esto "yo mismo animé a Emijrp a que pusiera a funcionar el bot en vista de que hasta la intervención de Dodo no se habían producido objeciones". El bot empezó a correr antes de que Emijrp comentase nada aquí. Esto es, mucho antes de que Dodo interviniese. Y sí, lo que estoy pidiendo son soluciones. —Ecemaml (discusión) 18:55 13 sep 2007 (CEST)
Porque hice una tirada de unas decenas de artículos, los mostré en el canal de irc y todos aplaudieron, y coincidió con los 3 o 4 mensajes del café que también estaban a favor. Entonces hice otra ristra de artículos y Chabacano me dijo por el irc que esperase a ver si alguien se oponía. Como nadie se opuso 2 horas después, Escarlati me apoyó en volver a ejecutar el bot. Evidentemente la resposabilidad última es mía, pero no lo hice sin preguntar a nadie como se dice por ahí arriba, ni son 30.000 los que he creado, ni siquiera 2.500, son 1.887. --Emijrp (discusión) 19:05 13 sep 2007 (CEST)
Me parece bien lo que dice Escarlati, con gusto haré la regex que baje la mayúscula de Condado y meta el país entre paréntis, para que corra el bot otro usuario previa comprobación de que lo hace bien. Ahora lo del nuevo bot ni mijita, yo ya paso de este tema de las ciudades de EEUU, se hicieron 1.800 y no más. --Emijrp (discusión) 18:49 13 sep 2007 (CEST)

Falta el pequeño detalle de que los 2.500 artículos están mal nombrados. No me importa lo más mínimo que BOTijo vuelva a ser ejecutado para arreglar el estropicio, pero, ¿vas a hacerlo, Emijrp? —Ecemaml (discusión) 18:55 13 sep 2007 (CEST)

Pywikipediabot tiene una función para trasladar, así que no es problema. --Emijrp (discusión) 19:05 13 sep 2007 (CEST)
Incluso hay una función para borrar artículos, pero necesitaría que lo ejecutase un bibliotecario. ¿Os atreveis a ser firmes con vuestras críticas de que los artículos no valen un duro? Venga, os preparo el script para borrarlos. --Emijrp (discusión) 19:10 13 sep 2007 (CEST)
Pero, ¿quién diantre ha dicho que los artículos no valen un pimiento? Sólo una persona se ha manifestado en contra de la creación de esbozos. El resto se ha manifestado a favor. Las críticas han ido a su formato y a su nombrado. Fascinante la tergiversación. —Ecemaml (discusión) 21:11 13 sep 2007 (CEST)
Emijrp me ha pasado un script para borrar los artículos y me ha pedido que los borre. Así que eso estoy haciendo. —Chabacano(D) 19:41 13 sep 2007 (CEST)
Así es, le he pedido el favor de que los borre. Cero daños para Wikipedia y su calidad. Aquí no ha pasado nada. --Emijrp (discusión) 19:52 13 sep 2007 (CEST)
Creo que estamos peor que antes. Errare humanum est Paintman (¿hablamos?) 21:01 13 sep 2007 (CEST)
Hmm, opino lo mismo. Creo que ya que se cometió un error, deberían buscarse soluciones, y rápidas. ¿Por qué no crear entre varios un modelo de artículo para el bot, usando la información que se tiene? (creo que eso ya se mencionó por ahí arriba). Se intenta hacer algo decente, se pulen todos los detalles, y listo (en otras palabras: volver a empezar con el asunto, pero como debe ser). Si definitivamente es imposible hacer algo bueno con lo que se tiene, pues no se corre el bot, y ya. Pero seguir ahondando más en el problema (que ya se revirtió) sólo causará más discordia. --Racso ¿¿¿??? 21:14 13 sep 2007 (CEST) ¿O ya se dio por cerrado el tema?
Pues sí. Era mucho más sencillo trasladar que borrar. Pero claro, no tiene el mismo efecto, tan dramático. Reconozco que no comprendo ni las motivaciones ni las reacciones de la gente. —Ecemaml (discusión) 21:11 13 sep 2007 (CEST)
Nada hombre, debes estar feliz (junto con tu compi), has librado a Wikipedia de que sea arrasada por los bots malos y los artículos mediocres. Os recordarán sin duda, aunque no tengo claro si con el matiz que os gustaría ;). --Emijrp (discusión) 21:40 13 sep 2007 (CEST)
La verdad es que tus mentiras y manipulaciones ya cansan (no sé dónde he hablado de "bots malos" y "artículos mediocres"). Supongo que es lo que querías, inventarte todo este embrollo para poder decir "es que no me dejan", pero de nuevo, nadie te ha pedido que borres nada, sólo que arregles lo que tu bot había hecho mal (algo que, si hubieses consultado de verdad antes de empezar, no hubiese ocurrido), pero nada, ya sabemos que el asunto no iba de eso. En el fondo esto no te interesaba nada (si no, puedes pasarnos la base de datos y el script para que lo arreglemos, pero seguro que haciéndolo así no podrías montar otra bronca). En fin —Ecemaml (discusión) 00:33 14 sep 2007 (CEST)
Disculpadme que opine sin leer totalmente toda la discusión, aunque sí lo suficiente para hacerme una idea. Y me hago una pregunta ingenua...qué problema hay en que en la Wikipedia en español aparezcan ciudades estadounidenses de 100 habitantes? Intuyo que hay gente por aquí que no las considera relevantes, pero, nos guste o no, están en el mapa del mundo, cada una tiene su historia, y se nos olvida algo fundamental, y es que la Wikipedia no es de papel, o dicho de otra manera, estos artículos no están comiendo espacio a ningún otro. Si existen en Wikipedia pueblos de menos de 50 habitantes o incluso ciudades ficticias, porqué no pueblos estadounidenses de similares características? Claro que igual el problema es que tienen poca cantidad de información, o lo que es lo mismo, son infraesbozos...pero porqué no dedicarse a eliminar los que son realmente irrelevantes? Claro que igual es que el problema es que los ha realizado un bot...qué problema hay con ello? Dadme un bot que aporte cosas, antes que 100.000 usuarios con ganas de publicar cosas sin sentido. Y os recuerdo que, aunque sea un bibliotecario al que no le guste esto, la decisión no es sólo suya, algo tendremos que decir todos los demás. Esta es mi opinión, y os recuerdo nuevamente, tan válida como la de cualquier bibliotecario. Pacoperez6 22:09 13 sep 2007 (CEST)
"qué problema hay en que en la Wikipedia en español aparezcan ciudades estadounidenses de 100 habitantes?" Ninguno Paco, ninguno. Supongo que has leído muy de corrido la discusión y sólo te has quedado con los embustes de Emijrp. Sólo una persona ha intervenido deplorando los esbozos (a mí siempre me han gustado, veáse esto, aunque reconozco que artículos sobre 30.000 poblachos usamericanos no creo que vayan a aumentar la calidad de nuestra wikipedia), pero sí que se respeten lo más posible las convenciones (nombrado de artículos, desambiguaciones, ortografía del castellano, ...), algo muy sencillo si la escritura de artículos se hace con un bot. El problema parece ser ahora que, una vez que no se ha consultado antes de correr el bot (algo que hubiese permitido pulir el invento, escuchar críticas, avisos y sugerencias y hacerlo bien), y se ha generado una serie de problemas, al wikipedista que ha realizado los esbozos, en una actitud, en mi opinión, muy madura, en vez de arreglar los problemas de formato (leves) y de nombrado (más graves), le da la pataleta y decide borrarlo todo, quizá porque así puede usar esto como argumento para guerras personales (eso me recuerda WP:NSW). Como verás, no se trata de un problema de "nos gustan poco o mucho los bots" sino de "puestos a usar bots, hagámoslo bien, que cuesta muy poco". Pero parece que el asunto no iba de eso. Ecemaml (discusión) 00:33 14 sep 2007 (CEST)

Anda, si todo esto iba de poder crear esto. Por cierto, si ya tienes una reclamación, ¿para qué la duplicas con esto, otro panfletillo de estética Visitante. Y no te preocupes, que cuando vuelvas a decir esto, esto o esto, yo seguiré afirmando que se trata de mentiras, embustes y manipulaciones, puesto que nada de lo que supuestamente denuncias se ha dicho (no se ha afirmado nunca que hay "errores irresolubles", que los artículos "no valen un duro" o que sean "mediocres"). —Ecemaml (discusión) 08:53 14 sep 2007 (CEST) PD: Emijrp, aparte de poner reclamaciones cuando te cantan las cuarenta, ¿vas a pasarle la base de datos y los scripts a la comunidad o no?

Si te hubieras tomado la molestia de leer uno sólo de los 1.887 artículos que creó el bot, habrías visto que la referencia que contenían llevaba directamente a un .csv con todos los datos. Pero claro, eso es mucho pedir. Ale, un owned más pa la lista. --Emijrp (discusión) 09:07 14 sep 2007 (CEST)
¿Te es tan complicado decir la verdad por una vez? ¿Es esto una competición para ver quien la tiene más gorda (tú por supuesto)? El .csv que aparece ahí y que ya había visto, es el del censo USA, el cual tiene información sobre nombre de la localidad, estado, condado, y evolución de la población, pero no de datos como las coordenadas o la extensión. Como tu solución a las críticas ha sido borrar los artículos en vez de reformatearlos y reubicarlos, puedes dejarnos a los demás que lo hagamos. Porque se trataba de mejorar la wikipedia, tener más artículos y bla, bla, bla... ¿o no? —Ecemaml (discusión) 09:33 14 sep 2007 (CEST)
Menos mal que has venido a tiempo y has corregido que altitud no es un dato que el bot ponía, porque ya iba a ser tronchante. Sí, el U.S. Census publica bases de datos con superficie, coordenadas e interwikis (cosa que también metía el bot y se te olvida mencionar), son tela de buena gente. Ah!, que el U.S. Census no publica interwikis, ¿entonces de dónde podré estar cogiendo los interwikis? Pues de la inglesa. ¿Y la superficie y las coordenadas? Igualmente, de la inglesa. Parseando los datos que me interesan en directo. No hay ninguna base de datos con esos datos. Pero hay un acertijo en medio: Si para capturar la superficie, las coordenadas y los interwikis hace falta llegar a la inglesa, ¿cómo lo hacemos si de entrada no tenemos los interwikis? Venga que es fácil. Espero poder disfrutar de esos megaarticulos en un futuro próximo o cuando sea. Emijrp (discusión) 10:08 14 sep 2007 (CEST)
Ahhh, entonces todo esto era para demostrar lo listo que eres. Efectivamente, siento no estar a tu altura. —Ecemaml (discusión) 11:29 14 sep 2007 (CEST)
Y yo que creía que nos íbamos a poner de acuerdo en algo ¡Que ingenuo soy!Ensada ! ¿Digamelón? 08:47 14 sep 2007 (CEST)
¿¿"un owned más pa la lista"?? ¿Se puede ser más niñato? (Hale, ya hay enjundia para la reclamación.) --Dodo 09:13 14 sep 2007 (CEST) PD: Lo que hace el aburrimiento...

¿En qué punto de esta lista se basa esta reclamación? Porque en el dos no es: ni ejercicio abusivo de sus prerrogativas ni dejación de sus funciones. En los demás, parece que tampoco. No voy a presionar al CRC (tampoco lo iba a conseguir), que ellos ya saben más de políticas y sabrán lo que tienen que hacer, pero ¿no debería actuar de oficio y aplicar el punto cuatro? Porque esto ha acabado provocando ruido, mucho ruido, para nada, para que Wikipedia siga como está pero, eso sí, los wikipedistas más cabreados y más tensos. Cantero - ¿? 13:15 14 sep 2007 (CEST)

A mí lo que me parece triste es que tengamos esta discusión tan absurda, cuando hay decenas de problemas mayores en Wikipedia. Y alucino que se pueda insultar amparándose en el DRAE, cuando estoy convencido que si esto lo dice un usuario no bibliotecario tendríamos un cristo de mucho cuidado. Pero claro, no puedo ni debo quejarme, bajo posibilidad de despido fulminante. Allá cada uno con su conciencia. Cada vez tengo más claro una cosa:tenemos la Wikipedia que nos merecemos. Cada uno que lo tome como quiera.Pacoperez6 23:40 14 sep 2007 (CEST)

¿Sabías que...[editar]

Debido a todos los datos falsos que se publican, he cambiado las normas para que a partir de ahora sólo los datos referenciados se acepten, y los demás sean eliminados lo más rápido posible. ¿Qué tal os parece el arreglo? Saludos, Ratchet Disc Cont 12:58 16 sep 2007 (CEST)

¿Qué, no era así para empezar? Thialfi 16:39 16 sep 2007 (CEST)
No, lo que he hecho es endurecerlo, o referencia claramente tal y como sale ahí o se borra, eso evita que se pongan hechos poco verificables. Saludos, Ratchet Disc Cont 16:54 16 sep 2007 (CEST)
Para empezar el ¿Sabías que? ha caído en desuso desde que fue retirado de la Portada, nunca me gustó esa sección. :Dark ¿quejas? 04:02 17 sep 2007 (CEST)
Esque debido a que se está votando el cambio de portada, y va ganando una con el ¿Sabias que... he decidido mejorar eso para que no sea de nuevo eliminada. Saludos, Ratchet Disc Cont 08:22 17 sep 2007 (CEST)

Peticiones de desbloqueos[editar]

Siguiendo los hilos A ver que os parece y Sobre bloqueados, les anuncio que se han importado (gracias a Chabacano, vale decir) de la Wikipedia en inglés las plantillas a utilizar por los usuarios bloqueados que quieran gritar censura pedir una apelación a su bloqueo, son las siguientes:

Tienen todavía algunas fallas, por ejemplo la de petición aceptada podría ser fusionada en la de desbloqueo revisado, y en la de desbloquear falta una nota sobre el uso de otra plantilla (llamada en inglés Unblock-auto) que retiré pues habría que traducir demasiado y mi inglés no da para ello Cara demonio. Invito a los wikipedistas de buena voluntad a que mejoren las plantillas y si es posible subsanen las fallas antes explicadas para así iniciar el nuevo sistema lo antes posible. De todas maneras tal y como están ahora se pueden utilizar.

Aparte de esto sólo queda modificar el mensaje que leen los bloqueados cuando intentan modificar una página. Saludos cordiales. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 14:29 16 sep 2007 (CEST)

En {{Plantilla:Petición aceptada}} pone: Solicitud atendida por: ~~ ¿No debería ser: Solicitud atendida por: ~~~~? Saludos, Ratchet Disc Cont 15:42 16 sep 2007 (CEST)
No, eso está bien, lo que pasa es que el ~~ faltante lo añade es cuando se pone la plantilla. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 19:28 16 sep 2007 (CEST)
Creo que esto es innecesario, para eso existen los e-mails. Dark ¿quejas? 04:01 17 sep 2007 (CEST)
No sé si lo sabías pero para enviar correos es necesario que el usuario bloqueado tenga habilitado su propio correo, algo que muchos novatos (e incluso experimentados) no hacen, además que no es igual pedir la apelación a todos los bibliotecarios de forma transparente en Wikipedia a tener que estar enviando correos a un montón de biblios en espera de que alguno te conteste. De todas maneras en este tema sólo se está discutiendo cómo crear el sistema, para discutir sobre la necesidad del sistema te invito a participar en los hilos anteriores, los mencionados al inicio de este hilo. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:57 17 sep 2007 (CEST)
Me parece un buen trabajo, gracias a los dos. ¿Quien puede modificar el mensaje de estás bloqueado? Mercedes (mensajes) 13:00 17 sep 2007 (CEST)

¿Localidad o municipio?[editar]

He visto que hay muchos artículos como por ejemplo Cacín que tiene tanto la categoría Categoría:Municipios de Granada, como la categoría Categoría:Localidades de Granada. Creo que són algo redundantes. Según tengo entendido los municipios serían un subconjunto de las localidades. Por otra parte, creo que con precisar que es una localidad es suficiente. Paintman (¿hablamos?) 00:56 17 sep 2007 (CEST)

Lee aquí. --Camima 01:03 17 sep 2007 (CEST)
Ya existe una votación a punto de salir Wikipedia:Votaciones/2007/Categorización redundante preparada por Ejmeza (disc. · contr. · bloq.) Dark ¿quejas? 03:59 17 sep 2007 (CEST)
Ejem... esta a punto de salir desde ayer... 10 de junio de 2007 XD Ver cuándo se marcó como en preparación. Saludos, Cobalttempest ¡Independencia! Dialoguemos 06:04 17 sep 2007 (CEST)
Hace ya algún tiempo, que me empeñé en categorizar correctamente (con los consejos de otros Wikipedistas y bibliotecarios) los municipios del Principado de Asturias, que antes estaban íntegramente en ésta categoría mezclados con parroquias, y pueblos. Lo que creimos más conveniente fue crear la categoría de Municipios de Asturias y añadir una subcategoría correspondiente a cada municipio.
Respecto a lo que se decía de que los municipios son un subconjunto de las localidades, no es cierto. Por ejemplo, este articulo, el municipio se llama Carreño, y tiene varias localidades como Candás, Perlora, etc..., por tanto, Carreño no es una localidad. No ocurre así en la mayoría de artículos de este tipo, en la que el nombre del municipio suele coincidir con el de la localidad capital, como en este otro caso: Grado También quería comentar, que la linea divisoria de lo que es una localidad y lo que no, no está nada clara. Sin embargo, lo que es un municipio está totalmente claro. RuLf 11:04 17 sep 2007 (CEST)
Como menciona el enlace de Camima más arriba, son cosas totalmente diferentes: los municipos corresponden con una forma de organización territorial (con efectos administrativos y electorales) y las localidades son entidades de población. Territorio (área geográfica), población (agrupación de personas). Casi todos los que vivimos en el norte de España tenemos muy clara la diferencia, porque nuestros municipios (o concejos en Asturias) son generalmente de mayor superficie y dada la forma de nuestro poblamiento disperso, todos tienen varias, y generalmente muchas, entidades de población, ya sean ciudades, villas, localidades, aldeas o barrios. En el resto de España, los municipios suelen ser más pequeños, con pocas entidades de población, y muchos con una sola, de modo que llegan a confundirse. En los censos de población que edita el INE viene claramente explicada la forma de clasificar las entidades de población. Además, todas ellas tienen una referencia. (La parroquia es también una forma de organización territorial más pequeña, de modo que un municipio tiene varias parroquias).
Ejemplo: Llanes, es un municipio de 261,4 km2 y tiene 28 parroquias y 70 localidades (entidades de población, sin entrar en más precisiones). Referencias censales: Llanes (concejo): 36 00 00; Llanes (parroquia): 36 12 00; Llanes (capital municipal): 36 12 12; Otras localidades, Posada de Llanes: 36 21 04; Nueva de Llanes: 36 16 02... Quizás fuera un buen momento para incluir esos códigos censales. De todas maneras, respecto a lo hablado aquí, a mi juicio, no parece un problema difícil debiendo categorizarse de ambas maneras cuando localidades y municipios tengan el mismo nombre y en tanto no se creen artículos diferentes. (Llanes deberia de estar en «Categoria: Municipios de Asturias», y también en «Categoria: Localidades de Asturias»).
Los gallegos, que están bastante bien organizados, han hecho un par de cosas interesante y muy útiles: en la propia página de la categoría advierten de que pueden existir duplicados al coincidir localidades y municipios con el mismo nombre (generalmente la capital municipal); y, además, han colocado como primer articulo de la categoría un «Anexo: Municipios de ...», un listado completo de municipios que poco a poco van azuleando. Urdangaray 20:17 17 sep 2007 (CEST). Es más difícil explicarlo que verlo, así que a:

Categoría principal: Localidades de La Coruña.

Biografías de Chile[editar]

Buscando en una enciclopedia de biografías de la Historia de Chile que tengo en mi casa, me di cuenta que faltan algunos artículos en la Wikipedia (pero vamos bien). Es por eso que hice la lista de las biografías que están en ese libro de manera de poder completar nuestro magno proyecto. La lista en: Usuario:Warko2006/Biografías. Espero puedan hacer las correciones pèrtinentes y colaborar completando los artículos, se despide. --Warkoholic 2007 Escarapela de Chile.svg 20:06 17 sep 2007 (CEST)

Sólo falta echarle una corrección a la lista porq incluye apellidos maternos aunque por WP:CT los artículos van sólo con ap. paterno. Pero la lista está buenísima... se agradece la preocupación --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 01:14 18 sep 2007 (CEST)
Hice muchas redirecciones y aunque la lista es corta, contiene a casi todos los "infaltables". Entre los que siguen en rojo, hay algunas urgentes como Pedro de Oña, Vicente Pérez Rosales (borrada por copyvio) y algunas más. Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:43 18 sep 2007 (CEST)

"Mis contribuciones"[editar]

Una propuesta técnica. Sería genial poder tener la opción (un botón o parámetro de búsques) para buscar rápidamente en la "mis contribuciones", los artículos nuevos creados por cada cual. Saludos--Carrilano 21:27 27 sep 2007 (CEST)

Resúmenes de historial[editar]

Los compañeros de la wikipedia en francés han tenido una buena idea (a mi juicio) que no sé si existe en otras wikipedias. Podéis verlo aquí (si accedéis sin registraros o registrados pero con las preferencias en francés). Permite ver el listado de autores de un artículo (ejemplo) y con el número de ediciones (ejemplo). Únicamente habría que tocar MediaWiki:Histlegend (en francés es así). Es un cambio muy sencillo que a mí me parece útil. Un saludo —Ecemaml (discusión) 08:54 19 sep 2007 (CEST)

También me parece una buena idea, en especial para los mantenedores, les permitiría poner más atención a las contribuciones de aquellos wikipedistas menos activos (y por lo tanto, probablemente menos confiables) y facilitaría bastante la caza de usuarios registrados "problemáticos" (vándalos, copyvioladores, spameros, autopromocionadores, etc.). Por mi parte le doy un Muy a favorMuy a favor Muy a favor. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 09:44 19 sep 2007 (CEST)
Voy a tratar de activarlo. Simplemente son enlaces al ToolServer. Por ejemplo: lista de autores del artículo "México", porcentaje de ediciones. Hay un problema con los acentos, según veo, en el primero se usa México y en el segundo M%C3%A9xico -- drini [meta:] [commons:] 14:30 19 sep 2007 (CEST)
Yes check.svg Hecho :D Detecta también consultas de borrado, como la francesa, pero no agregué más detecciones (por ejemplo, las candidaturas a destacado no se hacen en subpáginas propias de WP:AB, por eso no puedo enlazar. Ejemplos: historial de Macrofalosomía, historial de Jazz. -- drini [meta:] [commons:] 14:41 19 sep 2007 (CEST)
También sirve para detectar artículos monopolizados o obsesiones. Paintman (¿hablamos?) 14:48 19 sep 2007 (CEST)
¡Creí que me había vuelto loco cuando ví esos 2 enlaces en un historial! Así que aquí está la explicación... pero intenté ver uno, y el tools está caído >:( --Racso ¿¿¿??? 18:39 19 sep 2007 (CEST)
¿No podría ser más discreto? Que vaya acorde con el historial, porque así con la cajita de colores y el dibujito... C'est moi ParlezParis 06 Eiffelturm 4828.jpg 21:57 19 sep 2007 (CEST)
Discrepo, C'est moi. Las novedades deberían ir siempre resaltadas, para que no pasen desapercibidas. Una vez que la gente se acostumbre a ellas, sí que podría quitar la caja de color (qué poco gustan los colorines por aquí....ufff) Pacoperez6 22:06 19 sep 2007 (CEST)

Imágenes repetidas[editar]

Estoy recopilando las imágenes pictóricas de los cuadros de Van Gogh en la wiki y me encuentro con la repetición de alguno de ellos:

Repetidos:
  • Vincent_Willem_van_Gogh_015.jpg
  • Gogh4.jpg

Van Gogh tiene dibujados dos cuadros que casi son iguales (cuidado con esto) y aparecen tres en la wiki tratando el mismo tema, por lo tanto uno está repetido:

  • Vincent_Willem_van_Gogh_137.jpg
  • Vincent_Willem_van_Gogh_135.jpg


Y de pronto aparece el tercero que está repetido a uno de los dos anteriores.

  • Ulpiano.jpg

Repetidos:

  • Fishing_boats.jpg
  • Vincent_Willem_van_Gogh_042.jpg

No sé como tratar el tema de las imágenes. Supongo que de haber dos repetidos habría que hacer un estudio sobre que imágen está mejor realizada para quedarse en wiki y eliminar la de peor calidad. Tampoco que se tiene que hacer si en alguna página web internacional tiene relacionado a una imagen y esta se va a cambiar por otra de otro nombre.

Dejo este tema aquí y vosotros si podéis arreglarlo mejor.

(Galaxy4 16:42 20 sep 2007 (CEST))

Esto tiene que ser revisado en Commons, no aquí. KoMuNeRo MaG (✉) 17:37 20 sep 2007 (CEST)
Se avisa en commons poniendo la plantilla "duplicate" en las imágenes. Emijrp (discusión) 17:46 20 sep 2007 (CEST)

Números. Separación de millares y signo decimal[editar]

Siguiendo con el tema DPD, sería conveniente actualizar la sección Separación de millares y signo decimal del Manual de Estilo para reflejar la norma actual de la RAE:

2. Ortografía de los números escritos con cifras. Para escribir correctamente los números expresados en cifras, debe tenerse en cuenta lo siguiente:

a) Al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco: 8 327 451 (y no por puntos o comas, como, dependiendo de las zonas, se hacía hasta ahora: Marca de incorrección.8.327.451; Marca de incorrección.8,327,451). Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no Marca de incorrección.2 458). En ningún caso deben repartirse en líneas diferentes las cifras que componen un número: Marca de incorrección.8 327 / 451.