Wikipedia:Café/200509 05

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Índice

Noticias[editar]

Hoy, Wikipedia en Le Monde[editar]

Hoy, 2 de septiembre, en el periódico francés Le Monde, el más vendido de su país, aparece Wikipedia en primera página con amplio reportaje en el interior: Magnifique!!!!!!! Todos podéis leer los artículos y entrevistas en su versión digital (incluida una entrevista a Jimbo, otra a representantes de Larouse y otro diccionario francés a quienes les pregunta su opinión sobre la Wikipedia). Si hablan de nosotros, es que nos estamos convirtiendo en referentes, sigamos así. --Javier Carro Mi buzón 23:48 2 sep, 2005 (CEST)

Mi opinión es que si hablan de nosotros es porque tenemos fama, pero no porque seamos un referente si no porque se nos conoce.

Wikipedia es noticia para Reuters[editar]

Reportaje sobre Wikipedia, su proceso de continuo trabajo en progreso, predicciones de analistas, etc. News junkies find Wikipedia more than encyclopedia. --Ascánder 03:55 7 sep, 2005 (CEST)

Computer Hoy[editar]

En la revista Computer Hoy del 2 de septiembre (si, me enteré hoy, pero más vale tarde que nunca :P) aparece la Wikipedia (pag. 11). Se trata de una breve reseña que señala la popularidad de los wikis como sistema de colaboración para publicación, mencionando a la wikipedia como la más popular (aunque enlazan a www.wikipedia.org en vez de a es.wikipedia.org). La wikipedia se va imponiendo.

Platonides 19:52 7 sep, 2005 (CEST)

Wikimania 2006[editar]

Se ha puesto ya información sobre la Wikimania2006. Lo tenéis en :Wikimania2006.Joseaperez (Discusión) 20:15 12 sep, 2005 (CEST)

Sobre Wikipedia[editar]

Encontré una interesante entrevista de Jimmy Wales y la responsable de prensa de la fundación Elisabeth Bauer [1] . En ella hablan sobre crecimiento, calidad vs cantidad, proceso de borrado, etc. --Ascánder 06:32 13 sep, 2005 (CEST)

Votación sobre la creación de Wikiversity/Wikiversidad[editar]

(Movido del café para acá)

Se ha iniciado una votación sobre la propuesta de creación de un nuevo proyecto Wikimedia llamado Wikiversity. Solicitamos a todos los interesados leer la propuesta y pasar a votar en apoyo u oposición a la creación de este proyecto. Los resultados de esta votación determinarán si el proyecto se inicia con su propio grupo de Wikis como un nuevo proyecto hermano Wikimedia, una vez aprobado por el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia. La discusión sobre esta propuesta tiene lugar en la página de discusión de la propuesta.

La propuesta nació después de que se propusiera borrar las páginas de Wikiversity en Wikilibros en inglés --Ascánder 17:58 16 sep, 2005 (CEST)

Un día ingresé a Wikilibros en la creencia de que allí estaba un archivo de viejos títulos de dominio público, al estilo de Libros Gratis, gran decepción, en Wikilibros lo único que existe son pequeñas reseñas de unos pocos libros y de sus autores en el mejor de los casos. En otros casos Wikipedia en español contiene mayor información que Wikilibros. Un ejemplo: Historia de México.

Mi pregunta es la siguiente: ¿Cómo intentan crear Wikiversity si no han logrado concretar la biblioteca que la sustente? Desde Tijuana --Scalif (Comentarios aquí) 23:10 16 sep, 2005 (CEST)

Creo que te confundes de proyecto: Wikilibros es para crear libros de texto y manuales de uso; el proyecto para archivar textos de dominio público es s:Wikisource (ahí es donde están los "libros gratis").
De todas formas, creo que la idea es que la Wikiversidad y Wikilibros se beneficien mutuamente, al aumentar cada una el número de colaboradores de la otra.--Comae (discusión) 03:46 17 sep, 2005 (CEST)

Saludos a To2 - Soy nuevo (no por mucho)[editar]

Hola

Acabo de registrarme en Wikipedia, espero poder contribuir a mejorar este proyecto. Llevo unos minutos y aún no comprendo bien algunos detalles, pero pronto estaré construyendo algún tópico. Esa es la noticia nueva. Gracias.

--Beltenekö 13:18 18 sep, 2005 (CEST) Deja un wikipost

Artículo sobre Wikipedia en Clarín, Argentina[editar]

El enlace es: [2]. --Dianai, enviarme un mensaje 20:48 19 sep, 2005 (CEST)

Nueva licencia para Wikinoticias[editar]

Después de una votación abierta a los colaboradores de Wikinoticias y demás colaboradores de los proyectos Wikimedia y de la ratificación por el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia, se adoptó la licencia CC-BY de Creative Commons para Wikinoticias.Con respecto a la compatibilidad con la Wikipedia, los textos publicados en Wikinoticias pueden copiarse libremente en la Wikipedia, pero no al contrario, debido a la exigencia de la GFDL de aplicar la misma licencia al texto copiado. Sin embargo, es poco usual que haga falta copiar (en lugar de citar) artículos de la Wikipedia en noticias.

La principal razón de la adopción de esta licencia es facilitar la distribución de noticias hacia otros medios. --Ascánder 01:41 26 sep, 2005 (CEST)


Políticas[editar]

Restricciones para reemplazar archivos.[editar]

Básicamente: no se va a poder (o no se puede ya, no lo probé) reemplazar archivos de commons con copias locales. El mensaje original aquí: <http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikitech-l/2005-September/031372.html>. Saludos. --angus (msjs) 12:20 5 sep, 2005 (CEST)

Bloquear a RobotQuistńix, usuario suplantador[editar]

Solicito el bloqueo inmediato y permanente del usuario RobotQuistńix:

Por tanto pido su bloqueo por suplantación de usuario (no estaría mal bloquear también la ip, puesto que se dedican a intentar liar con este asunto, recrear página)

No me gustaría ver contribuciones de un tal Platońides. Este bug de unicode ya se había descubierto para utlizar caracteres unicode en el nombre de dominio y suplantar otro sitio web, ya que para los ordenadores es diferente, y los usuarios a simple vista no ven la diferencia.

Todo el mundo ojo avizor.

Platonides 22:38 7 sep, 2005 (CEST)

Traducción de políticas[editar]

En vista de lo conversado en Wikipedia Discusión:Páginas de proyecto, hay una traducción de en:WP:NOR propuesta como política oficial acerca de la investigación original en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Las correcciones, comentarios y sugerencias serán bienvenidos. Taragüí @ 19:33 14 sep, 2005 (CEST)


Listas[editar]

Hola me he dado cuenta de que en la wikipedia en español hay pocas listas, y en la de inglés hay bastantes. Por ejemplo listas de jerga, que yo encuentro bastante interesantes, aunque sólo sea por la dificultad de encontrar determinadas palabras de otra manera, al no ser palabras "oficiales". Hay alguna política sobre hacer listas de cosas en nuestra wikipedia? P.D: No me refiero a listas de articulos, necesariamente, si no a listas de palabras. Por ejemplo: en: List of ethnic slurs.

Saludos.--Delp (discusión) 12:15 16 sep, 2005 (CEST)


Para hacer listas de palabras quizá sea más adecuado el Wikcionario. En general las listas deben ser cerradas y deben aportar algo que no se pueda hacer con una categoría. Para mas información lee {{listas}}, Sanbec 12:52 16 sep, 2005 (CEST)

Minúsculas en nombres propios[editar]

La primera vez que me corrigieron cambiando Biología por biología, interpreté que en los cuarenta años transcurridos desde que intentaron enseñarme las reglas ortográficas, la Real Academia había cambiado de opinión. Me molestó, porque me privaba de hacer una distinción importante (la que va de “ha publicado un manual de Fisiología” a “los desarreglos provocados en su fisiología por el abuso del alcohol...”). Después de haber creado yo mismo algún artículo según esa “regla” (como Dinámica de sistemas, he decidido buscar de nuevo en las convenciones sobre títulos de artículos. Veo, con una mezcla de sentimientos, que ni las reglas de Wikipedia ni las de la Real Academia (que acabo de consultar) autorizan a iniciar con minúscula el nombre de las ciencias. Entiendo, por aplicación del mismo principio, que los nombres de las hipótesis, las teorías, las escuelas teóricas o filosóficas y los de las asignaturas y especialidades también deben escribirse, como nombres propios que son, con mayúscula inicial en todos los sustantivos y adjetivos que los forman: Dinámica de Sistemas, Ontología Categorial, Teoría de la Relatividad, Fisiología Vegetal, ... Me he dado una vuelta por ahí y he visto de todo, pero la regla es que los nombres de las ciencias, cuando son usados como nombres propios, se están iniciando casi siempre con minúsculas, lo mismo que las categorías que designan una escuela o una especialidad. Los títulos de revistas se deben escribir con mayúsculas (Revista de Estudios Literarios), pero no los títulos de obras singulares, como artículos, libros o películas (Mujeres al borde de un ataque de nervios). Creo entender que algunos han partido de la crítica al anglicismo que supone iniciar con mayúsculas los títulos de obras singulares para barrer las mayúsculas iniciales de los nombres propios. Propongo que se aclare la situación. Subrayo que no se trata de defender una tradición (soy de los que creen en la subordinación de la norma al uso) sino una función del idioma, defensa en la que las normas (de la RAE o de la Wikipedia) deben ser “proactivas”, si se me perdona este neologismo. --LP 14:29 25 sep, 2005 (CEST)

Me temo que ese será un punto en que estamos en desacuerdo, y que habré sido yo uno de los que con más frecuencia incurren en esa corrección. En rigor, el ejemplo que das de distinción no es entre dos sentidos de "fisiología" sino entre el uso propio de un sustantivo en -logía (del griego λογος, "razonamiento" o "estudio") y un extendido uso impropio que lo emplea para designar la cosa misma; en otras palabras “ha publicado un manual de fisiología” vs. “los desarreglos provocados en su físico [o constitución física, si se prefiere] por el abuso del alcohol...”. Tal como yo lo veo, la distinción es innecesaria porque el sustantivo está mal usado en el segundo de los ejemplos que ponen.
Ese es, por supuesto, sólo mi punto de vista, y no tengo más que la etimología para respaldarlo. Pero me parece que es improcedente juzgar que se trata de nombres propios; la prueba de los plurales me hace pensar que no se trata de ello (por ejempl, teorías de la relatividad hay, hasta ahora, dos: la general y la especial; ontologías categoriales ha habido decenas, si no cientos, según distintos autores; etc.), y —como otros usos de la mayúscula aún consagrados por la RAE— me parece decididamente obsoleto. Taragüí @ 12:58 28 sep, 2005 (CEST)

Hay dos españas y una de ellas va a helarme el corazón, pero te digo que a mí no hay rambo que me asuste, no necesito cicerón que me exhorte y, francamente, tu no eres el pedro alcántara con el que hice la mili, diga lo que diga tu carné de identidad. Los nombres propios, o no existen o se definen de otra manera. La Biología y la Filosofía existen, aunque a veces nos cueste reconocerlas. Es verdad que en inglés y en otros idiomas esa singularidad es ignorada (por quien quiere, al fin los anglófonos no tienen norma). ¶ Todo esto te lo cuento mientras me bebo un oporto. ¡Perdón! ¿los nombres de las ciudades y comarcas se inician con mayúscula? Lo de designar lo estudiado, el funcionamiento del cuerpo, con el nombre de la disciplina que lo estudia, la Fisiología, no es “un uso impropio”, es una metonimia; uno más de los recursos con que el idioma se enriquece, multiplicando la variedad de los significados que es capaz de transmitir. --LP 17:08 28 sep, 2005 (CEST)

Como ya aporté en la discusión de categorías, los nombres de la disciplinas van con mayúsculas. (RAE). Me gustaría poner un ejemplo a ver si se entiende. Una cosa es estudiar Historia (disciplina), y otra es hablar de la historia de España.Joseaperez (Discusión) 00:10 29 sep, 2005 (CEST) P.D:yo sin oporto , me cachis¡

La wiki puede elegir respetar o no una norma de la RAE, pero lo que me parece que hay ahora es una contradicción: las directrices son que se inicie con mayúscula los nombres propios, y la RAE dice que los nombres de las disciplinas lo son. Creo que al poner mayúscula estoy respetando las normas de Wikipedia tal como están formuladas ahora. O se reescribe la política de nombres diciendo que se iniciarán con mayúscula los nombres propios “salvo los nombres de las disciplinas”, o empezamos a iniciar con mayúscula y corregir los numerosos casos en que no están así. Esta segunda me parece la opción “por defecto”, puesto que es la política escrita. La otra supondría legalizar lo que ha sido una irregularidad de facto. Wikipedia es soberana, pero la elección no puede hacerla una persona. También declaro que si alguien viene detrás quitando mis mayúsculas, yo no voy a dedicar ni un minuto a devolverlas. No sé como se hace una invitación formal a un debate y votación, pero si no es así, que alguien haga el favor de plantearla donde proceda. --LP 19:20 2 oct, 2005 (CEST)

Perdón por mi prolongada ausencia del debate; me he dedicado a buscar fuentes para él. Según lo que he visto, ésta es claramente una quaestio disputata. La RAE y el manual de estilo de La Vanguardia sostienen la tesis de LP; por el contrario, el manual de estilo de Sol dice verbatim: "Los nombre de las disciplinas académicas usadas como tales, excpeto cuando formen parte de un centro o institución (...) van en minúscula" (Sol, R. (1992). Manual práctico de estilo. Barcelona: Editorial Urano. ). En el mismo sentido se expresa Martínez de Sousa (Martínez de Sousa, J. (1992). Dudas y errores del lenguaje. Madrid: Paraninfo. ). Seco (Seco, m. (1998). Dudas y dificultades de la lengua española. Madrid: Espasa-Calpe. ) lo deja al arbitrio del escritor, mencionando que la forma hoy habitual es la minúscula.
Como las distinciones léxico-semánticas entre lo que es un nombre propio y uno común son materia de controversia ellas mismas, no seguiré sobre ese punto (para mí es claro que las disciplinas son nombres comunes). Pero creo que lo antemencionado deja en claro que no hay consenso al respecto. Por lo que hace a la distinción entre disciplina y objeto, recordaré que una metonimia es un uso impropio o figurativo del lenguaje; esto, por supuesto, no quiere decir que sea inapropiado en todos los casos (aunque, con la excepción de historia, que carece en español del equivalente a lo que los latinos llamaban res gestae, a mí me suena casi invariablemente peor que el nombre preciso del objeto), pero hace al quid de la cuestión. Taragüí @ 13:25 3 oct, 2005 (CEST)

Plantilla de Aviso Médico[editar]

Creo que la advertencia médica debería utilizarse cuando los artículos de medicina son de baja calidad y están poco documentados o en fase preliminar. Pero no veo la necesidad de hacer un uso tan extensivo de ese aviso. La wikipedia aclara en todo momento cuál es el origen de sus contenidos (historial), nunca garantiza precisión, ni promete resultados. Se dá por supuesto, que mucho menos se hace responsable por el uso que se haga de esa información. Esta es una característica común a todos los artículos de wikipedia, válido para todas las categorías. A lo que apunto es que creo que se hace uso excesivo de ese aviso, que desalienta a los autores de los artículos, y no estimula a nuevas participaciones, incitando una presunción de poco rigor e incluso falta de seriedad. Finalmente, fija una actitud un tanto paternalista, puesto que las personas son libres de usar la información a su antojo, y en ningún caso wikipedia prescribe cómo debe pensar o en qué debe creer un individuo. Mucho menos va a pretender indicarle cómo medicarse o tratarse. No veo avisos en páginas de geografía, que adviertan a los usuarios sobre los posibles peligros de guiarse por un mapa publicado en wikipedia, sobre el cual no se puede asegurar que indique con exactitud a un viajero cómo se llega a destino, dónde empieza la selva, dónde se cierra el camino. Los artículos médicos son un caso particular en función de una política general adoptada por la wikipedia, que no tendría que explicitarse cada vez que se aplica - - y menos con una plantilla tan aparatosa.

Me gustaría saber su opinión. Saludos, --Octavio L (discusión) 14:08 28 sep, 2005 (CEST)

Estoy absolutamente de acuerdo. Supongo que la dichosa plantilla viene de la wiki en inglés y que está motivada por absurda legislación estadounidense que permite presentar demandas por cualquier chorrada. Deben querer evitar que algún descerebrado demande a Wikimedia por haber hecho alguna burrada basándose en que lo decía la Wikipedia. Sanbec 17:03 28 sep, 2005 (CEST)
Estoy a favor de seguir con la plantilla; no creo que nadie deba tomar decisiones de este tipo basándose únicamente en la lectura de un único artículo, por bueno que sea; no hay nada que teniendo un día tonto no se pueda entender al revés. Y pienso que en el caso de artículos médicos, el problema es más grave que con uno geográfico, o de cualquier otro tipo. Mark Twain decía que no leía libros de medicina, ya que así evitaba el riesgo de morir de un error de imprenta; supongo que estaremos de acuerdo en que no le faltaba algo de razón ;) --Comae (discusión) 19:14 28 sep, 2005 (CEST)


Yo también estoy parcialmente de acuerdo con Octavio, de hecho he quitado muchas de ellas (y fui el creador, que por otra parte creo debe existir).No Sanbec, no fue ese el origen. Si te fijas en cualquier web médica seria de este país (España) tiene un texto parecido a ella. No te imaginas la de gente que hace o toma algo porque lo ha leído/oído/dicho su vecino......etc .El objetivo era otro, y desde luego no la exagerada profusion que se ha hecho de ella. (ya sabemos que hay gente que solo se dedica a poner plantillas tipo esbozo/wificar/aviso médico...etc. NO debería haber una plantilla de aviso médico en todo aquel artículo de medicina que NO hable de tratamiento (farmacológico o no).Joseaperez (Discusión) 19:28 28 sep, 2005 (CEST)

Durante los últimos meses he participado mucho en la página de consultas. He respondido en ese tiempo a más preguntas médicas que nadie. Cada vez, desde que la descubrí, he puesto la etiqueta en cuestión (que luego alguien ha sustituido). No sólo eso, sino que suelo añadir otra advertencia. Una de las últimas empezaba: “Primero, buscar o pedir información de tipo médico en internet no es siempre prudente…” Desde mi punto de vista, en este terreno no hay advertencia que sobre. Comparto la posición de Comae y no pienso olvidar esa cita de Mark Twain. Si a alguien le pasa algo por una mala lectura de un buen artículo,… no es que me demanden lo que me preocupa. --LP 23:28 28 sep, 2005 (CEST)

LP. He leído tus contestaciones en la página de consultas. Soy médico, y cuando empezó esto de internet participé en cosultorios e-mail,páginas web etc.Desde mi punto de vista (y el de muchos, dado que todas estas páginas han ido desapereciendo con el tiempo), Internet no se ha demostrado un buen medio para contestar a un ciudadano particular sobre una dolencia particular. Lo que ha sido excepcional, ha sido la información médica que ha llegado al usuario, desde mi punto de vista, y en general,con resultados muy positivos. Pero desde hace tiempo adopté la postura de no contestar ninguna consulta médica más alla de consultelo con su médico (de nuevo me refiero a la consulta personal de una dolencia personal, no a la búsqueda de información). Pero de lo que se trata es del uso/abuso de dicha plantilla (que insisto, la cree yo). Como he dicho más arriba, en aquellos artículos en los que no se hable de tratamiento, no la creo nacesaria. A mi tampoco me preocupa lo de la demanda..Joseaperez (Discusión) 00:02 29 sep, 2005 (CEST)
No soy médico. La mayoría de las consultas no están planteadas en primera persona, pero detrás de muchas de ellas se percibe una situación particular. He procurado aclarar conceptos hasta donde podía, pero no recomendar respecto a tratamiento nada que no fuera: “atiende a las indicaciones de tu médico” o algo parecido. Pero hay más. Tengo la impresión de que la automedicación adelanta más muertes que el tráfico, pero también hay gente que pierde la oportunidad de un tratamiento por algún señuelo o por una mala interpretación de su prognosis. La etiqueta está apareciendo, creo que debidamente, en artículos que no son propiamente médicos, salvo para algunos, como Flores de Bach u Homeopatía. Cuanto mejor vaya siendo esta enciclopedia, mayor va a ser la autoridad que los lectores le presten. El riesgo de que el contenido pierda crédito por poner una advertencia me parece secundario. Por otra parte, estoy de acuerdo con lo que veo que es una nueva versión, más discreta, de la antigua plantilla. --LP 00:29 29 sep, 2005 (CEST)

No había visto la nueva plantilla. Parte de los comentarios que hice ya no son aplicables. Sería interesante diseñar una mini-plantilla que ocupe sólo una línea, sea reduciendo el tamaño de los caracteres o acortando la leyenda. En ese caso, podría ubicarse al pie de las páginas, y no sería invasiva visualmente. --Octavio L (discusión) 02:39 29 sep, 2005 (CEST)

Estuve ensayando unas mini-plantillas; voy a poner en el artículo de metilfenidato, la siguiente leyenda, a pié de página:

Advertencia: Esta información es meramente ilustrativa y de índole general: no extensiva a casos particulares. Consulte a su médico.

La versión vigente actualmente (por suerte, mejorada respecto de la antigua plantilla) es:

Advertencia: Wikipedia no da consejos médicos. La información de esta página no es necesariamente cierta. Si usted cree que puede requerir tratamiento, por favor consulte a su médico.

¿Qué opinan? --Octavio L (discusión) 04:54 29 sep, 2005 (CEST)


Creo que estamos de acuerdo en que el problema no es la plantilla en sí, si no el abuso que se ha hecho de ella. El criterio de uso lo ha explicado muy bien Jose: sólo cuando se hable del tratamiento de una enfermedad. En cuanto el aspecto de la plantilla, mejor no opino, que ya metí la pata hace tiempo queriendo ponerle colorines. Menos mal que imperó el sentido común de Joseaperez. Sanbec 09:17 29 sep, 2005 (CEST)


Técnica[editar]

Plantilla de navegación[editar]

Saludos necesito saber cómo o en donde puedo solicitar la creación de la plantilla para música las razones dadas para la creación de la plantilla de navegación de música es necesaria en varios artículos relacionados con la música como artistas, canciones y demás si necesita mas razones o inquietudes sobre la platilla solo avisen en mi pagina de discusión, pero antes de eso la plantilla ya sé cómo es su creación y cumple todos los estándares de calidad del manual de estilo y el wikiproyecto plantillas gracias por su atención.--Men Führer (discusión) 21:55 22 sep 2009 (UTC)

¿Votaciones de borrado terminadas?[editar]

Cuando pasa un mes desde el inicio, si no hay suficientes votos para borrar, ¿tiene que ser un bibliotecario el que quite el aviso de borrado y guarde la votación? Si no tiene que ser un bibliotecario, ¿cómo se hace esto último? --Davidsevilla (dime, dime) 20:06 5 sep, 2005 (CEST)

Hola David, los bibliotecarios no tiene mayor potestad que ningún otro usuario para nada, exceptuando un par de funcionalidades extra como por ejemplo la de borrado de artículos. Así que puedes hacer cumplir las convenciones como uno más. --porao (responder) 23:06 8 sep, 2005 (CEST)

Eso me imaginaba, pero sigo sin saber cómo se archivan votaciones, y si hay que hacer algo más (aparte de quitar el cartel en la página, claro). --Davidsevilla (dime, dime) 01:39 20 sep, 2005 (CEST)

Aquí tienes las instrucciones: Wikipedia:Páginas para borrar. --rsg (mensajes) 02:33 20 sep, 2005 (CEST)
Disculpa, no leí la última pregunta :(. --porao (responder) 12:18 20 sep, 2005 (CEST)

{{Imagen retirada}}[editar]

La utilidad de esta nueva plantilla está explicada en {{origen desconocido}} y {{copyvio (imagen)}}. Espero que facilitando las cosas a los denunciantes alguno más se anime a colaborar en esta pesada labor. Sanbec 12:02 8 sep, 2005 (CEST)

Problemas con acentos[editar]

Hola, Soy un usuario novato de varios OS, aunque uso preferentemente OSX. Estoy intentando instalar MediWiki 1.4.9 para un proyecto, y tengo un problema con los acentos y la ñ- no se muestran en el navegador. No soy un usuario muy avanzado, pero he retocado un poco las files en PHP de LocalSettings y LanguageEs, pero no he sido capaz de superar el problema. Estoy empezando a considerar hacer el proyecto en ingl'es, pero antes de rendirme quería acudir acá y a vuestra sabiduría :) La instalación la realizo desde OSX con Fetch 4.0.3 como programa de FTP, Firefox como Browser, y TextWrangler como editor de texto. La compañía de hosting que utilizo responde a los requisitos de MediaWiki 1.4.9, y es una compañía escandinava.

Muchas gracias :)

Puede que sea un problema en la codificación de los caracteres; quizá tu navegador y tu configuración de Mediawiki utilicen distintos sistemas (por ejemplo, en uno UTF-8 y en el otro ISO-8859-1). Prueba a cambiar de codificación en Mediawiki (no recuerdo dónde era, creo que en el archivo general de configuración). ¿Qué clase de proyecto es, por pura curiosidad? --Comae (discusión) 16:23 19 sep, 2005 (CEST)
Hola de nuevo,

Muchas gracias por los consejos, Comae, pero los problemas siguen, aunque he cambiado la codificación de los caracteres en los navegadore y en las php files. También he probado a consultar el proyecto en un ordenador con software en español (edito desd edos máquinas en danés), y el resultado es el mismo. alguna otra sugerencia? :) Muchas gracias de nuevo ... ah, y el proyecto apra el que quiero usar la wiki todavía no lo tengo muy claro ... simplemente quería trastear un poco con la idea, y quizás hacer un wikilibro sobre videojuegos ... Un saludo /m

Quizá no haya una única variable en Mediawiki para la codificación. Si eso tampoco es, prueba a reinstalarlo, o a instalarlo en tu propio ordenador, puede que así se te ocurra algo (a veces, repetir la operación en otro sitio te hace ver los fallos).--Comae (discusión) 20:01 20 sep, 2005 (CEST)
Gracias de nuevo, creo que ya he encontrado el problema: los servidores de mi muy barata e incopetente compañía de hosting tienen problemas con algunas codificaciones ... toca usar el software en inglés, por tanto. Muchísimas gracias por la ayuda! /m

Marcadores de progreso[editar]

Hola, no sé si la palabra esta bien elegida, pero he puesto desde WP:FR esto :

Avanzamiento (extranjerismo) ==> Wikipedia:Adelantamiento (tampoco) ==> Wikipedia:Progreso ; esta bastante en uso en este entorno.

Sé que estaré lleno de palabritas mal traducidas del francès de principio. Pero bueno, ¿ hay que empezar de alguna manera, no ?

Asi cuando hago fallos de manera repetida sobre lo que edito, y que no puedo ver, no dudes en decirmelo.

¿Por qué no ponerlo en Wikipedia:Trucos una vez repasado mi texto ?

Anne-Louis Girodet-Trioson 001.jpg Genio de la lampa - § 10:43 21 sep, 2005 (CEST)


Adelantamiento no es adecuado, lo más exacto creo que sería Grado de avance, pero podría valer Avance a secas o Progreso. Sanbec 14:27 21 sep, 2005 (CEST)
Pienso que progreso es lo más adecuado. Por cierto, ¿qué es esto exactamente?. --porao (responder) 11:17 24 sep, 2005 (CEST)

Qué es esto[editar]

Copiado desde la discusión de Pierre Rabhi :

¿qué es esa plantilla 25%.svg?

Unf

Respuestita 1

Ahora la explicación existe : Wikipedia:Progreso. Progreso refleja la palabra francesa Avancement.

Entonces hay que poner el 25%.svg fuera del articulo, mejor en un proyecto o una pagina de la persona que cuida al articulo vinculado justo al lado, así : 25%.svgPierre Rabhi

Es decir para mi manera de ver mi trabajo, es solamente 1/4.

nota : 100 percent.svg no esta acabado. Es dejar la indicación que lo pone correcto, o quizàs con Yes check.svg

A ustedes,

AlCarlesAlDjinn 09:02 21 sep, 2005 (CEST)

Ejemplo 2

vease progreso de los articulos sobre America latina

(en francés)

Tabla de biografias poco interesante[editar]

En el articulo Agustín de Jáuregui y Aldecoa aparece una tabla que no me parece nada interesante. Es alguna plantilla? Editando el articulo no veo nada... si es una plantilla, no creo que valga la pena usarla salvo en ciertos casos (por ejemplo para la realeza si puede estar bien tener datos de padre y madre, quizas). --Davidsevilla (dime, dime) 22:54 23 sep, 2005 (CEST)

Creo que innecesaria totalmente. --Edub (discusión) 19:32 24 sep, 2005 (CEST)
Soy de la misma opinión, no aporta nada. Todos los datos que incluye deberían estar en el artículo. Sanbec 14:01 26 sep, 2005 (CEST)


No sé si este comentario deberia ir aquí.. Pero tu opinión sobre el interés de la biografía esta completamente fuera de lugar. La tabla muestra quien era antes el gobernador de Chile y quien lo siguió. por otro lado tu no puedes decidir que es interesante o no para todo él publica lector, es una decisión individual.RogerMarley

Supongo que has mirado la pagina despues de que Sanbec quitara la tabla de la que yo hablaba... evidentemente la tabla de gobernadores si es interesante. Y por cierto, por supuesto que es una decision individual. Como la que hace cada uno de nosotros en cada minusculo cambio que introduce en la wikipedia... siempre buscando lo mejor para el publico en general que viene aqui. --Davidsevilla (dime, dime) 18:46 29 sep, 2005 (CEST)

Plantilla {{desastreactual}}[editar]

He creado la susodicha plantilla para los desastres naturales que estén en curso en el momento. La he traducido en gran parte de la versión inglesa en:Template:HurricaneWarning. Por ahora solo está en el artículo del huracán Rita pero se podría poner en cualquiera que tenga relación. También hay una votación sobre el posible icono en: Wikiproyecto:Estandarización de plantillas/Iconos para plantillas de mantenimiento. Saludos a todos los que merodean por este rinconcito del café --O_Menda (discusión) 04:00 24 sep, 2005 (CEST)

Copyvio[editar]

¿He escrito mal la plantilla copyvio?

{{copyvio|http://www.windows.ucar.edu/tour/link=/mythology/hyades.sp.html|[[Usuario:Kokoo|Kokoo]] [[Usuario Discusión:Kokoo|<big>'''!!'''</big>]] 12:28 25 sep, 2005 (CEST)|25|septiembre}}

La he colocado en híades, pero no sale bien. ¿Qué he hecho mal? --Kokoo !! 12:31 25 sep, 2005 (CEST)

Creo que un problema era usar el símbolo = en la dirección. He cambiado el paso de los parámetros por {{copyvio|1=http://www...|2=[[Usuario...|3=25|4=septiembre]. --Murphy era un optimista 12:58 25 sep, 2005 (CEST)
La propia plantilla trae las instrucciones de uso, así que lo primero es leersela y hacerla caso ;-). Lo segundo es leerse la discusión de la plantilla, donde se explica el porqué. Sanbec 13:58 26 sep, 2005 (CEST)
Ahmmm, vale. No, pero si yo leía las instrucciones de uso, lo que pasa es que obviaba los 1=, 2=, 3=... mentalmente. Gracias por ayudarme a ver XP --Kokoo !! 19:22 27 sep, 2005 (CEST)

¿Podrían llevarse bien los bots y los portales?[editar]

Hola. Este mensaje va dirigido a todos aquéllos que sepan programar Python y que quieran demostrar sus habilidades programadoras haciendo un pequeño bot :-). Bueno, eso si antes os gusta para qué. Mi idea está enfocada a las secciones de noticias de los Portales de países: ya que tenemos una página de Actualidad en la que las noticias están ordenadas por países, se podría hacer un bot que leyera los encabezados de cada noticia (de la página de Actualidad), y que las copipasteara periódicamente a su Portal respectivo, si procede, por orden de fecha.

Por ejemplo, hoy (27 de septiembre), de acuerdo con la página de Actualidad, aparecería en el Portal:España:

Algo así. No sería necesario ponerlas todas. En principio con 3 ó 4 bastaría, ya que se actualizarían con frecuencia.

Bueno, no sé que pensáis de esto. Quizá sea una tontería, pero para eso lo he propuesto, para que me abráis los ojos (como en mi post anterior). No sé si esto sería muy difícil de programar. Tampoco sé si sería viable (aunque me he informado y creo que sí). Puede ser que alguno de vosotros me diga que la sección de noticias de Actualidad debería desaparecer, que para eso está Wikinoticias... eso es cierto, pero ya que existe, se le daría un poco de vidilla. Me gustaría saber cuáles son vuestras opiniones... ¿Qué pensáis, sería factible? :) --Kokoo !! 20:15 27 sep, 2005 (CEST) PD: ¿Y alguien se animaría a programar el bot?

Supongo que un bot lo puede hacer, pero creo que lograrías el mismo resultado de forma más sencilla si dividieses las secciones de actualidad por países en diversas plantillas, una plantilla por país, que estuviesen incluidas tanto en la página de actualidad como en los portales correspondientes. --Javier Carro Mi buzón 08:53 4 oct, 2005 (CEST)
Pero esta solución que propones supone hacer un cambio total en la estructura de la página de Actualidad, ¿no? :s --Kokoo !! 23:36 5 oct, 2005 (CEST)

Como se usa {{Parahacer}} ?[editar]

No me queda claro como se usa exactamente, sobre todo en lo relativo a los enlaces que pone automaticamente. Tampoco encuentro nada donde se explique... ayuda? --Davidsevilla (dime, dime) 21:03 29 sep, 2005 (CEST)

Yo no lo sé, pero mientras tanto puedes mirar dónde se usa (Lo que enlaza aquí) para ver cómo lo usa. Sanbec 21:45 29 sep, 2005 (CEST)

Eso intenté, pero sólo aparece en Wikiproyecto Esbozos... a ver si saco algo más en claro mirando en la en., que parece que es de donde salió. --Davidsevilla (dime, dime) 01:52 30 sep, 2005 (CEST)

Insertas la plantilla {{Parahacer}} en la página "ABC" y graba. Después crea "ABC/para hacer", el texto que escribas ahí aparecerá en el cuadro gris de la plantilla en "ABC". Supongo que el beneficio principal es poder vigilar esa página para ver que elementos se agregan o retiran de la lista.--Tico mensajes 01:51 6 oct, 2005 (CEST)

Propuestas[editar]

Equipos de fútbol escritos en lenguas cooficiales[editar]

¡¡Buenas a todos y a todas!! ¿Qué tal están? He estado haciendo unas cuantas modificaciones en el artículo Copa del Rey y de repente me surge una duda: Si estamos en la Wikipedia en español, castellano, hispano o como optéis por llamarle, se supone que llamar a ciertos clubes "Espanyol" o "Arenas de Getxo" no es demasiado correcto, o al menos no lo es según mi parecer. No es de mi agrado iniciar aquí una discusión sobre polítiqueo ni nada de eso, sino sobre cómo es más correcto referirse a ellos, si así o como Español de Barcelona (para no confundirlo con el Español de Madrid) y Arenas de Guecho, nombres que serían más fieles a nuestra pronunciación. En esta discusión también podrían entrar otros términos que puedan adoptarse a nuestra lengua pero con los que pueda existir cierto conflicto "lingüístico". Esperando que me respondan, me despido. ¡¡Saludos a todos y a todas!! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 14:22 2 sep, 2005 (CEST)

Muy buenas :). Yo soy de la opinión de que ciertos nombres propios no pueden o al menos no deben traducirse o más bien castellanizarse. El nombre del equipo realmente es ¿Español? o ¿Espanyol?. Creo que la decisión se reduce a cual es el nombre real del equipo, tal y como figura inscrito en la real federación española de futbol. Por poner un ejemplo de equipos, es como si el Manchester City lo nombraramos como el Ciudad de Manchester, o el Real Madrid lo tradujeran al inglés como Loyal Madrid. Lo mismo ocurre con nombres propios de personas, como Albert Einstein, no estaría bien, bajo mi humilde opinión castellanizar su nombre a Alberto Einstein. También es cierto que hay nombres de equipos de fútbol (que es el caso que nos atañe) que tienen el nombre de su ciudad|pueblo|etc. Como el Arenas de Getxo, aquí hay más controversia, porque podríamos estar como con el caso del Bayern München, que castellanizado es Bayern de Munich y prácticamente todo el mundo lo conoce por este nombre (al menos en España). Es complicado, pero creo que el nombre debería ser tal cual este este registrado a no ser que el conocimiento del nombre castellanizado sea mucho mayor que el original. Algo ambiguo soy, lo sé :P. --Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 16:02 3 dic 2005 (CET)

Hola, que hay? Yo creo que depende del nombre, y de sus diferencias con el español: El Espanyol, por ejemplo, es un club que es bastante parecido en escritura al nombre "español" (valga la rebuznancia"). Sin embargo, el Bayern München es bastante dificil de pronunciar para un español que no tenga ni idea de alemán, y por eso se cambia el nombre. A pesar de eso, creo que se deberian de dejar la mayoría de los nombres extranjeros, no me suena bien eso de "los toros de Chicago". elmercredi 00:13 27 dic 2005 (CET)

Categoría electrónica[editar]

Hola compañeros, no se si este es el cauce adecuado, pero escribo este mensaje para deciros que a mi juicio la Categoría:Electrónica esta hecha un pequeño desastre y no se si un wikiproyecto electrónica sería demasiado pero si que convendría que los que entiendan del tema nos pongamos a arreglarlo un poco. Digo esto porque hay un lio de nomenclaturas para una misma cosa, por ejemplo sistema combinacional, circuito combinacional, logica combinacional, y lo mismo con secuencial y hay que fusionar, separar, redirigir, etc... A parte hay que crear subcategorías para clasificar las distintas ramas de la electronica: analogica, digital, potencia, de control, de señal, microelectronica, instrumentacion, etc, etc.... Ademas de componentes, hardware, personajes, empresas y cuidar la especial interrelación que tiene con informatica, telecomunicaciones, fisica y matematicas reflejada en muchos de los articulos. Saludos, --xuankar (->) 23:26 7 sep, 2005 (CEST)

Sí, este es el sitio adecuado. El enlace que no te sale se pone así Categoría:Electrónica (edita este mensaje y verás el truco). El wikiproyecto tiene sentido si aparece más gente interesada para coordinaros. Suerte. Sanbec 23:50 7 sep, 2005 (CEST)

En realidad no pretendía iniciar un wikiproyecto sobre electrónica sino ordenar la categoría y sus artículos relacionados, pero si alguien se anima yo me apuntaré. --xuankar (->) 00:00 8 sep, 2005 (CEST)

Me apunto también con mi escaso tiempo. Tengo demasiados wikiproyectos propios para iniciar uno más, pero se puede colaborar en cualquier otro...
Opcionalmente: ya existe un Wikiproyecto:Ingeniería, el cual, si bien tiene otro alcance, podría servir de base para la categorización de los temas de varias ingenierías, entre ellas la electrónica.
Carlos Th (M·C) 22:40 8 sep, 2005 (CEST)
Ya he empezado a categorizar la Categoría:Electrónica. Me estoy inspirando de la wikipedia inglesa. La verdad es que es un lío. --Charlitos (discusión) 20:45 9 sep, 2005 (CEST)

Eso mismo estaba haciendo yo, basarme en la inglesa, saludos. --xuankar (->) 15:03 10 sep, 2005 (CEST)

Propuesta de solicitados[editar]

Aprovechando que acá hay poco barullo, dejo la votación para modificar políticas en los artículos solicitados. Ver: aquí.--Taichi -> (太一) 23:04 9 sep, 2005 (CEST)

iNTRODUCIR LA PALABRA ESPANOLA POSOLOGIA.[editar]

posología [sust. fem.] {Medicina} Parte de la terapéutica que trata de las dosis en que deben administrarse los medicamentos. •Indicaciones sobre la administración de un medicamento determinado.

La anterior definicion y la palabra posologia no aparecen, para mi sorpresa, en su diccionario Espanol. Y porque? (dirección borrada por motivos de privacidad)

Respuesta: lee, por favor, el artículo Wikipedia para comprender como funciona el añadido de contenido a la enciclopedia. Los otros proyectos son análogos. Taragüí @ 15:31 12 sep, 2005 (CEST)

Categorías y redirect[editar]

Hola, si no estoy errado un redirect no puede ser incluído en una categoría, entonces, propongo algún método para hacerlo, o modificando el proceso que categoriza o de alguna otra forma. Cito como ejemplo algo que me ha pasado al querer identificar el juego Tateti en lugar de Tres en raya. Un saludo enorme a todos. --Gcsantiago 15:08 12 sep, 2005 (CEST)

Estamos consultando con los desarrolladores la posibilidad de categorizar los redirects. En unos días sabremos algo. Taragüí @ 15:31 12 sep, 2005 (CEST)
Sobre esto quería decir una cosilla. Muchos redirect se deben a acrónimos que redirigen al articulo. Por ejemplo, PPP redirige a Point-to-Point Protocol. Naturalmente, el segundo no puede categorizarse como "acrónimo". Pero si tampoco se puede categorizar el primero en "Acrónimos", se pierde dicha información. --Angel Fernández Pineda 13:26 28 oct, 2005 (CEST)

Categorías y plantillas[editar]

Ante el maremagnun de plantillas se me ha ocurrido lo siguiente:
En la categoría principal o raíz colocar la plantilla actualizada que se este utilizando genericamente. Me explico, sería poner por ejemplo en [Categoría:Botánica] poner el taxobox, en la de políticos poner la de [Categoría:Políticos], en paises la de los paises, [Categoría:Países].

Creo que sería muy interesente, primero animaria a cambiar las plantillas viejas por las nuevas sabiendo por donde empezar.
Las plantillas serían iguales en todas las subcategorias de la categoria.

Creo que sería de gran ayuda a los nuevos. Y en realidad no sería tanto trabajo, se crea una nueva planilla aceptada por todos, pues se pone en la categoría.

No se si me he explicado bién. ¿Que os parece el proyecto?. Lo malo es que se necesitaría un voluntario que sepa lo de las plantillas y a poder ser (copiar las inter-plantillas). En fin..dicho queda.

Cantidad de Ediciones y Votaciones...[editar]

Comunidad de la Wiki (española):

Navegando hoy, he cogido que un wikipedista ha estado votando en varios artículo sin aparente conocimiento de las "reglas" que poseemos en la wiki, respecto a la publicidad, listas, etc. Fui a su historial y susu votaciones se hicieron efectivas a partir de la edición 52, pero sus ediciones anteriores habían sido en wikiportales y en su página de usuario. Es decir, no pasó por casi ningún artículo.

Según las políticas actuales de votación, cada usuario puede expresar su voto si lleva más de 50 ediciones, pero este usuario poseía solo 20 aportaciones en artículos, lo cual me parece bastante malo, ya que deberíamos admitir que a partir del artículo 50, él pueda votar, ya que implica que puede ver cual es publicidad, lista, etc.

Por eso proponga hacer cambios a la cantidad mínima de ediciones para votar, que sea de 50 ediciones en artículos, sin considerar páginas de la wiki (Consultas de Borrado) y páginas personales.

Espero acogida de todos ustedes...

Superzerocool 06:56 14 sep, 2005 (CEST)

Si crees necesario cambiar una política ya votada, postula una nueva votación en Wikipedia:Votaciones. Yo estaría de acuerdo con aumentar el número de ediciones o restringir a ediciones exclusivamente en artículos. --porao (responder) 22:37 14 sep, 2005 (CEST)

Traducción de políticas[editar]

En vista de lo conversado en Wikipedia Discusión:Páginas de proyecto, hay una traducción de en:WP:NOR propuesta como política oficial acerca de la investigación original en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Las correcciones, comentarios y sugerencias serán bienvenidos. Taragüí @ 19:36 14 sep, 2005 (CEST)

Mi programa de principio[editar]

¡ Hola WP:ES !

Vamos a decir que estoy como, digamos, un peregrin fuera de su pais que cruza los pirineus par installarse a Barcelona. Lo hicieron algunos en el siglo XVII al cabo de las guerras de religion en mi pais.

Asi he puesto mi programa que propongo de desarrollar haciendo mis proprias traducciones de mis textos ya hechos en WP:FR.

Vosotros podeis apoyarme para corregir los nombres de los articulos (vinculaciones rojas) antes de empezarlos. Y despuès de mis intentos de escribir el castellano bien, leer, repasar y corregir lo que hecho, porque de verdad no tengo el nivel avanzado requerido para un texto listo de enciclopedia.

Pero de verdad pienso que tengo conocimientos que quiero compartir en este entorno.

Despues de las primeras traducciones un simbolo sera puesta en marcha para ver si un articulo esta ya repasado o no.

Empezaré en el fin de la semana que viene. Lo guay es que la filosofia del Wiki nos permite hacer las cosas con todo el tiempo que necesitamos (genial, lo digo).

Ya me digais cuenta,

AlCarlesAlDjinn 14:08 18 sep, 2005 (CEST)

P.S.:me gustaria poner en marcha lo que hay aqui en el cafe, pero para it-0. Mi intento se ubica en mi pagina y lo siento, es unfracasso aunque el texto al italiano sea correcto. Hay que buscar tecnicos y talentos para corregirlo, no puedo.

Me ofrezco para ayudarte en lo que sepa y pueda y tú quieras. Lourdes, mensajes aquí 15:53 18 sep, 2005 (CEST)

Destruyamos el (artículo) futuro[editar]

Es absurdo. Seguramente se pueden listar muchas cosas que ocurrirán en los próximos años... Por ejemplo, aquí hay un montón de cosas previstas para el 2006. Propongo que eliminemos el artículo futuro, o, en todo caso, que lo corramos hasta el 2050 o 2100. --angus (msjs) 09:38 19 sep, 2005 (CEST)

No conocía tal cosa, pero no me parece mal del todo. Si 2006 o algún año posterior tiene ya la suficiente información para ser creado, hágase. El límite de qué se puede rellenar y que no, debe marcarlo la sensatez, sin jugar a pitonisas. Si acaso se podría mejorar el mensaje de artículo futuro. --Sanbec 10:24 19 sep, 2005 (CEST)

He visto la página y me parece una estupidez, pero es sólo mi opinión práctica. Y me parece asombroso que sea más largo el historial que el texto. Parece que le gusta a mucha gente como para revertir... Hay cosas que no alcanzo a comprender. Lourdes, mensajes aquí 11:47 19 sep, 2005 (CEST)

El de 2006 y quizá el de 2007 se podrían hacer ya, pero el resto veo bien que sigan así. Yo estaba pensando hacer algo parecido para los enlaces de ejemplo que vienen en ciertas plantillas, como por ejemplo XXXX, que se supone que debería ser un año en dichas plantillas. Lo suyo sería redireccionarlo a algo llamado Wikipedia:Enlaces de ejemplo o similar y redireccionar allí otros enlaces con los que ocurra lo mismo. ¿Qué opináis? ¿Lo hago? Johnbojaen Andaluz... ...y jiennense Escríbeme aquí 12:44 19 sep, 2005 (CEST)

El articulo futuro lo cree yo, justamente para que años, premios y otras cosas que aparecen en plantillas no acaparen los primeros lugares de los "artículos más solicitados" como ocurría antes. Esa es su única función. Una vez que un artículo que redirigía allí se puede crear, se hace y punto. --Renacimiento 05:29 26 sep, 2005 (CEST)

Sobre Categorías Históricas[editar]

Hola: soy historiador de profesión y hay algunas cosas en cuanto al cómo se han establecido las categorías sobre el asunto que me parecen poco prácticas, tanto a nivel cognoscitivo como de búsqueda en una enciclopedia. Voy a ir dejando los temas en esta discusión de café para ver quienes de los wikipedistas veteranos y no tan veteranos se interesa en esto y le damos una mejoría a los enlaces y artículos sobre cuestiones históricas de la wikipedia. Yo he comenzado ya con un proyecto de biografías de historiadores que no están en la wiki:Es, pero me resulta, repito, impráctica la manera en la que están categorizados. Propongo el primer tema que es

  • [[Categoría:Historiadores]]

La Categoría está dividida en principio por países y se entiende que esto fue hecho de buena fe pues quiso ser organizada con base en la nacionalidad o país de desarrollo de las actividades historiográficas de los personajes enlistados. Sin embargo, para ser correctos, esto no representa un acomodo taxonómico, por así llamarle, de la realidad. Doy mis argumentos:

  • En primer lugar, el sintagma "Historiadores de Francia", se refiere en realidad a aquellos que se dedicaron a escribir "Historia de Francia". Vamos a verlo a la manera de silogismos:
    • Todos los historiadores nacidos en Francia son franceses
    • Muchos historiadores no franceses escriben Historia de Francia
    • No todos los historiadores de Francia son franceses
  • Otro problema es que al confundir Historiadores de XXXX país como los nacidos en dicho lugar con los que escriben sobre dicha formación histórico política (el país en cuestión), se crean confusiones como la existente en la categoría, que enlista a Bernal Díaz del Castillo dentro de la categoría "Historiadores de España" y lo duplica en la categoría "Historiadores de México".
  • de aquí se desprende el siguiente problema que radica en la existencia histórica de las formaciones políticas que conocemos actualmente como paises. Bernal Díaz del Castillo no es en realidad un Historiador de España (significando que nació en España), ya que la realidad de España como nación moderna es muy posterior al siglo XV y principios del XVI. Además, la noción moderna de "historiador" no le queda al conquistador en absoluto pues fue un cronista militar de la conquista. Menos aún le queda el ser "Historiador de México" puesto que "México" como país no existía, ni existía como nombre de la ciudad que ayudó a conquistar (llamada entonces Mexico-Tenochtitlan). Por el contrario, él mismo se refiere en su crónica (Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, a la realidad geopolítica emergente entonces (la Nueva España). Menos aún, para terminar, le queda "Historiador de España" o "Historiador de México" si pensamos en el lugar donde desarrolló sus dotes historiográficas, ya que el buen hombre escribió su crónica muchos años después de la conquista, en sus posesiones que estaban en la Capitanía de Guatemala.

Por lo anterior, qquisiera abrir el debate para poder poner orden en esta categoría, para empezar. Creo que una de las cosas que se debería hacer es sacar a todos los biografiados a un listado alfabético por nombre, y discutir posteriormente los taxones que deberán componer la categoría. Por ejemplo: Cronistas militares, cronistas religiosos, historiadores del siglo XIX, Historiadores del siglo XX (ojo, éstas no me convencen, es solamente una muestra), pero para ello se necesita el concurso colectivo de los wikipedistas que tengan conocimiento del tema. Saludos. 03:45 26 sep, 2005 (CEST) Si quieren aportar cosas, he abierto esta misma discusión en la página de discusión de la categoría. También dejarme algún mensaje.

Como lingüista te diré que aquí aparece el problema del genitivo objetivo y subjetivo, que estudiábamos así cuando todavía se aprendía latín: la victoria de los romanos (sobre los cartagineses) / la victoria de los cartagineses (por los romanos). Un lingüísta actual hablaría de niveles de complementación o algo así, pero el problema es el mismo: evidentemente, los 'historiadores de Francia' pueden ser los 'historiadores franceses,' pero también pueden ser 'los que escribieron la historia de Francia.' Observa que el problema se puede plantear también en cuanto al siglo: Historiadores del siglo XX= ¿nacidos en el siglo XX? ¿Que escribieron sobre el siglo XX?
Como amante de la historia te diré que se plantea el siguiente problema: ¿Bernal Díaz escribió historia de España, o de México? (equivalente a otra pregunta clásica: ¿Era español Séneca?
En cualquier caso, sea bajo la categoría que sea, ¡por favor, escribe la biografía del viejo Bernal Díaz! --Josemoya 10:51 7 oct, 2005 (CEST)

¿Podrían llevarse bien los bots y los portales?[editar]

Bueno, como he hecho una propuesta algo técnica no sabía si ponerlo aquí o en Técnica... y al final se ha quedado allí. --Kokoo !! 20:29 27 sep, 2005 (CEST)


Ayuda[editar]

Enlaces de fin de línea[editar]

Observo que al introducir en el texto enlaces externos, si el hipertexto del vínculo coincide con principio o fin de línea, hace algo extraño y no se visualiza el simbolito pequeño que va al final: Prueba a fin de línea o linea partida, Prueba a fin de línea o linea partida,Prueba a fin de línea o linea partida,Prueba a fin de línea o linea partida

Véase el ejemplo de arriba. ¿Alguna sugerencia?

--el enlaces

Yo veo el simbolito en todos los enlaces que has puesto. Saludos. --Edub (discusión) 20:58 2 sep, 2005 (CEST)

Gracias por mandarme tu comentario.

No obstante en dos PCs que utilizo normalmente sigo viendo que si el enlace toca principio o fin de línea el dibujito desaparece, además de que en el fin de línea que rompe el enlace sale también un guión extraño.

Se siguen admitiendo sugerencias.

--el enlaces

Hola, el guión extraño es la parte superior de la flecha que simboliza el enlace exterior (creo que se llama external.png). ¿Has probado con varios navegadores? Por lo que comentas, supongo que lo visualizas con Internet Explorer, a mí me pasa lo mismo cuando lo uso, pero he probado con otros como Opera, Firefox, K-meleon y Konqueror y se ve sin problemas (también he probado con Amaya y se ve fatal...). Supongo que será cosa de la "peculiar" forma de tratar los archivos de hojas de estilos que tiene el Explorer. --Murphy era un optimista 15:56 22 sep, 2005 (CEST)

Wikiproyecto[editar]

¿Cuáles son los pasos que debo tomar para crear un wikiproyecto?

--Equi 20:24 2 sep, 2005 (CEST)

Plantillas[editar]

Otra duda! la misma que la de arriba pero con plantillas: ¿Cuáles son los pasos que debo tomar para crear y presentar una plantilla?

--Equi 01:16 3 sep, 2005 (CEST)

Yo, personalmente, el par de plantillas que creé me limité a ponerlas en su página correspondiente (Plantilla:nombreplantilla) y después las apliqué en los artículos que interesaban, por ahora nadie me dijo nada. Simplemente sé valiente y no te preocupes, si falla algo somos muchos para decírtelo y/o corregirlo. --O_Menda (discusión) 03:04 5 sep, 2005 (CEST)

Y cómo se crean?

--Equi 21:17 5 sep, 2005 (CEST)

Pues como cualquier otra página pero añadiéndole antes la palabra plantilla y dos puntos (:). Así por ejemplo tenemos Plantilla:esbozo, Plantilla:ironmaiden o podemos crear otra nueva como podría ser Plantilla:plantilla de equi. Una vez creada, lo único que tienes que hacer es ponerla en el/los artículo/s en cuestión poniendo {{plantilla de equi}} (aquí no hace falta poner lo de plantilla:). Espero que sirva de ayuda. --O_Menda (discusión) 01:45 9 sep, 2005 (CEST)

No acabo de aclararme con lo de las licencias[editar]

Así es, no tengo ni idea de cómo va eso, he intentado enterarme de cómo se puede subir una imagen a Wikimedia Commons y obtener una licencia para que no me la retiren al momento porque tiene copyright, pero no saco nada en limpio. He optado por dejar de subir imágenes hasta entender el rollo de las licencias. ¿ Se puede saber de qué va eso? Gracias

Pues es muy fácil aunque no lo parezca. Si la imagen es hecha por ti lo debes indicar y ponerle una licencia compatible, es decir poner por ejemplo {{GFDL} o {{PD}} en los comentarios de la imagen. Si no es tuya no la puedes subir porque tendrá copyright, a menos que la imagen tenga una licencia compatible como las que puse antes, pero deberás indicar el lugar de donde la sacas y donde se especifica dicha licencia. Saludos. --Edub (discusión) 23:28 6 sep, 2005 (CEST)
Si la imagen es tuya no podrás ponerle {{PD}}, deberás ponerle {{PD-self}}, la diferencia básicamente es que algunas legislaciones no permiten renunciar a los derechos y ponerlas en el dominio público, creo que la española es una de ellas, lo que hace esta plantilla es decir que cedes los derechos para cualquier uso. Saludos--Caiser (Mi buzón) 00:02 8 sep, 2005 (CEST)
Vaya no lo sabía, gracias, todos los días se aprende algo nuevo. --Edub (discusión) 20:05 9 sep, 2005 (CEST)

Artículos huérfanos[editar]

Por favor, soy nuevo en wikipedia y necesitaría que alguien me aclarase qué significan los "artículos huérfanos" y, en el supuesto de que sean artículos que presentan algún tipo de deficiencia o incorrección, qué labor habría que realizar para mejorarlos. Muchas gracias.

Un artículo "huérfano" es aquel al que ningún otro enlaza. La solución es, normalmente, buscar artículos en temas relacionados y añadir un enlace al tema. Taragüí @ 01:31 12 sep, 2005 (CEST)

Y una preguntita más fruto de mi inexperiencia. ¿Realmente es "malo" que existan artículos huérfanos?. Me refiero a que si existe alguna norma que impida que existan, o que favorezca que los artículos se hagan referencia entre ellos... --81.42.100.237 16:18 22 sep, 2005 (CEST)

Es malo en tanto que alguien interesado en los artículos sólo se podría acceder a ellos escribiendo su dirección en la barra de direcciones del navegador, y no desde otras páginas relacionadas con el tema, como sería deseable. --Murphy era un optimista 16:27 22 sep, 2005 (CEST)

peazo inglés + peazo informático[editar]

Alguién me puede traducir y pasar a la es !claro¡, el taxobox de los minerales ejem. [[3]], creo que me voy a meter un poco con esta sección, ahora mismo la tenemos en la mínima expresión. Gracias

En w:en no lo tienen como plantilla. He hecho una en {{Infobox mineral}} de acuerdo al modelo del taxobox, pero con todos los datos juntos; en pirita hay un ejemplo de uso. ¿Es demasiado engorroso? Taragüí @ 19:56 12 sep, 2005 (CEST)

Colocar Imágenes[editar]

¿Como puedo subir una imagen a Wikipedia para luego utilizarla desde un artículo? Alguien me puede auxiliaron con esto, gracias.

Por ejemplo ésta foto:

Arturo Prat.jpg

Se encuentra en http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/ y desde allí la puedo utilizar sin ningún problema, pero como pongo imágenes allí o en un lugar similar para hacer lo mismo pero con una imagen o grafica mía.

Sin firma del usuario no habrá respuesta. Regístrate, y si ya tienes registro ingresa con tu nombre de usuario, somos alérgicos a los mensajes anónimos.--Scalif (Comentarios aquí) 10:21 16 sep, 2005 (CEST)

Tabla de contenidos[editar]

Primero un comentario no exento de picardía. En una lejana página me encontré el comentario o resumen de una edición, y dice así: Caiserbot m (Bot correcion otografíca masiba (Sustituciones realizadas).) p.d. Nadie está a salvo de un error.

Entremos al tema: Uds. que todo lo saben podrían decirme o instruirme como le hago para colocar la Tabla de contenidos [esconder] en el lugar de la página que parezca ser el adecuado. Hago el comentario porque siempre se pone la citada tabla donde le viene en gana, en ocasiones abajo de la introducción del tema, en otras ocasiones arriba de todo lo escrito y en alguna ocasión ni apareció. Gracias por su atención. --Scalif (Comentarios aquí) 02:24 13 sep, 2005 (CEST)

Donde diga __TOC__ aparecerá la tabla. --angus (msjs) 02:30 13 sep, 2005 (CEST)

Desde Tijuana[editar]

Mil gracias Angus. --Scalif (Comentarios aquí) 03:56 13 sep, 2005 (CEST)

Toc, Toc, parece magia la solución que me ofreciste, échale una mirada a los siguientes temas: Eusebio Francisco Kino (hoy subí una imagen inédita en internet del Padre Kino), Juan María de Salvatierra lo terminé hoy mismo, y Junípero Serra, los tres temas iniciados por Scalif los reedite con la ayuda que me brindaste, ¡y los que faltan!, gracias de nuevo. --Scalif (Comentarios aquí) 04:51 13 sep, 2005 (CEST)

Esta fenomena tu pagina del Padre Kino, perop como podes subir la imagen inédita que mencionas, como haces esto. Agradeseria tu ayuda.

Leí el otro mensaje que me enviaste, te respondo aquí. Primero necesitas registrarte para que tengas tu propia página y puedas recibir mensajes, además que es necesario el registro para subir imágenes. Cuando lo hayas hecho me envías un mensaje a mi página de discusión, saludos. --Scalif (Comentarios aquí) 22:03 13 sep, 2005 (CEST)

Astérix el Galo[editar]

¡¡Buenas a todos y a todas!! ¿Qué tal están? Mi pregunta es simple, aunque hace falta que quien la responda tenga alguna idea sobre las historietas de Astérix y Obélix. ¿Alguien sabe cómo se llama en castellano la película de dibujos animados que en francés se conoce como Le coup du menhir? Llevo buscándolo por la red unos cuántos días y nada de nada. Muchas gracias y saludos a todos y todas. --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 00:07 14 sep, 2005 (CEST)

Asterix y el golpe del menhir ;) --Charlitos (discusión) 03:07 14 sep, 2005 (CEST)

¡¡Buenas a todos y a todas!! ¿Qué tal están? Vuelvo a la carga con Astérix, esta vez, con dos preguntas:

1.- Quizá parezca absurdo pero más absurdo me parece crear una votación en plan "oficial" únicamente para esto, así que yo lo lanzo y quien quiera que responda y quien no, que me diga que debería hacer:
¿Qué artículo debería englobar "vida", obras y otros aspectos de Astérix y compañía: "Asterix", "Astérix", "Asterix el Galo" o "Astérix el Galo"? (Quien quiera saber a cuento de que viene esto, le recomiendo que se pase por la discusión del artículo "Astérix el Galo")
Hola Charlitos. Este cómic siempre se caracterizó por ser políglota. Desde el [sitio oficial] puede verse que va acentuado. - dibujon
2.- He visto esto en la Wikipedia luxemburguesa. ¿Le importaría a alguien explicarme porqué ellos si pueden poner las portadas de los cómics de Astérix (y por extensión, otros tebeos) y nosotros no o es que el usuario que lo ha puesto ha pasado olímpicamente de las normas? Si alguien respondiera, por favor, que me lo explique lo más "cristianamente" posible, más que nada porque no acabo de pillar el tinglado ese de que si copyrights caducados, que si licencias GFDL o como sean, etcétera, etcétera.

Muchas gracias. ¡¡Saludos a todos y a todas!! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 20:15 21 sep, 2005 (CEST)

Enlace a página de Commons[editar]

¿Es posible desde mi página de Wikipedia hacer un enlace a mi página de Commons sin que salga el icono de enlace externo? ¿cómo se hace? ¿y a la inversa?--Fëaluin [discusión] [+] MéxicoFlag of Mexico.svg México 04:18 18 sep, 2005 (CEST)

commons:User:Evazquezm y w:es:Usuario:Evazquezm. La referencia está en Wikipedia:Cómo se edita una página#Enlaces a otros proyectos de Wikimedia. --angus (msjs) 04:23 18 sep, 2005 (CEST)
Sí, es posible. Poniendo [[:commons:User:Evazquezm]]. Para enlazar desde allí a tu página aquí, pones [[:es:User:Evazquezm]]. Por supuesto, con |loquesea si quieres que salga otro texto, como siempre. Saludos. --rsg (mensajes) 04:24 18 sep, 2005 (CEST)
Muy agradecido... ¡ya está hecho!--Fëaluin [discusión] [+] MéxicoFlag of Mexico.svg México 21:02 19 sep, 2005 (CEST)

¿Hay modo de cambiar la caducidad de la entrada?[editar]

Al firmar la entrada a la Wikipedia de algún modo (supongo que cookies) se establece una caducidad para que en caso no haber actividad en cierto tiempo se cierre el usuario.

El problema es que yo soy muy lento para trabajar y frecuentemente cuando quiero grabar resulta que grabo como anónimo pues mi sesión ya fué cerrada.

¿Hay modo de establecer que el periodo de caducidad sea mayor?--Fëaluin [discusión] [+] MéxicoFlag of Mexico.svg México 04:18 18 sep, 2005 (CEST)

Ninguna. Procura previsualizar justo antes de grabar; eso debería "refrescar" la cookie. No es una solución muy buena, pero no se me ocurre otra (excepto, claro, que cambien esto en el software). He tenido temporadas que me pasaba lo mismo, aunque últimamente parece que menos. Argh. --Comae (discusión) 16:38 19 sep, 2005 (CEST)
¡Oh! Eso es una pena... ni modo...--Fëaluin [discusión] [+] MéxicoFlag of Mexico.svg México 21:03 19 sep, 2005 (CEST)
Algo que puedes hacer es darle a la casilla Quiero que recuerden mi contraseña entre sesiones., eso te puede ayudar, pero te podría ocasionar algunas situaciones embarazosas si no recuerdas salir antes de dejar de usar la PC. 200.51.46.170 22:45 19 sep, 2005 (CEST) je! y a mí se me olvido. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:50 19 sep, 2005 (CEST)
Justo acabas de ilustrar lo que generalmente pasa... lo de marcar la casilla no es tan buena idea cuando te conectas de varias PCs, cómo yo lo hago... lo de previsualizar es... no es mala idea, pero es engorrosa... sobre todo por que la wikipedia no anda muy sobrada de ancho de banda...--Fëaluin [discusión] [+] MéxicoFlag of Mexico.svg México 16:39 20 sep, 2005 (CEST)

Relevancias[editar]

Solo quería saber que pasa con las páginas que están etiquetadas con la plantilla de "sin relevancia aparente". Quiero decir ¿si no se demuestra relevancia en un plazo de tiempo determinado se borran?. --W S * 11:09 18 sep, 2005 (CEST)

Ya no hace falta respuesta. Ya he mirado donde tenía que mirar. Disculpad el despiste. --W S * 11:43 18 sep, 2005 (CEST)

NOVATO EN APUROS[editar]

Soy nuevo en Wikipedia y me entusiasma este proyecto, lo más interesante que he encontrado en la red desde que empecé a usar tarifa plana. Pero se da el caso de que soy torpísimo con el mouse, y no me aclaro con muchas cosas. A ver si alguien puede echarme una mano. - Para publicar un artículo en Wikipedia, que no sea desde "mi página", ¿se puede hacer o no? En su caso, ¿cómo? - He insertado un artículo en mi página, pero no aparece en la lista de los últimos llegados a Wikipedia, ni tampoco en la búsqueda. ¿Por qué? - Lo de subir imágenes ya transciende por completo a mis escasas entendederas. Procuraré aplicarme y puede que en un par de meses aprenda.

¿Alguien se apiada de mí?

Todo lo que planteas está aquí. Antes de empezar en esto te recomiendo que aprendas a utilizar el ratón.
Para empezar es mejor que te registres (sólo necesitas poner tu nombre y una contraseña), así realmente tendrás una página de usuario, ya que la actual pertenece a una IP (número que te identifica en la Red) y seguramente será distinto la próxima vez que te conectes, por lo demás puedes seguir el enlace que te han puesto encima para empezar--Caiser (Mi buzón) 23:28 19 sep, 2005 (CEST)

Modificar un artículo copy-vio?[editar]

Buenas, si un artículo tiene un aviso de copy-vio, puedo crear uno nuevo y sobreescribirlo, eliminando ese aviso, o tengo que hacer algo más? El artículo en concreto es el del HD-DVD, que como he visto que es cortito en la versión inglesa, podría traducirlo en unos minutejos, pero no sé si puedo hacerlo tal cual o debo hacer algo más.


Gothmog 02:17 20 sep, 2005 (CEST) Discusión

Si es para empezar uno nuevo puedes hacerlo sin ningún miedo. Lo que no se debe hacer es trabajar sobre un artículo que no se sepa si es válido, ya que igual luego todo tu trabajo se pierde. El 99.9% (a ojo de buen cubero xD) de los copyvios no se justifican jamás, así que adelante. Yo también pediría a algún bibliotecario que borrara lo que hay para que así el nuevo artículo tuviera el historial limpio. Saludos. --rsg (mensajes) 01:44 20 sep, 2005 (CEST) P.D.:Para firmar puedes hacerlo poniendo ~~~~ o dando al segundo botón empezando por la derecha de los que salen arriba cuando editas algo.
Gracias :)
Gothmog 02:17 20 sep, 2005 (CEST) Discusión

Música y otros[editar]

Supongamos que estoy escribiendo acerca de ciertos clásicos de Jazz y quisiera nombrar las canciones más famosas. ¿Sería legal incluír enlaces a las letras de las canciones? ¿Que tal volver a escribirlas como un artículo?

--konus 10:24 20 sep, 2005 (CEST)

Puede ser legal, según cuando haya sido la fecha y lugar de publicación original de la canción. Lo que no es es enciclopédico; para ese tipo de textos está Wikisource. Taragüí @ 16:54 20 sep, 2005 (CEST)
Taraguí, creo que Konus no pregunta si puede copiar el texto aquí, sino sólo enlazarlo. No veo ningún problema en enlazar las letras de las canciones, especialmente si se hace a la versión en la "web oficial" (es decir, la del artista, discográfica o similar); es más, me parece una buena idea. --Comae (discusión) 20:10 20 sep, 2005 (CEST)
Entonces me queda cristalino que si se puede. Nombro las canciones y las enlazo al externo. --konus (dime algo)

¿Quién era Asterix?

Crear plantillas[editar]

Buenas, quería saber si hay que consultar o proponer votación para crear plantillas nuevas. En mi caso, quiero crear dos plantillas similares a Plantilla:Tour_de_Francia para la Vuelta a España y el Giro de Italia. Las creo directamente o tengo que hacer algo antes?

Gothmog 15:16 22 sep, 2005 (CEST) - (Usuario_Discusión:Gothmog)

¡Buenas! ¿Qué tal? No creo que haya que pedir permiso. Yo ya he hecho alguna que otra y nadie se ha quejado ni me ha dicho nada. Mientras tenga los enlaces en condiciones, no creo que haga falta mucho más. Saludos --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 15:41 22 sep, 2005 (CEST)
Las haces y punto. ¿Vas a crear artículos de todos los años del Giro y la Vuelta? ¡Era una de mis tareas pendientes! Mejor, así me ahorras trabajo ;-)--Charlitos (discusión) 15:42 22 sep, 2005 (CEST)
Gracias por las respuestas :) Gothmog 16:40 22 sep, 2005 (CEST) - (Usuario_Discusión:Gothmog)

¿Como darle otros nombres al articulo?[editar]

Por ejemplo tengo un articulo titulado con su nombre en ingles, por ejemplo Great King Peter... y quiero que si alguien busca la traduccion (que esta incluida en el texto) Gran rey peter vaya a ese articulo y también al escribir las siglas GKP (que tambien figuran en el articulo).

Para eso creao los artíuclos Gran rey peter y GKP con el único contenido siguiente:
#REDIRECT [[Great King Peter]]
Esto creará una redirección al artículo que tiene los datos. Saludos. emijrp (discusión) 21:04 22 sep, 2005 (CEST)
Yo he tenido una inquietud similar, he pensado en la misma solución, pero me parece algo chapucera. Por ejemplo en mi caso tengo un libro que contiene acentos en su nombre (no se si fue esto un error), a cambio el link, o sea la dirección http, queda fatal, por los acentos y me gustaría tener una página equivalente sin acentos, que sería más cómoda de enviar, pero claro por esta regla de tres, puedo añadir tantas posibles combinaciones como se quiera, por ejemplo, el título en minúsculas o en mayúsculas o combinaciones de estas y al final es un gasto de recurso de almacenamiento para denotar la misma información.
La página que tengo ahora mismo es:
http://es.wikibooks.org/wiki/Diccionario_de_Psicoan%C3%A1lisis
y como pueden observar es poco mnemotécnica, en cambio estaría mejor:
http://es.wikibooks.org/wiki/Diccionario_de_Psicoanalisis
que es más fácil de recordar por si uno quiere enviarle la dirección a otra persona, o incluso:
http://es.wikibooks.org/wiki/diccionarioPsicoanalitico
Como pueden observer pueden haber múltiples combinaciones sobre este asunto.
Una buena idea en este sentido sería poder tener una página de alias, en el que se pueden almacenar todas las posibles desviaciones del nombre original que tiene asociado una misma página. No se es un idea, tampoco se si este es el sitio adecuado para proponerlas.--Dleal 16:31 6 oct, 2005 (CEST)
No es por nada, pero http://es.wikibooks.org/wiki/Diccionario_de_Psicoanálisis funciona perfectamente (el navegador se encarga de hacer la traducción). Taragüí @ 18:51 6 oct, 2005 (CEST)

Con respecto a los nuevísimos usuarios[editar]

¡Buenas a todos y a todas! ¿Qué tal están? Hace unos días (más bien unas horas) que veo que ciertas personas no registradas en la Wikipedia nos consultan cosas en la Wikipedia con las que el proyecto no guarda mucha relación. Para comprobarlo, puede mirarse el historial de la página. Propongo, para que estos internautas desconocedores de lo que va el proyecto escriban otras entradas por el estilo, señalar en la portada o en algún sitio destacable para ellos los puntos más destacables del artículo Lo que Wikipedia no es con un enlace al mismo. Así quizá se eviten escribir esas cosas que nada tienen que ver con el Café. Espero respuestas. ¡Saludos! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 21:42 23 sep, 2005 (CEST)
P.D.: Pásense también, si es posible, por el artículo que algo más arriba se halla: "Astérix el Galo"

Me temo que de poco serviría; después de todo, en la introducción de esta página dice bien claro que esta página no es para pedir información de ese tipo, y está claro que no se la leen. Lo único que nos queda es evitar que otros imiten su ejemplo quitándolas cuanto antes, o esto se acabará convirtiendo en un nuevo Wikipedia:Consultas.--Comae (discusión) 22:32 27 sep, 2005 (CEST)

Cómo editar toolbox/herramientas[editar]

Hola! Una pregunta, directa al grano: cómo puedo cambiar el menú del toolbox/herramientas, para que incluya el enlace a la printable version? (y perdón por el abuso de inglés). Estoy usando la versión 1.4.9. Muchas gracias.

¿Nuevo usuario?[editar]

Hola. Después de casi un año "matriculado" en la Wiki, hoy he recibido dos mensajes de bienvenida. Los mensajes se agradecen, claro está; pero me pregunto si no habrá algún desajuste en el motor de WikiMedia, o en la base de datos, que me haya hecho aparecer como recién llegado. Los mensajes están aquí

Un saludo.

Hola. Ten en cuenta, al menos en mi caso, que doy la bienvenida conforme van apareciendo ediciones del usuario en "Cambios recientes". Si veo un cambio reciente tuyo y también veo que tienes tu discusión en rojo, aprovecho para darte la bienvenida. Editaste en julio, en agosto hiciste una única edición y has retomado tus colaboraciones a partir del 19 de septiembre. No se les da la bienvenida a todos los usuarios que se crean si no a aquellos que se "mueven" y editan. A mi también tardaron en darme la bienvenida ;). --emijrp (discusión) 11:10 28 sep, 2005 (CEST)
Aclarado el "misterio" :) Me alegra que los motores vayan bien. Ahora, vamos a currelar un poco. Saludinos. --Xuacu 21:18 4 oct, 2005 (CEST)

Enlazar a artículos más generales[editar]

Buenas. He observado recientemente que, en otras wikipedias, es frecuente que artículos sobre cosas en concreto enlacen a artículos más generales.

Por ejemplo, supongamos que existe un artículo "Software de proceso de textos", pues entonces si no existiera material para un artículo Microsoft Word, este se redirigiría a Software de proceso de textos.

Lo digo porque en la categoría de informática, lleva mucho tiempo como solicitado el artículo dvd+r, cuyas características creo que ya están explicadas en el artículo dvd.

Es buena esta política? O mejor dejarlo hasta que alguien pueda hacer un artículo completo?

Gothmog (discusión) 21:59 29 sep, 2005 (CEST)

Hola, en estos casos, lo mejor es hacer una redirección como la que mencionas. Sólo debes escribir lo siguiente:
#Redirect:[[Nombre de la página destino]]
Si quieres leer un poco más, ve a Wikipedia:Cómo se edita una página#Redirecciones.--Tico mensajes 03:47 30 sep, 2005 (CEST)

Astérix el Galo (y II)[editar]

(Repito esta entrada porque tengo curiosidad por la respuesta)

¡¡Buenas a todos y a todas!! ¿Qué tal están? Vuelvo a la carga con Astérix, esta vez, con dos preguntas:

1.- Quizá parezca absurdo pero más absurdo me parece crear una votación en plan "oficial" únicamente para esto, así que yo lo lanzo y quien quiera que responda y quien no, que me diga que debería hacer:
¿Qué artículo debería englobar "vida", obras y otros aspectos de Astérix y compañía: "Asterix", "Astérix", "Asterix el Galo" o "Astérix el Galo"? (Quien quiera saber a cuento de que viene esto, le recomiendo que se pase por la discusión del artículo "Astérix el Galo")
2.- He visto esto en la Wikipedia luxemburguesa. ¿Le importaría a alguien explicarme porqué ellos si pueden poner las portadas de los cómics de Astérix (y por extensión, otros tebeos) y nosotros no o es que el usuario que lo ha puesto ha pasado olímpicamente de las normas? Si alguien respondiera, por favor, que me lo explique lo más "cristianamente" posible, más que nada porque no acabo de pillar el tinglado ese de que si copyrights caducados, que si licencias GFDL o como sean, etcétera, etcétera.

Muchas gracias. ¡¡Saludos a todos y a todas!! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 20:15 21 sep, 2005 (CEST)


Me pido la respuesta sencilla a la segunda por partes (como si fuera Jack, el destripador):
  • Las portadas de los tebeos tienen copyright.
  • No se pueden imagenes con copyright en la wikipedia española ni en commons.
  • Ciertas wikipedias como esa (supongo) y la inglesa admiten (aunque no deberían) el fair use (mira los tres puntos en el artículo).
  • Por consiguiente, no se puede poner aquí.

Espero que eso sirva como explicación. Por cierto, la fecha de tu firma está un poco ¿retrasada? o algo así, ¿no?. Saludos. --O_Menda (discusión) 04:34 2 oct, 2005 (CEST)


Miscelánea[editar]

duplicated page.[editar]

There are two pages about the Mississippi river, Misisipo (Rivero) and Río Misisipí. -- ChongDae 17:00 5 sep, 2005 (CEST)

Sobre tesis de investigación con tema "Wikipedia en español"[editar]

Saludos. Me acabo de dar de alta como miembro en wikipedia. Sólo colaboré una vez, antes de ser miembro, en la discusión del artículo "ética hacker". Ahora espero colaborar más en este proyecto tan interesante, especialmente en la seccion de filosofía. Quería contaros también que soy profesor de filosofía de instituto y además me interesa la organización y gestión del conocimiento, un campo que entra de lleno en el espíritu de Wikipedia. Es más, estoy planteandome estudiar el fenómeno wikipedia como tema de tesis de investigación de filosofía. ¿Alguno de vosotros, entre los más veteranos, me podría orientar desde una perspectiva personal sobre wikipedia en España y su historia?. Gracias. Hasta la vista. Juian Martinez

¿Pocos artículos en español?[editar]

Echando un vistazo a la cantidad de artículos en Wikipedia en cada una de las lenguas, salta a la vista que hay menos páginas en español que en polaco o portugués al día de hoy (septiembre del 2005).

Posiblemente este tema ya haya sido tratado en algún otro sitio, pero no sé dónde. ¿Alguien tiene alguna idea de por qué es así? Dudo que sea por aquello de que la mayor parte de la gente que habla español también domina el inglés :-) o de que la proporción de usuarios de internet está sesgada en contra de nuestra lengua.

¿Acaso de trata de diferencia en el nivel de promoción? ¿Alguien tiene datos? Una estadística interesante sería la proporción de usuarios que también editan las páginas, lo cual nos haría saber si se trata de falta de interés o de falta de necesidad.

El tema ya se ha tratado en la página principal del café, no hay que ver la cantidad de artículos, sino por la calidad, el que seamos los décimos no implica que los que estén arriba tengan mejor calidad. La wiki italiana y portuguesa está llena de miniesbozos de pueblos de Europa, de hecho hace 1 mes la wiki italiana estaba por detrás nuestro y usando robots que crean artículos más rapido hicieron eso, lo malo que cada artículo es una línea con una tabla chica. Hay muchas wikis con mejor proyección como la sueca, y la polaca porque en esos países hay un mejor estatus de vida y tienen más acceso a Internet, mientras que muchos países hispanoamericanos viven la pobreza. Esto hay que verlo de un punto de vista socioeconómico. Esa es la realidad.--Taichi -> (太一) 20:29 14 sep, 2005 (CEST)
Aun así es extraño que haya que comparar la wiki en español con la italiana o polaca. Si solo contásemos a España ya tenemos tantos usuarios de internet, y mejor nivel de vida, que en Polonia. A eso hay que añadirle México, con los mismos, Argentina, con la mitad, Chile, con algo menos, etc.
El caso es que todos los polacos escriben en la Wikipedia en polaco y todos los portugueses escriben en la Wikipedia en portugués, pero los españoles no. Hay muchos buenos artículos en la Wikipedia en gallego, euskera, catalán, asturiano y aragonés que no hay en la Wikipedia en español. Me permito recomendaros el siguiente Wikiproyecto, que trata de subsanar esto: Wikiproyecto:Traducciones Cercanas--James Connolly

Estatura media por países[editar]

Saludos.

No sé si este es el lugar más indicado para exponer esta consulta, pero ahí va. Llevo unos días intentando encontrar la estatura media por países, pues el otro día afirmé ante una amiga que los nórdicos eran más altos que los mediterráneos, y ella me tachó de carca, de antiguo, de inculto...

Bien, quisiera demostrarle con datos que tengo razón, o por el contrario darme cuenta de mi error. Si alguien me puede ayudar se lo agradeceré.

Gracias

  • Busca Eurostat, una publicación anual de la comisión europea que contiene estadísticas comparativas. Solo lo he visto en bibliotecas, no en la red, pero posiblemente esté en la red.
  • O fíate de este artículo que dice Results: Men and women were on average tallest in Norway, Sweden, Denmark and the Netherlands and shortest in France, Italy and Spain, es decir, que te da la razón a tí.
  • La reacción de tu amiga no es inusual. En el libro en:The Blank Slate (La tabla rasa), Stephen Pinker expone y desarma ese tipo de prejuicios contra las diferencias.