Wikipedia:Café/200503 02

Portada

Ved la discusión de la portada. Un tema serio (como es alguien que se ha sentido ofendido por la biografía suya que aquí tenemos) podría haberse quedado relegado. Para evitarlo (los que no conocen mucho las wikis ponen ahí sus dudas) creo que se debería hacer un redirect a wikipedia:Café

Gracias por su paciencia--FAR 17:19 18 mar, 2005 (CET)

Lo he leido y todo es muy raro, no me fío ni de unos ni de otros. Lourdes, mensajes aquí 17:42 18 mar, 2005 (CET)

Vale, pero lo quee yo proponía del REDIRECT: ¿Qué hacemos, dejamos la discusión así, con un espacio para debatir la portada y la confusión ó ponemos el redirect y nos ahorramos líos pero sin lugar para comentarla? Creo ue la segunda es mejor, al estar la portada protegida y siendo necesario un sysop para operar ahí el redirect sería más efectivo. En cualquier caso lo dejo a vustra opinión.

Saludos--FAR 12:11 19 mar, 2005 (CET)

Hombre, yo suelo seguir bastante las cosas que pone la gente en la discusión de la portada; tampoco es que pase desapercibido lo que ahí ocurra. Lo que no entiendo es lo del sysop, la portada protegida y el redirect: Wikipedia Discusión:Portada la puede editar cualquiera, así que cualquiera puede crear el redirect, incluso un anónimo podría. --Comae (discusión) 00:27 20 mar, 2005 (CET)

¡Es verdad, no había caído! Pero, al deber exister un espacio para la discusión de la portada, creo que habría que consultar el tema. Ya me fijé que tú lo seguías pero algunas cosas que pasan por allí, deberían ser tratadas por más miembros se los que pasan por allí.

Servidor de ustedes--FAR 10:18 20 mar, 2005 (CET)

Candidatura para bibliotecario

Nuestra amiga Lourdes ha propuesto al "renacido" fundador de esta wiki para bibliotecario (no, no hablo de Jimbo). Se trata de Astr... eh, Renacimiento, quien, en mi humilde opinión, de no merecer el título no sé quién ha de hacerlo :). La candidatura ya está colgada en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario, ahora hacen falta sus votos. ¡Felicitaciones a Renacimiento! Pilaf @ 21:06 18 mar, 2005 (CET)

Culturas Prehispánicas o Precolombinas

Hay realmente poca información, me sorprendió que no hay referencias para Teotihuacan. Aunque tengo muy poquisimo tiempo he comenzado a escribir al respecto pero desearía apoyo en especial de los Mexiquenses. Ya empecé por Texcoco y Precolombina, pero Teotihuacan es mi reto mayor. En cuanto tenga algo que valga la pena lo voy a subir. Gracias

Sí existe Teotihuacán, la escribí hace tiempo y estoy bien orgullosa de esa página. Por cierto: hay que ponerle el acento. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:07 18 mar, 2005 (CET)

Hola

Hola, hace mucho tiempo que no paro por aquí y quería aprovechar para dejar un mensaje. Últimamente ando muy ocupado y por eso he estado desaparecido en combate ;) Espero volver a contribuir un poco esta Semana Santa. Un saludo a todos los wikipedistas y felicidades por vuestro gran trabajo (43000 artículos, ¡whoooa!). Un saludo, Tostadora 23:34 18 mar, 2005 (CET)

English Help

I fyou speak English please help us poor dumb Americans by expanding the Spanish Wikibook and adding examples of your pronunciation to the commons.

I will contribute with expressions from "Basic Idioms" (Frases usuales en distintos idiomas), excluding those using the r, wich I can't pronounce.--Josemoya 20:25 21 mar, 2005 (CET)

Reaparición

Vuelvo por aquí. En principio con renovados ánimos (aunque debo reconocer que lo primero que he hecho ha sido ir al artículo/discusión de idioma valenciano y repasar los últimos cristos acaecidos (una nota respecto a esto: me sosprende que los bibliotecarios protagonistas de cristos sean insistentemente los mismos siempre. Tal vez deberían darse un descanso a sí mismos)).

(Lo que decía, renovados ánimos).

Bueno, ya nos leeremos por ahí. Un saludo.

Por cierto, que estoy dándole vueltas a una página (al estilo de la de alertas de vandalismo) para denunciar únicamente posibles violaciones de las políticas de wikipedia por parte de los bibliotecarios (a lo mejor durante mi ausencia alguien la ha creado). Opiniones bienvenidas.

--Ultrapedante 12:29 19 mar, 2005 (CET)

¿Ya te has mandado hacer el uniforme de "comisario político"? ¿o tal vez vas a copiar el de los antiguos "grises" de España? Saludos y bienvenido Lourdes, mensajes aquí 15:24 19 mar, 2005 (CET)

Joder. Vaya bienvenida de mal gusto (aunque agradezco el detalle de que me dejes elegir el extremo del espectro que yo prefiera).

En serio: Ese comentario es inapropiado y ofensivo, especialmente viniendo de una bibliotecaria. No hace falta que te pongas nerviosa, los usuarios normales lo más que podemos hacer es quejarnos, y el ponerle problemas (con comentarios como ese tuyo, por ejemplo (qué de mal gusto, gonno)) es lo que puede parecer propio de los grises. (los grises, para los que no lo sepan, eran unos señores que eran utilizados por la dictadura franquista, entre otras cosas, para pegar a los que se quejaban).

(De todas formas ese comentario tuyo me hace ver lo necesaria que es la página de marras).

Y gracias por (la parte no ofensiva de) la bienvenida, de corazón.

--Ultrapedante 15:54 19 mar, 2005 (CET)

Perdona, ha sido una broma, de verdad. Deseo que lo pases bien con tus intervenciones y deseo así mismo que no haga maldita la falta esa página de la que hablas. ¿Pandilla? Un saludo Lourdes, mensajes aquí 16:04 19 mar, 2005 (CET) Y no te confundas, los bibliotecarios somos seres humanos como los demás y a veces hasta podemos ser tan desagradables como cualquiera ;-) Lourdes, mensajes aquí 16:04 19 mar, 2005 (CET)

No pasa nada.

(El comentario era inapropiado especialmente viniendo de una bibliotecaria no porque los bibliotecarios debierais pensaros dos o tres veces más que los demás lo que escribís (que deberíais), sino porque lo que estoy proponiendo es justamente un mecanismo de control sobre los bibliotecarios (de queja, más bien), y que un bibliotecario se oponga justamente a eso y con ataques personales... inapropiado (al menos)).

A mí también me gustaría que esa página no hiciera falta, como que no hiciera falta la de alertas de vandalismo, e incluso como que no hicieran falta los bibliotecarios. Pero creo que la realidad es que hace falta (mi experiencia pasada (y la de otros) me lo hace ver).

pandilla. --Ultrapedante 16:16 19 mar, 2005 (CET)

De acuerdo en que si alguien viola las políticas, debe denunciarse, o resolverse de alguna forma. Lo que no veo tan claro es porqué habría que separar las denuncias a bibliotecarios de las denuncias a otros wikipedistas. Si alguien vandaliza una página, es vandalismo, lo haga un bibliotecario, un usuario que no es bibliotecario, o un anónimo; no veo porqué habría que tratarlo de forma diferente. Si se trata de que pierda su condición de bibliotecario, o algo por el estilo, eso tampoco requiere una instancia distinta donde denunciarlo; en todo caso, normas específicas. --Comae (discusión) 00:47 20 mar, 2005 (CET)

Hombre. La experiencia actual es que cada vez que alguien tiene un problema con un bibliotecario, lo que suele hacer es airearlo en el café (y se monta la bronca pertinente).

Y es que los comportamientos de los bibliotecarios que parecen considerarse habitualmente inadecuados no parecen entrar dentro de lo que se considera vandalismo (vamos, que los que se quejan en el café no suelen poner el aviso de vandalismo (aunque he visto que alguien ultimamente ha puesto un aviso de vandalismo contra Dodo)).

Esto puede ser porque 1) es derivado del uso inadecuado de sus (pocos, sí, pero importantes) superpoderes (y el maluso de los mismos no parece encajar mucho en vandalismo), o 2) porque simplemente no es vandalismo, sino que proviene de que la gente espera un nivel de buen comportamiento mayor de los bibliotecarios que del resto (ya, ya sé que no es lícito esperarlo, que tal y que cual, pero la realidad es que se espera (yo, por ejemplo lo espero) (ver la bronca (?) que se montó por lo del "catálogo de idiotas", si no hubieras sido biblitecario seguro que hubiera pasado completamente desapercibido.))

En ese sentido dar a una salida más ordenada que las broncas en el café a esos tipos de cosas me parece conveniente por dos razones ( 1) se evita la bronca en el café (que es desagradable y ocupa mucho sitio) 2) permite que los propios bibliotecarios tengan una visión global de qué se está haciendo bien y qué se está haciendo mal por su parte.

Y otras dos: 3) seguramente deja con menos sensación de impotencia a los que se sientan ofendidos, y 4) Es un comienzo (simple) para organizar algo de esto (si no recuerdo mal eras tú el que se preguntaba hace unos meses qué mecanismos dar a los usuarios que se sintieran injustamente tratados por un bibliotecario).

Bueno. Ahí queda la idea.

--Ultrapedante 02:14 22 mar, 2005 (CET)

No me consta que haya una opinión generalizada de que haya bibliotecarios "que parecen considerarse habitualmente inadecuados". Ha

No, no, la frase es "los comportamientos de biblitoecarios que parecen considerarse habitualmente inadecuados... [no entran dentro de vandalismo]" (es decir, lo que se considera inadecuado son los comportamientos no los bibliotecarios, y lo de habitualmente va relacionado con lo de que no entren dentro de vandalismo). Esto me pasa por poner demasiado cuidado en la imparcialidad de la redacción, que las frases quedan hechas un churro :) --Ultrapedante 03:02 22 mar, 2005 (CET)

habido errores reconocidos de bibliotecarios, y denuncias por parte de wikipedistas concretos, que rara vez han tenido respuesta (generalmente, por venir de vándalos obvios), o que la han tenido, y han sido de aplastante apoyo al bibliotecario denunciado. Si hubiera algún bibliotecario que realmente fuera inadecuado para su cargo, estoy seguro de que ya habría sido forzado a dimitir, o habría habido por lo menos una votación para que dejara de serlo.

En cuanto a mecanismos de control (revisión por pares, arbitraje de conflictos, etc.) complementarios a los que ya hay, estoy de acuerdo contigo en que nos hacen falta, pero crear simplemente una página en la que crucificar bibliotecarios, sinceramente, creo que es una mala solución. Si se hace algo de este tipo, debe ser un sitio donde se analice caso por caso, y se llegue a unas conclusiones; no un sitio donde coleccionar denuncias.

Hombre, eso es como decir que la página de denuncias de vandalismo es un página sin otra utilidad que la de crucificarnos unos a otros (aunque haya quien la ha intentado usar para eso). Yo creo que los usuarios somos suficientemente civilizados (en general) como para no querer ir crucificando a nadie, y suficientemente inteligentes como para distinguir las denuncias justas de las que no lo son. Bueno. Es una idea, insisto en que creo que al menos como comienzo del desarrollo de algo más elaborado (que puede ir surgiendo) no es mala (y se hace... en un segundo (esto no hay que despreciarlo, porque hablando de que es necesario hacer algo pero más elaborado nos podemos pasar todo el tiempo que queramos... pero sin hacer nada)). --Ultrapedante 03:13 22 mar, 2005 (CET)

Por cierto, no es cierto en absoluto que "los usuarios normales lo único que podemos hacer es quejarnos"; de hecho, lo único que puede hacer un bibliotecario que no puede hacer cualquier otro wikipedista es ahorrarse el paso intermedio de pedir a un bibliotecario un borrado, bloqueo o similar. Para eso se inventó la plantilla "destruir" (equivalente a un borrado), se puede pedir el bloqueo de una página, etc. Otra cosa es que, sin el apoyo de la comunidad, ni bibliotecarios ni "usuarios normales" podemos hacer nada, aparte de quejarnos. --Comae (discusión) 02:53 22 mar, 2005 (CET)

Hombre, Ultrapedante, bienvenido de nuevo. Ya echábamos de menos por aquí al único programador de LISP que colaboraba con la Wikipedia. ¿Dejamos de alimentar al troll? Un saludo. --Dodo 23:59 21 mar, 2005 (CET)

Dodo, hombre, ¿no tienes ya suficientes broncas en activo? De todas formas, gracias por la bienvenida (cojamos lo bueno) --Ultrapedante 02:14 22 mar, 2005 (CET)

¿Broncas en activo? Que yo sepa, ninguna. Si lo dices por mi página de discusión, te aclaro que siguen todas ahí porque no me gusta borrar nada de ella, como sí hacen otros colaboradores. Un saludo. --Dodo 11:20 22 mar, 2005 (CET)

Asociación hispana

Leo en el boletín de quarto que se han creado asociaciones francesas y alemanas. ¿A qué esperamos? Tenemos más hablantes que el alemán, y a mi parecer podría ser muy beneficioso. ¿Tenemos algun comienzo? ¿Cómo se empieza? ¿nuestro embajador qué opina?

disculpad si se me ha vuelto a ir la cabeza--FAR 23:54 19 mar, 2005 (CET)

Tranquilo, hombre, las ideas (aunque sean malas, que esta no lo es) siempre son bienvenidas. Es cierto, tenemos más hablantes que el alemán, pero también tenemos una serie de problemas que ellos no tienen. Resulta que, para crear una asociación legalmente, ésta debe ser creada en un país, por nacionales de ese país, ya que no existen asociaciones u organizaciones internacionales como tales; cuando se dice que una organización o asociación es internacional, en realidad lo que ocurre es que tiene versiones locales en varios países. Esto no es ningún problema en la wikipedia en alemán, porque casi todos son alemanes, y viven allí; pero, en una wikipedia como la nuestra, donde cada uno es de un sitio, la cosa se complica. Tampoco digo que sea imposible: los primeros en crearla fueron los de la wikipedia en inglés, y ellos, aunque quizá no tanto, están también muy repartidos por el mundo. --Comae (discusión) 01:03 20 mar, 2005 (CET)

Ya me había fijado en ello, y en Francia lo han solucionado (bueno todo se ha quedado allí) pero creo que tendríamos que pensarlo seriamente y ver que se puede hacer. En el boletín decían que las asiociaciones iban por países, no por lenguas, pero, como tu dices, perderíamos mucho.¿Alguna propuesta para empezar? --FAR 10:12 20 mar, 2005 (CET)

Yo no me estoy enterando muy bien de que va el tema. Una asociación de todos los hablantes españoles estaría de puta madre. ¿Donde puedo leer ese boletín? --Desatonao, escríbeme aquí 14:37 20 mar, 2005 (CET)

En portal de la comunidad, abajo a la derecha hay un link a la versión en castellano. Por cierto, ascander, muchas gracias por traducirlo.--FAR 15:07 20 mar, 2005 (CET)

Nueva plantilla

Acabo de crear una nueva plantilla, para los enlaces InterWiki de los artículos biográficos, donde los nombres propios son inalterables. Están todos los idiomas principales que suelen aparecer en la wiki, y que no usan códigos especiales como el japonés o el árabe. La plantilla se usa escribiendo {{IW|quiensea}}, y aún no está en los listados de mensajes personalizados de la Wiki por que espero la aprobación general, y más adelante la corrección de idiomas no aptos y el añadido de otros. No sé si existe ya una plantilla del estilo en las otras Wikis, pero si no existe me parece una plantilla digna de extenderse entre las lenguas con el mismo alfabeto. --Desatonao, escríbeme aquí 14:33 20 mar, 2005 (CET)

Bien, pero le veo fallos:

1. A veces se traduce, Juan II de Francias es Jean II, Enrique VII es Henry VII,
2. ¿Y si el nombre varía por apodos? ¿Nombramos a Carlos II de Francia, Carlos el Calvo o Carlos II el Calvo?
3. Y los apodos, ¿No hay que traducirlos?: Francisco II de Alemania Francisco II of Germany
4. El checo y el rumano tienen algunos carácteres propios que aquí no podemos reproducir
5. En ruso y otras lenguas el apellido varía según el género ¿se mantiene igual si procede de otro idioma?
6. ¿Tenemos las mismas convenciones de títulos?

No te desanimes desatonao, que vas por buen camino. Algo así ya había pensado yo, pero las plantillas me lían. Aunque tengamos esos problemas puede ser muy útil, especialmente si alguien (hipotéticamente hablendo) puede crear un auto traductor al cirílico, áraba, japonés etc (sólo de pronunciación). ¿Qué opinan los expertos?--FAR 15:17 20 mar, 2005 (CET)

Hola, otro problema que veo es que en general, los interwikis hacen referencia a artículos que existen en otros idiomas. Al agregar el probable nombre de un artículo en otra Wikipedia, en algunos casos caeríamos sobre artículos inexistentes. Por otra parte, los robots interwikis (programas especializados en mantener estos enlaces) están acostumbrados a encontrar y actualizar los interwikis dentro del artículo, y de esta forma no necesariamente los podrían actualizar, o los incluirían en duplicado. Saludos. --Ascánder 15:33 20 mar, 2005 (CET)

¿Tienes alguna idea para solucionarlo Ascánder? Por cierto, como te he pesto arriba, gracias por la traducción de quarto--FAR 15:42 20 mar, 2005 (CET)

En realidad nosotros no tenemos problemas para reproducir letras checas o rumanas acentuadas, ni siquiera en los nombres de los artículos (el primer ejemplo que he encontrado es el z?oty polaco). La Wikipedia que sí tiene problemas es la anglosajona, que se tiene que limitar a llamarlo "zloty", quitando la barra diagonal de la L. En cualquier caso, tienes razón en señalar que hay un problema, puesto que hay Wikipedias que admiten (o para los traductores primerizos, soportan) caracteres acentuados de Europa del Este y otras que no.
Los apellidos rusos, que se declinan, se declinan igual en todas las Wikipedias: una Ivanova no se transformará en Ivanov así como así :P Eso sí, problemas, haberlos haylos con las transliteraciones, ya que no todos usamos la misma (por ejemplo, Gorbachov en español, Gorbachev en inglés, Gorbatschow en alemán...)
Finalmente, no creo que sea posible crear un "autotraductor" a otros sistemas de escritura (cirílico, árabe, japonés, chino...) Yo hablo desde mi limitada experiencia con el japonés, que utiliza un sistema de escritura silábico que resulta ser muy fonético, cosa que no ocurre con la escritura de muchos idiomas que utilizan el alfabeto latino. El inglés es un muy buen ejemplo: no se pronuncia igual la o de dog (en español se podría aproximar por "o"), pop (entre "a" y "o"), do ("u"), wrote ("ou"), etc. Y por otra parte la pronunciación correspondiente a una misma letra varía entre las distintas lenguas que utilizan el alfabeto latino: por ejemplo, en español la "v" se pronuncia igual que la "b", cosa que no ocurre en otros idiomas, también varía (y mucho) la pronunciación de la "ch" (en, por ejemplo, alemán, francés, italiano y español), la "r" (inglés, español, francés), la "x" (inglés, gallego, español), la "j" (inglés, español, alemán, francés), etc. Por no hablar de las letras acentuadas y su pronunciación en distintos idiomas (por ejemplo, la ü en alemán y en español). En fin, no creo que sea posible crear un sistema automático para pasar de un sistema de escritura a otro... aunque claro, espero estar equivocado. Sabbut ???> 10:56 21 mar, 2005 (CET)

PD: Hay un buen ejemplo del problema de las transliteraciones en la discusión sobre la transliteración de "Muixeranga" al japonés. Sabbut ???> 11:03 21 mar, 2005 (CET)

Bueno, lo cierto es que lo decía porque en la inglesa encontre un artículo con un comentario que decía que estaba mal nombrado por una s (no se cómo era correctamente). Efectivamente la trasliteración puede ser un problema: Mijail-Mikhail-Mihail. Además mirando en la wikipedia checa (donde me pareció ver un circunflejo invertido) encontre Alberta Einsteina (albert Einstein). Los apellidos rusos los has mirtado al reves: yo me preguntaba si los rusos declinarán nuestros apellidos (voy a estar diciendo una tontería, ya lo sé)--FAR 11:27 21 mar, 2005 (CET)

Siento haber estado ausente, me acabo de conectar. Ya sé que esta supuesta plantilla tiene numerosas limitaciones, pero yo propongo su uso en nombres no traducibles, si no esta plantilla sería un chollo. La pantilla sobre la que vosotros discitís es utópica.

Pro ejemplo, el artículo de George Bush de la wikipedia inglesa no va a tener un enlace interwiki español a Jorge Boj, y a Zapatero en alemán no le van a llamar Schumacher. Respecto a las lenguas que no utilizan nuestro alfabeto, eliminarlas de la plantilla. --Desatonao, escríbeme aquí 19:30 23 mar, 2005 (CET)

La traducción sería Jorge Arbusto (no boj) pero no hablaba de apellidos sino de nombres y de motes. No encontrarás Schumacher, pero si Jean II (Juan II) Alphonse (Alfonso) etc (los ejemplos antes nombrados son verídicos de mis exploraciones por el extranjero). En cualquier caso, como dije arriba, la plantilla puede ser muy útil.

Gracias por tomarte el trabajo--FAR 21:06 23 mar, 2005 (CET)

La forma como entiendo la plantilla no es para usarla con todos los nombres propios sino con aquellos que tienen poca variación entre idiomas. En particular es muy útil para personajes hispanos modernos, tales como presidentes o artistas de nuestros países, con los cuales en las wikipedias de los otros idiomas se puede redirigir, si es necesario, al título con la ortografía apropiada. Hice también una modificación a la plantilla como Plantilla:IWx, la cual nos ahorra el {{IW|1=nombre}}, basta colocar {{IWx}}. --Chlewey 01:39 24 mar, 2005 (CET)

Está muy bien esa nueva plantilla que inventaste, con lo de {{PAGENAME}}. Yo creo que la plantilla puede ser una herramienta muy pontente mientras se use donde se debe. --Desatonao, escríbeme aquí 15:25 25 mar, 2005 (CET)

Retrospective

-- Traducción debajo --

We would like to make a retrospective on the most special events of these past 4 years on Wikipedia, with a special interest for the first 2 years.

For doing so, we need oldbies :-)

We would like 10 oldbies (at least 3 years on wikipedia) and ask them to cite between 1 to 10 special moments or special persons which they think either impacted a lot the direction of the project, or of the community. Fun moments, sad moments, critical moments, controversial moments, special persons, special citations, still used 3 years later.... OR just events which were strange and reflected a certain spirit at some point, a spirit perhaps lost now ? Just make us remember...

I invite anyone who have been more than 3 years on the project to reflect on his past, and help us to remember. The Quarto team will also try to contact some people, which do not necessarily answer spontaneously :-) If you think someone needs to be contacted, please ... euh... be a denonciator.

A couple of examples I can think of myself (Anthere, which will consider herself an oldbie)

• the letter of resignation of Larry Sanger
• the goatse on the english wikipedia
• the fork of the spanish project
• some citations by The Cunctator
• the major server break in december 2003
• Lir playing chess on her talk page
• the polish cities dispute
• Papot'ages on the french wikipedia

Of course, we will all have different special moments to cite :-) This is what could make it real fun.

Each point reported could be either

• a link, which could be self-sustainable or be accompanied with one sentence explanation (example : link to Larry Resignation on the mailing list. Example : a link to an old version of the project)
• an image, with a legend or no legend at all (example : the first wikipedia logo. Example : a screen shot of Lir chess game)
• a short story (Example : a summary of the spanish fork). This could be proposed by the oldbie himself
• A citation

Please, make it short, make it patchwork, and make it non politically correct if you wish :-) (but stay civil).

See http://meta.wikimedia.org/wiki/WQ/Retro

Thank you

Traducción:

Nos gustaría hacer una retrospectiva de los eventos más especiales de los 4 últimos años en wikipedia, con un especial interés en los primeros 2 años.

Para hacerlo, necesitamos veteranos :-)

Nos gustaría que 10 veteranos (con al menos tres años en wikipedia) para pedirles que nombren entre 1 y 10 momentos o personas que crean que han impactado mucho en la dirección del proyecto o de la comunidad. Momentos divertidos, momentos tristes, críticos, controvertidos, personas especiales, citas usadas aún tres años después.... o sólo eventos que fueran extraños y reflejen el espirituy de alguna manera, un espíritu quizás ahora perdido. Sólo hacernos recordar...

Invito a cualquiera que haya estado más de 3 años en el proyecto a reflexionar del pasado y ayudarnos a recordar. El equipo de quarto también intentará contactar con gente, que no necesariamente contestará espontáneamente. Si alguien necesita ser contactado, por favor, eh ... denunciarlo.

Un par de ejemplos que yo (Anthere, que me considero una veterana) puedo pensar

• • La carta de dimisión de Larry Sanger
  • El goatse de la wikipedia inglesa
  • La bifurcación de la wikipedia hispana
  • Algunas citas por The Cunctator
  • La caída del servidor de diciembre de 2003
  • Lir jugando al ajedrez en su página de discusión.
  • La disputa sobre las ciudades polacas
  • Las papotadas en la wiki francesa

Por supuesto, todos tendremos diferentes momentos especiales que citar :-) Eso es lo que puede hacerlo verdaderamente divertido.

Cada punto del reportaje puede ser cualquier cosa

• • Un link, que puede ser auto sutentable o acompañado con una frase de explicación (ejemplo: enlace a la dimisión de Larry en la lista de correo. Ejemplo: un enlace a un vieja versión del proyecto).
  • Una imagen con una leyenda o no (ejemplo: el primer logo de wikipedia. Ejemplo una captura de pantalla de las partidas de ajedrez de Lir)
  • Una corta historia (Ejemplo: un resumen del fork hispano). Puede ser propuesto por el antiguo usuario
  • Una cita

Por favor, hacerlo corto, [patchwork] y no políticamente correcto si así lo deseáis

ver http://meta.wikimedia.org/wiki/WQ/Retro

Gracias

La traducción es mía y bastante regular. Agradecería que alguien la comprobara. Ya puesto animo a todo el mundo a explicarnos a los "novatos" lo que nos perdimos.--FAR 20:46 20 mar, 2005 (CET)

Acabo de hacer un par de correcciones. Yo también animo a los veteranos a enrollarse y explicarnos al resto cómo fueron los primeros años de Wikipedia. Sabbut ???> 22:20 20 mar, 2005 (CET)

Lo corregí un poco, y si, esto puede ser interesante--Fito hg 22:27 20 mar, 2005 (CET)

Articulo CDU

Hola a todos,

He entrado para ver algo sobe la CDU (para mi Clasificación Decimal Universal) y me encuentro con un artículo que habla de un partido político alemán la Unión Cristiano Demócrata, que traducida es UCD (sí, como el partido de Adolfo Suárez) y ninguna referencia a la CDU, creo que estaría bien poner una referencia cruzada, un ""Véase además: Clasificación Decimal Universal"".

cwaldmann 09:17 21 mar, 2005 (CET)

CDU era una redirección a Unión Democristiana de Alemania, lo acabo de modificar para que sea una página de desambiguación. Sabbut ???> 10:33 21 mar, 2005 (CET)

¿Alguien se hace cargo?

¿Podría alguien retocar (siendo dinceros, reescribir) el artículo James Hetfield. Leedlo y lo entenderéis. Yo me voy ya--FAR 11:31 21 mar, 2005 (CET)

Hola FAR. Ya veo a lo que te refieres... He quitado la parte en inglés, que por otro lado era y copiada y pegada de alguna otra página y seguramente también era una violación de copyright. En cuanto a la ortografía he quitado esas 'k' que hacían daño a la vista ;-). Aun asi es un articulo muy mejorable... Davidge 11:52 21 mar, 2005 (CET)

Gracias--FAR 21:06 23 mar, 2005 (CET)

RobotJcb

He registrado en meta como robot Usuario:RobotJcb para categorizar. Si tienes objeciones puedes ponerlo allí, dentro de una semana. Jcb 17:22 21 mar, 2005 (CET)

Foto al perro

Hola, deseo saber si alguien se ofrece a poner una imagen al artículo Caniche, al cual es una raza de perro (poodle), gracias--Oscarín 01:08 22 mar, 2005 (CET).

Hecho--Fito ^{déjame un mensaje} 02:34 24 mar, 2005 (CET)

pinyin

Necesito (vamos, que me gustaría) que alguien con conocimientos eche un vistazo al artículo de pinyin.

El artículo está bastante bien, pero la parte de "cómo se lee" (que es la más importante) contiene errores (algunos gordos).

Yo he puesto mi visión del asunto en la discusión, pero temo tener también algún error (por ejemplo, sobre la pronunciación exacta de las llamadas aspiradas.

(Será una pena en parte, porque yo no me veo capaz de reproducir las tablas que el autor original se ha currado).

Lo dicho, sinólogos, por favor, un vistazo a pinyin.

--Ultrapedante 02:24 22 mar, 2005 (CET)

¿¿Qué hacer con títulos de artículos que deben ir en minúscula??

Por ejemplo "blink-182", el artículo en el que trabajo desde hace dos semanas, debe ir en minúscula, pero no encuentro la plantilla. En la versión en inglés sí existe (wrongtitle). ¿Cuál es en nuestro idioma?

Gracias,

GreedyRedBag

Que yo sepa no hay nada parecido, creo que no se había dado el caso. Tampoco tenemos el equivalente a en:Wikipedia:Naming conventions (technical restrictions). Así que tendrás que crearte la plantilla, por ejemplo Plantilla:Título erróneo y esperar que alguien (tú mismo, si te ves con ganas) haga el artículo de restricciones técnicas. Sanbec ✉ 09:56 22 mar, 2005 (CET)

Pues mira, justo me vino bien para usarla en AMSN, que tendría que ser aMSN xD --Rsg 19:07 22 mar, 2005 (CET)

Pequeña incongruencia

En la sección "¿Sabías que..." de la portada se dice que HAL es un acrónimo de Heuristic ALgorithmic Computer pero luego en el artículo sobre 2001: Una odisea del espacio dicen que HAL significa "Hardware Abstraction Layer" (Capa de Abstracción Hardware). A ver si alguien sabe cual de las dos versiones es la correcta y lo deja igual en los dos sitios.--Rsg 13:30 22 mar, 2005 (CET) Lo correcto es "HAL" = "Heuristic ALgorithmic Computer", ya esta corregido. --JorgeGG 14:38 22 mar, 2005 (CET)

Pongo a consideración

A quien pueda echar un vistazo a la página Anse. Me parece que es identico caso al de Sociedad de Urbanistas del Perú. Podríamos hacer algo al respecto ahí tambien. Chalo 15:51 22 mar, 2005 (CET)

Andúril

Tal como explicaba en la votación de Anduril, he creado una página (Narsil) en la cual se explican brevemente los aspectos más importantes de la espada, sin mucho detenimiento. De este modo, podría redireccionarse Anduril (sin acento; Andúril, la forma correcta, ya está redireccionado a Narsil) hacia ésta, ya que está pendiente de votación para ser eliminada tal y como ahora está. Sólo una modesta sugerencia :) --Kordas 16:34 22 mar, 2005 (CET)

¡Mira que soy! Encontre los dos artículos y propuse sun redirección sin saber que estab planeado.--FAR 16:47 22 mar, 2005 (CET)

Con la prepotencia que me caracteriza he hecho el redirect antes de leer este tema. ja XD. Bueno, lo importante es que ya está.--Chalo 17:09 22 mar, 2005 (CET)

Menudos somos Chalo y yo ...--FAR 18:59 22 mar, 2005 (CET)

wikisource

¿Tenemos alguna plantilla similar a la de comons o a la de wikiquote par wikisource (vea las obras de... lea el texto de...)?

Gracias--FAR 17:07 22 mar, 2005 (CET)

Otro error en la portada

La segunda trivia del "¿Sabías que...?" afirma que en la película Regreso al Futuro II (Volver al futuro II o Back to the Future II) hay una referencia al triunfo del equipo de Florida en la Serie Mundial de béisbol de 1997, que se habría cumplido varios años después de la filmación de la película.

El problema es que no hay tal referencia en la película. La única mención a un equipo de béisbol de Florida es en un boletín holográfico que anuncia el triunfo de los Chicago Cubs sobre Miami en la Serie Mundial de 2015. --Balderai 18:18 22 mar, 2005 (CET)

Acabo de retirar ese apartado del "sabías que" de la portada. Gracias por el aviso. --Comae (discusión) 19:21 22 mar, 2005 (CET)

De refranes, proverbios, y conflictos de competencias

A raíz de la votación para el borrado de A buen entendedor, pocas palabras bastan, se ha encontrado un grave problema que afecta tanto a Wikipedia como a Wikcionario y Wikicitas: ¿dónde, y de qué forma, deben ir refranes, proverbios y similares? Al parecer, en Wikicitas se limitan a listarlos, y cuentan con que en Wikipedia se expliquen, mientras que aquí tendemos a pensar que la explicación del origen y significado de ellos debería ser cosa de los otros dos proyectos; desconozco qué opinan en el Wikcionario del asunto. Creo que lo mejor sería decidir entre todos los colaboradores de los proyectos implicados una política común sobre el asunto, ya que todos ellos son proyectos complementarios, y sería deseable evitar en lo posible la superposición de contenidos, así como coordinarse para no dejar ningún aspecto del conocimiento sin cobertura. Pienso que el sitio más lógico para el debate sería meta:, que para eso está; se podrían crear redirecciones en cada proyecto hacia la página que se use en meta, para facilitar a los colaboradores de todos los proyectos dar su opinión. ¿Qué os parece la idea? --Comae (discusión) 19:16 22 mar, 2005 (CET)

Unos cuantos enlaces interesantes

• http://www.wikiwax.com/ : buscador avanzado para la wikipedia inglesa, que va mostrando los resultados a medida que escribes los términos de búsqueda. Funciona en Internet Explorer y Firefox, pero no en Opera :(
• Un pequeño esbozo, para los que sepan algo de inglés y de la historia local. Lo peor de todo es que es mucho más breve que en:Enciclopedia Libre...

Disfrutadlos. --Comae (discusión) 03:15 23 mar, 2005 (CET)

Oye, el wikiwax está de poca madre, ¿se puede hacer uno para la wiki en español?--Fito hg 07:40 23 mar, 2005 (CET)

Me temo que no, ha sido hecho por una empresa para promocionarse, y dudo que tengan interés en ir más allá. Lo más parecido que hay:

• Google Suggest, que busca en toda Internet, no sólo en Wikipedia, así que de poco sirve en este caso.
• Usar una botonera que incluya búsqueda en Wikipedia a través de Google. No muestra los resultados a medida que escribes, pero menos da una piedra... --Comae (discusión) 17:03 23 mar, 2005 (CET)

Ayuda

¿Como se pasan imagenes de wikipedia en otro idioma desde el mismo?

El sistema tradicional es bajártela y volverla a subir en el otro idioma. Pero, hoy en día, lo mejor es subirla a Commons:, porque todo lo que se sube allí está automáticamente disponible en todas las versiones de Wikipedia. Para más información, puedes leer Commons.--Comae (discusión) 17:07 23 mar, 2005 (CET)

PDC

Creo que el artículo Partido Demócrata Cristiano de Chile, así como las biografías desde él enlazadas, bordean la delgada línea que separa la neutralidad de la publicidad. ¿Podría algún chileno echarles un ojo? Gracias. --Dodo 08:23 23 mar, 2005 (CET)

Ya la revisé. Hay bastante cosas que rompen con la neutralidad, asi que hay que agregarlo a una lista para neutralizar. No puedo avanzar mucho, estoy un poco ocupado :P --Potter System 00:53 31 mar, 2005 (CEST)

Esbozos

Me he topado con artículos que fueron marcados como esbozos como cafetería el problema aquí es que no sé qué podría agregarse al artículo. Ya se decribe qué es una cafetería y donde se pueden encontrar, y las otras wikis tambien tienen artículos de semejante longitud sobre cafeterías. ¿Creen que deba marcarse como esbozo?--Fito ^{déjame un mensaje acá} 09:43 23 mar, 2005 (CET)

Es nuestro eterna desgracia. Alguien hace un esbozo, otro lo señala como tal, un tercero lo amplía, pero se olvida de quitar la plantilla. Lourdes lleva nosecuanto luchando contra eso.--FAR 11:50 23 mar, 2005 (CET)

Reportaje sobre Wikipedia en TVE

Hola,

soy redactor del programa Miradas 2 (informativo cultural diario de La 2, a las 21:35). Estoy preparando un reportaje sobre enciclopedias virtuales y me gustaría contactar con algún responsable de Wikipedia en España (en Madrid principalmente).

Podéis contactar conmigo a través de mi mail (manuelgonzaleztv@yahoo.com).

Gracias

No hay tal responsable (a menos que cuentes a los de la junta de dirección en wikimedia, que es más amplio que esto). Los propios usuarios somos los que los que nos hacemos responsables de esto. Si finalmente se emite ¿cuándo será?

Gracias--FAR 14:52 23 mar, 2005 (CET)

Decididamente, tenemos que montar una wikioficina de prensa.--Comae (discusión) 16:48 23 mar, 2005 (CET)

¿Y a quién nombramos RR.PP? Porque el pobre JorgeGG debe estar saturado ¿Te ofrecías voluntario, no Comae?

Moraleja: no propongas, que algunos te tomarán en serio.

Saludos--FAR 16:55 23 mar, 2005 (CET)

Yo también tengo curiosidad por saber cuándo se emitirá el programa sobre enciclopedias virtuales. No hay un "responsable" de Wikipedia, sino que todos lo somos, pero deberíamos tener un portavoz o un relaciones públicas o lo que sea para que hable en nombre de la Wikipedia en español.
Como uno de los temas más importante es el legal (copyright, licencias, etc), que no es mi fuerte, no me presento a las "elecciones para portavoz" que puedan surgir.
Por cierto, ¿alguien ha mandado un e-mail a los de la tele? Sabbut ???> 10:12 25 mar, 2005 (CET)

Lo que Wikipedia si es

Unas de los artículos que más me gustan es Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es, pero no creeis que deveríamos de crear un página con Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_es, os comento esto por entradas que personalmente, cateto que es uno, están en carácteres Japoneses, o perdón si están en Chino. !que no pongo en validez ni juzgo el artículo en si.¡sino que es impronunciable, inlegible, y quiza, cosa que ni pongo en duda, el artículo sea magnífico. Tal vez el editor tenga bastante más conocimiento que yo del Castellano. Se trata de eso, entender, de defender lo que entendemos todos o una gran mayoria: ni Die Zauberflöte ni email. El Castellano exige un esfuerzo.
Primera regla de lo que Wikipedia si es:
Una Enciclopedia en Castellano. Todos los artículos iran en Castellano.

• Alberto Salguero 14:36 23 mar, 2005 (CET)

Vaya, justo ahora que yo iba a proponer usar los títulos originales de las películas para nombrar sus respectivos artículos, por aquello de que luego se estrenan con títulos diferentes en cada país de habla hispana... Mejor me callo, ¿no? --Dodo 14:49 23 mar, 2005 (CET)

jajaja.
Segunda regla: Una enciclopedia con sentido común y popular está admitido beatle en vez de escarabajos. ¿Aunque Bitel? no, mejor no

• Alberto Salguero 14:57 23 mar, 2005 (CET)

Las políticas actuales exigen que se utilicen nombres en castellano, siempre que sea posible (es decir, que exista un nombre en castellano ampliamente extendido). Así que no hay mucho que dudar sobre cómo debe hacerse: nombre en castellano y, si acaso, redirecciones para otros nombres. Evidentemente, si una película (o lo que sea) tiene un nombre distinto en cada país, habría que buscar una solución de compromiso; pero para casos como Die Zauberflöte está clarísimo. Expertos en ópera/alemán aparte, dudo mucho que nadie escriba eso a la hora de buscar información sobre "La flauta mágica"...--Comae (discusión) 16:46 23 mar, 2005 (CET)

Propongo:

Nombres de películas, libros, etc. en lenguas estranjeras que tengan una traducción oficial en español, el título del artículo principal debe ir en español. Existiría una entrada desde el nombre en lengua original, redirigiendo al artículo principal. Esto último no aplicaría a obras clásicas.

Nombres de películas, libros, etc. en lenguas estranjeras que no tengan una traducción oficial en español, el título del artículo principal debe ir en la lengua original. Si existen varias traducciones en español (p.ej. en distintos países), desde cada traducción se redirige al artículo principal.

Todos los títulos deben ir en alfabeto latino, y el contenido del artículo irán en castellano. Se debe preferir la romanización oficial en castellano (p.ej. Jartum, y no Khartoum), pero en casos en los que sea común otra ortografía (p.ej. la romanización para el inglés) esta irá redirigiendo al artículo principal.

--Chlewey 19:14 23 mar, 2005 (CET)

Un problema que veo con la idea del título oficial ( idea que ya se utiliza en varias instancias) es que los filmes y las obras audiovisuales en lengua extranjera, suelen tener títulos ofiiciales distintosfunción del país hispanoparlante en donde se efectue el doblaje o subtitulado. Una película se puede llamar de un modo en España, y de otro muy distinto en México, el único nombre constante es el de la lengua original. Desde luego, la gente va a buscar en el nombre que conoce en cartelera, de modo que los nativos del mismo país del que comenzó el artículo, sí la van a encontrar fácilmente, mientras los demás van a tener un mal rato buscando el título que conoce la Wikipedia para su película o serie preferida. Yo soy de la opinión que siempre se haga al menos una redirección utilizando el título original, o que el título original se mencione en el cuerpo. --Ivan.Romero 01:13 24 mar, 2005 (CET)

Teniendo en cuenta la obligación de dar prioridad a títulos en castellano, y que no podemos inventar traducciones ni términos nuevos (es una de las cosas que Wikipedia no es), excelente resumen. Lo de las transliteraciones o romanizaciones, es algo que ha salido miles de veces en el café, sin que se haya llegado a nada definitivo, salvo casos concretos. Yo no sé mucho del tema, pero debe ser un lío bastante importante. Ojalá llegáramos también en esto a un convenio único y estable; estoy aburrido de ver cómo las transliteraciones cambian según quién haya sido el último en editar una página. --Comae (discusión) 19:39 23 mar, 2005 (CET)

Creo que Sabut tenía en una subpágina suya algunas notas sobre trasliteraciones...--FAR 21:06 23 mar, 2005 (CET)

Lo único que está en caracteres japoneses, que yo sepa, son los artículos sobre los propios caracteres japoneses, como ?. Ahora, que si hay otros artículos en caracteres orientales y que no deberían estar así te agradecería que me lo indicaras con enlaces...
No, no tengo una subpágina sobre transliteraciones, sino sólo de los propios caracteres japoneses, para hacer un seguimiento de lo que he hecho hasta ahora y lo que queda por hacer. En cuanto a las transliteraciones... pues siempre es un problema y nunca lo llegamos a resolver. Sabbut ???> 22:52 23 mar, 2005 (CET)

¿No eras tu? bueno pues alguien tiene unos apuntes sobre las políticas que se usan aquí para la trasliteraciones de japonés y chino... Me gustaría dar más datos, pero no recuerdo mucho--FAR 10:50 24 mar, 2005 (CET)

Creo que FAR se refiere a mí. Pero existe también una página "Wikipedia:Transliteración" o algo así que nunca encuentro. --Ecelan 21:24 24 mar, 2005 (CET)

Anda, todo el día buscando quien era y cuando lo encuentro, ya lo había confesado. Si no encuentras la página ¿por qué no crearla? Ya que hablamos del tema creo que se debería zanjar definitivamente y establecerlo como política ¿hacemos una votación?--FAR 23:40 24 mar, 2005 (CET)

Adelante. Seguro que hay una página sobre este tema donde discutió el ruso y se consiguió algo, pero no hay políticas oficiales, que yo sepa. Como no encontramos la página y además no arregla el problema, creo que será mejor crear una nueva e intentar resolver el problema de una vez :P Sabbut ???> 09:56 25 mar, 2005 (CET)

De acuerdo, por votación popular creo Wikipedia:Transliteración. ¡Tachaaaán! --Ecelan 10:55 25 mar, 2005 (CET)

Lo he enlazado desde la ayuda de edición--FAR 11:57 25 mar, 2005 (CET)

Que desilusión Wikipedia!!!!

Empezé a escribir en WIKIPEDIA EN ESPAÑOL y me borraron todas las imagénes aunque incluí el copyright.

Escribo siempre en WIKIPEDIA EN INGLÉS y nunca tuve ningún problema, es super.

AHORA YA SÉ PORQUÉ ELLOS LLEGARON AL MEDIO MILLÓN Y USTEDES NO LLEGAN A LOS 50 MIL.

Me desilusionaron y no voy a escribir más.

Las normas no son las mismas en todas las wikipedias, y las normas sobre imágenes admisibles aquí son bastante más estrictas que en la wikipedia en inglés (principalmente, porque las legislaciones en los países de habla hispana son en general más estrictas que en EE.UU.); tampoco es que nosotros seamos un caso especial: en la versión en alemán son aún más duras. Si supiera cuál es tu usuario, podría ver qué has subido, y examinar tu caso, pero, como ni siquiera has firmado tu comentario, poco más puedo hacer, excepto recomendarte que la próxima vez que contribuyas a un proyecto, te leas las normas, te ahorrará muchos disgustos. --Comae (discusión) 19:15 23 mar, 2005 (CET)

¡¡¡Que ilusión, Wikipedia!!!

A fin de cuentas, las reglas (duras, flexibles, rigidas, tontas, absurdas, etc, etc, etc) las ponemos nosotros mismos mediante las votaciones y demás. En ese sentido son nuestras aunque hayamos votado en contra (particularmente yo vote en contra en el caso de las imágenes y creo que, con menos vehemencia, lo volvería a hacer). Para eso es bueno votar y opinar para luego no preguntarse "¿de dónde salio esa regla?" Yo no me desilusiono con la wiki por que me siento parte de ella y creo que llegará a ser lo que nosotros hagamos de ella.

A fin de cuentas, una enciclopedia no solo son imágenes sino información exacta y ordenada (que es lo principal). Vamos a por ese artículo 50.000!!!! Saludos.--Chalo 19:54 23 mar, 2005 (CET)

Lo mismo digo. Wikipedia es como la sociedad, no te gustarán todas las normas, pero es lo que la mayoría quiere. Al que apoyo eso también le fastidiará algo que tu apoyaste.--FAR 21:06 23 mar, 2005 (CET)

Coincido plenamente con las opiniones vertidas por los colegas que me anteceden. Sin embargo, no deja de preocuparme la opinión de un usuario desilusionado que opina en la sección precedente. Aparte de lo mencionado por él, qué otras cosas tendrá en mente que no dijo ? eso sí me preocupa. Manuel González Olaechea y Franco 21:57 23 mar, 2005 (CET)

Manuel, coincido contigo. Un usuario desilusionado nunca es una buena noticia y hay que deducir que para uno que lo expresa abiertamente, seguro que existen unos cuantos que no lo dicen y dejan de visitarnos sin más. Esto se podría enlazar con el escaso nivel de nuevas aportaciones que recibe nuestra wiki, al menos en comparación con otras y en consideración de que se trata del segundo o tercer idioma más hablado en el mundo. Esto sólo tiene dos posibles explicaciones:

• a) esta página no es capaz de atraer el suficiente número de visitantes.
• b) el proyecto en sí o los que estamos en él no somos capaces de retener a los nuevos usuarios que se dan de alta en la wiki que, efectivamente, no se encuentran a gusto o encuentran lugares más atractivos en los que colaborar.

Yo no sé la causa ni la solución pero sí he reflexionado en que un usuario (¿no es mejor Colaborador?) apenas recibe refuerzos positivos de su trabajo en la wiki. O, por decirlo de otra manera, siempre se entera de cuándo ha hecho una cosa mal (ha infringido una norma, ha escrito un artículo inapropiado) pero rara vez conoce si su labor ha tenido repercusión o, simplemente, ha servido para algo. En este sentido, quizás deberíamos pensar en articular algún tipo de feedback, aunque sólo fuera por el número de visitas recibidas (o potenciar los comentarios positivos en los artículos) A ello, debemos añadir la cantidad de ‘discusiones’ que existen en la wiki término que, como sabemos, no es una afortunada traducción del inglés pues en nuestro idioma tiene connotaciones mucho más negativas. No sé qué pensaréis. --SimónK 11:29 25 mar, 2005 (CET)

Alguien lo propuso, pero eso es cosa del equipo de desarrolladores--FAR 11:48 25 mar, 2005 (CET)

No estoy de acuerdo con lo que dices, expongo las razones más abajo; en resumen, el español puede ser fuerte en el mundo, pero aún es débil en Internet; no es que me guste (de hecho, siempre me ha fastidiado bastante), pero es la realidad, y hay que aceptarla. Eso sí, estoy de acuerdo en que cualquier iniciativa que logre atraer nuevos colaboradores será buena. "Feedback" tenemos el mismo que tienen los colaboradores de cualquier otra wikipedia. Contadores de visitas sólo pueden ponerlos los desarrolladores, y han tenido bastantes problemas con ellos, aunque creo que los planes son recuperarlos. En cuanto a "discusión", si tienes algún nombre mejor, propónlo. A mí, más suave, sólo se me ocurre "debate", pero me temo que entonces esas páginas se inundarían de anónimos pensando que son foros de debate.

Una idea que tuve hace algún tiempo, y que, de hecho, tiene un enlace dedicado en Wikipedia:Nueva portada, es la de crear Wikipedia:Libro de visitas para que los visitantes y lectores habituales de Wikipedia pudieran dejar sus impresiones sobre el proyecto y su evolución. Ver reunido todo ahí nos daría una imagen de cómo se nos ve desde fuera, y sería un buen sitio para ver qué efectos tiene nuestro trabajo sobre otra gente. --Comae (discusión) 03:09 26 mar, 2005 (CET)

¿Qué tal "comentario"? No tiene las connotaciones negativas de "discusión" y tampoco indica a debatir por debatir. Eso sí, sea lo que sea, "user talk" no se debería traducir por "usuario discusión" sino en todo caso "discusión usuario", entendiéndose como "discusión sobre la página de usuario de Fulanito". Lo mismo con los demás espacios de nombres, como Wikipedia e imagen. Sé que parece una tontería, pero a lo mejor son los efectos secundarios de la exposición al mal uso del verbo "soportar" en ambientes informáticos, que radicalizan a uno en el buen uso del lenguaje :P Sabbut ???> 01:52 27 mar, 2005 (CET)

¿Por qué no "conversación"? que es la traducción de "Talk" = charlar, conversar. Suena más amistoso y no creo que incitara a ningún anómino a pedir palique.
Y otra cosa, hablando de la Nueva portada ¿cuándo te vas a animar a sacarla a la luz? Está perfecta y es muy atractiva, mucho más que la antigua.--Anna 03:33 27 mar, 2005 (CEST)

Si alguien escarba lo suficiente, encontrara que hace mucho tiempo (pero ya estaba parte del equipo actual) consulte acerca de nombres diferentes para los espacios de nombres, en particular para usuario y para discusion. Aunque hubo algunas propuestas, fueron definitivamente minoritarias, asi que se dejo como esta. De poder hacerse, tecnicamente, se puede, pero los enlaces a todas las paginas cuyo espacio de nombre sea cambiado quedarian mal, y tendrian que cambiarse una por una (tal vez con un bot o algo asi).--Renacimiento 03:52 27 mar, 2005 (CEST)

convesación me parece bien. Suena más amistoso como tu mismo lo dijiste.

Y yo me he encontrado con un grave problema al presentarle el sitio a mis amigos y compañeros. La usan para consultar temas como cualquier lector pero no se dan cuenta que cualquiera puede editarla. Se me ocurre que muy pocos leen la introducción en la portada, tal vez por su extensión. En la portada de la wiki en inglés solo tienen una línea para describir el proyecto: Welcome to Wikipedia, the free-content encyclopedia that anyone can edit. (Bienvenido(a) a Wikipedia, la enciclpedia libre que cualquiera puede editar); mientras que en la nuestra tenemos un párrafo que empieza por Bienvenidos a Wikipedia, la enciclopedia libre, accesible y gratuita creo que en gratuita es donde la gente deja de leer, busca un artículo, lo copia y lo pega en su trabajo para la escuela (9_9) y se va para no volver hasta su proxima tarea escolar.--Fito ^{déjame un mensaje} 03:59 27 mar, 2005 (CEST)

Tienes toda la razón. Una "enciclopedia libre, accesible y gratuita redactada por personas como tú en más de cien idiomas" no invita precisamente a que el lector se dé por aludido. En cambio, si fuera una "enciclopedia libre, accesible y gratuita en que tú también puedes colaborar" entonces sí se anima al lector a dejar de pensar por un momento en sus tareas escolares y se le anima a colaborar con los temas que mejor conozca. Pues eso, propongo hacer ese cambio en la portada. Por otra parte, conversación suena mejor que discusión, pero creo que anima no a hablar sobre el artículo, sino sobre el tema que trata (en ese sentido es como debate, pero más amistoso). Sabbut ???> 08:56 27 mar, 2005 (CEST)

Pues es lo mismo que el TALK en la en.wiki y halla les ha resultado.--Fito ^{déjame un mensaje} 09:45 27 mar, 2005 (CEST)

A mí, conversación me gusta, pues tiene mejores connotaciones que discusión y eso es lo que queremos, conversar o dialogar para llegar a acuerdos sobre nuestros artículos más que enzarzarnos en discusiones sobre los mismos. En cuanto a la página de artículo, veo más apropiado sustituir discusión por el término comentarios pues así invitaríamos a los visitantes a que hicieran sus observaciones sobre el interés que despertó en ellos el artículo. Ello podría servir de retroalimentación y de acicate a futuras colaboraciones. Incluso, se podría dar entrada con una frase del tipo ‘Introduciendo tus comentarios sobre el artículo ayudarás a sus autores a conocer la utilidad de su trabajo y a mejorar en sus futuras contribuciones’. Con estas tres medidas (modificar la frase de portada y las dos principales pestañas de ‘discusión’) seguramente contribuiríamos a fomentar la participación y a hacer de este sitio un lugar más agradable (si cabe) para trabajar. Ahora, ¿es técnicamente viable? Eso ya no lo sé. --SimónK 15:09 28 mar, 2005 (CEST)

Sí, me parece bien tener Comentario:Gato montés y Conversación usuario:Fulanito (que no "usuario conversación": eso es una automática traslación), aunque no sé si es viable. Sabbut ???> 18:33 28 mar, 2005 (CEST)

No creo que sea buena idea animar a los visitantes a dejar comentarios en las páginas de discusión de los artículos; me parece algo hipócrita, porque la mayoría de las veces que un anónimo deja una opinión lícita en una discusión (es decir, sobre cómo cree que se podría mejorar, errores en el artículo, etc.) no se le hace el menor caso. Corremos el riesgo de convertir las discusiones de los artículos en versiones en miniatura de Wikipedia:Consultas. Sobre el nombre, me parecería más apropiado algo del tipo "sala de redacción", "mejoras", "meta" (por aquello de que es una "metapágina" que trata sobre el artículo) o algo por el estilo; preferentemente algo más corto, ya que, aunque "página donde se habla acerca del futuro del artículo" sería lo más exacto, sería un auténtico incordio escribirlo cada vez.--Comae (discusión) 23:40 28 mar, 2005 (CEST)

"Meta" suena quizá demasiado distante y algunos podrían entender que se trata de "meta" como en "salida y meta"... Por otra parte, se trata de encontrar un nombre que no sea demasiado largo y que anime a la gente a hablar sobre el artículo, lo que hay que mejorar, etc. en lugar de utilizar la página como un foro de debate... mejoras, sugerencias, comentarios... o algo así. En cuanto a que no hacemos página de los casos de discusión (digo, al revés), pues no es un problema del software, sino de la gente que forma la comunidad (incluido yo, por supuesto) que no solemos ir a la página de discusión... y es un problema que tendremos que arreglar nosotros: de lo contrario se podría evocar la imagen de Wikipedia como una torre de marfil sin contacto con el mundo exterior (¡si hasta nos falta una oficina de prensa!). En fin, para eso se han inventado los problemas, para resolverlos :P Sabbut ???> 00:48 29 mar, 2005 (CEST)

Comae, pensemos que nuestro verdadero público son los consultantes de la enciclopedia, es decir, los usuarios anónimos, no los miembros registrados de la comunidad. En ese sentido, lo que piensen ellos sobre la misma sí nos tiene que interesar y, además, convertirse en revulsivo para optimizar nuestro trabajo. Los comentarios a un artículo pueden incluir un debate sobre el contenido (de hecho, a eso se refiere el término discusión) pero el origen de esta conversación era de qué manera podemos proporcionar una retroalimentación (sea positiva o negativa) a su autor. Es decir, una respuesta a las preguntas ¿qué te ha parecido el artículo? y ¿te ha servido para algo? Porque si eliminamos todas las posibles formas de feedback (número de visitas, puntuación sobre el interés del artículo e, incluso, comentarios sobre el interés del artículo) seguiremos dejando nuestros escritos a la deriva y abocándonos a obtener tan sólo refuerzos negativos (es decir, lo que hemos hecho mal). ‘Comentarios’ me parece una palabra muy neutra que englobaría tanto los posibles debates como otro tipo de apreciaciones y sigo sin ver mal el animar a la gente a aportar sus comentarios (así, daríamos vidilla a esta pestaña, que suele permanecer inédita) En definitiva, ¿qué podemos perder? --SimónK 15:00 30 mar, 2005 (CEST)

De acuerdo en que la realimentación que comentas sería positiva; lo que digo es que debemos tener mucho cuidado de que no se convierta en un fracaso como Wikipedia:Consultas, ya que eso nos haría más daño (a nosotros y a los visitantes) que otra cosa. Personalmente, pienso que el que una página de discusión esté sin crear es buena señal; cuanto más hay escrito en ella, más problemas ha habido con ella. Lo ideal sería que esas páginas fueran innecesarias, porque todas las aportaciones fueran sobre el artículo. Muchas de ellas están más que saturadas, llenas de debates o cuestiones ya resueltas, o debates eternos; también hay información sobre copyrights, etc. mezclada, y otros. Pienso que lo mejor que puede hacer un visitante para agradecer nuestro trabajo en un artículo es corregir sus errores, ampliarlo (correctamente, se entiende), etc., ya que indica que el artículo le interesa, y se preocupa por él.

Preferiría que se dedicara felicitaciones y demás una página aparte, tipo libro de visita, donde se animara a la gente a dejar sus impresiones sobre el proyecto ("Me ha sido muy útil para XYZ", "El artículo XYZ está muy chevere", etc.). Habría que moderarlo, ya que seguro que aparecería gente con comentarios del tipo "Ofertas de verano en mitienda.com", "metabloismo vegetal", y cosas por el estilo, que es lo que más acaban poniendo por ahí, pero podría ser muy útil para lo que comentas. A fin de cuentas, esto es un proyecto colectivo, lo lógico es que las felicitaciones sean colectivas ;)--Comae (discusión) 18:33 30 mar, 2005 (CEST)

Força Barça

A nadie le caben dudas respecto de la importancia que tiene el FC Barcelona en varios aspectos. Eso obliga que tenga un buen artículo. Sin embargo me parece que a alguien se le esta pasando un poco la mano. Por ejemplo, entiendo que sea necesario comentar la historia del club ¿Pero comentar cada temporada que jugó el Barça? me parece exagerado y si bien no dudo que esa información sea verídica, me parece que ya excede el límite y pasa a ser no enciclopédico. Sobre todo cuando existen temporadas como estas:

1906-07 OTRO AÑO NEGRO

Siguen los problemas de toda índole.Juli Marial sucede a Josep Soler en la presidencia desde el 6 de octubre de 1906.

Tangana en el Campeonato de Cataluña cuando el Barça marca el empate a tres contra el X (club de curioso nombre donde se ajuntan muchos de los exjugadores del Espanyol), en el partido decisivo.El campo de fútbol se convirtió en el escenario de un combate de boxeo y la policia tuvo que intervenir.

(aca entran comentadas las temporadas 1907-08, 1908-09, 1909-1910, 1910-11, 1911-12, 1912-13, 1913-14)

1914-15 OTRO AÑO SIN TITULOS

Otro año sin éxitos deportivos.

Inmerso en una crisis interna, el Club está en manos del vicepresidente Peris de Vargas hasta que, el 29 de junio de 1915, llega a la presidencia Rafael Llopart y lleva a cabo una renovación de cargos.

El filipino Paulino Alcántara es la gran figura del equipo y se convierte en el máximo goleador por primera vez.

Si consideramos que el Barça ha jugado mas de cien temporadas .... ¡Que escalofrío de artículo! Les pediría que le echen un vistazo acá para que me confirmen si mi impresion es errada o de verdad eso huele un poco a chamusquina. Saludos --Chalo 01:00 24 mar, 2005 (CET)

Ya es bastante malo que la mayoría de los artículos deportivos hayan sido redactados de una forma totalmente no neutral, obviamente por forofos del equipo en cuestión (o, peor, de sus rivales), para que encima empiecen a exponer con pelos y señales toda la historia del equipo sin contención alguna. Wikipedia no es un periódico deportivo.

Toda la información que aparece ahora en el artículo ocuparía menos de la cuarta parte si se eliminaran redundancias y apreciaciones personales (¿"año negro"? Seguro que los del Madrid no pensaron lo mismo...). Bastaría simplemente con el palmarés del equipo, la lista de presidentes, entrenadores y jugadores especificando los períodos en los que estuvieron allí, para tener la mayor parte de la información. Y no es que me gustara mucho tanta lista, pero, por lo menos, sería más neutral y conciso.

Pensando en este tipo de excesos, ¿os imagináis que alguien empezara a hacer artículos haciendo un seguimiento día a día del tiempo que hace en su pueblo (lo agradable de la temperatura, precipitaciones, calidad de la nieve, etc.)? Quizá fuera muy importante para sus lechugas, pero el interés enciclopédico sería mínimo. Información sí, pero enciclopédica. --Comae (discusión) 02:43 24 mar, 2005 (CET)

Sobre el artículo Fútbol Club Barcelona

Hola a todos.Creo que teneis parte de razón sobre el artículo Fútbol Club Barcelona, por eso he pensado que seria mejor escribir un apartado aparte sobre su larga y dilatada historia.Podeis ver los cambios en Historia del Fútbol Club Barcelona.He dejado un espacio dentro del apartado historia, por si alguien quiere resumir la historia del Barça en unas cuantas lineas.Pienso que la historia de este club seria interesante de comentar, tanto por su valor histórico, como informativo.Así quién lo lea puede darse cuenta de como ha cambiado el fútbol desde todo este pasado siglo XX.Eso sí, intentaré ser lo más neutral posible (que yo creo que lo estoy siendo, pero bueno...).Aparte de aficionado al Barça, también lo soy de todo el fútbol en general, por lo tanto también me gustaría que álguien se animara a escribir sobre otros club de fútbol.Reciban un cordial saludo. Tanooo 18:00 24 mar,2005 (CET)

No estoy de acuerdo con los títulos de las secciones, como "Un equipo excepcional" y "Otro año negro". Más bien opino que las secciones deberían reflejar ciclos de la historia del Barça (ciclos de éxitos y de crisis), no necesariamente temporadas. Por ejemplo, el tetracampeonato de Liga en 1991-1994 es mejor que se cubra en una sola sección, y la crisis deportiva que empezó alrededor de 2000 y acabó a principios de 2004 (¡y vaya si acabó!) también. Propongo estos títulos (u otros parecidos) para las secciones sobre lo que hay actualmente en el artículo:

• Fundación del Foot-Ball Club Barcelona (trataría los años 1899-1905)
• Primera gran crisis (1906-1909)
• Últimos años de Gamper en la presidencia (1910-1913)
• Nueva crisis en el Barcelona (1913-1915)
• El equipo consigue más de 10000 socios (1916-1923)

No soy un gran futbolero, pero creo que el artículo quedará más enciclopédico así que si se divide únicamente por temporadas. Sabbut ???> 09:52 25 mar, 2005 (CET)

Artículos destacados

Hola! A todos los intenresados, pueden pasar por Wikipedia:Café (propuestas) a ver lo que se está gestando sobre los artículos destacados. (cómo determinar cuáles son, decidir cuál irá en la portada, etc) --Dianai, enviarme un mensaje 04:23 24 mar, 2005 (CET)

Traducción incompleta

Navegando por Wikipedia (en inglés y en español) descubrí que el artículo sobre Selección natural es una traducción incompleta del artículo Natural Selection en la versión en inglés. Mi consulta es: ¿Puedo, además de terminar la traducción, reestructurar y agregar información propia? La verdad es que no me agrada la manera en que está escrita la versión en inglés, es poco clara y confusa. Me gustaría armar la página en español de manera distinta. Gracias! --Rmflorencia 19:42 24 mar, 2005 (CET)

Si te parece que el artículo está mal redactado puedes escribirlo y reestructurarlo de la manera que quieras. Recuerda que la wikipedia es libre y no necesitas pedir permiso para editar :)--Fito ^{déjame un mensaje} 09:57 27 mar, 2005 (CEST)

Wikis que asombran

Bien, creo que en algún momento tenía que decirlo. Me parece previsible y hasta razonable que las versiones en ingles, alemán, japones y francés de la wikipedia superen a la nuestra en número de artículos (y, por lo que he corroborado de la inglesa, en calidad de los mismos). Sin embargo ¿soy yo el único al que le ha extrañado que tambien vayamos detrás de la sueca, holandesa y polaca? Por el amor de Dios... ¡de la polaca! Espero haber compartido adecuadamente con vosotros este asombro --Alex (aka Haylli), @ 01:21 25 mar, 2005 (CET)

Si tu asombro es en cuanto a la calidad en comparación con todas esas wikis que mencionas lo comparto, pero si sólo es en cuanto al número de artículos no. ¿O es que vamos a seguir primando la cantidad sobre la calidad? No es cuestión de superar a ninguna otra creando mediocres y rápidos esbozos. Superémoslas en calidad ante todo y ya crecerá poco a poco.--Anna 01:50 25 mar, 2005 (CET)

Acabo de descubrir que los polacos tienen un artículo sobre celtíberos mejor que el nuestro... Hablando de la calidad... --Ecelan 15:29 25 mar, 2005 (CET)

Es un tema complejo el que planteas. Wikipedia en castellano tiene un importante retraso histórico con respecto a otras wikipedias, debido al cisma (véase Enciclopedia Libre) que hubo en su momento y a una serie de factores que han debilitado siempre al castellano en Internet. Comparando gráficas (véanse: media de todas las wikipedias, es:, en:, de:, po:), se comprueba que los últimos dos meses han sido malos para todas las wikipedias, y me imagino que los días que estuvo caído el servidor tuvieron bastante que ver; parece una tontería, pero un wikipedista potencial puede perder rápidamente el interés si un día, de pronto, no logra entrar en Wikipedia, o se encuentra un mensaje de error. No olvidemos tampoco a miles de estudiantes que estaban de exámenes. En cuanto a suecos, holandeses y polacos, son países (bueno, con Polonia no estoy tan seguro) con excelentes y baratas conexiones a Internet (cosa que, que yo sepa, no ocurre en ningún país de habla hispana, a menos que consideremos a EE.UU. como tal) y con todos sus hablantes concentrados en un solo país. No sé porqué, pero este último factor parece tener una gran importancia en las estadísticas. En cualquier caso, el crecimiento de una wikipedia parece ser algo bastante predecible, una vez ha "arrancado" de verdad, y todas suelen seguir una evolución similar; aunque hay notables excepciones, como la versión en japonés (vertiginoso crecimiento, tanto como el crecimiento de las conexiones a Internet en Japón) y la china (que ha tenido una historia realmente accidentada). Dadme un país muy densamente poblado, con un 80% de la población conectada a Internet de forma muy rápida y barata, y os mostraré una wikipedia con un crecimiento excepcional. Ah, Telefónica, qué odioso es tu nombre, cuándo nos veremos libres de tu monopolio...--Comae (discusión) 02:54 26 mar, 2005 (CET)

Y si te fijas bien en las gráficas la wiki en inglés tiene como 200% la cantidad de usuarios activos que la wiki en español.--Fito ^{déjame un mensaje} 03:24 26 mar, 2005 (CET)

Mucho ingles y poco español

Hay en la wikipedia en ingles mas de medio millon de articulos. En la de español solo 44.000. Si, ya se que no es solo cuestion de cantidad sino de calidad, pero es que ves los articulos en ingles y luego en español y te deprimes...

Conche!! Digo que podriamos empezar a volcar traducciones, o proponernos el reparto de dicho trabajo entre los que sepamos traducir del ingles al español...

Yo seria capaz de traducir casi cualquier articulo, pero no quiero hacerlo solo...

Hace falta una lista de traductores claros, y un reparto eficiente del trabajo. Yo puedo hechar todos los dias un rato en la tarea, pero hace falta que arrimemos el hombro! hombre!.

¿Algún voluntario mas?

Otras cosas: ¿Existe alguna manera de listar los articulos en ingles que no existen en la version en español?

Una forma sería revisar todas las páginas en la Wiki en inglés que no posean enlaces [[término]]. Dará algunos falsos postivos pero servirían para actualizar los vínculos interwiki. --Carlos Th 15:43 27 mar, 2005 (CEST)

¿Y un corrector ortográfico automático? Yo tengo veraderos problemas con los acentos...

En fin: Menos politiqueo, menos discusion, "menos samba y mas traballar"...

Internete

Pues eso, en fin, que tú te lo has buscado :D, si quieres traballar aquí tienes tajo para rato. Mira la sección Administración y verás que la mayoría están en el lamentable estado de este infraesbozo Aichach-Friedberg, con la dichosa frase clonada en casi todos ellos. En la wiki inglesa tienen hasta tablas, mapas y escudos así que ya sabes por donde empezar. Dudo que te sientas solo ya que aquí traducimos casi todos, aunque no haya una lista oficial en la que estemos censados (ni creo que haga falta). Tampoco creo que haga falta repartir el trabajo porque el criterio de traducción se basa simplemente en que en otro idioma exista un artículo más completo, riguroso y mejor redactado para ampliar el español. Cuando alguien encuentra algo así y sabe traducir lo hace de motu proprio y ya está, pero si tú quieres añadir propuestas de traducción puedes hacerlo en Wikipedia:Traducciones solicitadas. Y si lo que te frena para empezar a traducir son los acentos, me ofrezco como correctora humana (no me fío de los automáticos). Crea una subpágina en tu página de usuario llamada Usuario:Internete/Mis traducciones (o algo por el estilo) y me comprometo a revisar tus textos. Hale, a traballar ;) Un saludo --Anna 03:37 26 mar, 2005 (CET)

Ve que más del 80% de los artículos que he escrito son traducciones de la versión inglesa y me la he pasado traduciendo artículos en semana santa. Avísame si se arranca tu proyecto, ok?--Fito ^{déjame un mensaje} 03:16 26 mar, 2005 (CET)

Si y mira lo que hace Ascander, siempre de una lengua para otra. Y un recién llegado a quien he dado la bienvenida estaba traduciendo del inglés. Yo tambiénm he traído cosas del Inglés y un poco del francés. Y después de ver un traductos catalá-castellá en la página de Llull me ha dado por traer del catalán. El problema es que a lo mejor no hemos hecho un buen listado de que traducir.--FAR 12:59 26 mar, 2005 (CET)

Pues si quieres que revisemos tus traducciones, tú ponlo por el café cuando creas que están acabadas, y con mucho gusto las leeremos ;). Sobre el trabajo para traducir, creo que todos los que estamos traduciendo artículos de otras wikis tenemos varios artículos "en la cola" para ser traducidos, vamos que trabajo no falta :)) Davidge 12:47 27 mar, 2005 (CEST)

A todos los bibliotecarios

Unusuario, de nombre SPUI se dedica a redirectar páginas de discusión a una imagen de en llamada autofellatio. No digo más, que alguien le bloquee.--FAR 21:38 26 mar, 2005 (CET)

Gracias por el aviso, ya he bloqueado a ese indeseable, y revertido todas sus estupideces. --Comae (discusión) 22:17 26 mar, 2005 (CET)

Ahora actua como CryptoDerk. ¿Se puede analizar su IP para bloquearlo permanentemente?--FAR, (Para responderme 22:17 27 mar, 2005 (CEST)

Socorro. Parece que nuestro amigo está atacando de nuevo. Ha redirigido mi página de discusión y no consigo entrar en ella para eliminar lo que ha hecho. ¿Alguien puede dar una solución? --Ecelan 23:00 27 mar, 2005 (CEST)

Para revertir ir a http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusion:TU NOMBRE DE USUARIO&action=history, ir a la versión anterior al vandalismo, editar y grabar de nuevo. Un saludo, --Ecelan 23:53 27 mar, 2005 (CEST)

Varios títulos para un mismo artículo

Hola! Tengo una consulta sobre la construcción de artículos. ¿Cómo tengo que hacer si el tema sobre el que quiero escribir puede ser buscado con diferentes palabras? Estoy haciendo la traducción del artículo 'maple syrup', y hay varias maneras de buscarlo: 'Jarabe de arce', 'Jarabe de maple', 'Sirope de arce...'. ¿Hay forma de que el usuario que lo busca pueda usar cualquiera de estas expresiones y hallar el artículo indicado? Gracias!

--Rmflorencia 08:04 27 mar, 2005 (CEST)

Haz que los diferentes nombres redirigan hacia el artículo con el nombre más común. Escribe #REDIRECT: NOMBRE DEL ÁRTICULO PRINCIPAL.--Fito ^{déjame un mensaje} 09:54 27 mar, 2005 (CEST)

Goodbye

Tengo que decir una cosa: verdaderamente disfruté los pocos días que contibuía a la Wikipedia en español pero ya me voy. Ya tengo que dejar de pasar horas sin fin pegado a la pantalla haciendo cosas como ésta. Aquí en este momento, oficialmente dejo mi vicio que es la wikiadicción. Goodbye guys --Orgullomoore 15:19 27 mar, 2005 (CEST) orgullomoore@yahoo.com

Una pena. Porque has hecho buenas aportaciones. Un saludo y vuelve cuando te apetezca. Aquí no se cierran las puertas a los que nos vamos de wikivacaciones. Por cierto, ya he renombrado el artículo de Hammett. --Javier Carro Mi buzón 18:08 27 mar, 2005 (CEST)

Sí, pensándolo mejor, creo que sí voy a regresar de mi wikivacación (duró menos de un día, que patético). Solo necesitaba tiempo para organizar mis pensamientos...pero ya esto de vuelta. --Orgullomoore 01:28 28 mar, 2005 (CEST)

Bienvenido de nuevo ;) Sabbut ???> 10:23 28 mar, 2005 (CEST)

Arameos

¿Hay alguien que pueda revisar el tema? Para mí que hay una confusión con los armenios. En cualquier caso, por mis parcos comocimientos puedo ver inexactitudes y errores.--FAR 18:31 27 mar, 2005 (CEST)

Un caso a seguir

Ayer el Usuario:SPUI y hoy el Usuario:CryptoDerk, posiblemente la misma persona ha vandalizado varias páginas, y no somos ya única wiki en sufrirlo, también ha actuado en FR y NL, de momento tenemos que estar alerta, pero tendremos que tomar medidas... --Murphy era un optimista 22:52 27 mar, 2005 (CEST)

Y ahora mueve páginas, lo que da problemas al necesitarse de bibliotecarios para borrar y permitior que se renombren correctamente. Hay que neutralizarlo y revertir sus actos. Para ahora mismo.--FAR, (Para responderme) 23:03 27 mar, 2005 (CEST)

Más bibliotecarios

Si bien es cierto, éste ha sido un fin de semana no común en muchas partes del mundo, creo que debemos estar preparados para enfrentar ataques de vandalismo de tipo meteórico. Se acaba de dar el caso de vandalismo pornográfico por parte del usuario CrytoDerk y no hay ningún bibliotecario a la vista que pueda enfrentar el problema bloqueando a este vándalo inaceptable. Por el mismo prestigio de Wikipedia, invito a una reflexión comunitaria sobre la conveniencia de incrementar el número de bibliotecarios a fin de estar absolutamente seguros que podamos contar con ellos las 24 horas, teniendo en cuenta las diferencias horarias de quienes aportan a esta enciclopedia virtual. Obviamente me excluyo. Manuel González Olaechea y Franco 22:57 27 mar, 2005 (CEST)

El **** ha vuelto otra vez!! y esta vez haciendo redirecciones a otros artículos! Y encima el servidor devolviendome fallos, si tuvieramos medidores de estress como en EN: lo había roto... he intentado hablar con algún developer pero también me ha fallado el servidor al entrar en META... ¿alguna idea?--Murphy era un optimista 23:55 27 mar, 2005 (CEST)

Dios, Murphy me ha leído el pensamiento. He pedido el nombramiento temporal de bibliotecario para ayudar con la crisis y os pido a los que estais colaborando que lo hagais (para facilitar el revertir cambios).--FAR, (Para responderme) 00:02 28 mar, 2005 (CEST)

Yo me ofrezco como bibliotecario temporal. He querido editar algunas cosas pero no me gustaría ver imágenes desagradables. ¿Qué tengo que hacer?--Fito ^{déjame un mensaje} 00:07 28 mar, 2005 (CEST)

Pero cuántos bibliotecarios se necesitaría?--Unnio 00:09 28 mar, 2005 (CEST)

Muchos, es muy activo.:::Hay que entrar desde el historial (o contribuciones del usuario, o de cambios recientes, para que no te autodirija). Pero con las páginas que ha movido se complica, hay que borrar primero (de ahí la necesidad de bibliotecarios) y lugo trasladar lo que debería estar al título original.--FAR, (Para responderme) 00:14 28 mar, 2005 (CEST)

Para "revertir" renombramiento de paginas no se necesita ser bibliotecario. Al hacer un "traladar" al titulo original, como la pagina "blanco" es un redirect sin historia, el sistema permite hacerlo a cualquier usuario, sin necesidad de borrar. --Renacimiento 07:26 28 mar, 2005 (CEST)

Lo siento no estaba en línea, ponedme al corriente si podeis, sólo veo que ese CryptoDerk ha sido bloqueado pero ¿quién es ahora el vándalo? ¿hay algún bibliotecario más disponible? --Anna 00:24 28 mar, 2005 (CEST)

Pues en este momento esta Dianai. El sujeto este estuvo trasladando muchas páginas a una sola página. ¿Creen que se pierdan los historiales, o peor aún algún artículo?--Fito ^{déjame un mensaje} 00:28 28 mar, 2005 (CEST)

Hasta ahora vengo dándome cuenta de los desmanes del ocioso ese. Con la rapidez que opera, me da la impresión de que el graciocete usa un bot nocivo que redirige páginas hacia su imagen favorita. Por cierto, en la wikipedia inglesa también tienen problemas con ese esperpento de imagen, pero en otro sentido: van perdiendo la votación para eliminarla, gracias a los votantes surgidos de la nada que apoyan una visión de "relativismo moral" diciendo que la imagen es "ilustrativa" para ciertos temas. Parece que los trolls quieren probar hasta donde llega la tolerancia y la neutralidad en la enciclopedia, sobre todo cuando muchos confunden neutralidad con "todo vale". --Ivan.Romero 01:20 28 mar, 2005 (CEST)

Aunque parezca extraño, hay lugar para debate sobre si este tipo de imágenes son adecuadas. Por ejemplo, en el artículo pene en español hay una foto de un pene erecto y uno fláccido. He leído un poco el debate que tienen en la wikipedia en inglés sobre la famosa foto de la autofelación, y hay opiniones para todos los gustos, y muchos proponen que en lugar de mostrar la imagen así, tal cual, se ponga un enlace, como se hace con otros artículos como y la famosa foto hello.jpg (si alguien tiene curiosidad por saber de qué es la foto que vaya a Google, yo sólo digo que puede ser desagradable) :P

Por lo menos me consuela saber que nadie en su sano juicio va a "ilustrar" el artículo sobre la pornografía infantil con fotos, más que nada por los evidentes problemas legales que tendrá esa persona. Sabbut ???> 10:45 28 mar, 2005 (CEST)

Por las horas que aparecen en su lista de contribuciones, yo diría que es un chapuzas que se limita a abrir varias ventanas de su navegador a la vez, pega en cada una el redirect, y guarda luego en todas seguidas. Eso explicaría porqué cambia media docena de golpe, al cabo de veinte minutos otras 6, etc.; ni siquiera hace falta una conexión muy lujosa. Lo malo es que nos ha pillado en el peor momento, y conocía Wikipedia lo bastante como para armar un buen lío. Puede que parte de la culpa fuera mía; en su momento pensé que era algún indeseable tratando de vengarse de un usuario de en: vandalizando en su nombre, y que bastaría bloquear al usuario durante largo tiempo, por eso no bloqueé su IP. Quizá si lo hubiera hecho nos habríamos ahorrado este lío. O quizá tenga IP aleatoria, y le hubiera dado igual. En fin, menos mal que cada vez somos más wikipedistas, y este tipo de cosas se irán haciendo cada vez más difíciles.

Por otra parte, no entiendo lo que dice Manuel de "(...)las 24 horas, teniendo en cuenta las diferencias horarias de quienes aportan a esta enciclopedia virtual...". Tenemos bibliotecarios de todos las zonas horarias de las que hay algún wikipedista, o casi (véase Wikipedia:Mapa de wikipedistas para hacerse una idea de por dónde hay más wikipedistas). Esto, evidentemente, no cubre todas las diferencias horarias posibles, pero para eso tendríamos que tener unos cuantos wikipedistas asiáticos: entre todos los países de habla hispana, no cubrimos ni la mitad de las zonas horarias. Además, este ataque se ha producido precisamente a una de las horas en las que suele haber más bibliotecarios conectados; ha sido mala suerte que precisamente hoy no hubiera ninguno. En cuanto a nuevos bibliotecarios, precisamente se está votando una candidatura ahora; aprovecho para animar a la gente a votar (vamos a por el récord de participación).--Comae (discusión) 01:57 28 mar, 2005 (CEST)

El vándalo ha vuelto a usar el nombre de otros usuarios de la wikipedia inglesa en:user:CryptoDerk y en:user:Netoholic, puede que sea un usuario resentido con SPUI, CryptoDerk y Netoholic...

He hablado con el CryptoDerk de verdad, que es un administrador de en:, parece que ya conocen al vándalo, dice que él mismo lo ha bloqueado, allí el vándalo también estaba redireccionando páginas a la misma foto. --Murphy era un optimista 03:18 28 mar, 2005 (CEST)

Sobre lo de los bibliotecarios Manuel tiene razón, si vemos las estadísticas tenemos la mayor cantidad de usuarios por bibliotecario/administrador que ninguna otra wikipedia.--Murphy era un optimista 02:22 28 mar, 2005 (CEST)

• Se debería hacer un debate, y de acuerdo a las estadísticas fijar un número de biblotecarios. --Unnio 06:15 28 mar, 2005 (CEST)

¿Fijar? Es verdad que debería haber más bibliotecarios, por lo menos 40, pero nombrar a 12 bibliotecarios por decreto, "porque sí" no me parece bien. A menos que no haya entendido bien lo que querías decir, que también puede ser :P Sabbut ???> 10:53 28 mar, 2005 (CEST)

Debían ser las vacaciones, (hasta hoy, que acaban, la mayoría de los bibliotecarios han tenido una participación baja) pero en los momentos en que el vándalo ha atacado los bibliotecarios tardaron en aparecer. No es que se desentendieran, era que no había nadie conectado. A los que veímos como el vándalo atacaba una y otra vez, la impotencia de no poder pararle, puede habernos hecho parecer esto más preocupante de lo que es (agravado por como dice murphy, que meta fallaba y que se me fastidio dos veces el ordenador y tuve que salir de Internet). Me he puesto en contacto con meta, a ver que pueden hacer. Gracias a todos los que han colaborado para detener al vándalo. Por último, Renacimiento, a mí no me permitía mover a la página con otra redirección (intenté revertir a mano los vandalismos) así que, estando desesperado, a lo mejopr me pasé. Espero que no os halla molestado lo que escribí, nervioso, al final.--FAR, (Para responderme) 11:31 28 mar, 2005 (CEST)

Para la próxima vez me dicen desde meta que han desarrollado un sistema para revertir rápidamente el traslado de páginas.--FAR, (Para responderme) 11:48 28 mar, 2005 (CEST)

Sanbec ✉ 12:27 28 mar, 2005 (CEST). Creo que eso ya funciona. Acabo de ver esto en los cambios recientes:

12:13 Discusión:Troll trasladada a Discusión:Trol (undo; hist) . . Dodo (Discusión | bloquear).

• Buenos días. Claro que no he dicho nombrar a doce bibliotecarios por decretro. Sino discutir en un debate, para fijar una cuota de biblotecarios por cada cantidad de usuarios. Si hay que fijarlo por decreto o pro votación, también podría discutirse en el debate. Si no hacemos nada, estamos a merced de la providencia de que un nuevo ataque haga tantos estragos como ayer. Por cierto, agradecimientos a los Bibliotecarios que colaboraron para revertir los estragos del vándalo Unnio 14:47 28 mar, 2005 (CEST)

}

Veo que estamos en la misma línea de pensamiento con Sabbut (y otros colegas) cuando se menciona de la necesidad de nombrar más bibliotecarios pues estamos en déficit probado. Cómo hacer ? pues igual que siempre. No olvidemos que desde ayer hay una hora más de diferencia entre Europa y el continente americano. Manuel González Olaechea y Franco 14:38 28 mar, 2005 (CEST)

No va a haber (o no creo que se pretenda) la obligación de tener X bibliotecarios, pero creo que esto nos ha enseñado que necesitaríamos algunos más, y que hay que corregirlo paulativamente. Lo mismo que hace tiempo decía Manuel con respecto a los embajadores.--FAR, (Para responderme) 16:07 28 mar, 2005 (CEST)

Un poco para precisar lo último que menciona el colega FAR acerca del nombramiento de embajadores adicionales, hace un tiempo propuse que se eligiera uno de nacionalidad europea y que viva en Europa. Así cubriríamos las diferencias horarias. Creo que el crecimiento de nuestra wiki lo amerita. Modesto parecer nada más. Manuel González Olaechea y Franco 16:46 28 mar, 2005 (CEST)

Creo que hay una confusión de algunos conceptos. Para ataques de vandalismo son necesarias las funciones de Bibliotecarios, no embajadores. Nunca el cargo de embajador a sido igual al de bibliotecario en las funciones, otra cosa es la acumulación de cargos. El cargo y función del embajador (el cual no tiene mayores atribuciones o funciones que la de un usuario normal fue pensado en un principio para que entre las Wikipedias se pudieran comunicar. El informante clave o para quienes sabe de sociogramas equivale al con mayores puntos de contacto. (Caso que pasa con las Wikipedias de lenguas no occidentales). Esta sigue siendo su principal función. Esto no impide, de hecho se promueve, que usuarios y blbiotecarios establezcan lazos o comunicaciones con otras wikipedias y sus usuarios. Fuera de Wikipedia en teoría el portavoz debería ser el embajador. Aunque soy proclive a la idea de una vocería colectiva o algo similar (Sobre todo para cuando se requiera presencia física, algo que para España por ejemplo no puedo hacer) para responder preguntas de los medios de comunicación. Además el problema de la difusión de Wikipedia ha sido tradicionalmente una tarea y/o iniciativa de cada usuario. Otro tema es cuando han existido esfuerzos colectivos como los comunicados de prensa. En cuanto al último caso de vandalismo, el usuario en cuestión fue bastante ingenioso en su procedimiento e igual no habría sido tan automático su bloqueo y reversión. En un minuto efectuó como 10 redirecciones sino me equivoco (Ver comentario de Ivan.Romero y Comae más arriba). Cuando existen la intención de vandalizar en serio siempre se van a encontrar la forma de burlar a los usuarios y bibliotecarios. --JorgeGG 17:40 28 mar, 2005 (CEST)

Lo que dice JorgeGG es correcto y no creo que hayamos confundido, al menos de mi parte, las funciones de un wikipedista, de un bibliotecario y la de un embajador. Cuando a Jorge se le eligió embajador, al aceptar, él mismo propuso inmediatamente que se eligiera otro para este lado del Atlántico. Esto sucedía mientras iban incrementando las firmas a su favor. Figura en el mismo archivo de la elección de tal cargo. Manuel González Olaechea y Franco 17:56 28 mar, 2005 (CEST)

Lo de embajador sólo era un ejemplo de que a lo mejor la comunidad crece más rapido que el equipo que la controla. Respecto a lo de que todos los usuarios podemos revertir vandalismos, ya estabamos haciendolo, el problema, es que este vándalo sabía lo que hacía, y costaba más deshacer lo que ha hecho que hacerlo (parte de que varios no sabían como hacerlo) por lo que yo me ví desbordado en seguida al igual que Murphy y Manuel. No era tanto revertirlo, como bloquearle. Me excedí en mi petición (ya sabeis que de vez en cuando se me va la cabeza) Pero al intentar reparar el daño me decía que había que borrar antes una página, así que no pude hacer nada. Lo que digo es que el vándalo ha tenido en las dos ocasiones largo tiempo para vandalizar antes de que le pararan los pies, y que a lo mejor estabamos un poco faltos de bibliotecarios--FAR, (Para responderme) 18:25 28 mar, 2005 (CEST)

Wikipedia:Nueva portada -> Wikipedia:Portada

Bueno, ya que parece que está bastante acabada, y a la gente que la ha visto le gusta, dentro de unas 22 horas cambiaré la Wikipedia:Portada actual por la nueva versión de Wikipedia:Nueva portada. Si alguien tiene algún problema con el cambio, o tiene alguna sugerencia, corrección o lo que sea, que avise lo antes posible. Hombre, tampoco es que luego no se pueda cambiar, pero mejor hacerlo antes, digo yo. --Comae (discusión) 02:13 28 mar, 2005 (CEST)

Pues hombre, las clasificaciones universal y Unesco están repetidas (los enlaces) en la columna de la derecha y después del índice general. Estos últimos además llevan unos curiosos asteriscos que sugieren la existencia de una nota al pie que no existe, seguramente lo que exista sea una sesuda razón para que estén los asteriscos pero ¿cual? Willy, (discusión) 07:18 28 mar, 2005 (CEST)

Yo la veo algo rara: tengo activada en mis preferencias la numeración de secciones. Las categorías me aparecen numeradas con el 5.x, pero las secciones de la derecha: Wikipedia, Cómo explorar wikipedia, etc... me aparecen como 5.7, hasta 5.10. También queda raro que esa columna derecha sea más larga que el resto de la página. Quizá si los enlaces a los otros wikiproyectos estuvieran abajo en horizontal quedaría mejor. Sanbec ✉ 11:13 28 mar, 2005 (CEST)

Corrijo lo de la numeración y quito la repetición de enlaces de Unesco. Sanbec ✉ 11:13 28 mar, 2005 (CEST)

Creo que los otros proyectos de wikimedia irían mejor al final y no a la derecha.--FAR, (Para responderme) 11:40 28 mar, 2005 (CEST)

Los he puesto abajo. Cuando lo vea Comae, me mata ;-) Sanbec ✉ 12:38 28 mar, 2005 (CEST)

¡Anda! le habeis quitado los colores. creo que así queda más soso (pero sospecho que a la mayoría os gusta más así, tendré que aguantarme)--FAR, (Para responderme) 19:20 28 mar, 2005 (CEST)

Creo que sobra en la presentación: "accesible y gratuita". ¿Acaso un recién llegado va a hurgar en algo que no es accesible? ¿El recién llegado se va a frotar las manos de contento porque le van a dar algo por lo que no tiene que pagar?. En cuanto a la "caja de búsqueda" se debería explicar cuando conviene dar al botón de "Ir" y cuando al de "Buscar". A los recién llegados les encanta que les aclaren. - Cornava 20:15 28 mar, 2005 (CEST)

Hala, ¡ahora que venía yo a colgarla, vais y la cambiáis entera! XDDDD Ya era hora de que le prestárais un poco de atención a la pobre. Los asteriscos en un principio, los puse ahí para distinguir entre los enlaces que llevaban a una categoría y los que llevaban a una lista (el problema es que las clasificaciones Unesco y demás deberían ser categorías), luego no me acordé de más, y así se quedaron. Lo de las secciones me pasa por no seguir una jerarquía estricta con los encabezamientos. Sobre "accesible y gratuita": Cornava, creo que te has liado. La nueva portada es la que está en Wikipedia:Nueva portada, todavía no se ha hecho ningún cambio en la portada "vieja". En cuanto al cuadro de búsqueda, es parte del interfaz de MediaWiki, y sólo los desarrolladores podrían cambiarlo. Personalmente, la diferencia entre "Ir" y "Buscar" también me parece un lío, y más cuando la mayor parte del tiempo ambos hacen lo mismo, que es sugerirte que uses Google, pero qué se le va a hacer. Finalmente, un mensajito personal para Sanbec: Cuando salga del siquiátrico, hablaremos. ¡Mira que internarme, sólo por ponerme de pronto gritar como un histérico, echar espumarajos por la boca, y tener delirios paranoides sobre columnas que se convierten en baldosas y bailan la macarena! brglfsh...--Comae (discusión) 00:51 29 mar, 2005 (CEST)

¿Cómo pueden sustituirse las clasificaciones Unesco a categorías sin perder los códigos? ¿Incluyendo éstos en los títulos? No termino de verlo claro... --Dodo 08:52 29 mar, 2005 (CEST)

Para Comae: No me había liado, sólo que desconocía la existencia de una nueva portada en la que ya se había eliminado lo que yo sugería que sobraba. No habría soltado mi rezo de haber visto la nueva - Cornava 14:18 29 mar, 2005 (CEST)

Sobre los papados más largos, los más cortos y la papada más grande :P

Los artículos de listas que se han votado para borrar pero no se pueden borrar por un error del software los he redirigido a los artículos pertinentes, así, los 10 papados más largos y los más cortos ahora son redirecciones a Papa. Si alguien quiere aprovechar la información que está ahí en el historial y pegarla en Papa pues adelante. Lo que he hecho es seguir las políticas contrarias a los artículos sobre listas. Sabbut ???> 12:03 28 mar, 2005 (CEST)

¿Y la plantilla {{destruir-hc}} no te vale? --Dodo 13:02 28 mar, 2005 (CEST)

Bueeeeno..., síiiii (nótese el tono de voz como que no muy convencido) pero yo supongo que los artículos que tienen esa plantilla como único texto cuentan en el cómputo total de artículos, lo que no me convence mucho. Creo que debemos tener varias decenas de artículos con ese problema... Otra posibilidad es que estas páginas sean todas redirecciones a Wikipedia:Historial comprimido, así bastaría con hacer click en "lo que enlaza aquí" y así no tendremos un extra artificial de artículos vacíos. Con todos los respetos a la plantilla, claro ;) Sabbut ???> 18:22 28 mar, 2005 (CEST)

Lo de la redirección ya lo pensé en su día, pero concluí que resulta "peligroso" desde el momento que se llegaría a Wikipedia:Historial comprimido desde los más variopintos artículos, por lo que más de un usuario novato terminaría editando el destino erróneamente... ¿Qué es lo menos malo? --Dodo 08:49 29 mar, 2005 (CEST)

A ver si al final no salimos en la tele...

¿Alguien ha contestado al que inició la sección #Reportaje sobre Wikipedia en TVE? Sabbut ???> 12:44 28 mar, 2005 (CEST)

Oye pues vale la pena. Si habéis notado una subida de contribuidores catalanes es por qué en la semana pasada salió en TV3 y Cataluya Ràdio [1]. En la versió en catalán ya lo creo si se ha notado, pardiez (bueno, el contraste es mayor). Llull 12:52 28 mar, 2005 (CEST)

¿Y comos e averigua si un IP a un recién llegado es catalán? Porque yo últimamente he visto a varios gallegos pero catalanes...--FAR, (Para responderme) 12:55 28 mar, 2005 (CEST)

Yo me ofrecí, explicándole que en wikipedia no hay responsables, y que por lo tanto hablaría a título personal. Hasta ahora no me ha respondido. X-( Sanbec ✉ 12:57 28 mar, 2005 (CEST)

Como decimos en Chile "ponle mas color". Di que eres un bibliotecario electo (sin contarles de la escoba), seguro eso les interesa :) --Renacimiento 13:32 28 mar, 2005 (CEST)

¿Pero le has enviado un email? Lo mismo sólo pasó por el Café a poner el mensaje y dar su dirección para que le escriban.--80.26.158.237 17:34 28 mar, 2005 (CEST)

Me parece que lo de salir en Miradas 2 sería una gran ayuda de promoción para Wikipedia. Si quieren hacer un reportaje sobre encilopedias virtuales, no nos van a dejar atrás, pues somos la mayor enciclopedia virtual en español. Respecto a los problemas de portavoz... yo voto por que se ofrezca un bibliotecario, así que Sanbec te doy mi apoyo. Lo que me sorprende es que use un mail de yahoo y no de televisión española.

Para una próxima representación en medios de comunicación, propongo un pequeño comité de embajada nacional donde un reducido grupo de personas enteradas de la Wikipedia y repartidas por la geografía española puedan servir como portavoces para representar a la comunidad wiki. Luego será conveniente poner un enlace en la portada dirigido expresamente a los medios de comunicación. --Desatonao, escríbeme aquí 14:14 28 mar, 2005 (CEST)

Mira en la nota de la tele. Ya se hablaba de un comité de prensa. Pero sin ser pesimista, fuera de la red le veo poco futuro. Aunque sí se podría hacer una página para contactar con nosotros (como consultas) donde un grupo de veteranos (aunque no sé si será competencia de JorgeGG) responda por todos.--FAR, (Para responderme) 16:03 28 mar, 2005 (CEST)

No hay problema, no corresponde a una competencia mia. De hecho el cargo de embajador es informal (no tengo mayores atribuciones o poderes). Esto era cuando no habia mucha comunicación entre las Wikipedias. Pero ahora hay un sinfin de redes de intereses entre las Wikipedias que hacen casi innecesario el cargo salvo para temas muy puntuales u ubicar un punto de contacto de para quienes no saben donde empezar. Siempre es bueno que este alguien o un grupo en el IRC y en Meta. La vocería, si hay, alguna debe ser colectiva y responsable (accountable) ante la comunidad. --JorgeGG 17:15 28 mar, 2005 (CEST)

¿Tenemos un representante ante otras wikis con la de enlaces que hay y no ante el resto del mundo? Hay que pensar en ello.¿Qué talk verías un sección Wikipedia:Contacta con nosotros para ser atendida por los bibliotrecarios (o por quien se decida)--FAR, (Para responderme) 18:29 28 mar, 2005 (CEST)

Mejor Wikipedia:Oficina de prensa, que es el tipo de cosa que cualquier periodista andará buscando. Voto a favor. Otro recurso útil para estos casos es Wikipedia:Mapa de wikipedistas (que, por cierto, está creando escuela, ya van 2 wikipedias que se apuntan), ya que nos permite saber qué wikipedistas están más cerca del periodista en cuestión en caso de necesidad. Suponiendo, claro, que no sea en Madrid, y esté toda la ciudad vacía de wikipedistas, porque se han ido todos de vacaciones (que es lo que me huelo que ha pasado este fin de semana)...--Comae (discusión) 23:54 28 mar, 2005 (CEST)

Borrado de páginas

Hace algunos días agregué una página, y ahora la iba a mirar, y resulta que ya no está. Hay alguna forma de saber qué pasó, digamos, porqué fue borrada ?

Esto me tiene bien intrigado. La página en cuestión era Memorias (Silvio Rodríguez)

--EricRoss 20:45 28 mar, 2005 (CEST)

Si mal no recuerdo, fui yo quien borró esa página. Generalmente suelo borrar artículos que sean el nombre de un álbum musical y que sólo contengan un listado de temas. En este caso, creo que el álbum debe ser mencionado en el artículo del autor o grupo musical, y no tiene sentido que haya un artículo completo para una simple enumeración de temas. Ahora, si posee información complementaria relevante, lo dejo. (He visto pocos artículos de ese tenor). Si el artículo es creado por un usuario anónimo, con más razones lo borro, y si es de un usuario registrado, le aviso lo que hago y las razones. Me extraña que no lo haya hecho con vos. Tal vez olvidaste registrarlo al momento de crearlo. --Dianai, enviarme un mensaje 21:01 28 mar, 2005 (CEST)

Pues no, estaba a mi nombre. Pero bueno, tus motivos para borrar ese tipo de páginas son bastante razonables. El problema que veo es que en el caso particular de la página borrada, hacía referencia a un disco que sólo circula en un cierto país y que por lo tanto, contiene información a la que no tiene acceso la mayoría de la gente(fabricante, canciones que nadie conoce). ¿Qué hacemos en ese caso? Tu dices mencionar ese hecho en el artículo principal, pero ¿qué pasa con el resto de discos que caen en la misma categoría?

Además, según lo veo, si alguien en el futuro busca la palabra "Memorias", ¿no debería aparecerle un texto que le explique que entre los demás significados, corresponde a un disco de cierto fulano, y darle la posibilidad de obtener más información del mismo?

--EricRoss 19:49 30 mar, 2005 (CEST)

Recordemos que en Wikipedia "no se puede borrar información útil (siempre y cuando sea realmente útil)", en todo caso, se traslada y borra. En este caso, si se considera útil la información, se puede trasladar al artículo sobre el autor, por ejemplo. --Comae (discusión) 20:42 30 mar, 2005 (CEST)

Baneo de Antoine

Señores, ¿alguien sabe donde está el artículo del posible bloqueo del susodicho usuario? Asmarin.

Creo que lo que buscas es Wikipedia:Café/Marzo_de_2005#Bloqueo_a_Antoine. Por otra parte, la costumbre es dejar los mensajes al final del café, y no al principio; si dejas un mensaje al principio, es muy probable que nadie lo vea. Has tenido suerte de que comparara versiones en el historial y me fijara en tu cambio.--Comae (discusión) 17:54 31 mar, 2005 (CEST)

Es Asmarin y viene de la EL y allí la costumbre es dejar los mensajes arribota Lourdes, mensajes aquí 01:59 1 abr, 2005 (CEST)

Cambio de nombre del artículo Joseph Merrick...

La discusión correspondiente a esta sección ha sido trasladada a la página de discusión del artículo Joseph Merrick. --Balderai 01:51 2 abr, 2005 (CEST)

Con relación a la "Bienvenida"

Pienso que Manuel es un personaje excepcional, educado con un protocolo extrahordinario, una educación que ni el mismo Carreño (Manual de Urbanidad y Buenas Maneras, Autor: Antonio Carreño, 1979) se quedaria sin palabras de ver la buena educación y protocolo de Manuel. Cualidades que le faltan a muchas personas que se jactan de ser educados. De verdad felicito a Manuel que me brindo sus agradables palabras de Bienvenida y a todas las personas que lo hacen que sigan con estas normas de protocolo. Un saludo para todos los Wikipedistas, pienso como dice la canción de los Beatles "Con una pequeña ayuda de mis amigos" todos saldremos adelante con este hermoso proyecto.

Blanca Amelia Gabaldón Venegas Venezuela, Guarenas, Miranda 28/03/2005

Pasando los artículos en Plantilla:Wikcionario al wikcionario

Estoy pasando el contenido de esos artículos al wikcionario y marcándolos como {{destruir}}. ¿No hay problema, o si?--Fito ^{déjame un mensaje} 04:50 29 mar, 2005 (CEST)

• Pero deberías dejar algunos, porque aunque, son sucintos se pueden desarollar para que sean enciclopédicos. Así se evita que se vuelvan a crear de nuevo por otros usuarios. --Unnio 05:14 29 mar, 2005 (CEST)

No estoy en absoluto de acuerdo con Unnio. La plantilla y la categoría se crearon exactamente para hacer lo que está haciendo Fito: trasladar y borrar. Si alguien no estaba de acuerdo en que eso se hiciera, debió oponerse en su momento a que se pusiera la plantilla. No sólo no tengo ningún problema con la campaña de Fito, sino que le felicito por él: indica incluso al hacerlo a dónde se lo lleva, de tal forma que, al borrarlo, se pueda comprobar más allá de toda duda que todo se ha hecho como es debido. Felicidades por tu campaña, Fito, estás haciendo un excelente trabajo. --Comae (discusión) 05:23 29 mar, 2005 (CEST).

• El problema es que no estaba en esas discuciones, y en segundo lugar el uso de la plantilla es prácticamente accidental. Hay varios artículos suscintos en el cual no tiene esa categoría, o que tiene otra como la plantilla de esbozo. o otra plantilla. Lo que digo es que hay algunos temas, que aunque todavía no se han ampliado, son enciclopédicos si se desarrollan adecuadamente. Si no se borran se evitan de nuevo crearlos, además se puede dar una pequeña base para ampliarlo después.--Unnio 05:32 29 mar, 2005 (CEST)

Bueno, gracias por la felicitación, jaja, y mañana en la tarde me pongo a darle a esos artículos. Y la verdad, no creo que esos artículos que no consisten en más que 5-10 palabras sirvan de base para un artículo.--Fito ^{déjame un mensaje} 09:21 29 mar, 2005 (CEST).

• Claro, se podria cambiar la plantilla de wikcionario por la de esbozo, y listo, ya es un articulo enciclopedico.--Unnio 13:52 29 mar, 2005 (CEST)

Este mensajillo es para Fito: Cuando lo pases al wikci, por favor haz la entrada en minúscula, que es como se viene haciendo, siempre que no sea nombre propio. Ya he trasladado a minúscula todo lo que hiciste ayer. Gracias por tu trabajo. Lourdes, mensajes aquí 16:04 29 mar, 2005 (CEST)

Se siguen borrando mis mensajes :S... decía que gracias por corregir mi error.--Fito ^{déjame un mensaje} 20:50 29 mar, 2005 (CEST)

Quería hacer tres comentarios sobre este tema:

Existe una variante de la plantilla Wikcionario llamada Wikci con un parámetro que es el nombre propuesto (para ser llenado en minúsculas) para la entrada en el Wikcionario.

Antes de cambiar el texto de la página por la plantilla {{destruir}}, asegúrense por favor que haya pasado un tiempo prudencial (un mes, por ejemplo) desde el momento que se puso la nota sobre el Wikci.

La mencionada nota invita a extender el artículo. Si tienes interés en que un artículo marcado para el Wikci se mantenga aquí, tienes la posibilidad de extenderlo.

--Ascánder 21:39 29 mar, 2005 (CEST)

Todos los artículos que estoy trasladando al wikcionario los pongo en una entrada con minúsculas como me dijo Lourdes. Y voy a tomar en cuenta lo que dijiste sobre checar el historial y dar un tiempo prudencial. También hay artículos marcados para el wikcionario pero que en realidad son esbozos, como ejemplo está el artículo IOS. --Fito ^{déjame un mensaje} 22:47 29 mar, 2005 (CEST)

Sugerencia para todos los Wikipedistas.

En estos tiempos es muy común ver plagios completos en páginas web, por lo tanto recomiendo el uso de bibliografía referencial en cada tema propuesto, es decir: la fuente de donde se toma la información, también les sugiero, emplear las normas de la APA Y UPEL, y por qué no de la UNIVERSIDAD SIMÓN BOLIVAR, para elaboración de tesis doctorales, Maestrías y etc. Y cuando se trate de una observación personal indicar su autoria.

Yo se que no soy muy experta en este sitio, pero en cuanto a referencias bibliográficas se refiere si. También he notado en muchos artículos que carecen totalmente de metodología.

Pienso que si todos nos ayudamos sin agresión, e insultos este proyecto será el mejor del mundo.

Atentamente: Blanca Amelia, Gabaldón Venegas.

Tengo la impresión que Wikipedia ha "adquirido" una wikipedista que apreciaremos mucho en su trabajo toda vez que dice ser experta en referencias bibliográficas, lo cual es sumamente positivo para nosotros. Se vislumbra buena madera, que se puede tallar finamente. Todo lo contrario de la madera podrida que no se puede tallar.Manuel González Olaechea y Franco 10:04 29 mar, 2005 (CEST).

Ni idea a lo que te refieres de madera fina y madera burda. No se si hablas de manera especifica o en forma general, manuel. Pero noto que no hay mucho interes en tratar el tema del plagio en la wikipedia, contrastado con el de copyvivio en internet. ¿Cuál es la razón?--Unnio 14:08 29 mar, 2005 (CEST).

Hola Unnio, cuando me refiero a madera fina que se puede tallar, me refiero a Blanca Amelia, que con sus buenos modales, principios, buena voluntad y franqueza, ha comenzado muy bien en Wikipedia y con el pasar del tiempo se irá forjando al aprender y aplicar todos los principios de esta enciclopedia virtual por lo que todos saldremos ganando. Apuesto por ella. Con las disculpas anticipadas por mi egoísmo, compro todos los boletos de la apuesta. Al referirme a madera podrida que no se puede tallar (o si ?) me estoy refiriendo a vándalos al estilo del que nos dio bastantes dolores de cabeza este pasado fin de semana. Respecto al tema del plagio que ella menciona existe en Wikipedia, es una luz de alerta que nos viene a recordar que todos nosotros tenemos tareas pendientes en este aspecto y que debemos avisar apenas detectemos uno a fin de que los bibliotecarios puedan actuar en consecuencia. Blanca Amelia recién llega y ya lo está detectando. En conclusión y en lo que a ella se refiere, excelente perfil y la felicito. Manuel González Olaechea y Franco 14:56 29 mar, 2005 (CEST)

También yo le veo un buen futuro aquí, parece tener ganas de colaborar. Por cierto, perdón por apropiarme de felicitaciones que iban a otros, pero como saludador habitual de recién llegados he de decirte que estos agradecimientos, aunque sean a otros se aprecian. Algunas anotaciones:

1. ¿Podrías aclarar las normas antes referidas (en España la universidad bolívar no dice nada)?.
2. La política de wikipedia no acepta opiniones personales (a lo mejor se permiten citas de otros, pero indicando la autoría).
3. No estoy de acuerdo con la bibliografía: muchas veces son conocimientos que tenemos, y no se recuerda si era del libro de hace años, de una novela que leíste, de otra página de aquí, de ciencia infusa. También pueden auyentar a los colaboradores, al parecer que hay que presentar un trabajo.
4. La metodología es natural en el proyecto. Cada uno tiene su propia forma de trabajar, su estilo, y el artículo es resultado de todos los que han colaborado. Cada artículo es único.

A pesar de todo, repito, pareces una gran persona. Opino como tú sobre el proyecto.

Para lo que necesites--FAR, (Para responderme) 15:31 29 mar, 2005 (CEST)

En Wikipedia plagio ha sido tratado como equivalente a violación de derechosde autor ya que el copiado/pegado muchas veces corresponde a eso. No se que tan correcto es dicha asociación. Seria bueno tener una norma para citar fuentes y bibliografía. Me inclino por la del APA que es el más usado (Además es el que yo uso para elaborar la biliografia). Habria que especificarlo en Manual de estilo. Ver [2]. Es de la forma: autor. año. titulo. información editorial. (es la forma usada en las revistas y publicaciones cientificas. Esta estew [3] pero no sigue APA exactamente al poner autor. titulo. informacion editorial. año.Ver también [4] y [5]. Sugiero seguir el tema en Wikipedia:Café (propuestas). --JorgeGG 17:56 29 mar, 2005 (CEST)

Votación

Como ustedes saben, la wikipedia tiene una página de Wikipedia:Votaciones en la que, de tiempo en tiempo, se discute y se vota por un cambio en la forma de organizar la wiki o un cambio o introducción novedosa en las políticas de wikipedia. Ultimamente se ha estado votando una propuesta (de la que yo soy el responsable) para determinar si procede exigir que un wikipedista realice un mínimo de ediciones antes de poder emitir un voto válido en las distintas votaciones que hay en la wiki. La votación terminó el día de ayer con un resultado a favor de exigir un mínimo de ediciones para que un wikipedista emita un voto válido.

Sin embargo, esta votación ha sido impugnada y, para dar mas claridad al tema, he propuesto que en los siguientes cinco días, aquellos que deseen apoyar esa impugnación lo hagan en la página de la votación. La formula ganadora obtuvo 14 votos a favor, la idea es que si se logra un número igual o mayor de apoyos a la impugnación, esta se dara por válida, de lo contrario, se continuará con la segunda vuelta de la votación para determinar el número de ediciones que se exigirá.

Invito a todos a participar, dejar sus opiniones y votar si lo consideran pertinente (para esta votación aun no existe ninguna restricción). De esa manera lograremos que el acuerdo que se tome refleje realmente la voluntad de la mayoria mas amplia posible de wikipedistas.

Saludos a todos y cuento con ustedes. --Chalo 17:42 29 mar, 2005 (CEST)

Categorías con gentilicios

He abierto un debate en Wikipedia Discusión:Por categorizar para intentar resolver las dudas que ha planteado Usuario:RGLago sobre este tipo de categorías. Espero que os unáis y aportéis vuestras opiniones para decidir qué hacemos con ellas, gracias.--Anna 12:48 29 mar, 2005 (CEST)