VUCA

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

VUCA es un acrónimo utilizado para describir o reflejar la volatilidad, incertidumbre (uncertainty en inglés), complejidad y ambigüedad de condiciones y situaciones. La noción de VUCA fue creada por el U.S. Army War College para describir la volatilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad del mundo surgido tras el fin de la Guerra Fría. El término comenzó a utilizarse de forma generalizada en los años 90.[1]​ Posteriormente ha sido utilizado en los campos de la estrategia empresarial aplicándose a todo tipo de organizaciones.[2][3]

Significado[editar]

Cada uno de los elementos de VUCA sirve para reafirmar la significación estratégica del análisis y predicción VUCA, así como la conducta de grupos e individuos dentro de las organizaciones.[4]​ Discute fallos sistémicos[5]​ y de comportamiento,[5]​ que son característicos del fallo organizativo.

  • V = Volatilidad. La naturaleza y dinámicas del cambio, y la naturaleza y velocidad de las fuerzas y catalizadores de la modificación.
  • U = Incertidumbre (Uncertainty en inglés). Falta de predictibilidad, perspectivas de sorpresa y sentido de consciencia y compresión de los eventos.
  • C = Complejidad. Multiplicidad de fuerzas, mezcolanza de asuntos, ruptura de causa-efecto y confusión que rodean a la organización.
  • A = Ambigüedad. La distorsión de la realidad, potencial para malentendidos y los significados diferentes de las condiciones: confusión de causa y efecto.

Estos elementos constituyen el contexto en el que las organizaciones viven su situación actual y futura y plantean fronteras para la planificación y la dirección política. Aparecen de forma conjunta en formas que, bien complican las decisiones o permiten afinar la capacidad para mirar, planificar y moverse. VUCA crea el escenario para la dirección y el liderazgo.

El significado particular y la relevancia de VUCA con frecuencia se relaciona con la forma en que la gente contempla las condiciones bajo las que se toman decisiones, planifican, gestionan riesgos y resuelven problemas. En general, las premisas de VUCA tienden a afilar la capacidad de las organizaciones para:

  1. Anticipar problemas que modifican condiciones
  2. Entender las consecuencias de problemas y acciones
  3. Entender la interdependencia de las variables
  4. Prepararse para desafíos y realidades alternativas
  5. Interpretar y aprovechar oportunidades

Para la mayoría de las organizaciones contemporáneas -empresas, ejército, educación, gobiernos,... - VUCA es un código práctico de consciencia y preparación. Más allá del simple acrónimo es un conjunto de conocimientos acerca de anticipación, evolución e intervención.[6]

Temas[editar]

El fracaso en sí no es una catástrofe, pero la incapacidad para aprender del mismo sí lo es. No es suficiente con formar líderes en competencias "duras" sin identificar aquellos factores que pueden inhibir su capacidad de resiliencia o adaptación, vital para distinguir líderes potenciales de directivos mediocres. Anticipar el cambio como resultado de VUCA es una consecuencia de un lider resiliente.[5]​ La capacidad de los individuos u organizaciones para moverse en un entorno VUCA puede ser medida a través de varios parámetros:

  1. Gestión del conocimiento
  2. Consideraciones sobre la planificación
  3. Gestión de procesos y recursos
  4. Respuesta funcional
  5. Sistemas de recuperación
  6. Errores de sistema[5]
  7. Errores de conducta[5]

A cierto nivel, la gestión VUCA entra en contacto con los valores y objetivos de la empresa. Una empresa preparada y resuelta[2]​ está comprometida con sus objetivos estratégicos.

La capacidad para el liderazgo VUCA en términos estratégicos y operativos depende de una mentalidad bien desarrollada para entender las circunstancias políticas, técnicas y económicas de la realidad en la que se desenvuelve la actividad de las personas, contribuyendo a la sostenibilidad en un mundo complejo.[7]

Categorización social[editar]

Volatilidad[editar]

La volatilidad es el componente "V" de VUCA. Este aspecto se refiere a la diferente categorización social situacional de las personas debido a rasgos o reacciones específicas que se destacan durante esa situación particular. Cuando las personas reaccionan / actúan en función de una situación específica, existe la posibilidad de que el público las clasifique en un grupo diferente al de una situación anterior. Estas personas pueden responder de manera diferente a situaciones individuales debido a señales sociales o ambientales. La idea de que las situaciones situacionales causan cierta categorización social se conoce como volatilidad y es uno de los aspectos principales de la teoría de la autocategorización.[8]

Los sociólogos utilizan la volatilidad para comprender mejor cómo se ven afectados los estereotipos y la categorización social en función de la situación actual, así como de cualquier fuerza externa que pueda hacer que las personas perciban a los demás de manera diferente. La volatilidad es la dinámica cambiante de la categorización social en un conjunto de situaciones ambientales. La dinámica puede cambiar debido a cualquier cambio en una situación, ya sea social, técnica, biológica o similar. Se han realizado estudios, pero ha resultado difícil encontrar el componente específico que causa el cambio en la categorización social situacional.[9]

Hay dos componentes separados que conectan a las personas con las identidades sociales. La primera señal social es el ajuste normativo. Esto describe el grado en que una persona se relaciona con los estereotipos y normas que otros asocian con su identidad específica. Por ejemplo, cuando una mujer hispana está limpiando la casa, la mayoría de las veces, las personas conectan los estereotipos de género con esta situación, mientras que su etnia no se preocupa, pero cuando esta misma mujer come una enchilada, los estereotipos de etnicidad afloran mientras que su género no es concernido. La segunda señal social es el ajuste comparativo. Esto ocurre cuando una característica o rasgo específico de una persona es prominente en ciertas situaciones en comparación con otras personas. Por ejemplo, como mencionan Bodenhausen y Peery, cuando hay una mujer en una habitación llena de hombres. Ella se destaca porque es la única de su género en comparación con muchas otras del sexo opuesto. Sin embargo, todos los hombres están agrupados porque no tienen ningún rasgo específico que se destaque entre el resto de ellos. El ajuste comparativo muestra que las personas categorizan a otros según el contexto social comparativo. En una situación determinada, las características específicas se hacen evidentes debido al hecho de que otras personas alrededor de ese individuo no poseen esa característica. Sin embargo, en otras situaciones, esta característica puede ser la norma y no sería una característica clave en el proceso de categorización.[10]

Las personas también pueden criticar menos a la misma persona en diferentes situaciones. Por ejemplo, al mirar a un hombre afroamericano en la calle de un vecindario de bajos ingresos y al mirar al mismo hombre dentro de una escuela de un vecindario de altos ingresos, la gente será menos crítica cuando lo vea en la escuela. Nada más ha cambiado en este hombre, aparte de su ubicación. Cuando los individuos son vistos en ciertos contextos sociales, las categorías de nivel básico se olvidan y las categorías más parciales se revelan. Esto realmente ayuda a describir los problemas de la categorización social situacional y cómo los estereotipos pueden cambiar las perspectivas de quienes están alrededor de un individuo.[11]

Incertidumbre[editar]

La incertidumbre en el marco de VUCA es casi lo que parece: cuando se desconoce la disponibilidad o la previsibilidad de la información en eventos. La incertidumbre a menudo ocurre en entornos volátiles que tienen una estructura compleja que implica interacciones no anticipadas que son significativas en la incertidumbre. La incertidumbre puede ocurrir en la intención de implicar causalidad o correlación entre los eventos de un perceptor social y un objetivo. Situaciones en las que existe una falta de información para demostrar por qué se produce una percepción o disponibilidad informativa, pero la falta de causalidad es donde la incertidumbre es relevante.[12]

El componente de incertidumbre del marco sirve como un área gris y se compensa con el uso de categorización social y / o estereotipos. La categorización social se puede describir como una colección de personas que no tienen interacción pero que tienden a compartir características similares entre sí. Las personas tienen una tendencia a participar en la categorización social, especialmente cuando hay una falta de información sobre el evento. La literatura sugiere que existen categorías predeterminadas que tienden a asumirse en ausencia de datos claros al referirse al género o raza de alguien en la esencia de una discusión.[13]

Muchas veces los individuos asocian el uso de referencias generales (por ejemplo, personas, ellos, un grupo) con el género masculino, es decir, personas = masculino. Esta instancia ocurre a menudo cuando no hay suficiente información para distinguir claramente el género de alguien. Por ejemplo, cuando se discute una información escrita, la mayoría de las personas asumirán que el autor es un hombre. Si el nombre de un autor no está disponible (falta de información) es difícil determinar el sexo del autor a través del contexto de lo que se escribió. Las personas etiquetarán automáticamente al autor como un hombre sin tener una base previa de género, lo que coloca al autor en una categoría social. Esta categorización social ocurre en este ejemplo, pero la gente también asumirá que alguien es un hombre si el género no se conoce también en muchas otras situaciones.[14]

La categorización social ocurre no solo en el género sino también en la raza. Se pueden hacer suposiciones predeterminadas, como en el género, a la raza de un individuo o un grupo de personas basadas en estereotipos conocidos anteriores. Por ejemplo, las combinaciones de carrera-ocupación como un jugador de baloncesto o un jugador de golf recibirán suposiciones de la carrera. Sin información sobre la raza del individuo, se asumirá que un jugador de baloncesto es negro y que un jugador de golf se asumirá que es blanco. Esto se basa en estereotipos debido a la mayoría de las razas en cada deporte, pero en realidad, hay otras razas dentro de cada deporte.[15]

Complejidad[editar]

La complejidad es el componente "C" de VUCA, que se refiere a la interconectividad e interdependencia de múltiples componentes en un sistema. Al realizar una investigación, la complejidad es un componente que los académicos deben tener en cuenta. Los resultados de un entorno deliberadamente controlado son inesperados debido a la interacción no lineal e interdependencias dentro de diferentes grupos y categorías.[16]

En un aspecto sociológico, el marco VUCA se utiliza en la investigación para comprender la percepción social en el mundo real y cómo esto juega un papel en la categorización social, así como en los estereotipos. Artículo de Galen V Bodenhausen y Destiny Peery Categorización social y estereotipos in vivo: El desafío VUCA, se centró en investigar cómo las categorías sociales impactaron el proceso de percepción y cognición social. La estrategia utilizada para realizar la investigación es manipular o aislar una sola identidad de un objetivo mientras se mantienen constantes todas las demás identidades. Este método crea resultados claros de cómo una identidad específica en una categoría social puede cambiar la percepción de otras identidades, creando así estereotipos.[17]

Hay problemas con la categorización de la identidad social de un individuo debido a la complejidad de los antecedentes de un individuo. Esta investigación no aborda la complejidad del mundo real y los resultados de esto resaltaron una imagen incluso excelente sobre la categorización social y los estereotipos. La complejidad agrega muchas capas de diferentes componentes a la identidad de un individuo y crea desafíos para los sociólogos que tratan de examinar las categorías sociales. En el mundo real, las personas son mucho más complejas en comparación con un entorno social modificado. Los individuos se identifican con más de una categoría social, lo que abre la puerta a un descubrimiento más profundo sobre los estereotipos. Los resultados de las investigaciones realizadas por Bodenhausen revelan que hay ciertas identidades que son más dominantes que otras.[18]​ Los perceptores que reconocen estas identidades específicas se aferran a ellas y asocian su noción preconcebida de tal identidad y hacen suposiciones iniciales sobre los individuos y, por lo tanto, crean estereotipos.

Por otro lado, los perceptores que comparten algunas de las identidades con el objetivo adquieren una mentalidad más abierta. También toman en consideración más de una identidad social al mismo tiempo y esto también se conoce como efectos de categorización cruzada.[19]​ Algunas categorías sociales están integradas en una estructura categórica más amplia, lo que hace que esta subcategoría sea aún más crucial y sobresaliente para los perceptores. La investigación sobre categorización cruzada revela que se pueden activar diferentes tipos de categorías en la mente del perceptor social, lo que causa efectos tanto positivos como negativos. Un resultado positivo es que los perceptores tienen una mentalidad más abierta a pesar de otros estereotipos sociales. Tienen más motivación para pensar profundamente sobre el objetivo y ver más allá de la categoría social más dominante. Bodenhausen también reconoce que los efectos de categorización cruzada conducen a la invisibilidad social.[20]​ Algunos tipos de identidades cruzadas pueden disminuir la notoriedad de otras identidades, lo que puede hacer que los objetivos se sometan a una "invisibilidad interseccional"[21]​ donde ninguna de las identidades sociales tiene un componente distinto y se pasa por alto.

Ambigüedad[editar]

La ambigüedad es el componente “A” de VUCA. Este aspecto se refiere a cuando el significado general de algo no está claro, incluso cuando se proporciona una cantidad adecuada de información. Muchos se confunden sobre el significado de la ambigüedad. Es similar a la idea de incertidumbre pero tienen diferentes factores. La incertidumbre ocurre cuando la información relevante no está disponible y es desconocida, y la ambigüedad cuando está disponible la información relevante pero aún así se desconoce el significado general. Tanto la incertidumbre como la ambigüedad existen en nuestra cultura actual. Los sociólogos usan la ambigüedad para determinar cómo y por qué se ha desarrollado una respuesta. Los sociólogos se centran en detalles como si había suficiente información presente, y si el sujeto tenía la cantidad de conocimientos necesarios para tomar una decisión. y por qué llegó a su respuesta específica.[22]

La ambigüedad lleva a las personas a asumir una respuesta, y muchas veces esto lleva a asumir la raza, el género e incluso puede conducir a estereotipos de clase. Si una persona tiene alguna información pero aún no tiene la respuesta general, la persona comienza a asumir su propia respuesta en función de la información relevante que ya posee. Por ejemplo, como menciona Bodenhausen, es posible que en ocasiones nos encontremos con personas lo suficientemente andróginas para que sea difícil determinar su género, y al menos un estudio sugiere que, con una exposición breve, los individuos andróginos a veces se pueden clasificar incorrectamente en función de las características atípicas del género. (Cabello muy largo, para un hombre, o cabello muy corto, para una mujer. En general, la ambigüedad conduce a la clasificación de muchos. Por ejemplo, puede llevar a asumir la orientación sexual. A menos que una persona sea abierta acerca de su propia orientación sexual , las personas asumirán automáticamente que son heterosexuales. Pero si un hombre posee cualidades femeninas o una mujer posee cualidades masculinas, se las puede representar como homosexuales o lesbianas. La ambigüedad conduce a la categorización de las personas sin mayores detalles importantes que podrían conducir a unas conclusiones falsas.[23]

Los sociólogos creen que la ambigüedad puede conducir a estereotipos raciales y discriminación. En un estudio realizado en Sudáfrica por tres sociólogos, los ciudadanos blancos de Sudáfrica miraron imágenes de rostros de raza mixta y tuvieron que decidir si estos rostros eran europeos o africanos. Debido a que los sujetos de la prueba eran todos blancos, tuvieron un difícil problema al definir estas caras de raza mixta como europeas y consideraron que todas eran africanas. La razón por la que hicieron esto es por la ambigüedad. La información que estaba disponible era el tono de piel de las personas en las imágenes y las cualidades faciales que poseían. Con esta información, los sujetos de prueba tenían toda esa información disponible, pero aún no tenían la respuesta segura. Ellos asumieron en general que porque no se parecían exactamente a ellos, entonces no podían ser europeos.[24]

Referencias[editar]

  1. Stiehm, Judith Hicks and Nicholas W. Townsend (2002). The U.S. Army War College: Military Education in a Democracy. Temple University Press. p. 6. ISBN 1-56639-960-2. 
  2. a b Wolf, Daniel (2007). Prepared and Resolved: The Strategic Agenda for Growth, Performance and Change. dsb Publishing. p. 115. ISBN 0-9791300-0-X. 
  3. «Fingertip Knowledge». Converge Magazine: 34. junio de 2007. Consultado el 18 de octubre de 2009. 
  4. Johansen, Bob (2007). Get There Early: Sensing the Future to Compete in the Present. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers, Inc. pp. 51-53. ISBN 978-1-57675-440-5. 
  5. a b c d e Suhayl Abidi, and Manoj Joshi (2015). The VUCA COMPANY. Mumbai, India: Jaico Publishing House. ISBN 978-81-8495-662-7. 
  6. Satish, Usha and Siegfried Streufert (junio de 2006). «Strategic Management Simulations to Prepare for VUCAD Terrorism». Journal of Homeland Security. Consultado el 29 de octubre de 2008. 
  7. Johansen, Bob (2007). Get There Early: Sensing the Future to Compete in the Present. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers, Inc. p. 68. ISBN 978-1-57675-440-5. 
  8. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  9. Schick, Axel; Hobson, Peter R.; Ibisch, Pierre L. (2017-04). «Conservation and sustainable development in a VUCA world: the need for a systemic and ecosystem‐based approach». Ecosystem Health and Sustainability (en inglés) 3 (4): e01267. ISSN 2096-4129. doi:10.1002/ehs2.1267. Consultado el 2018-10-16. 
  10. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  11. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  12. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  13. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  14. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  15. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  16. Schick, Axel; Hobson, Peter R.; Ibisch, Pierre L. (2017-04). «Conservation and sustainable development in a VUCA world: the need for a systemic and ecosystem‐based approach». Ecosystem Health and Sustainability (en inglés) 3 (4): e01267. ISSN 2096-4129. doi:10.1002/ehs2.1267. Consultado el 2018-10-16. 
  17. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  18. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  19. «The crossed-categorization hypothesis: Evidence of reductions in the strength of categorization, but not intergroup bias». Journal of Experimental Social Psychology (en inglés) 40 (4): 478-496. 2004-07-01. ISSN 0022-1031. doi:10.1016/j.jesp.2003.09.005. Consultado el 2018-10-16. 
  20. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  21. Purdie-Vaughns, Valerie; Eibach, Richard P. (2008-04-07). «Intersectional Invisibility: The Distinctive Advantages and Disadvantages of Multiple Subordinate-Group Identities». Sex Roles (en inglés) 59 (5-6): 377-391. ISSN 0360-0025. doi:10.1007/s11199-008-9424-4. Consultado el 2018-10-16. 
  22. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  23. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16. 
  24. Bodenhausen, Galen V.; Peery, Destiny (2009-03). «Social Categorization and StereotypingIn vivo: The VUCA Challenge». Social and Personality Psychology Compass (en inglés) 3 (2): 133-151. ISSN 1751-9004. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x. Consultado el 2018-10-16.