Usuario discusión:Vanbasten 23/2020 II

Solicitud de tutoría

Buenas tardes Vanbasten,

Necesito que me aconsejes sobre el formato de referencias de la página que he creado: https://es.wikipedia.org/wiki/Jose_Manuel_Quintero

He editado el formato y necesitaría que me lo revisaras para poder quitar el aviso de mal referenciado.

Gracias.

GURUTOP (discusión) 16:05 3 jun 2020 (UTC)

@GURUTOP: muy buenas. Te hago una edición para que veas el formato y tu deberías hacer lo mismo con el resto. Recuerda que todas las frases que escribas deben llevar una referencia a continuación, porque Wikipedia no es fuente primaria. Yo he utilizado Plantilla:Cita web para ver los campos que tengo que rellenar y he puesto solo aquellos que conocía. Si conocer el autor del artículo (principalmente en medios de comunicación) o la fecha en la que se escribió también puedes añadir esa información. Yo lo he hecho pulsando "Editar código" en la parte superior, pero si lo haces con la opción "Editar" debes pulsar el botón "Citar" y ahí incluyes todos los datos que puedas. Ya iré revisando como lo haces. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:16 3 jun 2020 (UTC)

RE: Escudo, lema y religioso

Hola Vanbasten 23, en principio se podría mantener tal como está y luego estudiar si merece la pena poner o quitar limitaciones. El parámetro cabecera es un campo obsoleto (ya solo queda para formar un color y poco más), pero sería algo para discutir, y posiblemente adaptar. Yo sí creo que las limitaciones son necesarias, y más incluso cuando en la ficha de persona se están agregando parámetros muy distintos e inconexos. Hace poco hablaba en la discusión de Strakhov sobre la necesidad de que las macrofichas muestren datos más específicos enfocados al artículo de destino. La estatura de una persona puede ser tan relevante para un baloncestista como el lema para un líder cristiano, pero el cruce puede ser totalmente irrelevante (la estatura de un líder cristiano o el lema de un baloncestista). Por tanto sí es necesario crear y propagar un método de limitaciones para los parámetros. Mi idea es aprovechar y adaptar esa cabecera para convertirla en un tipo. En lugar de escribir |cabecera=escritor para que la ficha se muestre en un color      azulón, o |cabecera=modelo para obtener un color      verdoso, yo usaría |tipo=escritor,modelo, para que la ficha mostrase, además de los datos propiamente personales, los parámetros relacionados con su carrera de escritor y de modelo. Así por ejemplo, Germán Burgos, en lugar de tener dos fichas, pasaría a tener una única ficha con |tipo=futbolista,músico; o Vitali Klichkó con |tipo=boxeador,político; o Belinda con |tipo=cantante,actriz; etc. O incluso, en lugar de rellenar otro campo con el tipo, quizás tomarlo directamente de la profesión. Lo importante, en todo caso, sería poder filtrar cuales son los datos relevantes e irrelevantes. -- Leoncastro (discusión) 13:41 4 jun 2020 (UTC)

Claro, pero en ese caso lo que sería necesario es ver quienes, además de los religiosos, usan esos parámetros. Así, en lugar de filtrar el escudo solamente a los que tengan la cabecera de religioso, se mostraría filtrado a los de la cabecera autoridad, militar y religioso. Y el lema, en lugar de vincularlo al escudo, filtrarlo por las mismas cabeceras de autoridad, militar y religioso. -- Leoncastro (discusión) 14:29 4 jun 2020 (UTC)

Pues como toda zona de pruebas entiendo que su utilidad fue —en su momento— la de hacer algunas pruebas. Su última edición fue hace cinco años y la ficha de autoridad ya fue fusionada con la de persona, por lo que considero que las pruebas ya no se necesitan más. -- Leoncastro (discusión) 14:56 4 jun 2020 (UTC)

BORRAR

Si tienes un momento por favor borrar el Anexo:Resultados de Fabian Cancellara. He pasado todo a la página principal. Un saludo.-- Alpha_09 (discusión) 09:54 7 jun 2020 (UTC)

Anexo:Resultados de Nairo Quintana. Lo pasé todo a la principal y actualizado. GRACIAS :) -- Alpha_09 (discusión) 09:39 28 jun 2020 (UTC)

Miscelánea

Buenas tardes, reporto el vandalismo y reversiones en el artículo de Miscelánea, yo recomiendo proteger mas que 24 horas, es notorio que regresa cada 3 días (así como lo explicado aquí).--Dimartz El casillero 16:48 7 jun 2020 (UTC)

Gracias por el reporte @Dimartz: que lo hice pero se me olvidó escribirte. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:26 8 jun 2020 (UTC)

Leroy Sánchez

Buenas Vanbasten 23. Me alegra ver que Leroy ya tiene artículo en Wikipedia en su país. Yo lo intenté en febrero del pasado 2019, pero por lo visto Leroy aun no cumplía las normas/requisitos, a pesar de que hacía tiempo que tenía un artículo en la versión en inglés, pero yo desistí porque tampoco me iba la vida en ello. No se si lo que haya ayudado haya sido que Tony Aguilar estrenase su single en Los 40. Este artículo en español no es mio, parece una mezcla entre una traducción incompleta del artículo en inglés y uno o dos añadidos. Al ver el artículo, mi intención única ha sido completar alguno de los datos, añadir uno sus singles, Preacher, aunque tiene más y, a mayores, si el 85% del motivo por el que Leroy es famoso son sus covers en YouTube, poner eso también aunque fuera en una versión muy simplificada de apenas dos líneas, ahí no hay más fuente que YouTube me temo. Me ha sorprendido lo de los tres discos cuando lo he leído, no lo tengo claro salvo Elevated; de los otros dos he intentado buscar y no me suena, no lo se. Hay cosas difíciles de referenciar, la verdad: los singles están en YouTube o Spotiy, su estreno en Los 40 está en sus redes y en las de Tony o Los 40... y los productores de Miedo son los que son, pero difícil como referenciar que el productor es Nico. En principio no voy a volver a añadir nada, que tampoco me va la vida en ello, y me comformaré con lo que hay que ya es un buen primer paso. Al menos podrías valorar actualizar el dato de visualizaciones en YouTube. Es un dato propio de YouTube, que tiene poco o nada de opinión, y de 400 millones a 580 millones es un 40% más, que creo que no es poco. Muchas gracias. --dafranaleze (discusión)

Buenas @dafranaleze: entiendo todo lo que me indicas, el problema es que Wikipedia no es fuente primaria, y aunque yo vaya a ver un partido de fútbol y sepa que el resultado fue de 1-1, porque yo estuve allí, si no presento una referencia que lo diga, no se puede publicar, porque se podrían añadir muchas cosas que no son ciertas. Ya lo siento, y a ver si encuentras algo que pueda corroborarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:32 8 jun 2020 (UTC)

Buenas @Vanbasten 23:. Lo entiendo, perfectamente, pero por desgracia no hay muchas opciones para referenciar por ahora en este caso más allá de YouTube que ya está enlazado. Y en cuanto al dato de las visualizaciones en YouTube, ya está enlazado YouTube pero tampoco puede enlazarse un pantallazo con el dato exacto, es solo una actualización del dato. Entiendo por tus palabras que tampoco puede ponerse en castellano algo que venga en el artículo en inglés ¿no?, en realidad solamente viene el "Hello" de Adele. Cuando se pueda referenciar algo mejor lo miraré. Gracias. --dafranaleze (discusión)

Correcto, tampoco se puede referenciar de otras Wikipedias, ni poner un pantallazo. Lo que solemos hacer es esperar hasta que se generen más referencias. Un saludo @dafranaleze: --vanbasten_23 (discusión) 05:37 9 jun 2020 (UTC)

Consulta bot

Hola, estoy reparando enlaces de URL mal formulados a través del proyecto Chekwikipedia. He leído que tu bot sirve también para reparar estas direcciones web ( a las que les falta el "http:/")... Por lo tanto entiendo que es absurdo que me tome el trabajo de hacerlo manualmente, ¿no? Te pregunto desde la más completa ignorancia... Saludos Miren Txu (discusión) 20:25 8 jun 2020 (UTC)

Muy buenas @Miren Taixé: sí, mi bot lo hace. Ahora estoy fusionando fichas y no lo paso por esa opción hace un tiempo, pero dedicarías mucho tiempo cuando él tarda poco. Si quieres ayudar en el Wikiproyecto hay varias opciones muy complicadas para los bots y que siempre es necesario un humano, por si te interesa. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:27 8 jun 2020 (UTC)

Gracias por contestar tan rápido. ¿Me puedes aconsejar alguna opción en la que merezca la pena colaborar? Miren Txu (discusión) 20:31 8 jun 2020 (UTC)

Por supuesto, encantado. Pues si miras aquí, puedes encontrar las opciones 28, 43, 94, 106, 107, 108 y 109 que a simple vista me parecen complicadas. Un saludo y ánimo. --vanbasten_23 (discusión) 20:41 8 jun 2020 (UTC) @Miren Taixé: se me olvidó mencionarte para que lo veas. --vanbasten_23 (discusión) 20:42 8 jun 2020 (UTC)

Muchas gracias @vanbasten_23 !! Lo voy mirando, buenas noches  :)

Miren Txu (discusión) 20:57 8 jun 2020 (UTC)

@--vanbasten_23 Miren Txu (discusión) 20:58 8 jun 2020 (UTC)

Ayuda sobre solicitud de referencias y avisos codificados.

Hola buenas tardes, Me atrevo a formularle una pregunta ya que participé en un curso que impartió usted a bibliotecarios recientemente y volví a retomar este mundillo wikipedista. Una duda que tengo es que cuando se completa una página en la que se solicitaba referencias y ya se ha realizado, cómo proceder ante la advertencia, ¿se edita y se quita sin más?, ¿se avisa a alguien? ¿cuál es el procedimiento?. Lo he buscado pero no he sabido encontrarlo en la ayuda.

Muchas gracias por la atención prestada. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rfornas (disc. • contribs • bloq).

@Rfornas: un placer, para lo que necesites aquí me tienes. Pues lo habitual, sobre todo para no tener problemas, que el usuario que puso la plantilla no se sienta "atacado" por no respetar su opinión, y si no eres un usuario habitual, es buscar a la persona que puso la plantilla y comentarle que se han hecho cambios, si ve bien que se quite. A veces, si el usuario ya no edita, o si es muy claro que ya tiene muchas referencias, se puede quitar la plantilla directamente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:09 9 jun 2020 (UTC)

Por favor

Bloquearle la discusion a Krusty (disc. · contr. · bloq.) intenta blanquearla. Gracias

This Month in Education: May 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 5 • May 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse EduWiki challenge México by Wikimedia México Featured education community member of May 2020 Sharing Wikimedia Education Projects in the Philippines Turkish professors are giving Wikipedia assignments during Covid-19 days Wikidata introduced in Faculty of Economics, University of Belgrade Wikipedia as career counseling tool for teenagers

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 16:39 10 jun 2020 (UTC)

Capacidad Estadio Fragata Sarmiento

Hola Vanbasten , hoy puse la capacidad de 27.600 por qué en el sitio oficial no está incluida la tribuna visitante lateral , la finita de 72 escalones que tiene capacidad para 2 mil personas por eso el club lo tiene de esa manera , si algún día o corrigen te aviso , te parece ? Quieres que lo corrija en la página de Almirante también ? Saludos ! AleAscenso (discusión) 23:44 10 jun 2020 (UTC)

@AleAscenso: sí por favor, si cambia la página oficial avísame, porque las dos fuentes que indicas suelen aportar datos muy generales (una de ellas indica 28000 espectadores) y solemos utilizar como fuente oficial las de los clubes, porque son los primeros interesados en poner el dato exacto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:02 11 jun 2020 (UTC)

Un favor y van.. tropecientos

Hola Vanbasten, ¿Puedes borrar esta PDD, el usuario no ha realizado el traslado de forma correcta. Un saludo y muchas gracias. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:41 11 jun 2020 (UTC)

@Ontzak: claro, para lo que haga falta. ¿Qué tal todo? Espero que muy bien de salud. Nosotros ya empezamos a salir al agua, en Galicia todavía no dejan, en el resto sí, veremos si al final podemos competir... --vanbasten_23 (discusión) 20:27 11 jun 2020 (UTC)

Por aquí todo bien, con una salud de hierro. La ACT tiene previsto empezar el 4 y 5 de julio con dos regatas en Coruña, que espero no perderme. ¿Como esta la Tomatera este año?. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:32 11 jun 2020 (UTC)

Está, que visto lo visto no es poco. Yo creo que este año puede haber muchas sorpresas en todas las ligas... veremos, que ya queda muy poco y hay que acoplarse antes. Nosotros empezaremos la semana siguiente a la ACT. Me alegro por esa salud de hierro ;) Un saludo y ánimo con esas categorías de ficticios XDDD --vanbasten_23 (discusión) 20:37 11 jun 2020 (UTC)

¿Categoría indebida?

Hola, Vanbasten. He sido el autor de categorizar correctamente una serie de artículos que a mi juicio estuvieron mal categorizados. Ahora veo que se eliminó la categoría Cambiantes ficticios (cuya decisión no voy a dicutir) y se están volviendo a categorizar a personajes obviamente ficticios como Ficción sobre cambiantes, cuando en realidad esta categoría debería adjudicarse a obras de ficción que contienen personajes cambiantes (nótese el término sobre en el título). Creo que no es lo mismo una cosa y la otra. Me ha costado esfuerzo y tiempo en haber arreglado correctamente, artículo por artículo, la categorización de esos personajes, ahora eliminada y cambiada. ¿Se podría eliminar de esos personajes la categoría Ficción sobre cambiantes? Gracias de antemano por la atención recibida. Saludos, Vanbasten. --Paso del lobo (discusión) 19:54 12 jun 2020 (UTC)

Buenas @Paso del lobo: El tema es que Iron4000 comenzó a crear varios artículos y categorías mal traducidos del inglés (puedes ver su discusión), empezó a crear categorías sin necesidad, al final resultó ser un títere y después hemos tenido varias IP´s con el mismo tipo de ediciones. No me extrañaría que entre las ediciones que hizo hubiese varias correctamente creadas, pero realizó tantos cambios que ahora se están deshaciendo. El que yo hice lo ejecuté porque lo vi con la plantilla de borrar. Si puedes poner un poco de orden estará genial. Cualquier cosa que necesites como traslados o borrados me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:26 12 jun 2020 (UTC)

Hola de nuevo, Vanbasten. Perdona que haya tardado en responderte, pero estuve ocupado en mi vida real. La categoría Cambiantes ficticios tenía una función concreta de existir, la de agrupar a todos los personajes ficticios que tienen la habilidad de cambiar su forma, o haber aparecido en la historia con más de una forma. No sé hasta que punto se tuvo derecho de poner una plantilla para borrar dicha categoría, con la excusa de que el categorizador era sospechoso. Mi interés ahora es una de dos, volver a crear esa categoría; o, si la comunidad cree que es redundante o innecesaria (creo que no), guiarme por tu historial de traslados y borrar de los artículos la nueva categoría a ellos adscritos. Porque el personaje de Úrsula no debería estar categorizada como una obra de ficción (Categoría:Ficción sobre cambiantes), sino como figura cambiante ficticia (Categoría:Cambiantes ficticios, ahora borrado). En cuanto me notifiques que la categoría no se va a volver a restaurar (y deshacer, por tanto, los traslados hechos), me dispondré a borrar la Categoría:Ficción sobre cambiantes de los artículos afectados. No habría problema. Mando saludos, Vanbasten. --Paso del lobo (discusión) 19:00 14 jun 2020 (UTC)

Buenas @Paso del lobo: Por mi no hay ningún problema en volver a crearla. Yo, sabiendo los problemas que hubo con este usuario y viendo la plantilla que había puesto @MexTDT: en la que cito textualmente decía: "Redundante, ya existe la categoría Cambiante, Creado por Iron4000", hice el borrado, nada más. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:05 14 jun 2020 (UTC)

Vale. Pues me comunicaré con MexTDT e intentaré convencerle del pequeño desajuste que se creó. Si no fuera así, me dispondré simplemente a borrar (con tu permiso) de los artículos sobre personajes la Categoría:Ficción sobre cambiantes, por lo anteriormente comentado.

Fuiste amable en tu paciencia y en tus palabras. Un saludo cordial y gracias por todo, Vanbasten. --Paso del lobo (discusión) 20:56 14 jun 2020 (UTC)

Respondiendo

rápidamente, que estoy que me duermo. Prácticamente no enlazo los artículos a Wikidata, pero sé que hay otros colegas que se dedican a eso y lo hacen muy rápido, que algunos casos se les puedan pasar, peude ser; si quieres echar una mano adelante. Yo estoy en contra del uso de bots para la creación de artículos, habiendo humanos que nos dedicamos con gusto a esto; lo podría entender en casos como los asteroides o las bacterias, pero en esas áreas también hay colegas que trabajan arduamente en crear los artículos y es de apreciar y respetar su trabajo. La función de usar referencias es para demostrar que lo que se escribe sea cierto y esté respaldado por fuentes secundarias válidas; cómo se wikifique la referencia es lo de menos, siempre y cuando el resultado final, la verificabilidad, esté cubierta. En cuanto al uso de align=center| repetidamente, tienes razón, no es lo mejor; antes que nada lo quiero consultar con Esp1986, porque no se trata de correr un bot para hacer los cambios y que los editores se las apañen como sea, sino darles las armas para que también puedan y entiendan cómo se hacen esos cambios y evitarles el tener que hacerlos a mano miles de veces, si no teienes inconveniente, me encargo yo de esto. Creo que es todo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:42 13 jun 2020 (UTC)

Re:Eliminatorias a la Copa Mundial de Fútbol

Aquí hay algunos ejemplos:

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]

Para terminarla de hacer, el inconsciente de Luicheto ni siquiera se fijó que las eliminatorias del mundial de 1970 y 1974 las había puesto en una misma categoría (ej:categoría:clasificación para la Copa Mundial de Fútbol de 1974), por lo que alguien pensó que era buena idea borrar también las categorías sin saber lo que hace; y solo hay que ver el historial de ediciones de cada página relacionada de las eliminatorias al mundial por confederación para que se de cuenta de las barbaridades que hace este usuario, como si fuera el dueño de los artículos. --181.194.61.76 (discusión) 12:15 13 jun 2020 (UTC)

RE: Opinión

Hola Vanbasten 23, o incluso sin porcentajes, dejando que el sistema organice la información según su tamaño. Lo importante en ese caso sería transformar la tabla a wikitable para que tome el estilo por defecto y reste protagonismo a los bordes limpiando además el código. Sobre el tamaño, revisa tu propia versión en una pantalla estrecha (como por ejemplo un dispositivo móvil en horientación vertical) y verás que los porcentajes no resuelven gran cosa.

Título	Club	País	Año
Premier League 2011-12	Manchester United Football Club	Japón	2018
Liga de Campeones de la UEFA	Real Madrid Club de Fútbol	País	Año
Copa Mundial de Clubes de la FIFA	Club	País	Año

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:07 13 jun 2020 (UTC)

Pero es que las celdas tienen el espaciado que se ha definido para ellas en wikitable, que es de 0.2em 0.4em. Si no es suficiente para una celda pequeña tampoco debería serlo para una celda grande. A no ser que se quiera usar un estilo particular. El caso es que, si revisas las pantallas pequeñas, usando porcentajes las dos últimas columnas siguen siendo pequeñas. El único modo de evitarlo en esos casos es establecer un ancho determinado o mínimo (lo cual puede generar overflow).

Título	Club	País	Año
Premier League 2011-12	Manchester United Football Club	Japón	2018
Liga de Campeones de la UEFA	Real Madrid Club de Fútbol	País	Año
Copa Mundial de Clubes de la FIFA	Club	País	Año

Sobre el Infobox person, yo la redirección sin uso la borraría, y sobre los parámetros en inglés ni siquiera veo que se usen en el Módulo:Ficha de persona. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:27 13 jun 2020 (UTC)

¡Nueve fichas! Y yo quejándome de que había artículos con dos fichas (la de persona y la de artista musical, o la de persona y la de deportista). En fin, debería constar en alguna política que solo se puede usar una única ficha. -- Leoncastro (discusión) 21:36 14 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría prueba 01

Estoy probando, hay una usuaria que reporta error en el sistema. Laura Fiorucci (discusión) 18:41 13 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría prueba 02

Y soy yo otra vez pero como anónima. Disculpa el incordio. 181.29.135.22 (discusión) 18:43 13 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría 02

Hola Vabasten 23, desearía poder contactar con usted para que me ayude a redactar un artículo deportivo para publicar en Wikipedia. Rosa M Andrés (discusión) 18:53 13 jun 2020 (UTC)

@Rosa M Andrés: perfecto Rosa, encantado. En primer lugar, lo mejor para estos casos es ir a la parte de arriba de la Wikipedia, donde pone "Taller" y empezar a plasmar ahí el texto que queremos. A medida que vayas aportando cosas, me puedes escribir para decírmelo y yo te voy comentando cosas, porque dependiendo del deporte la información varía un poco. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:56 13 jun 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

Oh vaya, pero ya lo comencé, que debería de hacer? TheBellaTwins1445 (discusión) 21:41 13 jun 2020 (UTC)

Vale voy a seguir entonces, la próxima así lo haré. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:08 13 jun 2020 (UTC)

Colegio de San Ambrosio (Valladolid)

Buenas tardes Vanbasten. El artículo está terminado hace días lo que pasa es que se me olvidó quitar la plantilla de obras. Gracias por ocuparte. Lourdes, mensajes aquí 15:00 16 jun 2020 (UTC)

Bueno, ha servido para que nos hablemos de vez en cuando. Da gusto ver lo trabajador que eres. Lourdes, mensajes aquí 15:14 16 jun 2020 (UTC)

Consulta

Hola Vanbasten 23, vi que borraste en un artículo los término de ocupación, nacionalidad y estado en una ficha musical. Como yo me dedico principalmente a editar cosas relacionadas a la música, quisiera preguntar si esas plantillas en las fichas no van?, para corregirlas en caso que las vea. Un saludo Prince Haash (Discusión) 16:06 16 jun 2020 (UTC)

Muy buenas @Prince Haash: y muchas gracias por molestarte en escribir. Te comento que {{Ficha de artista musical}} contenía tanto grupos de música, coros y personas relacionadas con la música. Desde hace unos meses estamos fusionando las fichas de personas en {{Ficha de persona}} y hace poco he terminado de pasar 17000 artículos que tenían {{Ficha de artista musical}} y eran personas, para que tengan {{Ficha de persona}}. Como esta ficha ha perdido su sentido para músicos, estoy borrando los restos que veo por ahí, para quitar esos parámetros de la ficha, ya que no se podrán utilizar más, solo aquellos que son para bandas. Cualquier duda me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:00 16 jun 2020 (UTC)

RE: Varias cosas

Hola Vanbasten 23. Primero, si te fijas en el código de la plantilla {{Olympedia}} verás que ya tiene desde hace unos días el parámetro |fechaacceso= para agregarlo al modo de referencia. Falta documentarlo, pero ni siquiera sé si le van a dar algún uso. Segundo, sobre el estilo, creo que fue precisamente lo que se pidió, aunque si se considera incorrecto debería solicitarse agregar también un estilo text-align:inherit; tal y como se arregló el ancho. Será cuestión de aclararlo entre todos. Y tercero, ciertamente sería necesario revisar por donde entran nuevos usos erróneos de la plantilla. No obstante, mientras se siga llamando «Ficha de artista musical» (artista, persona singular) y no «Ficha de agrupación musical/artística» (agrupación, conjunto de personas), el propio nombre llevará a confusión. También hay varios wikiproyectos que la recomiendan: Biografías, Música, etc. Hay un modelo que revisar: Wikipedia:Modelo de grupo musical. Y aún así, seguramente sigan entrando artículos nuevos traducidos desde la Template:Infobox musical artist o equivalente; no sé, quizás cuando se renombre se deba retirar también esa relación. -- Leoncastro (discusión) 11:46 17 jun 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, pero ese es otro problema distinto. Es un error de definición que hay que resolver en la propia plantilla de {{Ficha de persona}}: no se puede usar el mismo parámetro dos veces distintas. Las secciones de cargos aceptan varios parámetros del tipo cargo#, escudo#, distrito#, inicio#, final#, etc., donde el signo # identifica un número del 1 al 10. El problema está en que en lugar de cargo1, escudo1, distrito1, inicio1, final1... se aceptan los mismos parámetros pero sin número (cargo, escudo, distrito, inicio, final...). Pero esto invalida el uso de esos mismos parámetros en otras áreas. Y no es un problema solo del escudo; por culpa de ello no se pueden usar |escudo=, |predecesor= o |sucesor= para otras cosas cuando existan cargos. Incluso si se quisiera, no se puede usar |país=, porque está ocupado para eso. Hay dos soluciones posibles: 1) renombrar estos tres parámetros en el módulo (por ejemplo, escudo → escudo armas, predecesor → anterior, sucesor → siguiente) y cambiarlos en todas y cada una de las fichas que los empleen para otros usos no relacionados con los cargos, o 2) inhabilitar el uso de cargos sin número, modificando todas y cada una de las fichas que empleen cargos sin número para establecerlos con el número 1 (como cargo → cargo1, escudo → escudo1, distrito → distrito1, etc.). Como sea es una incompatibilidad por mala definición que requiere, sí o sí, modificar los artículos. -- Leoncastro (discusión) 12:14 19 jun 2020 (UTC)

El cambio de escudo tendría que ser luego de una discusión más amplia, pues donde tú realizarías el cambio 1), otros quizás optarían por el 2).

Sí existen casos con predecesor o sucesor, pero sin relación al parámetro de cargo. Flavio Briatore, Bettie Page, Helge Ingstad, Juan XIV de Constantinopla, Jenny McCarthy, Bencomo, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Dalida, y algunos cientos más. Alguno tan curioso como Isaac Luria, cuyo único dato local es el sucesor.

Sobre la ficha de actriz, no veo cual es el problema; es una redirección como tantas otras. Cuando se realiza la fusión integrando todos los parámetros no hay necesidad de cambiar nada en los artículos. -- Leoncastro (discusión) 21:38 20 jun 2020 (UTC)

En el Café, en la plantilla, en el módulo, donde sea, pero que opine alguien más que tú y que yo. Además prefiero no ser yo quien lo inicie, pues ya me estoy cansando de terminar siendo el centro de la crítica cuando no es mi problema, o cuando simplemente doy explicación desde mi punto de vista, o cuando doy solución desde la visión comunitaria. He identificado el problema y he propuesto dos soluciones alternativas. Ni voy a ser yo quien lo resuelva, ni voy a ser yo quien lo decida. Creo que ya hice bastante. PD: perdona que me inhiba de esto, pero es la tendencia. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 11:47 22 jun 2020 (UTC)

Evitar borrado artículo

Hola buenas! Quería comentarte un asusto. Soy nuevo en Wikipedia no estoy familiarizado por como funcionan ciertos procesos pero he creado un artículo "Topología usual" y está puesto para borrado por un usuario. ¿Cómo puedo evitar que se borre?. Considero que cumple de sobra los mínimos para ser un artículo además de recalcar la importancia de su existencia pues explica una de las topologías más empleadas e intuitivas de las matemáticas. Un saludo Bru (discusión) 23:54 17 jun 2020 (UTC)

Buenas @BrunnoLl: ya borré la plantilla, porque el motivo no podía ser ese porque era mucho mayor. Así todo había varias cosas mal, como el lenguaje que se emplea o el formato de las referencias, además de que no tiene elemento en Wikidata. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:35 18 jun 2020 (UTC)

Nombre secular y nombre religioso

Hola Vanbasten: Veo que estás cambiando ficha de santo por ficha de persona, supongo que por fusión, pero estás cambiando nombre secular por nombre religioso, que no es lo mismo: nombre secular es el nombre de nacimiento, el que tenían Teresa de Ávila o Juan de la Cruz en el siglo, antes de entrar en religión: Juan de la Cruz se llamaba -nombre secular- Juan de Yepes y al entrar en religión adoptó el de Juan de la Cruz. Se lo cambio a ellos dos, si has hecho el cambio en más, revísalo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:17 19 jun 2020 (UTC)

Hola

Hola, Vanbasten, puedes echarle un vistazo a este user, por favor? The Suix v5 (disc. · contr. · bloq.) Un saludo. --El subtitulador (discusión) 11:13 19 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría 03

Hola de nuevo, buenas noches Vanbasten 23. Por favor, de nuevo le escribo porque desearía que cuando tenga usted tiempo, me pudiera ayudar revisando el escrito que tengo en mi Taller sobre un deportista, y que estoy muy interesada en poderlo publicar. Muchas gracias por anticipado. Rosa M Andrés (discusión) 00:26 21 jun 2020 (UTC)

Benito Estrella

Buenos días, Vanbasten, ayer escribí un artículo sobre el pedagogo y poeta extremeño Benito Estrella y ha sido borrado por considerarlo falto de relevancia. Estrella tiene cinco ensayos educativos, una novela y cuatro libros de poesía publicados. Su obra ha sido objeto de una memoria de licenciatura en La Sorbona. He escrito el artículo precisamente para intentar que estos notables intelectuales y escritores de la España periférica tengan también presencia en Wikipedia ¿Cuál es el criterio para marcar la relevancia o no? ¿Puedo volver a intentar una nueva redacción incrementando las referencias? Muchas gracias por tu tiempo. Un saludo. Gurbindo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gurbindo (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Gurbindo: Normalmente en escritores la relevancia suele estar en los premios obtenidos, número de ventas muy grande o en una gran cantidad de publicaciones en su historial. Cuando ayer vi la plantilla de borrado me fijé en su perfil de Dialnet y tenía muy pocas obras, por lo que alguna de ellas tendría que haberlo hecho famoso, y las referencias tenían algún que otro blog, que no se consideran fuentes fiables en la mayoría de casos, por lo tanto era de borrado directo. Podrías volver a hacerlo, en tu taller, pero con ese perfil, y a no ser que demuestres que aparece en medios de comunicación como alguien relevante, será muy complicado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:34 21 jun 2020 (UTC)

Revisión de proyecto escrito en el Taller

Buenos días Vanbasten 23. Agradeciendo inmensamente su ayuda, quisiera me revisara, de nuevo, el proyecto deportivo de mi Taller, cuando le venga bien. Rosa M Andrés (discusión) 09:02 21 jun 2020 (UTC)

Una pregunta más, discúlpeme.

Buenas tardes Vanbasten 23. Después de su último escrito, antes que nada quisiera darle las gracias por su ayuda, su interés y su guía. Al ser una principiante, tengo una pregunta más para hacerle, disculpe mi ignorancia, pues no quisiera hacer mal el traspaso del proyecto. Estoy muy nerviosa. ¿Para trasladar el proyecto desde mi Taller a la zona de la posible publicación, como debo hacerlo? ¿Lo traslado todo en Edición Visual o en Edición Código? Muchas gracias. Estoy aprendiendo muchísimo.Rosa M Andrés (discusión) 15:07 22 jun 2020 (UTC)

Nuevas dudas

Hola de nuevo Vanbasten 23. Buenas tardes. Agradeciendo siempre su ayuda y guía, ya realicé los últimos pasos que me indicó para la publicación, pero tengo más dudas que no sé resolver, lo siento. Después de rectificar algún error gramatical en el artículo publicado, hay tres palabras en el artículo que me salen como errores (Julio, round y match), y no sé con que palabras tengo que cambiarlas, disculpe mi torpeza. También he observado que a la derecha del artículo se escribe: "página no enlazada a wikidata" y "si existe o no en otras Wikipedias, crear item". ¿Debo enlazar el artículo en la Wikidata y rellenar esos items ahora o mejor debería esperar? ¿En el caso de poder enlazar en la Wikidata, y crear items en otras Wikipedias, podría ayudarme a realizar esos pasos? Disculpé que le pregunte tanto. Agradecida por su ayuda, le mando un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rosa M Andrés (disc. • contribs • bloq).

Agradecimiento y nueva pregunta.

Hola Vanbasten 23, buenos días. Primero que nada quisiera agradecerle, de nuevo, su ayuda e interés en el recorrido para que la página que tenía en proyecto se resolviera. He aprendido y continuo aprendiendo mucho con usted. Hoy, quería preguntarle (de nuevo, disculpe mi ignorancia), sobre otra cuestión que nunca he realizado en la Wikipedia, y es la siguiente: en la Categorización (Hombres, Nacidos en 1911, etc) de la página, abajo del todo, todavía no sale Categorizada la persona referida en la página. ¿Debería esperar? Es que no lo sé. En el caso de que se pueda Categorizar ahora o más adelante, cuando corresponda... ¿Me podría describir como lo tengo que hacer o sale el personaje Categorizado automáticamente? Si el personaje es incluido en la primera Categoría (Hombres) ¿Ya saldría en el resto de Categorías automáticamente o debería de añadirlo en cada una de las Categorías que están en la página publicada? Esperando no molestarle y agradeciendo su interés y ayuda, le saluda atentamente... Rosa M Andrés (discusión) 09:46 23 jun 2020 (UTC)

This Month in Education: June 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 6 • June 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse Understanding Wikimedia Affiliates Evaluation in Education Report Understanding Wikimedia Community as Research Fellows Participants of Wiki/Ponder online workshop in Kosovo edit Wikipedia Wikimedia & Education Greenhouse – Celebrating the final unit of the online course! Wikipedia in schools competing for innovations in teaching award Meet this month's featured Wikimedia & Education community member: Oleh Kushch

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 03:54 24 jun 2020 (UTC)

Ayuda

Hola bueno queria poner datos a una ficha de una pagina y no me sale no aparece la información la pagina es de Fernando Torrico un músico boliviano si es que me podrias ayudar desde que lo eliminaste la ficha pongo datos ya no vuelve a aparecer por favor y Saludos Carol Miranda21 (discusión) 02:57 28 jun 2020 (UTC)

Buenas @Carol Miranda21: la plantilla de músico no existe, tienes utilizar {{Ficha de persona}} ya la puse yo. Revisando el artículo, tienes que poner las referencias en el formato correcto, con todos los campos que conozcas de las referencias. Te recomiendo utilizar Plantilla:Cita web. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:48 28 jun 2020 (UTC)

Ayuda

La ficha que pusiste estaba mal pagina "Fernando Torrico el no nació en 1964 sino 1963 lose porque yo soy boliviana y se información de los artistas de mi pais, bueno queria editar la ficha que habias puesto tu y pues no me salia y al final hize yo la ficha y pues salieron dos ficha la ficha que tu pusiste de tal año que nacio estaba mal y lo corregi y nose si podrias eliminar tu ficha para que quede la mia por favor Saludos. Carol Miranda21 (discusión) 23:03 28 jun 2020 (UTC)

Buenas @Carol Miranda21:, la fecha que puse es la que tenías puesta en el artículo anteriormente, ya lo cambié. Sobre la ficha, no entiendo por qué la pones en mitad del artículo, cuando hay que ponerla arriba del todo, solo tenías que quitar una y poner la otra. Ya hice los cambios, pero por favor cambia las referencias al formato que te comenté. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:56 29 jun 2020 (UTC)

Wikiproyecto:Fútbol

Buenas. Vanbasten 23, me puedes indicar cuál es el link donde se comenta sobre la relevancia de los equipos de fútbol, en la relación a este caso. Quisiera participar del tema. Gracias. Elías (Discusión) 17:13 2 jul 2020 (UTC)

@Elías: aquí lo tienes, a ver si movemos un poco el tema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:56 2 jul 2020 (UTC)

Citas y edición de la Leyenda del Gallo de Barcelos

Hola, Vanbasten! Tras realizar las modificaciones por ti sugeridas en el artículo de Bolos celtas, pasé a colaborar buscando citas bibliográficas para algunos artículos con plantillas de citas requeridas para coger más práctica en el tema. Encontré el de la Leyenda del Gallo de Barcelos que no sólo no tenía cita alguna sino que contenía una descripción muy pobre de la leyenda que dejé tal cual pero trasladada a una nueva sección "Narración", para que si el autor original la quiere editar y colocar citas lo haga. Ingresé una nueva introducción y una sección Historia que elaboré en base a bibliografía que tengo a mano y una edición anterior que realicé para la Galipedia. Me encontré con el problema de que existe un cuadro de "Control de autoridades" que queda entre medio del título de la sección antedicha y las notas y referencias que se colocaron. No sé cómo editar eso pues el código me cuesta mucho. No sé si tú puedes ayudarme. Por otra parte si puedes formular alguna crítica o consejo con la nueva edición me será de mucha utilidad. Desde ya agradezco tu atención y te envío un abrazo.Varperalta (discusión) 19:19 2 jul 2020 (UTC)

@Varperalta: un placer volverte a saludar y ver que has estado trabajando duro, ¡genial! Hice algunos cambios, los puedes ver en el historial. Cualquier cosa me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:53 2 jul 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Hola, Vanbasten! Sigo con citas, ahora más perfilado a páginas que carecen totalmente de ellas. Acabo de atacar la del Monasterio de Santa María la Real de Oseira. De momento no edité texto (aunque lo necesita), sólo busqué bibliografía acreditada para las afirmaciones que contenía. Lo que sí agregué es una sección de Bibliografía, que sé que a mucha gente apetece cuando lee los artículos. Tomé como modelo la que utilizaron en el Monasterio de El Escorial. Te agradezco que si en algún momento la puedes ver me digas si notas algún error de forma. Si está ok, ya lo incorporo a las próximas ediciones que haga de este tipo de páginas. Gracias por todo como siempre y si puedo aportar en algo más no dudes en hacérmelo saber. Saludos! Varperalta (discusión) 19:33 3 jul 2020 (UTC)

@Varperalta: Revisa esta edición para ver si puedes poner todas las que consideres igual. El problema que había, es que la bibliografía puesta tal cual no aporta información al lector, porque no sabe para qué parte específica del artículo se ha utilizado qué fuente. Podemos poner 20 libros en bibliografía, pero el aporte es limitado, lo que hay que hacer es indicarle en qué lugar en concreto se ha utilizado ese libro. Para ello utilizamos la plantilla {{Harvnp}} que nos permite indicar una página concreta del libro que está en la bibliografía. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:50 3 jul 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Hola, nuevamente! Ya revisé el artículo del Monasterio de Oseira y salvo en la cita que redirige a la web del monasterio coloqué todas las referencias en la plantilla indicada y recoloqué la bibliografía con la plantilla cita libro. Si está oK ya lo adopto para el resto de las contribuciones. Un abrazo y una vez más muchas gracias! Varperalta (discusión) 08:55 4 jul 2020 (UTC)

@Varperalta: muy buenas. Te hice solo esta edición, porque si pones "p" es para una página y "pp" para más de una, y porque faltaban los asteriscos en la bibliografía. Por el resto está perfecto, con mucha calidad, gracias por tu trabajo. ;) --vanbasten_23 (discusión) 13:03 4 jul 2020 (UTC)

Zalla bai

hola has borrado la página de Zalla bai, pero por ejemplo no borras la página de geroa bai y nafarroa bai y son iguales de contenido, — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.130.190.25 (disc. • contribs • bloq).

@82.130.190.25: lo siento, pero no encuentro el artículo que indicas que supuestamente he borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:45 3 jul 2020 (UTC)

@82.130.190.25: vale, ya lo vi. Es Zalla Bai, pero yo no he borrado, lo hice en 2019, ahora lo borró Marcelo porque era promocional, no porque no tuviese importancia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:46 3 jul 2020 (UTC)

Real Club Deportivo Espanyol (baloncesto)

Hola, veo que estás trasladando la categoría de jugadores del Español...creo que no es correcta en absoluto la denominación Real Club Deportivo Espanyol, catalanizando el nombre, ya que nunca se denominó así mientras existió. Si a la gente que nació en la dictadura se le pone la bandera franquista, lo lógico sería que el nombre de un equipo se respetara como era en la época en la que existió. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 16:48 5 jul 2020 (UTC)

Buenas @Pacoperez6: Un placer saludarte. El traslado ya se terminó, y como sabes, yo suelo ser un ejecutor, así que yo solo seguí la petición que se hizo aquí tras una decisión de un bibliotecario tras la conversación en el Café que puedes ver aquí. Si quieres comentarles lo que me has dicho aquí, perfecto, si se cambia de opinión aquí me tenéis. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:53 5 jul 2020 (UTC)

Ufff...quita quita...paso de meterme en discusiones que ya se cómo suelen acabar. Haré como si no hubiera visto nada. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 17:03 5 jul 2020 (UTC)

XDDDDD mira que iba a escribir algo como "supongo que no querrás ir al Café, pero te pongo el enlace por si acaso..." y al final dije, "nah, quizá está interesado en tener un largo debate...". Veo que no. Yo tampoco me meto ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:23 5 jul 2020 (UTC) PD: Se me olvidaba avisarte @Pacoperez6: --vanbasten_23 (discusión) 17:23 5 jul 2020 (UTC)

Venia a lo mismo, entiendo que si la sección de baloncesto del RCD Espanyol durante 66 años (1923-1989) se denominó RCD Español entiendo que debería de ser la categoría de los jugadores con el nombre con Ñ. Un saludo y feliz verano. vanbasten_23 pacoperez6 --Toni-fotsis (discusión) 20:40 7 jul 2020 (UTC)

@Rcdeignacio: @Toni-fotsis: y @Pacoperez6: si es que siempre me meto en unos líos... XDDD yo suelo ser el ejecutor aquí, de las peticiones que hacen los usuarios. En este caso, el bibliotecario @Mr.Ajedrez:, en base a esta discusión hizo la petición que podéis ver ahí. Como le dije a Rcdeignacio, si cambiáis el texto de los artículos, ahí no entro, pero si cambiáis las categorías iréis en contra de la petición de Mr.Ajedrez, por lo que debéis, o bien hablar con él, o bien continuar la discusión en el Café, pero yo en este caso solo soy el cartero ;) Un saludo a todos. --vanbasten_23 (discusión) 08:20 8 jul 2020 (UTC)

Creo que sería lo correcto respetar el nombre que tuvo durante 66 años, pero si así se ha decidido, por mi bien y no moveré un dedo. Un saludo--Toni-fotsis (discusión) 09:54 8 jul 2020 (UTC)

Buenas tardes

Buenas vanvasten 23 acabo de actualizar unos datos de la página de Ansu Fati. Pero no se como acotar lo. Pero los datos son reales. Por favor como editarlo correctamente. WaakandoCaptain (discusión) 22:27 5 jul 2020 (UTC)

Un favor

Hola Vanbasten, podrías pasarte otra vez por esta PDD, ya le has explicado al usuario lo del nombre pero insiste en realizar traslados. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:45 7 jul 2020 (UTC)

R.C.D. Español

En este caso estoy corrigiendo los datos, los cambios realizados están fundamentados en el nombre del club en el momento que se citan en Wikipedia. Si una sección se funda en 1940 y el club se escribe en castellano y cuando desaparece sigue siendo en castellano no puede ponerse en catalán básicamente porque dicho club no tenía ese nombre. Cuando el club se llama ya en catalán no he cambiado nada. Antes de acusar sin fundamentos conviene conocer lo que se dice. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rcdeignacio (disc. • contribs • bloq).

Consulta de borrado

Hola Vanbasten 23. El debate no es una votación. En cuanto a lista de artículos me vi obligado a añadirlas para demostrar que llevo bastante tiempo trabajando en este tipo de artículos deportivos sin que tuviera problemas. Tengo que tener claro si este tipo de artículos cortos son aceptados en Wikipedia ya que dependiendo de la resolución sigo creando este tipo de artículos o me dedico a otra cosa (o quizás me planteo la retirada). En general los criterios de relevancia y tamaño de los artículos en Wikipedia en español no están claros ¿Porqué un artículo corto es considerado infraesbozo y otro del mismo tamaño no lo está? ¿Porqué un artículo es relevante y otro no si ambos pertenecen a un mismo campo (deporte)? Un saludo.--Esp1986 (discusión) 08:49 8 jul 2020 (UTC)

Edición Fernado III de Castilla

Hola Vanbasten 23,

Respecto a que utilices la ficha de persona he revisado los datos en ambos tipos de ficha y no se pierde ningún dato. En cuanto a mi reversión pretendia que la edición quedara como la hizo el usuario Durero, ya que ésta se había modificado por vandalismo de 85.251.192.136] en enlace podrás ver todo lo que hubo que corregir [[10]] sabrás que está generalizado el uso de ficha de noble para reyes, y respecto a la de persona como su propio nombre indica es para personas relevantes y que tengan su artículo en Wikipedia, esta ficha se usa para mostrar datos biográficos de una persona de forma tabulada, (ej. Alexander Feming,George Washington, Thomas Alva Edison, etc.)

Si no he entendido mal quieres revertir todas las fichas de nobles a personas ¿Por qué?. ¿Mejoras así Wikipedia?. y sólo dice tu edición de 19.06.2020 que has hecho arreglos, y vas a cambiar toda la política de ediciones de nobles en Wikipedia y llevas 13 años, 6 meses y 6 días en Wikipedia, tienes que tener un motivo muy importante.Saludos--REKKWINT (discusión) 20:13 8 jul 2020 (UTC)

Buenas @REKKWINT: sí, tal y como dices se cambiarán todas las fichas biográficas que existen actualmente a {{Ficha de persona}}. Esto ha sido discutido varias veces en el Café, y llevo todo el año con ello. Ya hice el traslado de varias de ellas, y poco a poco voy haciendo el traslado (bueno, mi bot) de las que quedan, que cada vez son menos. En las discusiones de cada ficha he propuesto los cambios para que no se pierda ningún dato, para intentar que dentro de poco todas las biografías tengan la misma ficha, ya que un músico a veces es actor, deportista o cómico y no debería tener por ello cuatro fichas. Cuando todas las biografías tengan la misma ficha, los cambios se harán en un solo lugar, lo que facilita enormemente el mantenimiento. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:25 8 jul 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, vale de acuerdo, me tenías preocupado,quedo enterado. Por cierto hay cambios en los escudos desparece el Archivo:Royal Coat of Arms of the Crown of Castile (1230-1284).svg sustituido por otros dos pequeños. Saludos--REKKWINT (discusión) 22:58 8 jul 2020 (UTC)

Buenas @REKKWINT: muchas gracias por tu último comentario, me has recordado una cosa que tenía pendiente y que acabo de hacer aquí para solucionar el problema que tenemos con los escudos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:45 9 jul 2020 (UTC)

Relevancia en fútbol

Hola Vanbasten 23, he dejado un comentario en la discusión en el wikiproyecto fútbol. Desearía conocer tu opinión para saber qué podemos hacer para que esa propuesta que comentas sea una realidad. Quedo atento, saludos. Elías (Discusión) 19:41 12 jul 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría Alexis

Hola Vanbasten 23, muy buenas.

Quisiera pedirle una solicitud de tutoría con respecto al tema de las referencias, sobre todo en el listado de referencias que se encuentra al final del artículo.

Verá, hace pocos días estuve ordenando un poco las secciones y añadiendo más información en el artículo Pandemia por coronavirus 2019-2020 en Perú, que estaba desactualizada tres meses debido a la poquísima contribución en los textos. Sin embargo, cuando realicé los cambios sucedió un problema y ahora no muestra el listado de referencias. Me puse a averiguar y me dí cuenta que el problema era por la cantidad de referencias cuando probé retirando las referencias de la tabla en la zona de pruebas.

Inmediatamente he planteado algunas soluciones: trasladar la tabla a un anexo (o página) y colocar el enlace en el título de la sección o colocar en una plantilla como sucede en muchos artículos en inglés, como el de Estados Unidos (cuya tabla de casos por estado muestra en la parte superior V.T.E.). Siendo este último de gran utilidad por que toda su información (incluyendo las referencias) no se acumulan en el artículo principal pero puede ser vista ahí mismo. Entonces, me gustaría saber si este último es posible hacer en Wikipedia español, también me gustaría recoger algunos sabios consejos o recomendaciones que me pueda dar sobre este asunto, estaré muy agradecido. Saludos cordiales.--Alexis Eco (discusión) 18:19 14 jul 2020 (UTC)

Buenas @Alexis Eco: Trasladar la tabla podría ser una opción, ya que se está haciendo muy grande. No sé si este tipo de datos es adecuado guardarlo en este formato, en vez de tenerlo en Wikidata, de todas maneras quiero llamar a @Leoncastro: para saber su opinión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:14 15 jul 2020 (UTC)

Hola Alexis Eco, efectivamente en ese artículo sobre la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Perú hay un problema de sobrecarga de plantillas. Eso es lo que sucede cuando un buen artículo con extensa información y referencias se combina con numerosos gráficos y extensas tablas, con un montón de banderas y más referencias. Recomiendo empezar a diferenciar la información necesaria de la información complementaria. Esto se debe hacer llevando a un anexo aquellos gráficos y tablas auxiliares que están engrosando indebidamente el artículo. Por ejemplo, sugiero comenzar llevando a un anexo las tablas de cronología por departamentos y la de cronología general, que, por si no se han dado cuenta, ya hay una sección de cronología donde se enlaza un anexo sobre la cronología —muy redundante, ¿cierto?—. Sugiero además fusionar las gráficas de nuevos casos, nuevas recuperaciones y nuevas muertes (justo antes ya hay una gráfica combinada de datos generales seguida de una tabla también combinada con los datos; no veo por qué hay que separar estas tres y perder la posibilidad de comparar sus proporciones, llegando incluso a distorsionar la percepción del lector porque a simple vista, sin mirar las cifras, parece que hay tantos, o más, nuevos muertos como nuevos casos). Y sugiero finalmente prescindir de la tabla del perfil de defunciones porque no parece nada enciclopédico y puede extenderse a lo absurdo —esperemos que no, pero ¿se imaginan hacer la misma tabla con los casos de Estados Unidos?—; con buen criterio, como se anota en la propia sección, «se deja de especificar las causas y detalles de los decesos». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:33 15 jul 2020 (UTC)

Agrego: como explico en el Café, llevar la tabla de la gráfica de casos médicos a un anexo resuelve todos los problemas. -- Leoncastro (discusión) 16:05 15 jul 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23 y Leoncastro, gracias por la respuesta.

Si, estaba pensando también en la idea de trasladarlo en el actual anexo de cronologías. Sin embargo, hace un tiempo me he dado cuenta que el 80 % de la información en ese anexo son información complementario o una información que no es muy relevante y que partes importantes de esa información ya está en el artículo principal. Lo cual puede hacer viable quitar toda esa información y dejar todo la página para esa tabla, daría mas espacio para seguir colocando referencias.

Con respecto a la gráfica, puede ser que se haga de la manera como lo planteas, es muy interesante. Gracias por su opinión con respecto a la tabla perfil de defunciones, sinceramente no sabía que no fuese enciclopédico, lo quitaré en uno de esos días luego de ver que opinan los demás editores del artículo con respecto al cambio que se va hacer con las referencias de la tabla. Un cordial saludo.--Alexis Eco (discusión) 04:15 16 jul 2020 (UTC)

Ficha de artista musical

Acerca de esto: lo sospechaba, aunque está bien lejos de los temas en los que suelo editar. Pero, en ese caso, ¿no habría que cambiarle el nombre a esa ficha? Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:30 15 jul 2020 (UTC)

Sí, @Leoncastro: lo propuso en la discusión de {{Ficha de artista musical}} pero apenas hubo participación. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:06 15 jul 2020 (UTC) PD: Perdón, que se me olvidaba citarte @Marcelo: --vanbasten_23 (discusión) 22:06 15 jul 2020 (UTC)

Reto de los Museos

En reconocimiento por tu participación en el Reto de los Museos ¡Felicidades y gracias!

--Rubén Ojeda (WMES) (discusión) 10:29 16 jul 2020 (UTC)

Ediciones

Hola, he visto lo que tu bot ha hecho. Lo que pasa es que no es realmente la fecha exacta en la que la referencia fue puesta. Ese tema ya lo habíamos hablado y, para no repetir lo mismo, lo resumo en que usar ese parámetro no es obligatorio, lo importante es que por medio de la referencia se pueda verificar que lo que está en los artículos sea cierto. Y eso se cumple en todos los artículos. Una regla (no escrita, pero sí lógica) en la que debemos basarnos todos aquí es que si algo está bien hecho, no hay motivo para modificarlo. O encuentras que estaban mal hechos esos artículos? Te lo pregunto porque me da la impresión que tienes algo en contra de mi trabajo (y el de Esp1986, ya que usamos el mismo modo de editar); de vez en cuando nos escibes, con buenas maneras, pero para decirnos que algo tiene que cambiarse: o es que lo que hacemos está mal hecho o es que algo no te agrada? Y ahora, meter en miles de artículos una fecha «con calzador»; es para desmotivarse ver que no solo novatos modifican, sin consultarlo previamente, los artículos que desde hace años con mucho trabajo y esfuerzo hemos hecho, para agregar o quitar algo que no corrige ni mejora sustancialmente lo escrito. Por otra parte, te rogaría que si en otra ocasión haces cambios masivos en los artículos que hecho, me lo notifiques con anterioridad, ya que no trabajo mi lista de siguimiento cada día, y al hacer un bot miles de ediciones, esos artículos dejan de aparecer en mi lista cuando le pongo cruz a ocultar bots; con lo que no me entero si alguno de esos artículos ha sido vandalizado (lo que pasa constantemente) y se queda lemantablemente así (deportes minoritarios rara vez los revisa alguién más que yo). Lo que me gustaría acordar contigo es que tratemos de respetar el trabajo del otro cuando no esté mal hecho. Espero que me comprendas. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:29 21 jul 2020 (UTC)

Entiendo lo que dices sobre el uso de referencias en el contexto académico. Aunque no me dedique actualmente a lo que estudié, yo también sé de la importancia del uso preciso de las referencias en el ámbito académico, por ejemplo, al citar revistas científicas (sea escritas o en línea) un error en el empleo de estas (cambiar el nombre de los que escribieron el paper o poner mal la fecha de consulta) puede causar serios problemas: en el país en el que vivo un par de ministros se han visto obligados a dimitir por cosas como estas. Pero querer extrapolar esto a toda la Wikipedia, que es una enciclopedia «generalista» que si bien trata temas científicos no es su fin ser una obra «académica», es desde mi punto de vista excesivo: a la gran mayoría de nuestros lectores no les dice nada tener pegado a la referencia una fecha de acceso; es más, cuando se pone la fecha de publicación más la fecha de acceso, a los que no estén acostumbrados (la mayoría de nuestros lectores) esto les puede resultar confuso y sobrecargado. Puedo entender su uso en artículos que usen como referencia artículos científicos, o artículos de completa actualidad, en los que las noticias que se ponen como referencia pueden ser modificadas cada día por los períodicos conforme evoluciona el tema, pero en temas como los que me dedico, sinceramente pienso que no es necesario. Mencionas que siempre es bueno tener las referncias uniformes en forma de plantilla porque esto facilita los trabajos futuros, si a lo que te refeires es que en caso de que la url sea cambiada o la web deje de existir sea más fácil usando una herramienta automática cambiar esas referencias: yo he tenido que cambiar ya muchas referencias por estos motivos sin que estas estuvieran bajo el formato de plantilla ni con todos los campos y no he tenido ningún problema al hacerlo. No veo por qué en un futuro alguien tenga problemas en cambiar estas u otras referencias, ya que yo también uso un estilo unifrme desde hace muchos años.

Todo esto ya te lo había comentado, por eso es que no te respondí al mensaje que mencionas. Pero si encuentras que fue una descortesía de mi parte, no es así, simplemente lo que quería evitar era volver a escribir (este mensaje me tomará media hora o más) algo que ya te había escrito e iniciar un hilo largo que nos ocupe día tras día. Como bien sabes, prefiero dedicar mi tiempo a crear contenido. Expuesto nuevamente mi punto de vista aclaro porqué hice los cambios: poner como fecha de acceso una fecha cualquiera (la del día de hoy) no es, queriendo ser precisos con el manejo «académico» de las referencias, lo correcto. La documentación de la plantilla dice que debe ser «la fecha de cuando se accedió a la url» y poner un día cualquiera que no es el día al que se accedió («Entrar en un lugar») no es ni correcto ni buen precedente: poner por ejemplo en este artículo en la segunda referencia también lo de Consultado el (digamos el día de hoy) es duplicar lo errado. Para eso corremos un bot que encuentre en todos los artículos de WP:ES las referencias que no tengan ese texto y en todos agregue como fecha de acceso la de hoy. Estarás de acuerdo que no es acertado. Para cerrar, el uso de la palabra «vandalismo» entre editores experimentados y con una larga trayectoria deberíamos evitar usarlo, ni tú ni yo hemos obrado con «espíritu de destrucción», simplemente cada uno tiene su punto de vista. Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:43 22 jul 2020 (UTC)

La misión de la Wikipedia es ofrecer información de diversos temas a los lectores, que son de todo tipo, escolares, personas con un nivel básico-medio de estudios o profesionales de todos los campos. Este es el primer orden de prioridad del trabajo de todos los que editamos en Wikipedia. Decir que lo más importante es enfocar el trabajo para que los bots puedan tener una labor más fácil, es una visión muy particular. Y lo digo por experiencia, tengo un conocido que un día se refirió a esto preguntándome por que algunas referncias contaban con dos fechas y mencionando que al final lo encontraba un «lío». Por cosas como esta lectores de «a pie» ven la wikipedia como algo muy avanzado y se les van las ganas de consultarla, independientemente de que los bots trabajen más facilonamente. He hecho una búsqueda en los artículos de esta categoría y una buena cantidad no llevan el campo «fecha de acceso», te pregunto, por querer meter este campo crees que lo correcto es correr el bot como me mencionaste, viendo si la ref está activa y si sí que agregue el nuevo texto y con la fecha del día en que el bot hace esto, a pesar de que hay referencias de años muy anteriores? Pues, en el ámbito académico, hacer eso puede ocasionar serios problemas. Un ejemplo: un estudio, usado como referencia en un artículo de la Wikipedia, publicado en internet en junio de 2018 sobre una nueva vacuna exitosa contra determinada infección, si tu bot agrega a la referencia el campo en cuestión pero poniendo la fecha de hoy (2020) y, tarán, en la web se corrigió en 2019 la noticia y anunció que la vacuna finalmente no fue eficaz debido a los efectos secundarios que no se pudiieron predecir antes de la primera publicación de 2018. La reputación de la Wikipedia quedaría empañada, aunque no se llegaría al caso de denunciarla, debido a su peculiar forma de existencia; pero si esto pasara en un trabajo académico, y si alguien se basa en este y afirma en 2020 que la vacuna es eficaz y es denunciado, entonces procede a denunciar al responsable del trabajo académico por poner la referencia bajo el texto «consultada en … 2020»... Bueno un poco rebuscado, pero la cuestión queda clara, añadir el consultado con la fecha que el bot hizo el cambio puede causar inexactitudes o contradicciones de información, puesto que el bot solo revisó que la web estaba activa, no si pudo haber cambios en la información. Detalle importante. Dices que le doy mucha importancia a lo de agregar este campo, pero yo veo que el que le da importancia como algo que se tiene que hacer prioritariamente eres tú; revisando los artículos de la categoría de arriba, algunos ponen como referencia simplemente la dirección de la pág. sin más, esto sí que es de poca calidad enciclopédica y habría que modificar esos casos, que me imagino pueden ser muchos en total, poniendo mínimamente el título de la referencia y el encargado de su publicación (los autores o instutuciones), y esto sí que es algo prioritario que un bot tendría que encargarse de hacer. A mí también hay muchas cosas que no me gustan o no me terminan de convencer de cómo se trabaja en otras áreas, pero si no se trata de un claro error o de algo completamente contrario a las políticas, mejor paso, no puedo cambiar la wikipedia para que quede como yo creo que es mejor. Un saludo. Leonprimer (discusión) 06:26 26 jul 2020 (UTC)

Me vengo a entrometer en vuestra amena discusión, por si os interesa tener una tercera opinión. No estoy de acuerdo con Leonprimer en que indicar la fecha «puede causar serios problemas», o que sea un dato confuso. Si la fecha es la apropiada, un dato adicional no debe suponer problema alguno, y creo que «Consultado el 26 de julio de 2020» es bastane claro y nada confuso —o al menos no tanto como pueden ser los números de ISBN que se ponen por ejemplo a un libro—. Ahora bien, como digo, eso siempre que la fecha sea la apropiada. Y entonces llegamos al punto de que tampoco estoy de acuerdo con Vanbasten 23 en poner la fecha vía bot, según la página siga viva o no. Precisamente por el argumento anterior de Leonprimer, independientemente de las reputaciones y responsabilidades. Se trata del pilar de la verificabilidad. La fecha representa el momento en el que se ha consultado la información que trata de referenciar, no el momento en que la página seguía viva. Las páginas cambian, y sus datos también. Y si, por ejemplo, escribo en un artículo que un deportista tiene ocho medallas en un determinado deporte, y acompaño esa información con su debida referencia, la fecha de acceso deberá ser la fecha en la que esa fuente contenía esa información concreta. Si le puse la fecha de 2018, no será necesario cambiarla a 2020 porque la página actualmente siga viva; y si no le puse fecha alguna y otro usuario quiere ponérsela, tendrá que consultar nuevamente la fuente, no para saber si esa página sigue viva, sino para comprobar que efectivamente el deportista sigue teniendo las ocho medallas, si ha logrado alguna más, o si alguna le fue retirada disciplinariamente. Si todo se mantiene igual, se puede agregar la fecha 2020; pero en caso contrario será necesario actualizar el contenido antes de agregar tal fecha. Esa es la verdadera utilidad de la fecha de acceso. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 11:55 26 jul 2020 (UTC)

PD: y perdón si mi comentario ha sonado muy negativo al señalar que no estoy de acuerdo con ninguno de los dos, pero es que —en mi opinión— los dos lleváis una parte de razón, y al mismo tiempo los dos estás errados. Quiero decir que Vanbasten 23 lleva razón en que la fecha es muy útil, y que Leonprimer lleva razón en que no debería agregarse por bot. La solución es bien simple: recomiendo a Leonprimer que ponga la fecha al momento de agregar los datos y sus referencias. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:00 26 jul 2020 (UTC)

Nada, nada @Leoncastro:, muchas gracias por tus aportaciones. De hecho pensaba citarte para saber tu opinión, para no enrocarme en mi posición, y porque creo que ambos tenemos en gran estima tus opiniones, aunque tampoco quería molestarte. Entiendo tu punto de vista, pero yo tuve en cuenta que la página de Olympedia solo guarda el historial olímpico, y es utilizado por @Leonprimer: precisamente para indicar el número de ediciones en las que participó un deportista, o bien para indicar su palmarés. Dado que {{Olympedia}} fue creada el 12 de junio de este año, y que los últimos Juegos han sido hace 4 años, el historial no ha cambiado. Y en caso de sanciones por dopaje, soy consciente de que Leonprimer actualiza los historiales de los deportistas, por lo que no veo problema en poner la fecha de acceso actual, ya que no hubo cambios en los últimos años de los deportistas olímpicos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:48 26 jul 2020 (UTC)

Pero Olympedia fue creada con la misma base de datos de la vieja Sports Reference —principalmente son sus mismos editores—. Efectivamente SR no se actualiza desde 2016, y no sé yo, sin consultarle, si Leonprimer simplemente ha cambiado su referencia de SR a Oly y los datos siguen siendo los de 2016, o si verdaderamente se han actualizado esos datos. Antes de agregar esas fechas sería aconsejable consultarle cada caso o consultar directamente la fuente, porque de lo contrario, Vanbasten 23, estás condicionando que tu edición sea correcta únicamente porque «Leonprimer actualiza los historiales de los deportistas». No sé si eres consciente de lo poco sólido que es ese criterio. Yo tengo la opinión de que cuando haces algo debes estar seguro de lo que haces o por qué lo haces. Quizás te equivoques porque tu argumento no era correcto, pero al menos no dependes de que tus acciones sean correctas solamente porque otro las valida. -- Leoncastro (discusión) 16:12 26 jul 2020 (UTC)

Hola, paso a contestar la duda de @Leoncastro:: SR dejó de existir y vi que un par de semanas después abrieron Olymp y me propuse cambiar los enlaces. Esto junto con la limpieza del código de las tablas lo hice simultánemante usando la herramienta de remplazo que me es muy práctica. Revisar manualmente cada uno de los miles de artículos no lo hice (mi objetivo era poner un enlace vivo que quien quisiera pudiera abrir sin problema, en vez de uno muerto, sin tener que esperar a que el bot que archiva los enlaces lo hiciera; además, como para los próximos Juegos no usaré más SR preferí poner todos uniformes con el enlace a Olymp). Los posibles cambios que pudieron haber ocurrido en SR u Olymp no solo afectan a las medallas, las participaciones olímpicas, los diplomas de cuarto a octavo lugar y las reasignaciones de medallas y diplomas debidas a los casos de dopaje (que en los casos de los medallistas sí he ido corregiendo, pero en los otros aún me falta mucho por hacer), sino que además me baso para la creación de los artículos prácticamente en toda la info que tanto SR como ahora Olymp ofrecen: fecha y lugar d nacimiento, fecha y lugar de fallecimiento, deportes en los que fue olímpico, familiares que también fueron medallistas (hermanos, padres, cónyuges). Y esto desde el año 2012, así que los artículos que creé y referencié desde 2012 a 2016 pudieron ser cambiados por los creadores de SR en alguno de los puntos que mencioné arriba (SR dejó de trabajar en diciembre de 2016) o en estos meses que Olymp lleva en funcionamiento y que me consta que actualizan (al hacer la revisión de mi lista de seguimiento siempre me doy con estos artículos y en uno, no me acuerdo cuál, son miles los que tengo en mi lista de seguimiento, comprobé que el lugar de nacimiento había sido cambiado en Olymp), obviamente hice el cambio aquí, pero cuántos de estos casos no he detectado, no lo puedo decir. Un saludo. Leonprimer (discusión) 23:11 27 jul 2020 (UTC)

Como escribí arriba, en las últimas semanas yo me he dedicado simplemente a cambiar un enlace muerto por uno vivo para que cualquiera que quiera ver de dónde salió la info lo pueda hacer aun sin saber de las páginas que archivan las webs. Agregar vía bot una fecha de acceso, ya sea la actual o la del día en que hice los cambios en los artículos, no es lo correcto porque no se contemplan las modificaciones que pudieron haber sido hechas por los creadores de SR o de Olympedia (la primera pág. la llevo usando desde 2012) y que no han sido reflejadas aquí (en algunos casos los he ido corrigiendo conforme me entero de las reasignaciones de medalla o cuando alguien modifica algún artículo y me salta en mi lista de seguimiento, pero hay otros que aún no he revisado o que no me he enterado de los cambios hechos en las respectivas webs, lamentablemente no dispongo de una herramienta como nuestra lista de seguimiento que me permita ver cada cambio hecho en esas webs). Si no has entendido esto o piensas que estoy equivocado, te ruego se lo preguntes directamente a Leoncastro, y le enlaces el diff de este mensaje. Leonprimer (discusión) 00:41 9 ago 2020 (UTC)

Problemas en el artículo MS Serif

Hola, @Vanbasten 23, respecto al artículo MS Serif que yo he creado, a pesar de haberse traducido del inglés, y que es un esbozo con una sola referencia, se ha marcado con la plantilla {{En desarrollo}}, para evitar ser borrada. Además, necesito ayuda para ampliar el artículo en español. Un cordial saludo.Rodney Araujo (discusión) 17:31 22 jul 2020 (UTC)

Buenas @Rodney Araujo: el artículo tal y como está tiene información válida y bien traducida. He borrado una categoría porque no existía, y con la que tiene es suficiente. Puedes añadir la información que consideres, siempre que se entienda. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:02 22 jul 2020 (UTC) PD: Me la pongo en seguimiento y así voy viendo los cambios y mejorando cosas a medida que las añadas, si es necesario, claro.

FP

Hola Vanbasten 23, acabo de colocar la plantilla de fuente primaria en el Anexo:Biografía de Conan el Bárbaro. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:55 27 jul 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría 04

Hola primero que nada gracias por su tiempo.

Mi consulta es referida a una articulo que cree hace poco y fue eliminado por no tener relevancia enciclopédica, el articulo es "Club Parque" y es sobre un club de barrio de Futsal muy importante de Villa del Parque, Buenos Aires, Argentina. El club formo a mas de 30 jugadores Argentinos que llegaron a la selección y a Europa. Entre ellos Juan Roma Riquelme, Carlos Tevez, Fernando Gago, entre otros.

Hice una solicitud para poder re-publicar el articulo y me dijieron que tenga en consideracion lo siguiente:

...........

1) El texto está copiado textual de las tres fuentes que se brindan: es un copypaste de oraciones o párrafos sueltos de los tres sitios. Dos de los sitios tienen todos los derechos reservados, y el tercero no lo aclara. Es una cosa tomar una fuente como referencia, y otra muy distinta copiar y pegar textual: se está incurriendo en una violación a los derechos de autor.

2) Las fuentes de un artículo deben ser fiables e independientes. No lo son en este caso: parece ser que los autores de los tres sitios tienen alguna relación con el club.

En definitiva, el artículo puede llegar a tener relevancia enciclopédica; te recomiendo que hagas las modificaciones que necesita en tu taller personal, te asegures de que cumple con todas las políticas de Wikipedia y luego solicites que se traslade al espacio principal. Podés solicitar un tutor aquí para que te guíe. Saludos

.........

Estaría necesitando ayuda con el tema de las fuentes, ya que supuestamente no son fiables e independientes.

Y con el tema de los sitios con derechos reservados, quería sacarme unas dudas. No puedo citarlas si tienen los derechos reservados o no puedo sacar información de ahí solo?

Gracias, el articulo lo estoy trabajando en mi taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:CentLook/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de CentLook (disc. • contribs • bloq).

Buenas @CentLook: Principalmente lo que tienes que saber es que Wikipedia no es fuente primaria, lo que quiere decir que aunque tú sepas algo a ciencia cierta, como el lugar donde está un edificio, no puedes afirmarlo sin más, porque Wikipedia se basa en otras fuentes. Por lo tanto, cada frase que escribas tiene que llevar detrás una referencia. El resto de información sin referencia podría ser borrada directamente. He visto que tu artículo tiene referencias, pero estas tienen que tener todos los campos completos, para eso te recomiendo utilizar Plantilla:Cita web y saber los campos que tienes que indicar, pero en general son url, título, fechaacceso, fecha, autor y sitioweb. También tienes que saber que todo lo que aparezca en el artículo tienen que ser palabras tuyas, no puedes coger textos de otros lugares, porque los textos, al igual que las canciones o las fotografías tienen derechos de autor. Dentro de ese texto tienes que controlar las faltas de ortografía, porque fútbol sala no va con mayúsculas, ni tampoco, década, selección o albiceleste. Tampoco tiene mucha importancia que sea una "cuna de cracks", es algo anecdótico. El texto nunca se pone con negritas excepto el nombre del equipo en la primera línea. Cualquier duda me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:53 28 jul 2020 (UTC)

Club Parque- Nueva revision

Hola gracias por las recomendaciones, reescribí todo con mis palabras y solucione algunas faltas de ortografía.

Aca esta el articulo: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:CentLook/Taller

Gracias por tu tiempo un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de CentLook (disc. • contribs • bloq).

Buenas @CentLook: te he cambiado varias cosas en tu taller. Siguen existiendo faltas de ortografía que tienes que revisar, y principalmente que hay muchas frases sin referencia. Si no existen referencias entonces tienes que borrar el texto en cuestión. También había alguna frase copiada literalmente de otras fuentes y las he borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:39 29 jul 2020 (UTC) PD: no se te olvide que todos los mensaje que escribas tienen que tener tu firma.

RE: Fusiones

Hola Vanbasten 23, respondo tus puntos.

1. Nada que agregar.
2. Sobre la fusión entre {{Ficha de persona}} y {{Ficha de jugador de voleibol}}: me resulta intrigante que aquí no exista problema, pero con los mismos datos aquí sí genere fallos. De todos modos, por lo que veo, las plantillas del medallero son un completo caos. Según la documentación de las plantillas de medallas como {{Medalla deportiva}}, para construir una tabla de medallas hay que abrirla con {{ArribaTablaMedalla}} y cerrarla con {{FinMedalla}}, y sin embargo en las fichas no se están usando (en la deportista ya se aclara que no deben agregarse). Luego, por otra parte {{PaísMedalla}} está escrita en HTML incompleto —sin cerrar las etiquetas de tabla, como debiera hacerse en modo estricto—, mientras que {{Medalla deportiva}} está escrita en wikitexto; pero ambas se usan en sucesión, lo cual genera confusión al sistema, para determinar cuando se abre una nueva tabla o se cierra una etiqueta previa. Para rematar, la {{Ficha de deportista}} genera una {{Sección desplegable}}, mientras que la {{Ficha de jugador de voleibol}} genera una tabla independiente de la ficha. Yo creo que todo este sistema de medallas funciona de milagro. Llevo un buen rato buscando y no sé cómo resolver todo esto sin reiniciar todo ese sistema por completo.

   Por cierto, ¿Leo Messi es jugador de voleibol? Porque su artículo usa la {{Ficha de deportista}} y es posible que la integración no se tenga que realizar de la misma forma. A no ser que también la hubieras integrado yo no haría cambios en artículos que usen esa última plantilla.

3. ¿Puedes hacer tú el traslado? Gracias. Sinceramente no quiero comerme más problemas, y creo que un traslado hecho por un bibliotecario genera mayor confianza.
4. Sobre los parámetros repetidos, yo haría la segunda opción. En el Café veo un 2 a 4 (AntoFran y MONUMENTA por la primera opción y Mr.Ajedrez, Strakhov, Tinker Bell y Malvinero10 por la segunda). Supongo que no has contado a Tinker Bell, porque parece apoyar la segunda, pero al mismo tiempo prefiere eliminar esos parámetros para los iconos. Vale, yo también preferiría eso, pero con lo que tenemos creo que debería contarse dentro de la opción dos. Eso sumaría un apoyo del 66 %. A mí me sirve.

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:37 29 jul 2020 (UTC)

Por cierto Vanbasten 23, aquí agregas por segunda vez las medallas (argumento['medallas']) que ya están en la línea siguiente. Además de generar un duplicado, esa edición no resuelve el problema de la representación del medallero. Si no es una edición para realizar algún tipo de prueba, recomiendo que la deshagas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:14 30 jul 2020 (UTC)

Se supone que las páginas que llevan la {{Ficha de cantante}} o {{Ficha de músico}} es porque tratan de una única persona y no un grupo: yo las redirigiría a {{Ficha de persona}}. La ficha {{Infobox Musical artist}} se usa únicamente en The Blue Hearts, que es una banda, por lo que yo la borraría y la cambiaría en el propio artículo por {{Ficha de agrupación artística}}. Para el centenar de casos que usan {{Infobox musical artist}} creo que habría que revisar si son agrupaciones o personas individuales y adaptar directamente en cada artículo, pero para ahorrar trabajo, en un vistazo rápido revisando los títulos y comprobando que ninguna tiene la ficha de {{NF}}, yo concluiría que son todo grupos, por lo que lo más rápido es dejar la redirección tal como está. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:53 30 jul 2020 (UTC)

Para que conste, rehice todo el sistema del medallero y parece que ahora ya funciona con la {{Ficha de persona}}. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 03:34 16 ago 2020 (UTC)

Solicitud de restauración del articulo Julio Aurelio

Estimado Vanbasten 23

Te escribo ya que considero que se ha borrado por error el articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Aurelio

Ya que me parece que quien solicitó el borrado rápido, apenas vió que habia sido borrada en 2015 y solicitó el borrado pero el articulo del 2015 era, efectivamente merecedor de ser borrado y considero que el actual merece formar parte de la enciclopedia ya por la tracendencia de la persona, por la correcta redaccion desde un punto de vista neutral y sus abundantes y solidas referencias.

Te dejo el enlace de la Solicitud de restauración donde hay mas argumentos sobre este tema que aún no ha sido respondida por otros bibliotecarios:

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauraci%C3%B3n/Actual#Restauraci%C3%B3n_art%C3%ADculo_Julio_Aurelio

Desde ya muchas gracias por tu ayuda --Jaaresco (discusión) 16:11 29 jul 2020 (UTC)

Buenas @Jaaresco: Tienes que tener en cuenta que un usuario puso la plantilla, por lo tanto él pensó que no era relevante, y yo tuve la misma impresión cuando lo borré. Ambos podemos ver cosas de diferente manera que tú, por lo tanto lo mejor será esperar a ver si otro bibliotecario piensa como tu y se restaura. Un saludo y suerte. --vanbasten_23 (discusión) 20:34 29 jul 2020 (UTC)

Pregunta sobre Referencias

Hola @Vanbasten23, Gracias por sus recomendaciones.

Tengo una duda sobre las referencias, en el caso que yo use información de una misma fuente pero en lugares distintos del articulo, como debo poner la referencia? En las dos partes donde uso la información o en una parte sola?

Gracias y saludos. --CentLook (discusión) 19:13 29 jul 2020 (UTC)

Buenas @CentLook: pues tienes que poner en ambos lugares, y para no repetir el mismo texto tienes que poner la referencia completa en un sitio y después solo el nombre de esta, como se describe aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:45 29 jul 2020 (UTC)

Conan

Buenas tardes.

Lo he vuelto a editar, añadiendo esta vez una referencia adecuada.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Enaitzjga (disc. • contribs • bloq).

Artículo en desarrollo

Agradecería que no obstaculizases la creación del artículo sobre Boda accidentada. Ostenta una elocuente plantilla verde que advierte de que está en desarrollo y por ello podría tener lagunas de contenido o deficiencias de formato. Mencionar la bibliografía que voy a utilizar antes de usarla me parece un proceder perfectamente lógico; que borres la referencia bibliográfica a mitad de desarrollo del artículo porque todavía no se usa en el cuerpo del artículo me parece un acto cercano al sabotaje. Te agradecería que te abstuvieras de intervenir hasta que el artículo esté completado. Seguro que luego tendrás muchas cosas que decir. Gracias.--Chamarasca (discusión) 20:44 29 jul 2020 (UTC)

Hombre, @Chamarasca: hablar de sabotaje... vamos a dejarlo. Aclarar que no había visto la plantilla porque estaba viendo tus ediciones y solo miraba los diff, ya que que utilizas constantemente como referencia esta página web (más de 150 veces de hecho...), que no es más que un blog creado por esa institución. Después pude ver que el artículo del premio que otorgan y todas las ediciones de dicho premio fueron creadas por ti. Ya te había escrito en otra ocasión por la constante aportación de fuentes concretas de un determinado tipo, lo que me lleva a preguntarte si tienes algún tipo de relación con esa institución. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:09 29 jul 2020 (UTC)

Me pregunto qué tiene que ver lo que me cuentas con lo que yo te he dicho. Por favor, no te vayas por los cerros de Úbeda ni pretendas abrir una causa general contra mí. Si estoy creando un artículo y deshaces mis ediciones sobre la marcha no me parece que estés colaborando en el desarrollo de la enciclopedia. Si no has visto la plantilla, es que tienes muy mala vista. A ti no te parece adecuado llamarlo sabotaje, pero creo que se asemeja mucho. Y si cuando te lo reprocho, me sales con otra cuestión distinta que nada tiene que ver, tú mismo pareces indicar que actúas por un móvil personal y no por razones intrínsecas al artículo en cuestión. Te ruego que me dejes trabajar.--Chamarasca (discusión) 22:05 29 jul 2020 (UTC)

@Chamarasca: No creo que sea muy difícil constatar con este diff que no he visto la plantilla, porque solo veía los cambios que habías realizado. Con mi comentario en la parte superior te quería decir que lamento no haber visto la plantilla y no haberte dejado trabajar tranquilo. A continuación, te explicaba por qué he llegado hasta esa edición, y el motivo es el indicado. Mi tarea en la Wikipedia es evitar que se comentan abusos, por lo que te pido por favor que respondas a mi pregunta. Es simple, solo tienes que responder sí o no. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:14 29 jul 2020 (UTC)

Con ese diff no se constata nada, ya que es únicamente mi edición. En sí misma no contiene ninguna justificación para que la deshicieras. Si lo hiciste fue porque examinaste el artículo en su conjunto y consideraste que la fuente citada no se usaba en ninguna parte del artículo (todavía). Así se demuestra de tu acción, ya que preguntas ¿Se utiliza en algún lugar en concreto?. Es una pregunta que solo tiene sentido si se ha examinado el artículo en su conjunto. Y, desde luego, nada tiene que ver con la cuestión que me planteas sobre el Círculo de Escritores Cinematográficos, que ni siquiera había nacido en el momento en que se estrenó esta película.

Como he dicho, soy yo quien te ha pedido explicaciones por tu extraño y obstruccionista comportamiento, y no creo que esté obligado a responder a tu sibilina (y acusatoria) pregunta que nada tiene que ver con la polémica que nos ocupa. Pero voy a hacerlo. Sí tengo relación con el CEC. Asistí a dos ediciones de entrega de sus premios para tomar fotografías que subir a Commons y que sirvieran para ilustrar los artículos sobre las medallas del CEC. Por si tu "investigación" sobre mi actividad editora no ha sido completa, te informo de que llevo varios años haciendo anexos sobre cada una de las ediciones de las medallas del CEC. Creo que es una actividad útil, ya que son los premios cinematográficos más antiguos de España (de entre los todavía existentes). También he realizado una actividad similar sobre los Premios Sant Jordi de Cinematografía (doce ediciones), que son los segundos más antiguos. De hecho, pensaba que sería una actividad bastante inocente en la que resultaría difícil tener polémicas con otros usuarios; me equivoqué. En estos casos, al tiempo que creo el anexo (que es un anexo y no un artículo) incluyo la información sobre la concesión del premio en el artículo relativo a la película o la persona que lo ha ganado. Y acompaño esa breve y pertinente información con una referencia, que es el enlace con la página de la entidad que concede el premio. Sí, es fuente primaria, que en estos casos es la más fiable. Son mayoría los usuarios que incluyen la información sobre la concesión de premios sin referencia alguna pero, cuando sí se incluye, verás que es muy habitual incluir la referencia a la web de la propia entidad concedente. Así, en los Premios Goya, se enlaza con la página de la Academia, por ejemplo. No hay nada de sospechoso en ese comportamiento.

Y no te voy a dar más información en el futuro sobre mi persona, ni afirmativa ni negativa. Creo que los usuarios tenemos derecho a la intimidad y no tenemos que dar explicaciones acerca de nuestras actividades personales fuera de Wikipedia. Y menos porque otro usuario haya sido negligente, haya obstaculizado nuestro trabajo sin motivo válido y, cuando se le reprocha su comportamiento quiera responder con un ataque sibilino y ajeno a su torpeza. Insisto, déjame trabajar y yo haré lo propio contigo. Siempre he despreciado a los usuarios que se dedican a la estéril labor de investigar lo que editan otros (salvo los vándalos). Pero a ese estúpido juego de investigar lo que hacen otros editores y pedirles cuentas puede jugar todo el mundo. Y entonces entramos en una dinámica absurda y destructiva. Creo que no ganaremos nada con ello.--Chamarasca (discusión) 07:54 30 jul 2020 (UTC)

@Chamarasca: creo que no estás leyendo mis comentarios, y parece que eres perfecto y el resto no se puede confundir. Te repito que no había visto la plantilla, y cuando me lo has hecho ver te he dado la razón, no hay que darle más importancia, lo has deshecho y así se ha quedado, no hay que escribir una parrafada por ello. La bibliografía no se añade así sin más, sin indicar la página concreta, y al ver el diff, solo he visto la parte superior, sin bajar y ver la plantilla, por eso tienes razón y no tenía que haberla deshecho. Ahora, cerrado ese tema, que creí que ya lo estaba con la primera explicación, solo te he pedido que me expliques si tienes o no relación con los premios, nada más. Por eso te pido un poco de calma en tus comentarios. No es propio de una conversación entre editores que aparezcan términos como "sibilino", "estéril" o "estúpido". Como comprenderás, no solo tenemos que controlar a los vándalos, también a las cuentas remuneradas, y es por eso por lo que te escribía, no para saber tus datos personales, que no me importan en absoluto, sino para que me digas si te estás beneficiando de algún modo con las ediciones que realizas sobre esos premios. En caso de que así sea tienes que indicarlo en tu página de usuario, porque en caso de que no lo hagas y demostrarse que te estás beneficiando, serías expulsado. No sería el primer caso ni el último, pero el hecho de que no lo veas importante no quiere decir que no lo sea, así que respeta la tarea que hacen muchos usuarios para que la información esté libre de otros intereses. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:36 30 jul 2020 (UTC)

No hubiera sucedido nada más si te hubieras limitado a reconocer tu error y pedir disculpas. Pero has preferido reaccionar atacando; desviando la atención del tema que yo te he planteado y sacando a colación otra cuestión que nada tiene que ver. Y demostrando que habías hecho una especie de investigación de mi completa actividad editora. Un comportamiento que siempre me ha parecido —y así lo he dicho otras veces en el pasado— muy negativo. No nos hacen falta émulos de la Stasi en Wikipedia. Yo solo he revisado historiales de otros usuarios cuando he visto que realizaban actos vandálicos para poder detectar otros del mismo tipo y revertirlos. Y mal está que se revise el historial de otro usuario para ver si se encuentra alguna edición criticable, pero peor es sugerir que las ediciones son correctas pero las motivaciones son espurias sin tener motivo alguno para decir tal cosa. No soy perfecto y cometo errores, pero tu actuación ha sido muy mejorable.--Chamarasca (discusión) 13:26 30 jul 2020 (UTC)

@Chamarasca: En el primer mensaje dije "Aclarar que no había visto la plantilla porque estaba viendo tus ediciones y solo miraba los diff" y como me di cuenta que no habías visto esta parte (porque la añadí después al releer el mensaje), en el siguiente mensaje te dije "Con mi comentario en la parte superior te quería decir que lamento no haber visto la plantilla y no haberte dejado trabajar tranquilo". Creo que ambos explicaban bien lo que quería decirte, y no quería distraer la atención de nada, simplemente porque un fallo lo tiene cualquiera. Ahora, sobre el tema que comentas. Durante mis primeros años aquí solo editaba, pero con el paso del tiempo me di cuenta de la cantidad de cuentas de propósito particular que existen. Bloqueamos cientos de ellas, muchas demostradas tras mensajes en redes sociales o vídeos, por lo que no estoy planteando nada que no sea habitual. Entiendo que mis preguntas puedan sonar "acusadoras" o que creas que me estoy defendiendo o atacándote, pero nada más lejos, solo puedo decirte que si no tienes ningún beneficio, haces un gran trabajo, y espero seguir viéndolo ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:41 30 jul 2020 (UTC)

Muchas gracias. Por mi parte, doy por cerrado el incidente. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:49 30 jul 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar anti-vandalismo
	Felicitaciones, te doy este barnstar es por tu reconocimiento que haces en proteger paginas y en bloquear usuarios muy malos que estan haciendo acciones violentas en wikipedia, como la introducción de contenidos ofensivos y explicitos que no tienen que ver con lo de la enciclopedia Rodney Araujo (discusión) 00:12 30 jul 2020 (UTC)

Borrado rápido de Usuario:Rodney Araujo/Lasso (aplicación)

hola, por favor solicito que borres mi subpagina de usuario porque ya la tengo publicada en la enciclopedia en Lasso (aplicación) es a mi propia petición, gracias --Rodney Araujo (discusión) 15:42 30 jul 2020 (UTC)

Rodney Araujo (discusión) 22:25 30 jul 2020 (UTC)

Consulta para publicar articulo

Hola @Vanbasten 23, gracias por tu tiempo.

Estuve editando y cambiando algunas cosas de la camiseta y queria finalmente subir el articulo. El tema es que la ultima vez me dijieron que no abuse de subir tantas veces el mismo articulo si es borrado, porque me podrian suspender la cuenta.

Creo que el articulo ya no viola la normas de wikipedia, pero no estoy seguro.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:CentLook/Taller

--CentLook (discusión) 03:18 31 jul 2020 (UTC)

Buenas @CentLook: Te comento varios apuntes. Si es un club con varias secciones, tienes que contar cuales son, ya que no solo es un club de fútbol sala. Además, las referencias tienen que servir para verificar lo que se ha escrito, ya que indicas que participa en segunda división, pero la referencia no indica eso, y el artículo del Campeonato tampoco dice eso, indica que participa en Primera División C, que es más bajo, y no es un equipo profesional, con lo cual es difícil que se pueda publicar por no ser relevante más que por haber contado con jugadores que después fueron internacionales. También decirte que cualquier frase sin referencia hay que borrarla porque no es verificable. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:36 31 jul 2020 (UTC)

Borrado página Ana Iglesias Panichelli

Hola, soy el autor de la página de Ana Iglesias Panichelli y no entiendo por qué la ha borrado. Me he limitado a narrar lo que ocurrió en el programa y a reproducir opiniones de los jueces entre comillas. No he puesto ninguna valoración personal. --Borjalopeznavarro (discusión) 17:37 1 ago 2020 (UTC)

Buenas @Borjalopeznavarro: encantado de saludarte y ya siento el borrado, pero es que Wikipedia tiene una normas, que normalmente los usuarios nuevos no conocen, por lo que dedican mucho esfuerzo a crear artículos, que lamentablemente son borrados por no seguir estas normativas. Quizá, si se hubiesen seguido estas normas el artículo no hubiera sido borrado, pero no había referencias que afirmasen cada punto ahí escrito, contenía curiosidades y expresiones que no se recogen en una enciclopedia, sino en otro tipo de páginas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:40 1 ago 2020 (UTC)

--vanbasten_23 Lo entiendo perfectamente, y por eso he procurado utilizar un lenguaje lo más estándar y objetivo posible. Y todo lo que he puesto sí que está referenciado, por eso he puesto el enlace a la web de RTVE donde están todos los vídeos del programa. Me he limitado a narrar lo que ocurre en esos vídeos y a citar frases que se dicen en los vídeos. Y si es necesario, borraría el apartado de curiosidades ya que no es imprescindible. Si no le he convencido, le agradecería que me lo dejara editar y me dijera qué cosas he de cambiar para que sea apropiado. --Borjalopeznavarro (discusión) 18:00 1 ago 2020 (UTC)

Buenas @Borjalopeznavarro: si te parece bien, puedo dejarte el artículo en tu taller, para que puedas trabajarlo poco a poco, con la intención de mejorarlo, y cuando lo tengas listo puedes pedir a cualquier usuario que lo revise y te dé su opinión. Los usuarios nuevos deberían hacer esto, para no frustrarse cuando comienzas, por lo menos hasta entender las normativas, por ello tenemos Wikipedia:Programa de tutoría, para ayudaros. Me comentas que has puesto el enlace a la web de RTVE, pero esto no es suficiente, tienes que indicar qué frase corresponde a qué cita, y para ello utilizamos normalmente Plantilla:Cita web, no vale con poner un listado de fuentes en la parte inferior y listo, es un poco más trabajoso. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:07 1 ago 2020 (UTC) PD: En mi discusión no es necesario que me cites, ya me avisan de que me has escrito en la discusión.

Vale, pues te lo agradecería. Intentaré adaptarlo y referenciar todo lo que escribo. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Borjalopeznavarro (disc. • contribs • bloq).

@Borjalopeznavarro: Aquí lo tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:23 1 ago 2020 (UTC)

Buenas tardes. Ya he referenciado toda la información que he puesto y he eliminado algunas expresiones inapropiadas. Si pudiera resvisarlo para ver si ya está todo correcto se lo agradecería. Saludos. --Borjalopeznavarro (discusión) 15:46 2 ago 2020 (UTC)

@Borjalopeznavarro: como te comenté, había mucha información que no aportaba nada al artículo, como curiosidades, información muy concreta del concurso, comentarios, su signo zodiacal, o su intención de casarse. Esto es una enciclopedia y ese tipo de información no cabe aquí. Tal y como está sería neutral, otra cosa sería si se considera relevante por ganar un concurso televisivo. Si te parece bien esa versión, tienes en la parte superior un botón más y cuando despliegas un botón trasladar. Si no lo tienes entonces tengo que trasladarlo yo, me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:05 2 ago 2020 (UTC)

Vale, me parece bien. Yo no tengo ese botón, tendrás que hacerlo tú. Gracias.--Borjalopeznavarro (discusión) 16:18 2 ago 2020 (UTC)

@Borjalopeznavarro: ya está publicado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:30 2 ago 2020 (UTC)

Contraindicación

Buenas Vanbasten, no sé a cuento de has entrado a la conversación que he estado manteniendo con el usuario MictlanSacbe. Ha sido contraproducente porque le has venido indicando, además, la forma errónea de cómo se han de realizar las referencias. Va cuestión aparte el porqué de ese comentario tuyo, pero me ha parecido contraindicado porque las referencias deben ser lo más simple posible en ese tipo de páginas, no como le has indicado con Plantilla:Cita web. Es falso que en esas páginas vayan "De igual manera, las referencias deben tener todos sus campos completos, no vale solo con el url y el título". ¿Perdona, has visto cómo se editan los anexos de fallecidos? ¡Es todo lo contrario! --Pichu VI (discusión) 21:05 1 ago 2020 (UTC)

Buenas @Pichu VI: Me alegro que me escribas, porque cuando te pregunté no me respondiste a esta cuestión. Ya que dices que mis comentarios son falsos, ¿me puedes explicar dónde dice que los anexos tienen que estar referenciados de diferente manera que el resto de artículos de la Wikipedia? Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:20 1 ago 2020 (UTC)

Consulta antes cualquier otro anexo de fallecidos, así como esta página de discusión, con el comentario de Fixertool. --Pichu VI (discusión) 21:23 1 ago 2020 (UTC)

@Fixertool: te cito porque @Pichu VI: aduce que en los anexos "Simplemente se agrega el enlace con el título dentro de ref", tal y como tú has indicado en el enlace que adjunta más arriba. ¿Se puede saber qué política existe en la Wikipedia en español que sea más importante que lo indicado en la convención Wikipedia:Referencias? Por favor, no podemos inventarnos normas según nos conviene. Las referencias deben indicarse siempre con todos sus campos completos, para que los lectores puedan rastrear la fuente pase lo que pase. Si acortamos estas, no serán igual de accesibles. Por favor, debéis solucionar estos problemas. --vanbasten_23 (discusión) 21:28 1 ago 2020 (UTC)

No, Vanbasten 23. No. De ninguna manera puedo aceptar tus palabras. Había visto tu ping pero recién ahora puedo leerte bien. Me conoces como usuario, tenemos contacto previo en nuestras PDs y leo esto. Por favor, no me acuses de inventarme normas según me convenga ni me pases el fardo de que debo solucionar "estos problemas" como si fuese responsabilidad mía. Yo no me inventé nada. Hace añares que edito (o editaba) esos anexos y siempre que quise agregar la plantilla de cita web me revirtieron a diestra y siniestra, una y otra vez. Y no fue un usuario solo que me revirtió sino unos cuantos, y más de uno con experiencia. Por cansancio lo dejé así, porque vi que hace años se procede así en los anexos, pero no está escrito en ningún lado que deba ser así. No debí meterme a decirle nada a ese otro usuario, eso es claro, pero de ahí a todo lo demás que dices hay una distancia que no corresponde.

Hago ping a Laura Fiorucci que hace añares que también suele, o solía, pasarse por estos anexos. Por si quiere agregar algo.

Por mi parte, de aquí en más no volveré a agregar un solo fallecido más sin la correspondiente plantilla cita web. A mí no me cuesta absolutamente nada. Cuando agrego a un fallecido en un anexo, y salvo que no tenga artículo, yo ya tengo la plantilla armada con todos los campos. Es un simple copy paste que obviamente resulta más sencillo que hacer otra cosa. Así que si hablas de lo que "me conviene", pues ten en cuenta que lo que me conviene en realidad es utilizar la plantilla.

Así que si me revierten, te pido permiso para notificarte de cada caso, para que puedas proceder según tu leal saber y entender, comforme a todas las políticas y guías de trabajo de Wikipedia. Y a tu tiempo personal para Wikipedia. Pero no le pases la posta a otros ni los acuses de inventarse cosas. ¿Quieres resolverlo? ¿Entiendes que es imprescindible resolverlo? Perfecto. Estoy de acuerdo contigo en que debería utilizarse plantilla. No seré un obstáculo para ello y deseo que puedas resolverlo. Pero si quieres una opinión, hay que utilizar sentido común a la hora de elegir las batallas a dar en Wikipedia. Es decir, a la hora de decidir a qué dedicamos el tiempo aquí. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:44 5 ago 2020 (UTC)

Muy buenas @Fixertool: No te lo tomes como una acusación, por favor, no era mi intención, intentaba que modificaseis las ediciones que habíais hecho cada uno, pero no tenía ni idea de que fuese algo general y de mucho tiempo, sino algo de hace unas pocas ediciones. De hecho, me remitieron a un lugar en el que aparecías tú, entiende que no tenía otro hilo del que tirar y parecía que ahí terminaba la historia. Esperaré a ver si Laura contesta al ping y dependiendo de su respuesta escribiré en el Café. No es necesario crear una batalla por esto, es mucho más fácil. Se vota, y si todo el mundo está de acuerdo en no poner las referencias completas en los anexos, pues se indica en la política de referencias y listo, pero no entiendo que existan reglas no escritas por comodidad de algunos. Gracias por lo de las batallas XDDD Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:26 5 ago 2020 (UTC)

Todo bien. Ya anoche opté por no agregar un caso. Siempre habrá otros que lo hagan porque hay varios usuarios a los que les gusta mucho rastrear obituarios. Yo a este tema no le dedico un segundo más, menos en el café. Ni para una encuesta. Saludos.--Fixertool (discusión) 12:56 5 ago 2020 (UTC)

Hola, Vanbasten! Me sucedió lo mismo que a Fixertool. A ver, cuento un poco lo que recuerdo, que mi memoria borra cosas... Ayudaba con esos anexos por varias razones, una es que soy la que hace la actualidad de la portada y me parecía lo más lógico, dos era la que hacía la selección de efemérides y revisaba y arreglaba los anexos que tenían que ver con el tema. Un día, arreglando uno y poniendo referencias, me borran mi hermosa plantilla y me dicen que el link se pone directo porque bla bla bla bla... Con tanto trabajo por hacer en la wiki, no quise meterme en batallitas infructuosas. Pienso que tienes razón y que tenemos un manual de estilo que seguir y, si la sección de referencias es muy larga... pues es muy larga.

Hay otra cosa en esos anexos que ya vi sospechosa y que ya retire en todos los de este año y es el uso de la plantilla ill. Esta plantilla permite poner un enlace en rojo, si no existe el artículo en nuestra wiki, pero pone un enlace a otra Wikipedia. Ha sido colocado masivamente en esos anexos cuando está completamente desaconsejado... así que también lo retiré.

Apoyo completamente el uso de la plantilla cita web, noticia, loqueseapuntocom, para poner una referencia. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:07 5 ago 2020 (UTC)

sobre PES 2021

No se cuales son los obligatorios, porque según lo que aparece en Uso, son estos los obligatorios: Url Fecha de acceso Url de archivo Fecha de archivo Suscripción Formato Titulo Fecha de acceso Pero según TemplateData son otros Solo URL y Titulo, entonces no se que es obligatorio y que no Muchas gracias, espero tu respuesta. Futbolito4 (discusión) 19:58 3 ago 2020 (UTC)

Hola me aparecio este mensaje: Algo salió mal Esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Repetición de palabras

Probablemente haya sido porque intente poner exclusivo de PES a los estadios que eran exclusivo, yo pienso que esas fueron las palabras repetidas. Espero respuesta Saludos Futbolito4 (discusión) 19:36 4 ago 2020 (UTC)

Buenas. En referencias tengo una duda, porque está nombre de autor, apellido de autor y autor. Entonces no se cual poner porque para mi es lo mismo poner nombre y apellido y poner autor. Saludos. Futbolito4 (discusión) 01:45 5 ago 2020 (UTC)

Muchas gracias Futbolito4 (discusión) 15:32 5 ago 2020 (UTC)

Otra cosa. En referencias se puede destacar una palabra. Futbolito4 (discusión) 15:32 5 ago 2020 (UTC)

Por ejemplo: en la página https://rpp.pe/videojuegos/juegos/fifa-21-vs-pes-2021-el-cara-a-cara-de-las-proximas-ediciones-de-los-simuladores-de-futbol-caracteristicas-licencias-ps4-xbox-one-pc-ps5-xbox-series-x-noticia-1282453?ref=rpp hablan sobre muchas cosas, pero yo quiero poner en la referencia, solo esto: Se mantienen los equipos peruanos Universitario de Deportes, Alianza Lima, Sporting Cristal y Sport Boys junto a la Selección Peruana. Eso me gustaria destacar, ya que la página es muy larga y solo eso es lo importante para la referencia n°16. Futbolito4 (discusión) 15:34 5 ago 2020 (UTC)

N°22 ahora Futbolito4 (discusión) 17:07 5 ago 2020 (UTC)

Buenas. Tengo una duda, la fecha se escribe 05-08-2020 o 2020-08-05 Tambien otra cosa En la pagina aún aparece que faltan referencias, llevo 27. Mas o menos cuantas referencias se necesitan??. Gracias Saludos. Futbolito4 (discusión) 00:17 6 ago 2020 (UTC)

Como son las notas al pie, No son las notas que puse una vez como una nueva seccion. Dime cuales son los comentarios, segun yo, son las licencias LC, 1, 2,etc. eso?? Saludos. Futbolito4 (discusión) 18:34 6 ago 2020 (UTC)

Hola. Se pueden poner videos de youtube como referencias. Saludos. Futbolito4 (discusión) 21:50 6 ago 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23. Aún no entiendo lo de las notas. Si no es mucho pedir, podrias hacer las referencias, esque no se como se hace. Son las mismas referencias que se ven mas abajo, o hay que quitar las referencias y ponerlas en una nueva sección NOTAS, si me dices podría hacerlo yo Muchas gracias por todos tus consejos. Saludos. Futbolito4 (discusión) 22:31 6 ago 2020 (UTC)

Hola. El texto en small yo lo veo igual al normal. Con Notas, ya se un poco a que te refieres, por lo que veo en pes 2019, las referencias estan en la misma tabla, solo que en otra columna que se llama notas. Ve mi página aquí no se si estoy en lo correcto. Saludos. Futbolito4 (discusión) 02:47 8 ago 2020 (UTC)

Hola. Tengo una duda sobre como poner de referencias las publicaciones de Twitter porque como cita web no se cual es el titulo, siendo que la publicacion es larga. Muchas gracias Saludos Futbolito4 (discusión) 22:20 20 ago 2020 (UTC)

Muchas gracias por todo

Arregle la página de PES 2021 pero pueden bloquear al usuario O sino bloquear para que no puedan editar los que usen IP. Saludos Futbolito4 (discusión) 16:17 21 ago 2020 (UTC)

Hola Buenas Vanbasten 23.

Por que al poner la plantilla {{ediciones|Futbolito4}} en mi página de usuario me aparece como Usuario desconocido? Muchas gracias. Saludos. Futbolito4 (discusión) 18:15 31 ago 2020 (UTC)

Sobre FIFA 21

FIFA 21

Hola. Entonces como puedo subir una imágen. Porque no entiendo eso de derechos del autor. Pero como las personas suben imágenes. Que tengo que hacer?? Saludos. Muchas gracias Futbolito4 (discusión) 15:06 21 ago 2020 (UTC)

Fichas

Hola Vanbasten. Oye por favor me podrías poner al día sobre las fichas, lo digo por esta edición, y cuales son los pasos a seguir o alguna discusión sobre el tema por favor, mira que no estoy al tanto y sigo publicando fichas de entrenador y fichas de deportista. Ahora por las banderas, ¿sigue en pié WP:BANDERAS?. Eso, por favor aclara mis dudas, gracias. Saludos. Pincheira22 (discusión) 12:48 4 ago 2020 (UTC)

Buenas @Pincheira22: perdona que no deshiciese borrando las cosas que estaban mal y que habías hecho perfectamente, es que me pilló justo con otra cosa, lo pensaba cambiar después y se me pasó. Ya he visto que has borrado las banderas, mil gracias. Principalmente la edición fue porque había algún campo que no aparecía, como selección, pero sobre las banderas todo perfecto, hay que borrarlas. Respecto al comentario que hago de las fichas, simplemente era para que supieras que estoy fusionando todas las fichas en una sola, que es {{Ficha de persona}} de manera que en un futuro cercano se mejorará esta última ficha para que muestre los datos como ahora lo hacen las de entrenador y deportista. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:13 4 ago 2020 (UTC)

RE: Votación

Hola Vanbasten 23, soy bastante pesimista sobre los beneficios que puedan sacarse de esa votación. En mi opinión lo que hace más falta es revisión y concienciación. Hay que conocer qué plantillas se pueden crear y cuales violan las políticas; cuales ya existen para evitar crear versiones nuevas y redundantes; cómo se importan con su debida atribución, y especialmente con su traducción y en muchos casos la adaptación necesaria para los usos y costumbres de este proyecto. Pero no es un problema único de la creación de plantillas. Además, en el Café y en la votación en preparación se habla siempre de la creación, pero se omiten procesos similares como los traslados (que podría ser peor todavía, pues aunque no se pueda crear sí se deja abierta la posibilidad de trasladar y hacer sitio para una nueva versión). Por otro lado, ¿qué es eso de que «los usuarios que votan por la opción c también votarían a favor de la b, al ser más restrictiva que esta»? Osea, ¿que si pido un mínimo de 500 ediciones, también estoy de acuerdo con pedir 50? ¡En absoluto! Quizás estaría de acuerdo con 1000 o 5000, pero no menos de 500. Eso quizás deba replantearse, y mientras tanto borrarse. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:16 4 ago 2020 (UTC)

Pero es que en mi opinión no se cumple el requisito porque partes de una suposición incierta. Los votos de la opción c no tienen que estar de acuerdo con la opción b. Si yo pido un mínimo de 500 ediciones (opción c), precisamente es porque el mínimo de 50 ediciones (opción b) no me parece suficiente. -- Leoncastro (discusión) 16:38 4 ago 2020 (UTC)

This Month in Education: July 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 7 • July 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse About Education at the Wikimedia Polska Conference Featured education community member The importance of having an Education and Human Rights Program The Welsh Wiki-Education project Wikimedia Chile faces the challenge of mandatory virtuality WoALUG and Canadian Institute of Technology write about women in tech

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 05:27 5 ago 2020 (UTC)

Pedido de intención

Hola Vanbasten que tal. Le vengo a pedir una intervención en este caso de guerra de ediciones. Resumen: es una cuestión sobre el resultado del incidente del islote Snipe de 1965 entre Argentina y Chile. El tema se extiende a los anexos de guerras de Chile y guerras de Argentina. Yo también estoy involucrado. Gracias de antemano. Saludos.--Mlv10 20:46 10 ago 2020 (UTC)

Buenas @Malvinero10: espero que estés muy bien. Veo que ya se encargó del tema Taichi. Mejor, porque en política americana no tengo mucha idea y no me gustaría liarla ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:56 11 ago 2020 (UTC)

Ok. Gracias colega. Saludos.--Mlv10 12:40 11 ago 2020 (UTC)

Re:Espacios

Pues no lo sé, yo solo cambié la palabra Recurso por Resort, por un error de traducción. Uso Wiked en un Mac a lo mejor es un bug. Triplecaña (discusión) 16:04 11 ago 2020 (UTC)

Re:'Ediciones'

Buen día, el nombre propio lleva mayúscula. ... ¿buen día?. --Tacksceles (discusión) 09:24 13 ago 2020 (UTC)

Buenas Tacksceles. Eres un usuario nuevo y así todo estás revirtiendo ediciones de otros usuarios

Semejante comentario me parece ciertamente "algo" fuera de lugar... --Tacksceles (discusión) 09:26 13 ago 2020 (UTC)

Lo que está fuera de lugar es que vengas a imponer tus ediciones al resto.

Esa agresividad particular es propia de muuuuchas otras cuentas... --Tacksceles (discusión) 09:35 13 ago 2020 (UTC)

Re: Referencias y otros

Buenas, Vanbasten 23. En primer lugar, déjeme aclararle que no es mi intención entrar en conflicto con usted ni nada similar, pero, ¿acaso está usted, de forma deliberada, siguiendo mis ediciones? Lo digo porque, bueno, no es la primera vez que viene a quejarse sobre mi trabajo. En segundo lugar, este párrafo se encuentra traducido de la forma correcta, ¿o acaso mi traducción del francés fue demasiado literal y debería modificar algunas palabras para que se entienda mejor? En tercer lugar, no veo su objetivo en remarcar que esto está sin referenciar cuando lo único que yo modifique fue agregar el día y mes; de por si el artículo estaba bastante incompleto y nadie, en los años que fue creado, se ha molestado nunca en mejorarlo. Saludos. Debiit (discusión) 23:59 15 ago 2020 (UTC)

Sin referencias

Respeto al añadido sobre centro de arte faro cabo mayor, estaba redactando y querría poner referencias cuando me lo ha borrado, no me daba tiempo. Podre ponerlo de nuevo o quizás mejor hacer articulo separado sobre ello.Has sido muy rápido! pero gracias por mirarlo. un saludo --Neworsy (discusión) 08:00 17 ago 2020 (UTC)

@Neworsy: perfecto, no tengas ningún reparo en deshacerme la edición cuando vayas a añadir la referencia, no hay problema, desde el historial lo puedes hacer sin problema. Un saludo y gracias por tus aportes. --vanbasten_23 (discusión) 18:08 17 ago 2020 (UTC)

Wikiproyecto Música

Buenos días @Vanbasten 23:,

he visto que eres colaborador del WIkiproyecto de música por el historial. Quisiera contactar con alguien para ver qué podem hacer para mejorarlo.

¡Saludos! Wifrey (discusión) 09:13 18 ago 2020 (UTC)

Buenas @Wifrey: espero que estés muy bien. No suelo editar sobre música, aunque recientemente tuve que cambiar una ficha de música a otra, y me generé bastantes ediciones de la temática, pero era con el fin de mejorar las fichas, nada más. Te recomiendo que escribas en Wikiproyecto discusión:Música para activar el proyecto y ver si hay gente interesada en mejorar artículos concretos. Un saludo y suerte. --vanbasten_23 (discusión) 09:33 18 ago 2020 (UTC)

PD ficha de jugador de voleibol

Hola, Vanbasten 23, espero estés bien. Una consulta: ¿esta página de discusión, «Plantilla discusión:Ficha de jugador de voleibol», no debería haber sido fusionada? No soy muy entendido, pero si se te pasó dejo el aviso jaja. Saludos. --Vareloco (discusión) 01:33 22 ago 2020 (UTC)

Buenas @Vareloco: sí, me lo había dejado porque normalmente lo hace automáticamente, pero con {{Ficha de persona}} concretamente no lo automatiza y se me pasó. Muchas gracias. --vanbasten_23 (discusión) 09:53 22 ago 2020 (UTC)

This Month in Education: August 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 8 • August 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse Collaboration between Karvachar Armath laboratory and Karvachar’s Wikiclub as a new educational platform for the teenagers Education cycle “Wikipedia, the free encyclopedia: an instructional strategy for the teaching practice” 3rd edition of Wikipedia Education Program in Hebron, Palestine. (COVID-19 edition) Introductory Wikipedia Workshop with Future Engineers: First Step of Education Program A picture is worth a thousand words: history students research pictures on Commons

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 13:33 23 ago 2020 (UTC)

RE: En obras

Hola Vanbasten. Bueno, haré como dices. Yo dejaba las plantillas un tiempo como diciendo que «no abandonaré este artículo así», no están completos, como Escuela Militar de Montaña. Aprovecho para preguntarte por el estado del artículo Trenes Argentinos Capital Humano, que estuvo a punto de ser borrado y lo edité un poco para «salvarlo». Eso es todo, saludos y gracias por tu amabilidad.--Malvinero10 (discusión) 13:11 4 sep 2020 (UTC)

Genial, trataré de mejorarlo. Muchas gracias y saludos.--Malvinero10 (discusión) 14:05 4 sep 2020 (UTC)

Entendido

Entendido, no se colocan ni torneos amistosos ni otros logros dentro del apartado Palmarés. Yo había agregado dichos premios a ciertos futbolistas ya que otras páginas Wiki sí incluían "Torneos Amistosos" dentro de Palmarés. No volveré a agregar dicho contenido y más bien eliminaré dicha información de otros futbolistas. Saludos. Danielle. DaniMoonstarMirage (discusión) 18:44 4 sep 2020 (UTC)

Ancho de tablas

El cambio en el ancho de las tablas fue asesorado por Leoncastro y lo consulté también con Esp1986, y cumple correctamente con el objetivo. Este era evitar que en los artículos con dos o mas tablas en el palmarés, estas tuvieran diferentes anchos horizontales, y en general, poner uniformes todas las tablas, evitando que hubiera unas muy cortas y otras muy largas. Además, cuando la tabla del palmarés y la ficha coinciden, el ancho usado en el palmarés queda exacto en la parte izquierda. Que hay casos en los que el nombre del lugar o de la prueba son muy largos y que aparecen en dos líneas, es algo que se da y es así. Pero la modificación que has hecho, agregar un espacio, no veo que influya en nada. Tanto en la forma original ([11]) como en la forma con el espacio ([12]) queda este caso igual (lo he visto en cinco dispositivos diferentes), no sé cómo tú ves algo diferente. De todas formas, si agregando el espacio hay un cambio sustancial en la visualización de las tablas, lo adopto, pero si no hay cambio, no encuentro por qué ponerme a cambiar los cientos de artículos que ya he cambiado. Voy a preguntarle a Leoncastro sobre esto. Un saludo. Leonprimer (discusión) 23:25 6 sep 2020 (UTC)

No considero que tenga que crear una cuenta de bot para hacer las modificaciones que hago. Yo no he programado ningún bot, simplemente me apoyo en una herramienta libre y hecha especialmente para los proyectos de Mediawiki. Con esta herramienta solo hago remplazos de texto en los artículos que yo o Esp1986 hemos creado o que hemos actualizado y restructurado. Antes lo hacíamos a mano, también «masivamente», y nunca, ni antes ni ahora, ha habido quejas. Sé que algunos siguen con regularidad mi lista de contribuciones, pero no me imagino que alguien gaste su tiempo en guardar los artículos que he creado en su lista de seguimiento y que esta le pueda resultar saturada cuando empleo la herramienta. Tampoco ha habido quejas de patrulleros. Además, no soy el único que se vale de herramientas automatizadas para editar muchos artículos de forma rápida y práctica: están los que usan Replacer, Cat-a-lot, entre otras.

Aprovecho para responder a tu mensaje anterior. De acuerdo con lo aclarado por Leoncastro, la sintaxis del estándar CSS3 no menciona que se tengan que poner espacios entre declaraciones, por lo que técnicamente estos espacios no alteran en nada el resultado. Y como ya había hecho los cambios a miles de artículos, prefiero seguir haciéndolos todos igual, sin espacio, y los nuevos que cree también. Si algo he aprendido con esto de los remplazos es que es más práctico y fácil tener todos los artículos con un texto uniforme, así si en un futuro tengo, yo o cualquier otra persona, que hacer cambios en ese texto, no se corre el riesgo de olvidar los casos con texto diferente y que no sean cambiados. Espero con esta doble explicación finalizar este hilo. Estos días estoy muy ocupado y prefiero optimizar mi tiempo en terminar las tareas que tengo pendientes. Un saludo. Leonprimer (discusión) 23:53 10 sep 2020 (UTC)

Alberto Penney

Hola. ¿Estás hablando del articulo de Alberto Penney o de Jaime Sarlanga? --Arieeeel (discusión) 13:43 14 sep 2020 (UTC)

No estaba al tanto del consenso que se hizo sobre el formato. El modelo de estadísticas que estaba en el articulo de Jaime Sarlanga lo había hecho yo y no estaba al tanto de que se decidió por un nuevo modelo, por eso había desecho las ediciones. Lo mismo cuando creé el articulo de Alberto Penney. Saludos. --Arieeeel (discusión) 20:22 14 sep 2020 (UTC)

Lista

Hola, estaba realizando un listado por mi cuenta y creo que algo no he hecho bien y no obtengo el resultado deseado; lo tengo en Taller y te agradecería que me echases una mano. Saludos! --MACS >>> (click en el sobre para responderme) 18:10 16 sep 2020 (UTC)

Edición

Hola, Disculpa que escriba por acá, ya que no sé si esta es la vía de comunicación, (algo arcaica porque no veo sistema de mensajería) pero no te preocupes que no volveré a crear ningún artículo más. Saludos. --DelvyEleiber (discusión) 20:35 16 sep 2020 (UTC)

Referencias y formato

Buenas tardes. Te queria agradecer por tus aportes en mis artículos, tengo que confesar que he utilizado las plantillas que he encontrado en otros artículos, bueno mi intención es apoyar y seguir contribuyendo en la enciclopedia, no soy muy bueno referenciando ya que he aprendido en la forma incorrecta ya que me he guiado en como lo hacen los otros usuarios, pero estoy dispuesto a seguir aprendiendo y mejorando, agradeceria que si sigues viendo errores en mis páginas me vayas enseñando de la mismo forma en que lo has estado haciendo y te aseguro que tomare en consideración tus sugerencias, Saludos. MiguelCV (discusión) 23:36 18 sep 2020 (UTC)

This Month in Education: September 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 9 • September 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse Active autumn in the Polish wiki-education Cycle "Caminos y voces de la educación con Wikipedia" Featured education community member of September 2020 The Use of Wikipedia and Wikimedia Commons as tool for Module Development in the Philippines Wikimedia Indonesia Education Team Launched Their Books About Wikipedia Wikimedia Serbia is organizing the first online Edu Wiki camp

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 12:49 23 sep 2020 (UTC)

Libros

Hola Vanbasten (¿cómo el jugador danés del dream team, Marco Van Basten?). Sobre esta edición he incorporado referencias y un enlace al archivo digital con publicaciones, artículos, monográficos y libros, en abierto, ¿podrías retirar la plantilla de falta de relevancia? Respecto de "procura no incorporar los libros en las biografías, ya que tenemos otros proyectos donde se pueden incluir" ¿cuales son esos proyectos--María Sacristán (discusión) 15:14 3 oct 2020 (UTC)

Pensaba en Laudrup, disculpa sí, Van Basten llegó con Ronald Koeman del país de Johan Cruyff al Barça. Respecto del tema de la plantilla le he comentado al que lo puso, gracias. En el tema que comentas de que "Wikidata, que es nuestra base de datos, donde se suelen añadir todas las obras de arte, películas, artículos, libros, personas, etc", comentar los listados que aparecen en las vidas de algunas personas de la wiki como esta, esta, esta o esta otra. Con estas referencias, el borrado de texto que has realizado en este artículo, me sugieres que ese texto de síntesis de los libros ¿debería ponerlo en un artículo independiente para cada libro? Saludos.--María Sacristán (discusión) 22:03 3 oct 2020 (UTC)
 
Repecto de lo que comentas del artículo de Reverte si clicas el título de su obra narrativa este, o cualquier otro están todos sin referencias. Aquí también me gustaría preguntar qué es publicidad. Entiendo que las novelas son libros que el 90% de la gente lee para pasar el rato, y le da igual una novela que otra, luego el hecho de que haya tanto artículo sobre las novelas de Reverte apoya a la decisión de ese 90% de personas a leer una novela de Reverte antes que una novela de otro escritor. En cambio, un 90% de las personas que leen ensayos, es porque tiene especial interés en un tema. Por ello, si se hace una reseña de un ensayo en la bio del autor, ayudas a que la persona encuentre lo que está buscando. --María Sacristán (discusión) 12:26 5 oct 2020 (UTC)
Gracias, clarifica lo que comentas de que una biografía es un lugar para escribir únicamente sobre la persona. Siguiendo el ejemplo: en la de un futbolista, el partido que disputó y el papel que tuvo; en la de un escritor, el libro que escribió y el papel que tuvo. Un saludo. --María Sacristán (discusión) 18:43 5 oct 2020 (UTC)

Re: Amazon

Es cierto, a mi se me ocurrió después de que lo corrí (si, pude haberlo hecho en la misma edición). Se me ocurrió cuando revisaba las ediciones y vi un caso. Veré si puedo hacer algo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:51 5 oct 2020 (UTC)

Lo del punto si que es raro, no se a qué se deba. Lo revisaré, seguro es un descuido tonto. Gracias por estar atento. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:52 10 dic 2020 (UTC)

Consulta sobre resolución de problemas con usuarios

HolaVanBasten 23, Te escribo parapreguntarte si me puedes indicar a quién se debe referir un usuario para denunciar a otro usuario por constante bloqueo y reversión de ediciones referenciadas en numerosos artículos. ¿Hay algún tipo especial de bibliotecario que se encarga de estos temas? Gracias de antemano por tu tiempo. Saludos cordiales.--Rodolfo B. (Discusión) 09:59 10 oct 2020 (UTC)

Hola VanBasten 23, gracias por tu respuesta a mi consulta. En qué categoría de información sobre las reglas de Wikipedia puedo averiguar más información acerca de conflictos o malas actitudes de parte de wikipedistas? Gracias nuevamente por tu ayuda. Saludos.--Rodolfo B. (Discusión) 21:00 11 oct 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría 05

Estimado Vanbasten 23 Le escribo para solicitarle su tutoría en la creación de un nuevo artículo que me borraron. Es sobre la Real Sociedad Española de Alpinismo Peñalara, un club de montaña de los más antiguos de España y con una gran trayectoria. El motivo del borrado fue falta de lenguaje enciclopédico y fuentes no confiables. EL artículo lo he rehecho entero en mi tallers y le solicito que le eche un vistazo a ver si esta correcto para publicarlo. Supongo que usted tiene acceso a mi taller Nuñomartin (discusión) 16:56 14 oct 2020 (UTC)NuñomartinNuñomartin (discusión) 16:56 14 oct 2020 (UTC)

Buenas @Nuñomartin:. Conozco perfectamente a la sociedad en cuestión, y es relevante, por eso no hay problema. Lo que pasa es que hay que conseguir más fuentes que hablen de ella. Ese es el primer paso, obtener lugares donde se hable de la sociedad, y poner una referencia justo detrás de donde se hace la afirmación. Voy a editar en el taller para que vea cómo se hace. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:13 14 oct 2020 (UTC)

Nuñomartin (discusión) 17:19 14 oct 2020 (UTC)NuñomartinNuñomartin (discusión) 17:19 14 oct 2020 (UTC) Señor Vanbasten 23 Muchas gracias por responder y su interés. Le menciono que hay otro artículo de una sociedad parecida el Centro Excursionista de Cataluña que tiene solo una fuente dada por válidas. Y es la misma que uso yo, pero en otra pagina lógicamente (donde se referencia a Peñalara). Usé esta por considerarse como válida. Muchas gracias

Buenas @Nuñomartin:. Debe tener en cuenta que el hecho de que exista otra sociedad y que esta tenga una referencia, no quiere decir, ni que se considere válida, ni que el artículo sea correcto. Quizá lo que ocurrió es que no hubo una revisión tan dedicada como la que se hizo al artículo de Peñalara. Puede seguir buscando fuentes fiables, como esta que he buscado cuando recordé el centenario de la sociedad. Recuerdo haber leído sobre un reto que lanzaron para subir las cumbres más relevantes de España. Pensé en hacerlo por aquel entonces, aunque era joven y no podía viajar tanto como ahora ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:42 14 oct 2020 (UTC)

Hola de nuevo Vanbasten 23. He completado a con más referencias externas. Publicaciones donde se menciona a la Sociedad. A ver si ahora le parece correcto.

Y por cierto, nunca es tarde para los retos deportivos, le animo a realizar todas esas cumbres. Ahí tiene el ejemplo de Carlos Soria (miembro de Peñalara y amigo) que parte en breve para su 8000 número 14. Muchas gracias de nuevo. Nuñomartin (discusión) 18:11 14 oct 2020 (UTC)NuñomartinNuñomartin (discusión) 18:11 14 oct 2020 (UTC)

Buenas @Nuñomartin:. Sí, por supuesto que no es parte para los retos deportivos, de hecho tengo demasiados, diría yo ;) No sabía que Carlos era miembro de la sociedad, seguro que consigue otra cumbre, es una máquina. Respecto al artículo, he ido cambiado el contenido al estilo de la Wikipedia, para que tenga las fuentes con la plantilla correspondiente. Si pulsa en editar código podrá ver todo lo que he ido añadiendo. Si se añade más información, sería cuestión de poner una referencia más en cada afirmación nueva que se haga. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:32 14 oct 2020 (UTC)

Hola. He visto sus cambios, me parece muy bien la corrección y poner el enlace de la SGE en la referencia y no en los enlaces externos. Tambien le comento que he puesto uno, pero creo que algo he hecho mal porque cuando lo veo en el taller, me aparecen los antiguos por abajo del todo. No se si es esto correcto. O solo aparece en el taller. Tambien le quería pedir su ayuda para publicarlo si usted lo ve correcto. Me han encargado a mi de la sociedad tener el artículo y les haría muchísima ilusión poder verlo publicado. Mi intención es ir completando con más información de aquí en adelante, pero poco a poco. Muchas gracias de nuevo por su interés. Y por si tambien le interesara, se han abierto las inscripciones a nuevos miembros sin cuota de entrada, cosas de la pandemia. Es una buen momento para formar parte. Ahí lo dejo. Gracias de nuevo Nuñomartin (discusión) 18:49 14 oct 2020 (UTC)NuñomartinNuñomartin (discusión) 18:49 14 oct 2020 (UTC)

Señor Vanbasten 23, muchas gracias por colgar la página y por toda la información complementaria, ficha etc. Se lo agradecemos de verdad. Próximamente iremos ampliando la información que tiene mucha. Muchas gracias Nuñomartin (discusión) 11:34 15 oct 2020 (UTC)NuñomartinNuñomartin (discusión) 11:34 15 oct 2020 (UTC)

Entendido

Hola Vanbasten 23, comprendido el mensaje. Voy a dejar de utilizarlas en las creaciones de artículos. En tanto que en las secciones sí lo estoy utilizando correctamente.

Saludos

--Uri.levit (discusión) 14:25 22 oct 2020 (UTC)

RE:Bot

Sí, me di cuenta al momento. Quise citar al usuario pero, ya no recuerdo si fue error de dedo o una mala pasada de la memoria (que al estar acostumbrado a ver el nombre del bot ponerlo inconscientemente por la similitud). De todas formas era plenamente consciente de que la llamada está mal realizada pero no puedo editar el resumen de edición para corregirlo. Jcfidy (discusión) 06:24 23 oct 2020 (UTC)

Mal uso de la plantilla.

Hola Vanbasten 23 En el artículo Iglesia de San Nicolás (Tudela) me has revertido y en el resumen me pones mal uso de la plantilla, pienso que un mensaje a mi discusión del porqué, hubiera estado bien, así aprendemos todos. Ya que has perdido tiempo en revertir, bueno, unos segundos, también implicaría unos segundos más para explicarme el por que. Un cordial saludo Papix (discusión) 10:22 23 oct 2020 (UTC)

Buenas @Papix: Ya siento que te parezca mal, no he tenido mucho tiempo para escribir, pero cuando revertiste a mi bot tampoco me escribiste tú para saber el motivo por el cual he dedicado tiempo en programar algo que según tú era incorrecto. Creo que estamos empate ;) al tema, la plantilla solo se utiliza con artículos nuevos para indicar a los patrulleros que se seguirá trabajando en él, y que no lo borren. Si el artículo no es nuevo, puedes hacer los aportes que quieras pero no es necesario que los lectores tengan que ver una plantilla que no les aporta nada. Cualquier cosa, aquí me tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:06 23 oct 2020 (UTC)

Hola, te aseguro que jamás revierto a los bots, son una muy buena herramienta, dicho esto, veo que ha sido una metedura de pata. Iré a ver qué pasó. Un cordial saludo. Papix (discusión) 12:16 23 oct 2020 (UTC)

Ya he visto. Metedura de pata por mi parte. Cuando revierto lo hago solo a las publicaciones que se ve claramente que son vandálicas, que escriben sus gracias por el aburrimiento, imagino. Me quito la plantilla y sin mirarlo bien, supuse uno de estos casos. gracias por tu trabajo. un cordial saludo Papix (discusión) 14:01 23 oct 2020 (UTC)

Buenas @Papix: un placer, no pasa nada, para cualquier cosa que me necesites aquí me tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:25 23 oct 2020 (UTC)

Sobre listas sujetivas

Hola, Vanbasten. Sobre la eliminación de una breve lista de personajes destacados del artículo dedicado en este caso a la ciudad de Tortosa. Solo comentar que no estoy de acuerdo. Sustituir una lista adjetivándola como "sujetiva" no me parece correcto. Óbviamente siempre podría haber un personaje más o menos pero una lista razonable puede ayudar a los lectores interesados en un lugar. La creo especialmente interesante en lo que respecta a ciudades o localidades. ¿Es mejor un enlace a la categoría del gentilicio? eso sí que es una macrolista, sin sentido y a suertes. En Wiquipedia en italiano se ha llevado al extremo una tergiversada política de listas y el resultado es un empobrecimiento del proyecto. Hay que evitar las macrolistas o aquellas sin sentido, seguro, pero no creo que sea el caso. ¡Quizá me equivoque! Un saludo.--ASTOROT (discusión) 18:27 23 oct 2020 (UTC)

• Comentar muy brevemente sobre tu edición Usuario discusión:Jcfidy, de la misma fecha que tu reversión (23-10-2020), que lamento haber podido causar algún problema mientras se corregían errores ortográficos, esos tan difíciles de ver, y que aunque tengan poco interés para muchos tienen una significativa importancia. Tomaré nota del error advertido por Jcfidy si es así.--ASTOROT (discusión) 18:27 23 oct 2020 (UTC)

Buenas @ASTOROT: el borrar los listados como ese no es cosa mía, es una decisión de la Comunidad. Ahora se está encargando un bot de crear las categorías de nacidos en x y después poner esa categoría en vez de los listados. Sobre el otro tema, no hay problema, no es grave, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:52 24 oct 2020 (UTC)

This Month in Education: October 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 10 • October 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse Collegiate Students Fight Historical Revisionism Through Online Wikipedia Edit-a-thon Digital skills using Wikimedia Art + Feminism Editathon “¡No se olvida!” (We don’t forget!) Education news bytes Featured education community member of October 2020 Teaching Wikipedia at University of Tromsø with support from the Sámi Parliament

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 12:59 25 oct 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría 06

Consulto sobre la importancia enciclopédica de un doctrinario de derecho espacial argentino, llamado Juan Cruz González Allonca. Recientemente fue desigando director de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (agencia espacial argentina). Gracias de antemano! Las enlaces externos que sustentan la entrada son los siguientes:

• «Autoridades Comisión Nacional de Actividades Espaciales». Consultado el 26 de octubre de 2020. 
• González Allonca, Juan Cruz (2019). «Abogados del Espacio». TEDx Río de la Plata. Consultado el 8 de octubre de 2020. 
• Revista en línea en IJ Editores.
• «La palabra de un experto en derecho espacial: cuáles son los desafíos y vacíos legales de los conflictos fuera de la Tierra». Entrevistas Clarín. 2019. Consultado el 8 de mayo de 2020. 
• «La sorprendente tarea de un abogado espacial: de choques de satélites a litigios por chatarra flotante». Entrevistas Infobae. 2019. Consultado el 8 de octubre de 2020. 
• «Juan González Allonca, el abogado del espacio». Nobbot. 2019. Consultado el 26 de octubre de 2020. 
• «¿De quién es la Luna?». Radio Francia Internacional. 2019. Consultado el 26 de octubre de 2020. 
• «La geopolítica del espacio». Bruno Massare para Le Monde Diplomatique Argentina. 2018. Consultado el 26 de octubre de 2019. 
• «Privacidad y plataformas móviles. La protección de datos personales en el desarrollo de aplicaciones móviles». Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. 2014. Consultado el 26 de octubre de 2020. 

— El comentario anterior sin firmar es obra de Anibal.Espacial (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Anibal.Espacial: En las fuentes apenas se habla de él, solo aparece su nombre. Sin ver el artículo en tu taller es difícil saber su trayectoria. Pregunta a alguien especialista en el espacio, porque no es mi temática tampoco. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:22 27 oct 2020 (UTC)

Moodle

Hola Vanbasten, podrías echarle un vistazo a esto, revertí hasta tu edición y acabo de darme cuenta que los usuarios son "alunmos tuyos". Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:13 29 oct 2020 (UTC)

«Independencia» con mayúscula

Buenas noches, Vanbasten 23. Disculpa, pero ¿por qué este cambio? ¿Por qué esa mayúscula aislada en medio de tanto enunciado «guerra de Independencia [de tal sitio]»? Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 22:56 29 oct 2020 (UTC)

Buenas @Ketamino: @Romulanus: hizo la petición aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:58 29 oct 2020 (UTC) PD: Creo que los cambios vienen de aquí.

Ok. Solamente me parecía un poco rara esa mayúscula [y pienso que disiento en cierto modo del cambio, a pesar la explicación de la Fundéu, o precisamente por ella, al considerar que en la mayoría de casos de independencias se trata de «expresiones meramente descriptivas»]. Pero bueno, adelante. Saludos. — KETAMINO ☞ Discusión 23:30 29 oct 2020 (UTC)

Ajustes Pagina STEAM

Hola,

Con todo el respeto Vanbasten 23 , el día de hoy mis compañeros y yo estuvimos publicando información valiosa sobre la educación STEAM y tratamos de respetar los aportes previos, pero vimos que se hizo un ajuste extenso sobre nuestro texto. Quisieramos concertar una forma para que todos los usuarios implicados puedan tener sus publicaciones ya que nos interesa tener este artículo como resultado de un trabajo investigativo de varios usuarios. Tenemos certeza que hemos cumplido con todas las indicaciones y requerimientos de Wikipedia para este ejercicio académico.

¿Como consideras que podamos concertar? --Daraquet (discusión) 22:49 29 oct 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría 07

Hola, Vanbasten 23. Perdona que te moleste. Quisiera preguntarte si pudieras guiarme en la creación de un artículo que considero interesante pero necesito ayuda, por favor.

Muchas gracias. --Joseqcf (discusión) 11:14 30 oct 2020 (UTC)

@Joseqcf: perfecto, para lo que necesites. Normalmente lo que solemos hacer en estos casos es escribir en el taller, que tienes en la parte superior derecha, y poner allí toda la información que te gustaría publicar. Yo me paso por allí y te voy comentando todo lo que veo mejorable con el objetivo de que se publique finalmente. En caso de que ya lo tengas en algún sitio dime donde y me paso a verlo. Un saludo.

De acuerdo. Muchas gracias. Lo he escrito en el taller. Espero tus comentarios, por favor. Muchas gracias de nuevo. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Joseqcf (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Joseqcf: El artículo no está mal redactado, tendríamos que cambiar algunos pequeños detalles, pero de poca importancia. Lo que más me preocupa es su relevancia. No se indica qué cantidad de socios hay en la asociación, y esto es importante. Asociaciones tan específicas es muy difícil que tengan cabida en la Wikipedia. Además, si tienes algún tipo de conflicto de interés con la asociación, tampoco podrías publicarlo, y deberías indicarlo claramente para que la Comunidad lo sepa. Voy a poner en copia a un compañero de la zona a ver qué le parece @Millars: Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:35 30 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta. Ciertamente desconozco la cantidad de socios de la asociación (valga la redundancia), solamente sé que publican datos de muchas categorías del fútbol valenciano y eso puede englobar a más de 20.000 futbolistas poque habrá más de 500 en Tercera División, más de 3.000 en Preferente y también tocan Primera Regional y Segunda Regional, con lo que publican datos estadísticos de más de 20.000 futbolistas de la Comunidad Valenciana y esos datos no los recopila nadie. Muchas gracias de nuevo.--Joseqcf (discusión) 13:37 30 oct 2020 (UTC)

Exposición Invitadas en el Museo dl Prado

Muchas gracias por tus aportaciones a mi articulo Invitadas en el Museo del Prado. La ficha efectivamente no sabia que habia de eventos porque normalmente trabajo sobre artículos de personas. Muchas gracias por cambiarlo. Sobre la biblografía, en este caso, si me gustaría mantenerla porque ayuda al lector a localizar otros libros sobre el tema, además de las referencias. Dices que la biblografía es infinita, no lo creas, no hay tanto escrito en español sobre las mujeres artistas en el siglo XIX, y esta biblografía está muy trabajada por especialistas en el tema. De nuevo muchas gracias.--Marisa Glez Glez Glez (discusión) 16:58 30 oct 2020 (UTC)

exposición Invitadas Museo dl Prado

Claro, esos libros ninguno habla de esta exposición recién inaugurada. Aun no hay bibliografía especifica. Creí que se podia incluir bibliografía del tema en general ya que potenciaba el articulo y da a conocer principalmente a autoras a las que no es fácil llegar. Muchas gracias de nuevo. --Marisa Glez Glez Glez (discusión) 17:21 30 oct 2020 (UTC)

Proyecto educativo

Saludos, Vanbasten 23. A raíz de los plagios detectados en Macrodatos he llegado a esto. Como veo que lo creaste tú, supongo que estás enterado de que va todo esto. Te agradecería que avisaras a quienes correspondan sobre las violaciones de derecho de autor. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:38 1 nov 2020 (UTC)

Buenas @LMLM: Tengo en la lista de seguimiento todos los temas del proyecto, para controlar todos los grupos. Como verás en el listado, este artículo que me comentas no aparece, por lo que no lo sigo, y al no ser mi grupo y no ser informado de que trabajaban en él, no tenía ni idea, ya siento los inconvenientes. Muchas gracias. --vanbasten_23 (discusión) 18:47 1 nov 2020 (UTC)

Proyecto educativo 02

Hola Vanbasten, los usuarios BQ20 ARuiz y BQ20 GaFranco. ¿Pertenecen a vuestro proyecto educativo? ¿Deberían cambiarse el nombre?. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:35 1 nov 2020 (UTC)

Buenas @Ontzak: espero que estés muy bien, un saludo. No, mis alumnos están todos inscritos desde hace un mes, y terminamos precisamente dentro de dos horas, así que no tengo ni idea de donde son estos dos, porque además no han hecho más ediciones, a saber... Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:02 1 nov 2020 (UTC)

Como voy a estar, Kaiku baja a la ARC, mi Athletic me mata a disgustos, la Real esta que se sale y va primera. Menos mal que de salud estoy bien ¿Y tu que tal?

Jajaja piensa entonces en la salud, el deporte este 2020 mal... a ver 2021, por lo menos Kaiku está fichando bien, para mi desgracia ;) Todo genial. Cuídate mucho. --vanbasten_23 (discusión) 22:07 1 nov 2020 (UTC)

Ontzak (disc. · contr. · bloq.), ¿puede que esos usuarios estén en este proyecto de la UB? --Millars (discusión) 22:30 1 nov 2020 (UTC)

@Millars: muchas gracias. Ni me acordaba de ese wikiproyecto, me despisto el cambio de las iniciales (BQUB). Vanbasten, creo ya tuvimos una conversación hace unos años relacionada con los nombres de estos usuarios, y creo que Millars también fue participe de ella. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:44 1 nov 2020 (UTC)

Es solo una suposición por el parecido con los nombres de años anteriores. Lo malo es que tampoco se quien coordina ese proyecto. --Millars (discusión) 08:26 2 nov 2020 (UTC)

Muy buenas a todos, Millars, Ontzak y Vanbasten 23: aquí la usuaria BQ20 FCrasovan se identifica como estudiante de medicina del Viquiprojecte:Bioquímica UB, cuyo responsabel es —si no ha cambiado— RodriguezAllue. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:19 2 nov 2020 (UTC)

Genial, si que es verdad que el año pasado me escribió también Ontzak porque había revertido a unos alumnos y debían ser también de la UB. Muchas gracias a todos. Yo por este cuatrimestre he terminado ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:37 2 nov 2020 (UTC)

@Leoncastro: muchas gracias, gracias por recordarme quien es la responsable de ese wikiproyecto, eso me ha servido para encontrar estosmensajes. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:02 2 nov 2020 (UTC)

Nueva respuesta

Ya me vas a decir a mí, Vanbasten 23, cuando hay muchos otros colegas que también se valen de herramientas para cambiar texto en muchos artículos en poco tiempo (no hace falta que mencione casos; aunque ahora veo que tú usas HotCat y Cat-a-lot). Pero bueno, ya he hecho las modificaciones necesarias para que cuando use la herramienta no haga más de cinco ediciones por minuto. Y así quedamos todos contentos. En cuanto a la edición que mencionas, simplemente se me pasó: tengo todos los artículos en diferentes carpetas y los edito allí con modelos ya establecidos, así me organizo mejor y optimizo mis tareas. Cuando actualizo algún artículo, reviso las referencias, ya que a veces han dejado de existir o no mencionan específicamente lo escrito en el artículo, y me pongo a actualizarlas. Procuraré ser más atento con esto.

Por último, no crees que mejoraría bastante la comunicación entre colegas si en vez de «no puedes hacer más de 5 ediciones por minuto con tu usuario [que si no...]» (lo encerrado entre corchetes es una conclusión lógica a la frase agregada por mí), mejor escribir «te recomiendo (o podrías) modificar tus ediciones con la herramienta para que no edite más de cinco veces por minuto». Leonprimer (discusión) 03:22 4 nov 2020 (UTC)

Re:Wikiproyectos

Hola Vanbasten 23, coloco las plantillas de los Wikiproyectos a mano porque hace años hice la consulta de si un bot podría hacerlo y nunca me solucionaron el problema. A mí me gustaría que alguien programara uno con esa función y me enseñara a usarlo, para no molestar a nadie –considerando que tengo conocimientos básicos de programación– pues aunque esto lo hago "de a poquitos", me quita tiempo que pudiera usar en crear más artículos o mejorar los que tengo.

Otra de las razones por las que coloco manualmente en estos proyectos (Universidades y Atletismo) es porque algunos artículos ya cuentan con la plantilla del wikiproyecto y creo que un bot podría duplicar dicha plantilla, pero a pedido tuyo haré la solicitud para aquellos artículos que no tengan página de discusión. Un saludo, Marco M (mensajes) 16:09 8 nov 2020 (UTC)

Ya hice los pedidos en la página Wikipedia:Bot/Solicitudes‎ por ambos wikiproyectos. Un saludo, Marco M (mensajes) 18:45 8 nov 2020 (UTC)

CD MÓSTOLES U.R.J.C

Hola. Han eliminado el artículo de este equipo. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Club_Deportivo_M%C3%B3stoles_U.R.J.C.

Querría saber si es correcta la eliminación, cosa que me parece sorprendente. Es un equipo que juega en tercera nacional, se hizo estos días famoso por haber fichado a un jugador importante y, además, ha ganado varias competiciones. Gracias ¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 06:33 13 nov 2020 (UTC)

@Aguaca: lo he recuperado, pero las referencias deberían tener todos sus campos, para ello lo más fácil es utilizar Plantilla:Cita web. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:44 13 nov 2020 (UTC)

Gracias. Estoy en ello, como verás todo lo que he puesto estos días lleva su respectiva referencia. Son muchos equipos los que estoy actualizando y lleva su tiempo. ¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 10:21 13 nov 2020 (UTC)

Fallecidos

Hola Vanbasten 23, gracias por tu mensaje. Pero no acabo de entener a que te refieres cuando dices que "hay que poner todos los campos en la referencias". ¿Te estas refiriendo a la página de https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Fallecidos_en_noviembre_de_2020 "Fallecidos"? He visto que, en los últimos fallecidos, se continuan incluyendo como se hacía hasta ahora, incluyendo, edad, año de nacimiento, ocupación y nacionalidad; y el enlace a la noticia donde aparece el fallecimiento de esa persona. Ya me dirás, para aclararme. Muchas gracias por adelantado. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 11:52 16 nov 2020 (UTC)

Muchas gracias, Vanbasten 23 ahora ya lo tengo claro. Lo que me sorprende es que, hasta hoy mismo, práticamente nadie ha seguido esa normativa. En fin. Gracias por todo. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 12:08 16 nov 2020 (UTC)

Ok, muchas gracias, Vanbasten 23. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 15:18 16 nov 2020 (UTC)

Formato de tablas

Hola, Vanbasten 23, espero estés bien. ¿Qué te parece este formato en las tablas (Clubes y Palmarés)? Lo encuentro confuso, más aún cuando tienen varios elementos. Prefiero el tradicional de una fila por elemento. ¿Hay un modelo acordado para esto? Le he revertido la mayoría porque realizó esos cambios de forma masiva en varios artículos que tengo en seguimiento, respondiendo que "es el estilo que prefiere". Además, dicho sea de paso, es una cuenta títere que está evadiendo bloqueo. Ya denunciado en SVU. Saludos. --Vareloco (discusión) 01:42 19 nov 2020 (UTC)

Buenas @Vareloco: sí, ya lo habíamos hablado en alguna ocasión en el Wikiproyecto:Fútbol, que en los clubes vale porque a continuación aparecen todos los años con cada fila, pero en palmarés es muy confuso no ver las líneas y parece lo que no es. Está bien revertido, pero de hecho sobran tablas que dicen lo mismo. Hay que escoger entre clubes simple y clubes completo, y hay varios usuarios que no lo entienden y ponen las dos. Y la tabla de "Palmarés detallado" hay que borrarla siempre. Ahora lo hago. Un saludo y gracias por tu trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 08:34 19 nov 2020 (UTC)

Lo de las tablas repetidas también las retiro cuando las veo, ya que había visto lo haces y es de todo sentido. Lo otro me queda clarísimo. Muchas gracias ti. Saludos. --Vareloco (discusión) 16:16 19 nov 2020 (UTC)

Hola, te molesto nuevamente por un tema similar. ¿Cuál es la postura sobre el parámetro |equipos= y |títulos= en la ficha de futbolistas (ej: Roberto Gutiérrez)? Generalmente lo retiro porque es información repetida, pero a veces algunas IP insisten en añadir ahí esa información. Además, no siempre lo hacen de la forma más ordenada. Gracias, un abrazo. --Vareloco (discusión) 19:20 24 nov 2020 (UTC)

@Vareloco: nada de molestias, no hay problema. En este caso es correcto. A veces los artículos son muy largos y la ficha aparece en la parte superior, facilitando que no tengan que visitar el artículo hasta casi el final. Pero, sobre todo, hay que tener en cuenta la versión móvil, ya que lo primero que aparece es la ficha y el resto de secciones están plegadas, por lo que facilita mucho el acceso a la información. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:30 24 nov 2020 (UTC)

Categorías

Ping a MadriCR. ¿Qué quisieron hacer con las categorías [13], [14], [15]? No pueden quedar así. No sé si hay más. Disculpen si es que lo habían dejado para corregir en otro momento. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 01:39 20 nov 2020 (UTC)

Buenas @Fixertool: lo tienes aquí. Un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 08:14 20 nov 2020 (UTC)

Estimado: no me has entendido. En ningún momento me referí a los traslados. Observa las tres categorías que te enlacé. Quedaron mal creadas, sin categorizar. Reitero que no pueden quedar así. Disculpen que no corrija yo pero creo que te será más fácil a ti, en este caso, porque podrás ver si sirve la forma en que estaban categorizadas las categorías que debieron borrarse. Ping a MadriCR para que esté al tanto. Saludos.--Fixertool (discusión) 12:36 20 nov 2020 (UTC)

Buenas @Fixertool: Ok, aclarado lo que querías decir entonces. He puesto categorías en las tres que me indicaste, pero ahí no he visto mi intervención. Yo trasladé lo que había en ese momento, por lo que si observas que ha pasado en más ocasiones deberías escribir a las personas que borraron las categorías antes de mi llegada. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:15 20 nov 2020 (UTC)

Gracias por la categorización. @Fixertool: ¿quedó solucionado? MadriCR Problem? Contr. 23:19 20 nov 2020 (UTC)

Petición

Hola Vanbasten:

Perdona, pero queria preguntar a alguien y te "ha tocado" como referente en artículos deportivos (y no solo por tu nombre de usuario).

Atendiendo a informes de error alguien dejo este sobre los dorsales de la Eurocopa 1964. Hice el cambio porqué entiendo que el capitán es el que sale el primero ahí y el que lanza la moneda y recibe la copa aquí, aunque en el del NODO se intuye el 5 más que se ve. Cuando iba a hacer el cambio en Final de la Eurocopa 1964 me da por revisar otra vez y veo el reporte de la UEFA y me encuentro con una gran duda. ¿mis ojos que son fuente primaria o la Fuente Fiable de la UEFA? Si fuera un periodico no lo dudaba, pero es la propia UEFA.

Ante la duda, mejor un experto: siento molestarte pero me fio más de tu criterio que del mio.

Un saludo --Kirchhoff (discusión) 17:51 20 nov 2020 (UTC)

Buenas @Kirchhoff: Sí, hay varias fuentes que indican lo mismo que la UEFA (ejemplo), seguramente habrán sacado los datos de allí, al igual que la Wikipedia, pero no cabe duda que Olivella tiene el 5 cuando recoge el trofeo. Se puede poner como referencia un vídeo, no hay problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:53 20 nov 2020 (UTC) PD: Aquí también puede verse que los capitanes son los más cercanos a los árbitros y el número 5 de Olivella claramente.

Hola vanbasten_23:

Muchísimas gracias, la verdad es que no sabía muy bien que hacer. He añadido de todas formas a la referencia la aclaración como nota; no es algo que me guste mucho, especialmente en una tabla que se "estropea", pero si no se explica es posible que alguien lo vuelva a poner con la referencia de la UEFA (la otra opción era como comentario oculto, pero esa me suele gustar menos). Más que nada porqué si lo ve un patrullero en cr y no lleva explicación la referencia buena y clara es la de la alineación de la UEFA (si me toca a mí en patrulla ni me lo pienso).

Siento haberte "asaltado" así, pero lo malo de ser un referente en algún tema es que cuando se piensa ¿quién me puede ayudar en esto? acaba saliendo tu nombre al principio ;)

Gracias de nuevo por todo, un saludo Kirchhoff (discusión) 06:41 21 nov 2020 (UTC)

Nada, nada, yo encantado, para lo que necesites, un saludo @Kirchhoff: --vanbasten_23 (discusión) 08:05 21 nov 2020 (UTC)

Referencias Anexo:Campeones de la Asociación Mundial de Boxeo»

Hola, Vanbasten 23. El artículo Anexo:Campeones de la Asociación Mundial de Boxeo que creaste hace ya bastantes años carece de referencias. Dado que eres un usuario veterano, he retirado la plantilla de aviso automática a petición @Kirchhoff: porque sí, quizá es agresiva. En cualquier caso creo que puedes tenerlo en cuenta y aportar las referencias necesarias al anexo en cuanto te sea posible. Un saludo. Matiras (discusión) 19:02 20 nov 2020 (UTC)

Buenas @Matiras: y gracias por retirar una plantilla automática, que nunca es grato recibirla, y más por algo que se hizo hace tiempo. El artículo lo tengo en seguimiento, así que vi la plantilla, no había problema por ello. De todas maneras, ¿podríamos programar un bot para poner una plantilla a todos los artículos que no tengan referencias, y poner un mensaje en la discusión de todos los usuarios que tomaron parte en él? Creo que sería demasiado. De todas maneras, me pasaré por el artículo si es tan necesario. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:08 20 nov 2020 (UTC)

Hola. Supongo que sí pero creo que para eso tendría que abrirse un debate que puede durar ... Un saludo. Matiras (discusión) 19:11 20 nov 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Barnstar técnica
	Por tu trabajo con el mantenimiento de dos wikiproyectos mediante bots te concedo este humilde reconocimiento. Muchísimas gracias. Marco M (mensajes) 15:18 24 nov 2020 (UTC)

Re: Pequeño problema

De acuerdo Vanbasten 23. Tengo una pequeña duda, si la fecha de nacimiento no está disponible ¿tengo que añadir la plantilla NF o puedo colocar en su lugar la plantilla {{ORDENAR:}}? Gracias.--Esp1986 (discusión) 12:56 26 nov 2020 (UTC)

No hará falta. A partir de ahora iré enlazando a Wikidata todos los artículos que creo. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 14:09 26 nov 2020 (UTC)

Gracias por la observación

Vanbasten, gracias por la observación. A veces dudamos cómo ordenar la parte final de las páginas: y lo cierto es que hay que seguir la norma establecida aunque la duda persiste y siempre la suscita la diversidad de usos. Conviene homogeneizar, pues es cuestión de estructura. En fin, yo en realidad no soy más que el redactor de un grupo de profesores de varias universidades que contribuye a la mejora de Wikipedia en español, entre otras cosas para que sus alumnos tengan el mejor instrumento enciclopédico posible, ya que es el que más consultan. En el caso de Croce, sobreentendí que la referencia muy explícita del primer párrafo podría percibirla el lector como extensible al segundo. Pero pido los datos y los añado. Muchos saludos.--C.lopezrobinson (discusión) 11:21 27 nov 2020 (UTC)

Ayuda para borrado

Hola Vanbasten. Aprovecho que te veo por aquí, porque necesito ayuda con esta consulta. Hay que eliminar categorías y subcategorías y retirarlas de los artículos vinculados, que son varios cientos. Para ello sería necesario un bot pudiera quitarlos, porque a mano se me hace cuesta arriba. Saludos. --Geom (discusión) 14:40 27 nov 2020 (UTC)

@Geom: estaba justo haciendo el cambio cuando me he dado cuenta que no sé si queréis borrar esa categoría y poner la inmediatamente superior (Actores de Argentina del siglo XX, por ejemplo), o simplemente borrarlas sin más. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:43 27 nov 2020 (UTC)

Si, habría que borrar las inferiores y sustituir por las superiores. Pero puede que mi trabajo previo no haya pensado en esa posibilidad. Cuando se queden vacías las categorías el bot que las vigila nos avisara colocará las plantillas de borrado rápido. Creo... Geom (discusión) 01:12 28 nov 2020 (UTC)

Buenas @Geom: el problema no es que se queden vacías las categorías, el borrado lo voy haciendo yo (ya borré casi todas de Argentina). El problema es que lo que hace el bot es buscar una categoría que le digo y la borra o sustituye por otra. Lo que estoy viendo es que los artículos suelen tener 4 o 5 de las que hay que borrar y hay que sustituir por una superior. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:53 28 nov 2020 (UTC)

@Fixertool: @Geom: al final he decidido borrar las categorías directamente, porque no sé a donde deberían ir, ¿a una categoría que divida por siglo? ¿por país? Ya me decís, así todo están muy incompletas, solo había de España, Chile y Argentina... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:38 2 dic 2020 (UTC)

Vanbasten 23: ya las había visto. Elimínalas sin más. Ya están categorizados por país y por medio (cine, teatro, tv) que es la categorización que importa. La de actores por siglo es una categorización tan innecesarias como esa plantilla (sin ánimo de discutir con nadie).--Fixertool (discusión) 23:24 2 dic 2020 (UTC)

Techos provinciales de España

Hola Vanbasten. Creo que tienes toda la razón... y solo es la pereza que me dan las fusiones. ¿Lo dejo en tus manos?. Espero estes llevando bien este ya demasiado largo año. Un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Urdangaray (disc. • contribs • bloq).

Borrado de Diego Adrían Romero

Buenas tardes Vanbasten,

¿Me podrías explicar y argumentar razonablemente porqué me has borrado el artículo del ex-futbolista Diego Adrián Romero? Y ya de paso explícame porqué un jugador que ha jugado en la primera argentina, la primera ecuatoriana, la primera mexicana y en la primera eslovena, y también ha jugado en segunda B en España no puede tener relevancia enciclopédica, y sin embargo veo que en la wikipedia inglesa sí que lleva apareciendo años el mismo jugador sin ninguna incidencia. Estamos hablando del padre de Luka Romero (jugador del Mallorca, y el más joven en debutar en primera), que tiene al igual que su hijo pasado como futbolista, y además jugó en la primera argentina, Me parece lamentable que yo me esfuerce en colaborar en un artículo y venga aquí el primer "iluminado" y determine que un jugador que jugó en Quilmes en Primera no tiene relevancia enciclopédica. La verdad se me quitan las ganas de colaborar más, al menos podías haber dejado un etiquetado y discutirlo conmigo, o mínimamente informarte sobre el artículo y corroborar lo que he escrito, pero ni eso. Seguramente ni siquiera te habrás molestado en revisar las referencias ni nada.

• Diego Adrián Romero Wikipedia en inglés

En fin, esta ha sido mi última colaboración en wikipedia. Se acabó para mí esta farsa. --Manutrasher 01:02 30 nov 2020 (UTC)(discusión)

Buenas @Manutrasher: En primer lugar, tranquilo, todo se puede solucionar, e incluso devolver el artículo al estado que tenía, no hay problema por eso, pero indicar a la persona con la que quieres dialogar "iluminado", no creo que sea lo más apropiado. Que conste que soy un usuario muy activo en el Wikiproyecto:Fútbol, y tengo mucho interés en este tema, por si piensas que no soy sensible a la temática. Sobre el artículo, que sea padre de alguien no le da relevancia por sí mismo. Debe ser relevante él, y lo que aparece en el artículo no lo indica. Tenemos una norma para permitir estos artículos, y es que hayan jugado en una liga profesional, pero lo que dice el artículo no lo cumple. Si ha jugado en primera división, lo deberías haber indicado. Si es así lo comentamos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:12 30 nov 2020 (UTC)

Hola de nuevo, te pido disculpas por lo de "iluminado", ha sido fruto de la frustración de ver que todo el tiempo que invertí se había dilapidado en un segundo. He tenido otras malas experiencias similares, porque tuve también ciertas disputas por lo de la relevancia enciclopédica con otro artículo en el cual perdí medio pelo por demostrar su relevancia, pero aunque finalmente lo demostré, a veces pienso que no me compensa. Debería pagarme dinero el artista al que defendí en su momento. Pero bueno, ese es otro tema. En cuanto al tema de Diego Adrián Romero, creo haber indicado los equipos y las temporadas, e incluso en algunos casos las categorías como el equipo de la "Primera División Eslovena". No tengo ahora mismo la referencia del artículo así que no lo puedo revisar. Pero ¿Hasta cuando se considera fútbol profesional? Porque la primera división eslovena o ecuatoriana soy consciente que no son la premier league o la liga española, pero ya es futbol profesional. Ahora que reviso la trayectoria del futbolista, en Argentina jugó en Quilmes de 1995 a 1998 pero en esos años jugó en la primera B nacional argentina (equivalente a la segunda división española), luego militó en el Atlético Rafaela también de la Primera B Nacional de 1998 a 2002 (que por cierto logra el ascenso a la Primera A en su último año, aunque cierto es que ). A partir de aquí ya juega en ligas extranjeras, ya que se va una temporada a la primera división eslovena (2002/2003) a jugar en el Nogometni Klub Mura (un equipo ya desaparecido), y posteriormente jugó una temporada (2004/2005) en la "Primera División A" mexicana con los Alacranes de Durango, después estuvo jugando en el Centro Deportivo Olmedo de Riobamba en 2007 en la Serie A de Ecuador, y después jugó dos temporadas en Técnico Universitario de Ambato en la Serie B de Ecuador. A partir de aquí ya no jugó en ligas profesionales, aunque militó en varios equipos de la Segunda División B de España, pero yo creo que su trayectoria previa justifica que pueda tener relevancia enciclopédica futbolística. Está claro que no hablamos de un Lionel Messi, más bien un jugador segundón, pero que al fin y al cabo ha jugado en ligas profesionales. A continuación te paso dos enlaces, uno donde se puede ver su trayectoria en los clubes profesionales que ha militado, y otro con una entrevista cuando ya jugaba en Tercera con la SD Formentera

• Diego Adrián Romero Ficha
• Entrevista Diego Romero

Espero que todo esto sirva para recuperar el artículo.

--Manutrasher 01:02 30 nov 2020 (UTC)(discusión)

Buenas @Manutrasher: te entiendo perfectamente, no hay problema. Decirte también que no te escribí un mensaje en tu discusión porque el artículo no aparecía como de tu creación sino que el creador fue una IP. Dicho esto, cuando jugó en el Alacranes lo hizo en segunda división, y la liga eslovena no es una liga profesional, por lo tanto nunca jugó en primera división de una liga profesional. Son borrados muchos artículos así, porque tiene que haber un límite entre los que se publican y los que no. Si quieres pregunto en el Wikiproyecto:Fútbol para conocer la opinión de otros editores sobre el tema, tú me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:34 30 nov 2020 (UTC)

Hola de nuevo, Ok, estoy de acuerdo en preguntar en el wikiproyecto:fútbol Solo una última duda, la Serie A de ecuador es primera división, ¿no se considera esa liga de carácter profesional? Lo comento porque con Centro Deportivo Olmedo jugó una temporada en 2007. Saludos. Manutrasher (discusión) 02:00 2 dic 2020 (UTC)

Gracias por el consejo

Buenas Vanbasten 23. Ahí ya actualicé la tabla de la sección «Clubes» en el artículo Michael Reiziger, gracias por el consejo de usar la tabla en Wikipedia:Modelo de futbolista, realmente desconocía que hay un modelo para el artículo de un futbolista. Saludos. --EnzoSan97 (discusión) 01:33 30 nov 2020 (UTC)

Hola de nuevo

Gracias por la disponibilidad, Vanbasten. La tendremos en cuenta. He subsanado la falta de referenciadad del párrafo antes borrado, y lo he mejorado, pues la materia hispánica debe ser preferente en la Wiki de lengua española, y sobre todo, como aquí es el caso, tratándose de autores muy importantes. Echa un vistazo si tienes ocasión. Saludo cordial.--C.lopezrobinson (discusión) 10:50 30 nov 2020 (UTC)

Argumento de Avengers 3

Muy buenos días Vanbasten 23, quizás no me recuerdes pero estuvimos colaborando en el artículo de Avengers: Endgame, en esta ocasión quisiera pedirte tu opinión sobre la sección “argumento” del artículo Avengers: Infinity War. Al igual que sucedió con Endgame, esta sección fue marcada por Ontzak con una plantilla de fuente primaria, así que estuve varias horas referenciando casi todo el contenido de la sección (que tampoco es demasiado, solo unos hechos ampliados) aunque mi trabajo es inútil porque esa plantilla roja no la puedo quitar a menos que tenga más consenso, pues tanto el usuario que la colocó como el usuario que insiste en mantenerla quieren que la sección sea borrada simple y llanamente. Tu opinión puede aportar algo.--Jean Eudri (discusión) 17:40 30 nov 2020 (UTC)

@Ontzak: he quitado la plantilla de este artículo que me comenta @Jean Eudri: pero si ves que hay alguna parte que es fuente primaria bórrala sin problema y que Jean se encargue de buscar referencias para ese punto concreto, ¿os parece bien? Un saludo a ambos. --vanbasten_23 (discusión) 22:29 30 nov 2020 (UTC)

Por mí está bien. Estoy de acuerdo en que si hay partes sin referenciar, los fragmentos que no tengan referencias deben ser borrados. Igual en las siguientes 24 horas me comprometo totalmente a seguir agregando más referencias para los pocos párrafos que faltan.--Jean Eudri (discusión) 22:57 30 nov 2020 (UTC)

María Carmen García Lecumberri

El artículo es todavía muy promocional (más allá de la importancia [bien escasa] de esta persona viva). ¿Te parece normal rellenar una pomposa sección de "premios y reconocimientos" con la sección "Otros méritos docentes" del CV de la persona en cuestión en la página de la universidad donde trabaja? A mí no me termina de convencer que se haya quitado la plantilla roja, la verdad... Saludos. strakhov (discusión) 19:50 30 nov 2020 (UTC)

@Strakhov: muy buenas, espero que estés muy bien en estos tiempos. Justo después de esa edición puse en el control de autoridades dos identificadores más para que puedan verse todos los trabajos de los investigadores en las bases de datos científicas más habituales, para que ayude un poco más en este tipo de casos. Sobre lo que dices, sí, estoy de acuerdo, es un poco escasa, pero yo no diría promocional, no se destaca nada, poco relevante más bien. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:08 30 nov 2020 (UTC)

Actores por décadas

Gracias, no me había fijado que la categoría no existe (como solo se ha suprimido una de ellas...) 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:11 2 dic 2020 (UTC)

@Virum_Mundi: buenas, estoy borrando todas, tras consulta de borrado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:30 2 dic 2020 (UTC)

Categorías útiles

Buenos días Vanbasten 23, restauré las categorías que borraste en Avatar porque la categoría "Series de televisión animadas de los años 2000" ayuda a encontrar series añejas agrupándolas en una década en particular, en este caso la década de 2000. La otra categoría también es de utilidad ya que la serie animada fue producida en Estados Unidos aunque parezca una animación oriental. Si en algún momento alguien pone sobre la mesa el debate para borrar esas categorías ya sea en el café o en cualquier otro rincón de Wikipedia, me gustaría ser el primero al que inviten para argumentar a favor de mantener dichas categorías. Considero que sería muy perjudicial borrarlas. Saludos--Jean Eudri (discusión) 05:20 4 dic 2020 (UTC)

Buenas @Jean Eudri: He vuelto a volver a mi versión, porque no borré las categorías, estas ya están en la propia categoría. Si las dejas estarías sobrecategorizando. Este artículo tiene una categoría y esa categoría ya tiene varias categorías a las que pertenece, no es necesario volver a repetir en todos sitios todas las categorías. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:40 4 dic 2020 (UTC) PD: Si necesita alguna categoría más, se las puedes añadir a la categoría sin problema.

No me expliqué bien. Cuando dije que borraste las categorías me refiero a los enlaces de las categorías, no a las categorías en sí mismas. Pero si en algún momento se llega a poner sobre la mesa el debate para borrar las categorías en cuestión, me gustaría ser de los primeros que convoquen a ese debate.

Y bueno, respecto a las 2 categorías borradas (los enlaces) te pido por favor que me dejes colocarlas porque ayudan a segmentar un poco más el orden de los artículos que tratan sobre series de televisión; supón que hay un lector (como yo) interesado en buscar artículos con información de series animadas y estoy muy apresurado por dar con la información exacta, entonces tendría que ponerme a buscar entre más de 1000 artículos que contiene la categoría “Series de televisión de Estados Unidos”, y como es tan generalizada tendría que andar cliqueando en cada enlace para saber cuáles son series animadas y cuáles son series con actores reales, la dificultad de encontrar rápidamente la información aumenta si busco series de animación añejas. La categoría “Series de televisión animadas de los años 2000” ayuda a reducir ese esfuerzo al mínimo al agrupar más específicamente producciones animadas de la década del 2000. Y lo mismo con la categoría “Series de televisión animadas de Estados Unidos” que agrupa las series de animación separándolas de las producciones con actores reales, también sirve para quien quiera buscar series de animación en general sin tener en cuenta su antigüedad.--Jean Eudri (discusión) 20:15 4 dic 2020 (UTC)

Buenas @Jean Eudri: no, te explicaste perfectamente, por lo que entiendo que el que no se explicó bien fui yo. Cualquier necesidad que tengas sobre categorías, debes añadirlas en la categoría general y no en el artículo. Si quieres hacer la búsqueda tendrás esa categoría nada más comenzar, no tienes problema para encontrarlo, el lugar no es el propio artículo. Como ejemplo, justo la categoría que has comentado: Categoría:Series de televisión animadas de Estados Unidos. Fíjate que el sexto enlace es la categoría. Si añades esta categoría al artículo tendríamos dos sitios donde aparece ese artículo, por lo que sería sobrecategorización. Con poner solo la categoría ahí dentro es suficiente. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:33 4 dic 2020 (UTC)

Lo que yo veo es que el sexto enlace tiene una categoría de la franquicia Avatar, y esa categoría lleva a otros artículos con información más minuciosa (ejem: personajes, lugares etc.) que desvían la atención del artículo general que describe la serie a grandes rasgos. El otro problema es que la categoría "Series de televisión animadas de Estados Unidos" queda mucho más oculta al agregar solo la categoría de Avatar. Por lo menos para mí no es fácilmente accesible desde la categoría “Series de televisión de Estados Unidos” ya que no la encuentro por ningún lado para poder acceder a la categoría Avatar. La única forma sería abrir el arbol de categorías o meter mano en otras opciones.--Jean Eudri (discusión) 02:55 5 dic 2020 (UTC)

Buenas @Jean Eudri: ok entonces, si hay algunos artículos dentro que sean de la saga completa entonces hay que cambiarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:35 5 dic 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: ¿Entonces me das permiso de colocar las categorías borradas en el artículo con información general de la serie?--Jean Eudri (discusión) 09:19 30 dic 2020 (UTC)

Buenas @Jean Eudri: sí, por supuesto, si hay casos en los que la saga general no aplica tú eres el que mejor puede cambiarlo según sea en cada caso. Muchas gracias por la gestión, un saludo y feliz año. --vanbasten_23 (discusión) 14:33 30 dic 2020 (UTC)

Gracias Vanbasten 23. Y Feliz año nuevo!! que tengas un próspero 2021.--Jean Eudri (discusión) 20:48 30 dic 2020 (UTC)

Re: Modelo futbolista

Buenas Vanbasten 23, disculpa, yo soy el que no estoy muy familiarizado con los códigos. En el código que hay actualmente en el WP:MDF, la barra en "Total carrera" no sale de color negro, al agregar el código que yo puse, sí aparece en color negro pero entiendo que debe haber una forma más sencilla de lograr esto. Pasa a mi Taller para que veas de lo que hablo, la segunda tabla es lo que se encuentra actualmente en el Modelo. Saludos. --Mauricio C. (discusión) 01:36 8 dic 2020 (UTC)

Buenas @Mauricio C.: la idea es que no haya colores, para que se pueda hacer hasta de memoria. Simplemente una línea arriba con dos instrucciones y el resto sin alineaciones, ni colores de ningún tipo. Si pones la exclamación ya te pone el texto en negrita, por lo tanto, ya aparece suficientemente destacada esa línea final y con color más sencillo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:13 8 dic 2020 (UTC)

Perfeto Vanbasten, modifique el WP:MDF solo para que las letras no salieran blancas. Gracias. --Mauricio C. (discusión) 23:59 8 dic 2020 (UTC)

Distinciones

Hola Vanbasten, a ver si me echas una mano con la ficha de persona. Estoy haciendo un Anexo con los premiados con la medalla de oro de la RGS y compruebo que en la ficha aparezca ese premio; en general en los premiados todas las fichas están enlazadas a Wikidata y se autorrellenan pero en algunos casos no aparecen los premios, pese a que están en Wikidata de la misma manera que en otras personas en que si aparecen. Como la ficha está protegida, ¿podrías echarle un ojo? p.e., en Knud Rasmussen. Espero sigas bien en este larguísimo año. Un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Urdangaray (disc. • contribs • bloq).

Muy buenas @Urdangaray: el problema es que hay ciertos campos, como este de distinciones, que está limitado a un número de caracteres. Si lo sobrepasan entonces no se muestra. Esto es debido a que hay ciertas biografías que tienen 100 distinciones y la ficha sería muy larga, por lo que se corta. Rasmussen, si te fijas, tiene 8 distinciones, muchas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:40 9 dic 2020 (UTC)

¿Sería posible mostrar las 4 o 5 primeras e insertar un aviso de que hay más en Wikidata? Así se podría alterar el orden en Wikidata y que apareciesen solamente las más importantes. En cualquier caso, mil gracias por tu pronta y buena ayuda.Urdangaray (discusión) 12:56 9 dic 2020 (UTC)

Buenas @Urdangaray:, sí, eso ya está implementado, revisa por ejemplo Bettina Rheims. Tiene 6 distinciones y solo aparecen 3. Solo tienes que poner nivel obsoleto en aquellas distinciones que no quieras que aparezcan. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:45 9 dic 2020 (UTC)

Gracias

Gracias. Habíamos formado equipo, pero usaremos cuentas distintas.--C.lopezrobinson (discusión) 16:02 9 dic 2020 (UTC)

Borrado de Escuela de Macul

Hola Vanbasten 23, Borraste el artículo Escuela de Macul aduciendo que "No ha jugado en ninguna división nacional", en circunstancias que el equipo integra la tercera división A chilena.​ La tercera división A es la categoría más importante del fútbol amateur chileno, de carácter nacional, equivalente a la Tercera División de España. Allí es posible encontrar equipos similares como Sociedad Deportiva Textil Escudo, que cuentan con su propia página en wikipedia. Atendido lo anterior, me parece que no resulta procedente el borrado, pues la razón que entregaste no era efectiva. Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de Sgonzalezb (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Sgonzalezb: espero que estés muy bien. Sobre ese borrado, estamos hablando aquí. Pásate por favor y explicas tu opinión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:50 9 dic 2020 (UTC)

Pichu

Hola, perdona si no es asunto mío, pero...

Resulta que vi esta edición de Pichu: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=6_de_diciembre&type=revision&diff=131570540&oldid=131570539

Y la revertí porque me parece una edición legitima, lo comprobé y efectivamente Carlos Sobrini murió el 6 de diciembre y parece relevante.

La cuestión es que revisando otras ediciones de Pichu he visto que lo habías bloqueado el 15 de noviembre por vandalismo de paginas y no encuentro ninguna edición vandálica de Pichu del 15 de noviembre o anterior, por eso me gustaría saber porque lo bloqueaste.

--Shiho 123 (discusión) 14:17 10 dic 2020 (UTC)

Buenas @Shiho 123: no fue por una sola edición, como podrás suponer. Es un usuario experto y conoce las normas perfectamente, pero de vez en cuando impone su criterio. Fue denunciado por falta de etiqueta y en el tablón de bibliotecarios y se le advirtió que si volvía a quitar datos de una referencia sería bloqueado. Lo hizo y lo bloqueé. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:27 10 dic 2020 (UTC)

OK, gracias por la información --Shiho 123 (discusión) 14:28 10 dic 2020 (UTC)

Una ultima cosa, cuando dices quitar datos de una referencia, quieres decir hacer esto:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo%3AFallecidos_en_diciembre_de_2020&type=revision&diff=131491835&oldid=131491819

Edición de Pichu del 6 de diciembre. Lo he mirado y el personaje aparece en la wikipedia en ingles: https://en.wikipedia.org/wiki/Kiptarus_arap_Kirior

--Shiho 123 (discusión) 14:33 10 dic 2020 (UTC)

Buenas @Shiho 123: no exactamente, me refiero a esto, que se retire información importante de las referencias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:04 10 dic 2020 (UTC)

OK--Shiho 123 (discusión) 17:14 10 dic 2020 (UTC)

This Month in Education: November 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 11 • November 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issuse Celebrating 10 years of student editing in the United States and Canada Cooperation in digital education – Wikimedia Polska conference Education Team 2020 Year End Review Featured education community members of 2020 Fifteen years of implementation of the Wikipedia Education Program in Serbia Hablon User Group and UP Internet Freedom Network Wikipedia Edit-a-thon Online trainings on Wikipedia with high school students of Kosova Photographics and free culture training in Cameroon and Switzerland The article about Wiki-education in the science magazine The first Online EduWiki Camp in Serbia Wikimedia Mexico’s Education Program celebrates Open Access Week 2020 Wikipedia as a Tool to Educate and to Be Educated

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:14 17 dic 2020 (UTC)

José Gregorio Guevara

¡Buenas! ¡Gracias por la pronta respuesta! De ser posible me preguntaba si era posible que el artículo fuera trasladado a mi espacio de taller personal. ¡Saludos! --NoonIcarus (discusión) 02:37 19 dic 2020 (UTC)

Perfecto @NoonIcarus: aquí lo tienes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:18 19 dic 2020 (UTC)

RE: Curriculums

Hola Vanbasten 23, estoy en contra de cualquier artículo en formato currículo, ya sea de un científico de primera o de un futbolista de segunda. Por ejemplo, en el caso de Carlos Barros Guimeráns, no me temblaría la mano para eliminar casi toda la sección de «Publicaciones» —salvo sus libros como autor— justificándolo con WP:NOALMACÉN, y también gran parte del contenido y referencias basándome en WP:FP. Sin embargo mi tiempo es limitado y no tengo tiempo —ni sinceramente ganas— de participar en una discusión sobre este caso particular. En el caso general, si se quiere insertar un enlace externo con todas las obras de un autor, deberá realizarse en la sección «Enlaces externos» apropiada para ello, ya sea como enlace independiente o integrado en el {{Control de autoridades}}. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:33 22 dic 2020 (UTC)

Bueno, donde tú has visto como «única opción» el control de autoridades, yo he indicado también la alternativa de un «enlace independiente» como tantos otros que existen. -- Leoncastro (discusión) 21:00 22 dic 2020 (UTC)

Hola, Vanbasten 23. En relación a lo que comentaste en la página de Leoncastro, pues no sé. Como alternativas wikipédicas a las listas, tradicionalmente se mencionan las categorías (no aplicables en este caso por motivos evidentes) y los anexos. A mí particularmente, tal como se maneja (libérrimamente) Wikipedia con otros temas, no me "molestaría demasiado" que la peña se dedicase a almacenar listines de papers en el espacio de Anexos, dejando al menos limpios de dialnetadas los artículos del espacio principal, aunque no creo que sea lo ideal...

Como alternativa está lo de Scholia, que efectivamente se puede colocar en el control de autoridades (aunque no sé dónde, pues en "proyectos Wikimedia" no termina de encajar, al no ser un proyecto Wikimedia, y entre el resto de identificadores "normales" quizás, además de no tener tampoco un sitio claro, su visibilidad quedaría un poco difuminada). Por otro lado Scholia tiene el problema de que a veces parece que ofrece "demasiada" información, quizás más de lo que un lector corriente podría buscar (demasiadas visualizaciones). Otro problema es que cuando no hay datos en Wikidata (la mayor parte de las veces), el resultado de pinchar en el link de Scholia es un poco triste. Otro problema de Scholia es que ¿está en inglés? ¿Se puede poner en español o los desarrolladores no se han preocupado aún de "internacionalizar"?

En cuanto a la posibilidad "plantilla de enlace externo", mencionada por Leoncastro, una hipotética {{Scholia}} (que se añadiría en artículos donde la información de Wikidata es suficiente para que la experiencia Scholia resulte satisfactoria), con algún tipo de aviso a usuario de que "por favor sr académico, agregue el spam y la autopromo en Wikidata, no en Wikipedia, sus ratos muertos dedicados al engrandecimiento personal son bienvenidos allí, no aquí" (worded de alguna forma más sutil, claro está) podría funcionar como opción a corto-medio plazo.

Otra alternativa es la de ofrecer un link a un anexo "automático" en Wikipedia o, quizás mejor, en Wikidata (las listas tipo Listeriabot). El problema con Listeriabot es que (creo) el formato es un poco rígido. No sé hasta qué punto es maleable el funcionamiento de este bot o si se puede programar uno alternativo.

Por último, lo de los CV es un problema de la comunidad. Como curiosidad, comentar que he escrito muchos centenares de biografías, y creo que nunca (seguro que patino y habrá alguna excepción) he sentido la obligación de crear un epígrafe de "Premios" o "Reconocimientos"

• con
• cosas
• punteadas
• de
• esta
• manera

Sin embargo, que ese formato es el adecuado es algo profundamente enraizado y aceptado en la comunidad... Un saludo. strakhov (discusión) 05:14 25 dic 2020 (UTC)

Buenas @Strakhov: y gracias por la respuesta. Sí, aceptado por la comunidad y que además es bastante habitual en nuevos editores. Cuando organizamos algún tipo de evento como una editatón, es frecuente que los nuevos editores dediquen un tiempo a buscar fuentes e ir creando el artículo. Uno de sus primeros intentos es crear estas secciones lo más grandes posibles, y eso que no tienen ninguna relación con el biografiado, pero... Sobre las opciones que proponeis:

Se puede hacer un bot que recoja la información de Wikidata, al estilo de Listeriabot, y que lo ponga en un Anexo, yo creo que es factible, pero como ya indicas, "no creo que sea lo ideal...".

El problema que veo con Scholia es que ponerlo en el control de autoridades lo llevaría a un listado difícil de ver, junto con varias bases de datos externas. Se supone que este listado lo hace el usuario que está mejorando el artículo, por lo que seguramente no querría dedicar tiempo a mejorarlo si no es fácilmente visible.

@Rodelar: ¿qué opinas? que tú sueles encontrarte muchos listados de estos. --vanbasten_23 (discusión) 09:38 25 dic 2020 (UTC)

Crear una plantilla de enlaces externos de Scholia (más visible) no es totalmente incompatible con agregarlo también en el control de autoridades (más perdido). El problema para que funcione a la manera de las categorías de "Categoría:Personas de" y "Categoría:Nacidos en" o "Categoría:Gentiliceños" en las secciones de "lugareños ilustres" & cía... es que es un enlace externo (y eso, en principio, va en la sección correspondiente, no en el cuerpo del artículo, y para que se aceptara como "excepción a la regla" debería darse un amplísimo consenso (o aún más claro: la modificación de la política correspondiente)). Sinceramente, a mí la wikidatización me resulta interesante también desde el punto de vista el de los conceptos "abstractos", los "temas", etc y no exclusivamente alrededor de las personas y la autoría de documentos por parte de éstas. Es decir, me interesa también (quizás más) el tener un identificador de un tema y que Scholia (o cualquier otro servicio similar) te ofrezca textos sobre él (e incluso los cruce con otros y cosas así). Scholia cubre lo de los topics también ([16], [17]) y eso funciona mejor a través del control de autoridades. Relacionado con esto (aunque no mucho) está también el tema de los datos estructurados de Commons, que me interesaría proponer introducir en algún momento en el control de autoridades. strakhov (discusión) 12:21 25 dic 2020 (UTC)

Buenas a todos. Lo de crear un anexo en Wikipedia no lo veo, sinceramente, sería trasladar un contenido curricular de un artículo a un anexo, pero el CV seguiría ahí. Me gusta la opción de Scholia, no tanto en el control de autoridades si no en una plantilla para enlaces externos, como comentó Leoncastro; así, si alguien quiere "tener un CV", lo puede elaborar a través de Wikidata, en lugar de plasmarlo en un artículo enciclopédico. Respecto al caso de Carlos Barros, aunque habrá muchos más, quizás sería enciclopédicamente sano restaurar la versión previa al curriculamiento posterior, ¿qué opináis?. --Rodelar (hablemos) 10:32 25 dic 2020 (UTC)

En cuanto a lo de los anexos contenedor, no es mi opción favorita, pero a fin de cuentas en la actualidad ese espacio es un vertedero de fuentes primarias (anexos sobre personajes de ficción), contenido superespecializado (anexos de resultados deportivos) o anexos sobre obras de una persona (anexos de discografías), así que en este contexto no vería terrible (si bien creo que no es lo mejor) que los que quieren consignar toda la producción bibliográfica de una determinada persona (con sus consabidas quejas de "por qué a los futbolistas sí se les deja poner sus goles, a los actores todas sus películas, a los cantantes sus singles y sus topnosequé, y etc etc, pero a los "académicos" y/o "científicos" no sus artículos, ñiñiñiñi, sesgo anticiencia de la güiquipedia, ñiñiñiñi") se desahogaran en este espacio, dejando las entradas enciclopédicas más tranquilas. Un mal menor.

Rodelar: en cuanto a Carlos Barros, por mí se puede revertir a una versión previa, sobre la que trabajar paso a paso una hipotética ampliación, pero vaya, no quiero meterme porque en su momento decidí desentenderme, dejando que fuera el proceso wiki el que mejorara la entrada y la llevara a su mejor versión, mis ganas de discutir con el usuario que lo amplió (o con cualquier otro fan de los CVs exhaustivos) con una cantidad abusiva de fuentes primarias y cierto tono hagiográfico son relativamente bajas... strakhov (discusión) 12:21 25 dic 2020 (UTC)

Categorías

Hola, se trata de trasladar Categoría:Ephedraceae a Categoría:Ephedra. Esta última fue creada por mí desconociendo que existía la primera. Los artículos ya fueron recategorizados. Saludos. --Fundn (discusión) 16:45 23 dic 2020 (UTC)

Gracias

Hola, Vanbasten 23.
Muchas gracias por tu amable comunicación, y tu buena disposición con los que estamos aprendiendo.
Te deseo todo lo mejor, en especial, mucha salud.
¡Feliz Navidad y Feliz Año Nuevo! --NewAngus (discusión) 20:45 23 dic 2020 (UTC)

Felices fiestas

Haciendo memoria de los compañeros que me ayudan siempre que los requiero, con presteza, amabilidad y buen saber, no podía dejar de traer mis mejores deseos para ti y los tuyos para estas fiestas: que seais muy felices y afortunados y que no decaiga el ánimo. Un abrazo. Urdangaray (discusión) 21:10 23 dic 2020 (UTC)

¡Hola! ¡Hoy salí de mi madriguera a desearte felices fiestas! Que se la pase muy bien, le deseo lo mejor y le mando saludos cordiales =) ¡Mucho éxito! - Gilc (Discusión) 02:53 24 dic 2020 (UTC)

Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:24 24 dic 2020 (UTC)

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) 00:05 25 dic 2020 (UTC)

Espero que estés pasando unas felices fiestas y que el año que viene consigas concretar varias de tus metas. Aunque se nos cierren varias puertas, la virtualidad nos abre otras. Un cordial saludo, Marco M (mensajes) 14:01 25 dic 2020 (UTC)

Correcciones

Gracias por tus apreciaciones que siempre son bien recibidas. Intentaré revisar ese manual de estilo. Un saludo y Felices Fiestas. --Corso (discusión) 10:10 24 dic 2020 (UTC)

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) 00:11 25 dic 2020 (UTC)

¿Regreso de FUTBOLPRO95?

Hola, Vanbasten 23. ¿Será que 190.5.34.83 (disc. · contr. · bloq.) es FUTBOLPRO95 (disc. · contr. · bloq.)? Veo que sus ediciones son idénticas, además, algunos cambios en ciertas cifras no coinciden en su resultado o son de difícil comprobación. Ha pasado bastante desde la última edición de la cuenta como para solicitar una SVU, por eso te consulto primero antes de deshacerle directamente. Saludos. --Vareloco (discusión) 18:42 27 dic 2020 (UTC)

@Vareloco: Sí, tiene pinta que es él, ya lo bloqueé. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:45 27 dic 2020 (UTC)

Solicitud de permisos

Hola, Vanbasten 23. Como veo que estás activo si tienes tiempo... Wikiviciao - ¡Llámame! 11:28 28 dic 2020 (UTC)

Buenas @Wikiviciao: he visto que suelen ser bastante rápidos a la hora de hacer la revisión y como no suelo realizar esas gestiones se la paso a un compañero. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:15 29 dic 2020 (UTC)

Vale, muchas gracias. Wikiviciao - ¡Llámame! 09:16 29 dic 2020 (UTC)

Caso Zacarias Maquera

Hola Vanbasten 23. He visto que has borrado la parte de las controversias en el artículo de Zacarías Maquera, no se si desconoces la realidad boliviana, pero así como una persona tiene sus virtudes también tiene sus defectos. No estaría bien que tu y yo, ocultemos las denuncias que realizaron las autoridades bolivianas contra este personaje, pues son denuncias muy serias, que el lector debe de conocerlas. Las denuncias que una persona acumula a lo largo de su vida, también deben ser incluidas en su biografía ¿acaso no lo crees asi?. Y si de fuentes se trata, pues la fuente que cito es un periódico en linea serio y responsable con una larga tradición--Mousebolivia (discusión) 21:36 29 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021

En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī (★) 22:42 31 dic 2020 (UTC)

Feliz 2021 lleno de esperanza

Luminarias

En este año nuevo...

Hola Vanbasten 23, espero hayas disfrutado de las fiestas decembrinas con sana distancia. Sabemos de ante mano que este 2020 no ha sido un buen año, todos hemos tenido algunas perdidas importantes, la cual, para este 2021, deseo que sea un año lleno de esperanza tanto para ti como para mi, sobre todo el tener «Salud» y el también poder contribuir aún más. Te desea un feliz año nuevo... --Luis1944MX (discusión) 23:56 31 dic 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Saludos. --Irwin ^キリト 17:24 1 ene 2021 (UTC)