Usuario discusión:Ursulabela

Esta es mi página de discusión y bueno, cualquier controversia, aquí.

Javier Cremades

Hola, Ursulabela. He revisado el artículo del título. Está bien en línea general. La sección de referencias debe estar encima de la de Enlaces externos; me gustaría que tuviera día y mes de nacimiento. Se puede pasar a la enciclopedia. Quiero que tengas claro que este es mi punto de vista y, en el futuro, otros usuarios podrían discrpar de mi opinión. Te recomiendo poner el artículo en tu lista de seguimiento. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:30 8 sep 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «CEF.- Santo Domingo»

Hola, Ursulabela. Se ha revisado la página «CEF.- Santo Domingo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:14 3 nov 2021 (UTC)

Hola Ontzak, no entiendo muy bien la razón para el borrado rápido. Se trata de una universidad dominicana, dime en qué medida puedo mejorar el artículo, pero es de interés para las personas o estudiantes en el entorno del Caribe. Saludos UrsulaB (discusión) 10:17 3 nov 2021 (UTC)

Antonio Monerris

Buenas tardes. La versión borrada en 2008 era más breve y más redactada como un currículum (es decir, mucho menos enciclopédica que tu versión). Te diría sin embargo que la parte de "desarrollo profesional" sigue teniendo contenido que veo dudosamente enciclopédico. Por ponerte ejemplos:

• "A lo largo de su mandato, la empresa pasó de ser una compañía alemana en España a ser un holding y líder en producción y venta de productos de limpieza y aseo.": Henkel sigue siendo una compañía alemana en España. Puedes eliminar esa parte y no cambia nada en el artículo. Además, "líder" es el típico término convenientemente ambiguo que se usa en material corporativo porque no dice nada que pueda ser refutado: no dice que sean el mayor en tal categoría, que empleen a más o menos, que sean el único... En general cuida con el uso que veo de términos como "popular", "importante", "líder" e intenta centrar un poco más el texto en temas específicos.
• "consiguió posicionar a Braun España como la primera filial europea del pequeño electrodoméstico, con la introducción a nivel internacional de productos de producción nacional (exprimidores, batidoras, planchas a vapor)". No entiendo la afirmación: ¿Era Braun España la principal filial de Braun? ¿Era Braun el principal fabricante europeo de ese segmento? ¿Lo era Braun España? ¿hablamos de que Braun España fuera la principal empresa española en exportaciones en ese segmento? ¿Era la primera en el sentido de ventas, de beneficio, de empleo...? La afirmación es especialmente problemática porque la fuente no veo que diga eso (ni indicas la página a la que haces referencia para que lo pueda verificar el lector). Solo he visto buscando por Monerris: "Por cierto, que en ese momento también está en Braun Antonio Monerris, quien luego llegará ser presidente de Henkel Ibérica."
• "Con su gestión, Henkel, fabricante de diversos productos populares como Mistol, fue la primera compañía en lanzar un detergente sin fosfatos, Persil, en 1989": Persil como marca es muy anterior. ¿Fue Henkel España el primero en lanzar esa categoría de detergentes sin fosfatos en España usando esa marca? ¿Fue algo sólo en España o fue un lanzamiento de la marca, que Henkel comercializa en muchísimos países (y Unilever en otros)?

Ten en cuenta que el material corporativo no busca ser enciclopédico sino que a menudo busca lo contrario: evitar responsabilidades legales por publicidad deshonesta o información que lleve a errores a inversores, así que se busca vaguedad y no verificabilidad de las afirmaciones. El hecho que haya toda una escuela de márketing que trata de aludir a temas subjetivos lo exacerba aún más. Es importante que los artículos en Wikipedia no hereden sus defectos cuando se usa como fuente ese tipo de material.

Sí que la parte sobre la ley 11/97 me parece una mejora sobre la versión de 2008 y en mi opinión trae más interés enciclopédico que la sección precedente.

Dicho lo cuál, creo que deberías hablar más con @BlackBeast:, que ha borrado una versión este mismo año, que conmigo que intervine hace más de una década. Veo adicionalmente que, en correcto cumplimiento de las políticas, haces público que haces ediciones remuneradas. ¿Es este el caso? No dejo de observar que el contenido coincide en varios aspectos con el que una cuenta trató de crear recientemente, siendo bloqueado por ello. No te recomiendo la recreación del artículo mientras no hayas resuelto el tema con BlackBeast, que es quien intervino entonces. Y personalmente, si es el caso de que sea una contribución pagada, te sugeriría que le comentes a tu cliente la mala imagen que genera un intento insistente de spam a su nombre en un proyecto sin ánimo de lucro.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) 19:53 9 dic 2021 (UTC)

Hola FAR, primero de todo mi agradecimiento por dedicar tu tiempo a revisar el artículo con tanto interés. Voy a adoptar los cambios sugeridos, y también me pondré en contacto con Black Beast. Este señor se jubiló hace mucho tiempo y el artículo no es de la empresa, es de la familia. Lo he investigado (había muchas noticias referentes a él) y redactado sin ninguna intervención, como en los periódicos en los que he trabajado. Lo que sí es cierto porque conozco un poco el sector de la comunicación corporativa, es que la mayoría de los artículos de empresas y empresarios son realizados por editores de agencias de comunicación que no revelan que son cuentas remuneradas. Creo que muy pocos reconocen esta relación. Aún así, creo que se puede hacer trabajo digno e imparcial, para eso está la profesionalidad, pues la mayoría de los periodistas y comunicadores trabajan por un salario. Yo intento colaborar todo lo que puedo de forma voluntaria. Gracias de nuevo, UrsulaB (discusión) 11:41 10 dic 2021 (UTC)

Re: Artículo Antonio Monerris

Hola de nuevo, Ursulabela. Ante todo, subrayo mi reconocimiento y agradecimiento por todas tus aportaciones en diversos artículos y por tu esfuerzo en ser transparente; lo tengo en cuenta y confío en que hayas ido comprobando que ese tipo de ediciones son las que dan más satisfacciones y hacen que todos avancemos más directa y rápidamente hacia una enciclopedia más completa y fiable. Dicho lo cual, todos (también tú, se trate o no se trate de ti) debemos seguir siendo especialmente cuidadosos y estrictos con las ediciones remuneradas y con la detección y sanción de las que lo son pero no son declaradas como tales, para cumplir las normas que nos hemos dado como comunidad y asegurar que tengamos un ambiente que nos permita trabajar con comodidad y confianza.

En este sentido, y pasando ya a tu taller, me siguen pareciendo inadecuadas todas las calificaciones a Monerris que no están claramente respaldadas, como ya te dije en IRC: concretamente, el «papel destacado en la gestión y organización del reciclaje en España» se apoya en una entrevista donde Monerris no es mencionado ni una sola vez; la frase «uno de los gestores iniciales del reciclaje en España» no tiene ninguna referencia; y respecto a la Gran Cruz al Mérito Civil, tenemos una referencia que es de la propia empresa, por lo que no es independiente, y en la que quienes pronuncian las palabras de reconocimiento son también directivos de la propia empresa, sin que conste ninguna afirmación del ministro, que habría sido mucho más valiosa; todo ello haría necesario matizar y neutralizar bastante ese párrafo. De cualquier forma, y aunque es algo que no suelo hacer y menos en el caso de una contribución remunerada, estoy dispuesto en este caso a hacer yo mismo esos arreglos necesarios para que el artículo quede aceptable desde mi punto de vista (muy personal y que otros podrían discutir, por supuesto), si me das tu visto bueno para ello, a fin de agilizar y zanjar este asunto. Tú dirás cómo lo ves. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:45 11 ene 2022 (UTC)

De nuevo por adelantado el agradecimiento a la dedicación que prestas a este artículo y otros muchos. Al final esto de la remuneración es algo muy relativo. Son horas y horas de investigación y eso no está reflejado en ningún lugar (ni te lo pagan, ni te lo reconocen). Por supuesto que puedes intervenir e intentar arreglar lo que consideres. Si encuentro alguna referencia más que sea de valor, te lo digo. 2 Saludos UrsulaB (discusión) 17:10 11 ene 2022 (UTC)

Hola @-jem-:: puedes ver los argumentos y las referencias que avalan su papel en el proceso de organización de la recogida selectiva de residuos en la discusión del taller del artículo. Muchas gracias --UrsulaB (discusión) 09:24 12 ene 2022 (UTC)

Hola de nuevo. Ya he hecho los cambios en el artículo, y también he revisado y comentado en la discusión las referencias que has expuesto allí, justificando una a una por qué no considero que respalden la afirmación del «papel destacado». Por lo demás, sin querer entrar en cuestiones personales relativas a tu remuneración, creo que es importante que quienes pagan por el trabajo en Wikipedia reciban por parte de los remunerados, al menos, la información sobre qué tipo y cantidad de trabajo se hace realmente aquí, qué supone tener un artículo y por qué esto no es comparable a otros sitios o redes sociales, para que exista ese reconocimiento del que hablas (unido, por qué no, a una remuneración justa) y para que ese tipo de peticiones, mientras se sigan aceptando, al menos se vayan ajustando más a nuestras normas; lo que puedas hacer al respecto siempre será útil. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:29 15 ene 2022 (UTC)

Contenidos promocionales en «Iñaki Ereño»

Hola, Ursulabela. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Iñaki Ereño» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MACS >>> 13:05 28 mar 2022 (UTC)

Negin Shiraghaei

Hola @Ursulabela, los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Un saludo. ~~~~ Rafstr (discusión) 13:55 24 ene 2023 (UTC)

Re: Periodista española

Hola, Ursula. No he tenido tiempo para ver lo que me pediste, me disculpo por ello; le he dado una mirada en diagonal y me parece un poco promo, pero es la primera impresión, prometo verlo más adelante.

Vi los cambios que hiciste en la subpágina del usuario @-jem-: y te pido que, a menos que el usuario te lo pida directamente, no hagas cambios en las subpáginas. Las subpáginas, aunque también son de la comunidad y hay que vigilar que cumplan las normas, las consideramos personales y no nos metemos en ellas. Por esto, revertiré lo que hiciste en la subpágina de -jem- y la dejaré como él considera que le gusta. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:36 28 ene 2023 (UTC)

@Laura Fiorucci ok, Como le hago saber esa invitación? UrsulaB (discusión) 17:22 28 ene 2023 (UTC)

¿Cuál invitación? Si te refieres al carajillo: lo acabo de reponer, no me fijé cuando deshice tu edición pero ya está puesto. Laura Fiorucci (discusión) 18:44 28 ene 2023 (UTC)

@Laura Fiorucci Hola Laura, muchas gracias por contestarme, intento eliminar contenido de Lucía Casanueva y no se muy bien por dónde tirar... Gracias por revisar el artículo en borrador: está en el taller2: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ursulabela/Taller2

Respecto a la invitación a jem, me doy cuenta que tenía que habérselo enviado simplemente a su discusión... así que lo intento de nuevo, y se lo mando a su discusión (sin borrar nada, que no quiero meter la pata).

Muchas gracias por tu disposición y siempre buen humor. --UrsulaB (discusión) 17:23 30 ene 2023 (UTC)

Sobre tu taller: Pues creo que le falta jugo, es casi como un currículo pero en prosa. Sería interesante saber un poco de su infancia y estudios (yo, que soy curiosa). Cada párrafo podría estar un poco más desarrollado. Hay una afirmación que debería ser respaldada con alguna fuente: Sus columnas inciden sobre distintos aspectos de la actualidad desde el punto de vista de la comunicación, y del liderazgo femenino.

Este asunto "consultora de comunicación oficial de la Cátedra Vargas Llosa y la Fundación Internacional para la Libertad" es algo que encontré por ahí y creo que es importante y estaría bien que se vea reflejado y desarrollado en el artículo, porque le da a Proa otro nivel.

Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:40 30 ene 2023 (UTC)

Lo miro y reescribo y te lo vuelvo a mandar. He querido ser escueta pero voy a hacerlo más amplio. Gracias, gracias UrsulaB (discusión) 17:42 30 ene 2023 (UTC)

Hola @Laura Fiorucci, ¿cómo estás? He encontrado una una master class en la Universidad de Cantabria donde Lucía Casanueva cuenta a un grupo de jóvenes mujeres su carrera con un montón de información biográfica de valor. También una entrevista en Cadena Ser y otra entrevista por un joven periodista, ello me ha permitido ampliar y enriquecer el artículo con historias mucho más interesantes que un CV. Lo puedes leer en mi taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ursulabela/Taller2 y ojalá podamos avanzar. Muchas gracias --UrsulaB (discusión) 17:44 1 feb 2023 (UTC)

Contenidos promocionales en «Lucía Casanueva»

Hola, Ursulabela. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Lucía Casanueva» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Geom(discusión) 11:08 7 feb 2023 (UTC)

Hola Ursulabela, revisaré el artículo y trataré de mejorar lo que pueda, aunque a buen seguro otros wikipedistas te podrán ayudar más. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 20:00 7 feb 2023 (UTC)

Hola Hard, he revisado el artículo de Lucía Casanueva y realizado correcciones sobre párrafos que contenían alguna adjetivación y le he dado forma. En mi opinión el artículo esta sustentado con referencias comprobables y procedentes de medios públicos que avalan su relevancia. Si te parece bien y oportuno me atrevo a sugerirte la retirada de la plantilla. Saludos y gracias. Consuelo Fernandez (hablemos) 19:23 8 feb 2023 (UTC)

Hola Hard, te pido disculpas por enviarte un mensaje que no era para ti. Su creadora me pidió colaboración y estuve retocando el artículo, me acabo de dar cuenta del error, se lo enviaré a la persona que puso la plantilla en el artículo de Lucía Casanueva. Saludos y gracias por tu comprensión Consuelo Fernandez (hablemos) 14:56 9 feb 2023 (UTC)

@Geom, he revisado el artículo de Lucía Casanueva y realizado correcciones sobre párrafos que contenían alguna adjetivación y le he dado forma. En mi opinión el artículo esta sustentado con referencias comprobables y procedentes de medios públicos que avalan su relevancia. Si te parece bien y oportuno me atrevo a sugerirte la retirada de la plantilla. Saludos y gracias Consuelo Fernandez (hablemos) 14:58 9 feb 2023 (UTC)

Hola @Geom me gustaría vieras de nuevo el artículo de Lucía Casanueva pues se ha reformado el contenido evitando que sea promocional. Siendo este un magnífico espacio colaborativo, han ayudado Consuelo Fernández (por favor, lee más arriba su petición), Hard, y la editora Ifrojo. Considero que Casanueva es una mujer valiosa, que ayuda a reducir la brecha de género en Wikipedia y que en su artículo hemos colaborado muchas mujeres. Gracias,

Hola

Podrías traducir el artículo del Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Primary_Colors_in_Psychology El Artículo es corto puedes traducirlo Gabriel Zuñiga Méndez (discusión) 16:22 5 mar 2023 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Ursulabela. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Iñaki Peralta en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, KokuyoKoychi (discusión) 20:41 5 mar 2023 (UTC)

Re:Solicitud de tutoría

Las entrevistas se considera fuente primaria, el cual no se debe usarse. Hay que eliminarse lo redudante, los datos irrelevante y lo no verificable. Anibal Maysonet (discusión) 15:36 22 mar 2023 (UTC)

RE:Solicitud revisión "Seguros Lagun Aro"

Hola Ursulabela, te recomiendo contactar con un tutor o con un mentor. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:54 16 jun 2023 (UTC)

Ok gracias UrsulaB (discusión) 09:47 16 jun 2023 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Ursulabela. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Juan Abarca Cidón en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Geom(discusión) 11:57 20 sep 2023 (UTC)

Hola @Geom, buenos días:

con todos mis respetos no estoy de acuerdo en considerar a Juan Abarca Cidón como irrelevante. Veamos punto a punto de la normativa sobre relevancia en Wikipedia::

• «Cobertura significativa», fuentes fiables y múltiples e independientes: el artículo cuenta con fuentes independientes. Además de los utilizados en el artículo hay noticias y reportajes independientes en:
  • Medios nacionales: ABC, levantó importante polémica al criticar a la salud pública, El Plural, El País, El Confidencial, El Mundo, El diario.es, Niusdiario, La Vanguardia, La Voz de Galicia (links a las noticias o reportajes al final)
  • Sector profesional: ConSalud, New Medical Economics, PlantaDoce, Asociación Facultativos, Redacción Médica, ...
• Es relevante por sí mismo. de él dependen más de 6000 sanitarios, y 29 hospitales; abanderado de la sanidad privada. Aunque no nos guste (preside la fundación IDIS) es un interlocutor constante en decisiones que tienen que ver con la salud en España (comparecencias Congreso de los Diputados; Ministerio de Sanidad, ver foto El Plural)
• Información útil que no existe en Internet: se ha hecho una recopilación de todo lo que sale en Internet (que no sea el grupo HM Hospitales). Si en un juicio o en cualquier tema polémico sobre su persona como empresario o sobre salud pública vs. salud privada, alguien quiere saber quién es Juan Abarca Cidón, aquí cuenta con la información y las fuentes para abundar en ello.

Listado links noticias:

ABC: https://www.abc.es/antropia/necesitamos-ganar-sostenibles-crecer-20230512113833-nt.html ; https://www.abc.es/espana/madrid/abci-colegio-medicos-no-funciona-vuelta-completa-201601302259_noticia.html; Artículo que levanta polémica salud pública vs. privada: https://www.abc.es/economia/juan-abarca-sanidad-publica-quedado-rota-tras-20230102202820-nt.html; EL PLURAL: https://www.elplural.com/sociedad/popes-hospitales-privados-madrilenos-lanza-campana-contra-sanidad-publica_303707102; EL PAIS: https://elpais.com/sociedad/2023-06-15/juan-abarca-cidon-si-la-sanidad-publica-cae-la-gente-viene-a-la-privada-como-via-de-entrada-y-esa-no-es-nuestra-mision.html EL CONFIDENCIAL: https://www.elconfidencial.com/tags/personajes/familia-abarca-cidon-9839/; EL MUNDO: https://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/12/17/noticias/1355766730.html; https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2019/05/28/5ced0e1521efa0dc548b4688.html ELDIARIO.ES: https://www.eldiario.es/economia/reves-judicial-duenos-hm-hospitales-guerra-minoritarios-grupo-sanidad-privada_1_8522135.html; NIUSDIARIO: https://www.niusdiario.es/vida/visto-oido/20220526/chelo-caida-salvame-fashion-week-escayolada-radio-roto_18_06541582.html; LA VANGUARDIA: https://www.lavanguardia.com/vida/20230216/8762218/presidente-hm-hospitales-reitera-apuesta-docencia-investigacion-medio-generar-atraer-talento.html; https://www.lavanguardia.com/vida/20230113/8680895/presidente-idis-asegura-sistema-publico-salud-esta-herido-gravedad.html; https://www.lavanguardia.com/vida/20160317/40511456423/juan-abarca-cidon-nuevo-presidente-del-grupo-hm-hospitales.html ;https://www.lavanguardia.com/vida/20230113/8681048/huelgas-atencion-primaria-perjudican-sanidad-publica-presidente-idis.html; LA VOZ DE GALICIA: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/2014/03/19/competencia-sanidad-publica-quiron/0003_201403H19C5996.htm, https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2019/05/08/grupo-hm-hospitales-ve-dificultades-desarrollar-sanidad-privada-galicia/0003_201905201905081557311441929.htm 20 MINUTOS: https://www.20minutos.es/noticia/5102821/0/juan-abarca-presidente-de-hm-hospitales-podremos-aumentar-la-estatura-y-mejorar-la-vida-de-personas-con-acondroplasia/ EL ECONOMISTA: https://www.eleconomista.es/salud/noticias/12152917/02/23/El-presidente-de-HM-Hospitales-pide-una-gestion-mas-eficiencia-en-la-Sanidad.html

CON SALUD.ES:

https://www.consalud.es/industria/sanidad-privada/abarca-cuestiona-publica-amancio-ortega-renovar-parque-aceleradores_124575_102.html

NEW MEDICAL ECONOMICS:

https://www.newmedicaleconomics.es/entrevista/juan-abarca-cidon-presidente-de-hm-hospitales/

; PLANTADOCE:

https://www.plantadoce.com/directorios/perfiles/juan-abarca-cidon.html

; ASOCIACIONFACULTATIVOS:

https://asociacionfacultativos.es/wp-content/uploads/2015/04/critica.pdf

REDACCION MEDICA: https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/-la-dificultad-en-sanidad-publica-perjudica-el-modelo-de-sanidad-privada--4683

Muchas gracias por tu trabajo, creo que el artículo es mejorable, se solicitó una tutoría a otro bibliotecario que lo revisó e hice todas las reformas que me sugirió. Está en el historial del artículo. Seriamente, no creo que sea irrelevante. Introduzco estos argumentos en la Discusión del artículo, gracias por tu tiempo

UrsulaB (discusión) 07:59 21 sep 2023 (UTC)