Usuario discusión:Sultán81
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. MadriCR ¿Problem? 02:43 13 ago 2011 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «El Loco Chávez»[editar]
Hola, Sultán81. Se ha revisado el artículo «El Loco Chávez» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, hazlo pero incluye por favor más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.
Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Igna 
(discusión) 03:38 26 ago 2011 (UTC)
Bueno, lo amplié. Creo que ahora ya no tiene un nivel como para ser borrado ¿verdad? De todas formas, cualquier usuario puede irle agregando más contenido de manera que borrarlo ahora no sé si sería la decisión adecuada.--Sultán81 (discusión) 04:34 26 ago 2011 (UTC)
¿El artículo merecía ser borrado después de la última edición, en la que amplié considerablemente el contenido del mismo, que hice ayer y de la cual hice mención en ésta misma página de discusión? Sin mencionar que Eligna no respondió al último mensaje que escribí ayer, ¿era necesaria tomar la decisión drástica del borrado del artículo?
Eligna adujo que el motivo del borrado del artículo era que tenía poco contenido y eso mismo fue de lo que me encargué de arreglar. Le agregué mas información hasta un punto en el que realmente no creo justificada la decisión de borrar el artículo.
Espero que se revea esto. --Sultán81 (discusión) 07:08 27 ago 2011 (UTC)
Articulo[editar]
Hola Sultán81, lo marque porque era demasiado corto. Puedes volver a crearlo con más contenido, además agrégale las referencias correspondientes. Un saludo --Igna (discusión) 18:04 27 ago 2011 (UTC)
- Puedes crearlo de nuevo eso no es problema, no te impido crearlo, siempre que cumplas las políticas, no hay ningún problema. --Igna
(discusión) 19:18 27 ago 2011 (UTC)
- Si me equivoque en poner la plantilla, soy humano, puedo equivocarme. Puedes volver a crear el artículo si quieres. --Igna (discusión) 19:34 27 ago 2011 (UTC)
- No, cuando se borra se borra, tendrás que hacerlo de nuevo, mil perdones. Un saludo y cualquier duda consúltame :). --Igna (discusión) 20:13 27 ago 2011 (UTC)
- No, cuando se borra se borra, tendrás que hacerlo de nuevo, mil perdones. Un saludo y cualquier duda consúltame :). --Igna
- Si me equivoque en poner la plantilla, soy humano, puedo equivocarme. Puedes volver a crear el artículo si quieres. --Igna
Ya es la tercera vez que afirmo que amplié el contenido del artículo. Lo amplié bastante, de hecho, el tamaño del artículo era mucho mayor del que se puede ver en centenares de artículos de Wikipedia.--Sultán81 (discusión) 18:09 27 ago 2011 (UTC)
Acá no se trata de volver a crearlo. Acá se trata de que vos dijiste que el artículo era corto y no es así. La extensión del artículo es comparabale con una inmensa cantidad de artículos de Wikipedia.
Le pusiste la planilla de destruir con una fundamentación que no es valida y te dí ejemplos de artículos mucho más cortos que el mío y que siguen estando publicados.
También veo no me respondés NI UNA SOLA de las cosas que te escribí en todos los mensajes. --Sultán81 (discusión) 19:26 27 ago 2011 (UTC)
Ok, ¿hay algún lugar en donde el artículo haya sido guardado? Lo pregunto para no tener que escribirlo de vuelta.--Sultán81 (discusión) 19:44 27 ago 2011 (UTC)
- El artículo que yo borré no solo era corto, no tenía estructura ni referencias de fuentes confiables. Lo puedo restaurar a una subpágina de usuario pero no a la enciclopedia. Tú me diras, Laura Fiorucci (discusión) 22:20 28 ago 2011 (UTC)
Si es por el tamaño del artículo deberías borrar, por ej,Comarca de Anaga, Uroobovella pauxillaoides, Quasquara, Jules Méline, Poinson-lès-Fayl, Zygopetalum pedicellatum. ¿Esos también los vas a borrar? Los encontré en un minuto de busqueda de páginas aleatorias para que te des una idea de la cantidad de artículos cortos que hay en Wikipedia. El mío, El Loco Chávez superaba con diferencia a estos artículos. ¿Hay algún mínimo establecido que deban superar los artículos para poder ser publicados? En cuanto a la estructura,desde luego que puede ser mejorable, y de eso se trata Wikipedia, de que cada usuario edite el artículo a fín de mejorarlo, pero de ahí a tomar la decisión de borrarlo de un plumazo me parece que te pasaste De todas formas, si no estás de acuerdo conmigo (y te pido que si no estés de acuerdo que sea con argumentos válidos) tampoco estás de acuerdo con el usuario Eligna que reconoció su error al haber puesto la plantilla de destruir con argumentos que le hice ver que no eran motivo de borrado el artículo. --Sultán81 (discusión) 23:06 28 ago 2011 (UTC)
- Ya dije lo que tenía que decir. Si tú tomas solo una parte: eso es tu asunto. Laura Fiorucci (discusión) 23:21 28 ago 2011 (UTC)
Ok, yo estoy intercambiando una opinión que podés estar o no de acuerdo, pero no se puede decir que no te exponga argumentos razonables y vos me contestás con cualquier cosa. ¿así es como solucionas todo? Creo que leí que eras bibliotecaria, ¿no creés que deberías estar un poco más abierta al diálogo?--Sultán81 (discusión) 23:27 28 ago 2011 (UTC)
El Loco Chávez[editar]
Está aca hasta que lo referencies Esteban (discusión) 08:08 29 ago 2011 (UTC)
La verdad que aún no me parece qeu se haya resuelto el problema. Dado que los criterios de borrado rápido de Wikipedia son claros y teniendo en cuenta que mi artículo
1: no tenía vandalismo, falsedad o estupidez
2: no insultaba ni atacaba a ninguna persona
3: no era ninguna prueba de edición
4: no violaba ningún derecho de autor
5: no era ningún bulo o fraude
6: no consistía en unicamente una página de discusión
7: no había borrado ninguna página
te solicito que el artículo sea DE VERDAD restaurado y no como ahora que se encuentra como una subpágina dentro de mi página personal. Eso no es lo que yo planteé cuando pedí la restauración del artículo.
El que no tenga referencias no corresponde a ningún criterio de borrado rápido
Quiero dejar constancia que al momento de preguntarle al usuario Eligna si había algún lugar en el que el artículo haya sido guardado, el me respondió que el artículo estaba totalmente borrado y que habría que escribirlo de nuevo en su totalidad. ¿Cómo puede ser que me haya dicho eso después de colaborar en Wikipedia durante tanto tiempo? ¿Tengo que pensar que no sabe aún el funcionamiento de Wikipedia o me dió esa respuesta por alguna razón más sospechosa?--Sultán81 (discusión) 02:07 30 ago 2011 (UTC)
Con referencia al artículo El Loco Chávez y siguiendo la política oficial de Wikipedia, uno de los "Motivos por los que podría solicitarse la restauración de un artículo" es que "...el artículo se borró mediante una propuesta de borrado o de borrado rápido sin cumplir los criterios para éstos métodos" que es lo que ha pasado acá.--Sultán81 (discusión) 06:19 30 ago 2011 (UTC)
Arreglalo, ponele referencias y los traslado de vuelta Esteban (discusión) 07:51 30 ago 2011 (UTC)
¿No estás de acuerdo conmigo en que borraron el artículo sin seguir NINGUNO DE LOS CRITERIOS DE BORRADO RÁPIDO? Entonces ¿que objeción planteás para restaurar el artículo? Acá me parece que vos actuás actuando de acuerdo a tu opinión personal. Yo, en cambio, me estoy ciñiendo exclusivamente a la política de Wikipedia. Así es como deberíamos proceder TODOS los usuarios, bibliotecarios y no bibliotecarios, ¿no te parece?--Sultán81 (discusión) 07:56 30 ago 2011 (UTC)
Lo único que yo pido es que le agregues referencias y lo traslado enseguida Esteban (discusión) 08:17 30 ago 2011 (UTC)
¿Tengo que pensar que no querés respetar los criterios de borrado rápido?--Sultán81
Al artículo lo voy a ampliar y le voy a poner referencias, porque es mi deseo que sea de una mejor calidad. Pero eso no significa que podés pasar por alto la política de Wikipedia. Quedate tranquilo que lo voy a hacer en la medida que vaya pudiendo, pero por favor, vos hacé lo que corresponde en tu calidad de bibliotecario que se está encargando del tema. Gracias. --Sultán81 (discusión) 08:25 30 ago 2011 (UTC)
Vandalismo persistente (última advertencia)[editar]
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia.. Es por un uso incorrecto del tablón de anuncios de bibliotecarios: 1, 2, 3, 4 y 5 . —Metrónomo (discusión) 01:35 31 ago 2011 (UTC)
¿Te molestaste en leer mi mensaje antes de hacerme la advertencia? ¿Y a las otras personas que actúan arbitrariamente sin respetar las políticas de Wikipedia? ¿A esos también los vas a bloquear?--Sultán81 (discusión) 01:39 31 ago 2011 (UTC)
- Hola. Luego de leer el mensaje que me dejaste, mirar lo que se dijo en el TAB y tus respuestas, quisiera hacer algunos comentarios:
- no estoy en el grupo de los que pasan a degüello todo lo que no les gusta, más bien en el opuesto.
- también es común que cuando detecto un
{{destruir}}mal puesto, lo quito o reemplazo por otra plantilla más adecuada. - pero la política de borrado rápido no es la única que existe: también está WP:VER que comienza diciendo «Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias» (las negritas están en el original). No "pueden tener" ni "deberían tener", sino "deben tener".
- también, según WP:SRA (otra política oficial), la relevancia se mide en base a la cobertura de fuentes fiables externas. Mostrar las referencias a dichas fuentes es, justamente, la forma de demostrar la relevancia del artículo.
- Así que, según yo lo veo, restaurar el artículo temporalmente como una subpágina de tu usuario me parece una solución muy adecuada. Cuando le agregues las referencias que le faltan, no debería haber problemas en moverlo al espacio principal.
- Por otra parte, te ruego que presumas buena fe y respetes los buenos modos al dirigirte a los demás, para evitar roces innecesarios. Saludos, y gusto de verte de nuevo por aquí. ggenellina ¿mensajes? 02:42 31 ago 2011 (UTC)
- PD: La costumbre es responder los mensajes en la página de discusión del otro usuario. De esa manera, le aparece el aviso de "Tienes nuevos mensajes"; si no, podría no darse cuenta siquiera que le respondiste. Sí, ya sé, se fragmenta la conversación... pero es la costumbre.