Usuario discusión:Rondador/2007

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Nuvola filesystems folder orange.png Histórico de discusiones de Rondador del año 2007


Archivo histórico de Rondador entre 2004 y 2016 (corriente)
Cuaderno de bitácora Mensajes recibidos
2004 2004
2005 2005
2006 2006
2007 2007
2008 2008
2009 2009
2010 2010
2011 2011
2012 2012
2013 2013
2014 2014
2015 2015
2016 2016

Categorías de Bosnia-Herzegovina[editar]

Hola, si el artículo en Wikipedia se títula Bosnia-Herzegovina, ¿por qué se han trasladado sus categorías a Categoría de Bosnia y Herzegovina? Es que ví los carteles de borrado y me entró la duda antes de darle al botón de borrar. Gracias de antemano. Jarke (discusión) 00:29 4 ene 2007 (CET)

Es cierto, ha sido error mío. Hasta no hace mucho se títulaba Bosnia-Herzegovina, pero ya veó que se optó por trasladarlo. Perdón por las molestias. Saludos. Jarke (discusión) 12:48 4 ene 2007 (CET)

re:Cantautores de Colombia[editar]

Hola Rondador , sí tienes razón como lo dejaste estaba bien, me apresure a revertirlo pensando que se había cometido un error, disculpa, ya lo revertí de nuevo, gracias. Saludo cordial. ChienVideo-x-generic.svg(ôÔ) 20:55 5 enero 2007 (CEST)

Re:Gary Moore[editar]

Buenas. Menos mal que me avisaste, no me había dado cuenta... mi intencion era revertir otro de los articulos que estaba en mi lista de seguimiento, fue un accidente... mis disculpas. Nyko83 03:02 8 ene 2007 (CET)

Hola, muy buenas[editar]

Encantado de saludarte. He visto en recents tu infatigable trabajo, y quería felicitarte por ello. Por otro lado, también quería preguntarte si tienes la prudencia de, al fusionar, avisar a un biblio para mover los historiales, como al parecer es preceptivo. Es necesario tener en cuenta no copiar/pegar sin más de una página a otra, por que se pierden los datos de edición, y tal (yo no te creas que entiendo mucho de eso...), y en ningún caso hacer traslados tipo copy/paste, sino mediante la función mecánica de traslado... Con esto no quiero decir que lo estés haciendo mal, eh?, es más una pregunta que otra cosa. En fin, consúltalo con un administrador, si no lo tienes claro (yo no lo tengo claro... :-) ). Saludos de nuevo, y gracias por tus aportesAmadís 21:56 12 ene 2007 (CET).

Lo que dices tiene sentido... consúltalo, por si acaso (yo lo haría... XD). Venga, buen trabajo. Amadís 22:15 12 ene 2007 (CET)

Sobre Montes Obarenes[editar]

Has movido el artículo de Montes Obarenes, que hablaba de un monte (aunque solo era un esbozo) a otro que ¿pretende hablar de un parque natural?. Has eliminado información y no tiene ningún sentido.

¿Puedes arreglar el desaguisado?. Gracias. --BigSus (Comentarios) 23:15 12 ene 2007 (CET)

Muchas gracias. Me he quedado desconcertado al verlo, porque no entendía que estabas haciendo. Igual aprovechando el tema me pongo y lo amplio un poco. Un saludo. --BigSus (Comentarios) 23:27 12 ene 2007 (CET)
Todavía no esta, falta el historial. El historial de Montes Obarenes esta en el artículo trasladado. Hay que eliminar Montes Obarenes, volver a trasladar Espacio Natural de los Montes Obarenes a Montes Obarenes y luego si quieres crear el artículo de espacio natural. Si quieres lo hago yo. --BigSus (Comentarios) 23:44 12 ene 2007 (CET)
Ya he tenido que hacer cosas de estas otras veces. Acabo de marcar la página actual de Montes Obarenes para destruir. Solo queda esperar a que un bibliotecario la elimine y luego se hace de nuevo el traslado. Por cierto, ¿es necesario crear un artículo específico para el espacio natural? ¿No vale con añadir un apartado en el artículo principal? Estoy preparando ahora la ampliación del artículo de Montes Obarenes. --BigSus (Comentarios) 00:06 13 ene 2007 (CET)
Nada de bibliotecario, soy un wikipedista más que vigila su lista de seguimiento. --BigSus (Comentarios) 00:22 13 ene 2007 (CET)

artículos no enciclopédicos[editar]

Has creado un montón de artículos de artículos nada enciclopédicos, como toda la serie entre 1 E13 m² y 1 E26 m². Y fíjate que ya se decidió el borrado de artículos calcados a los que has escrito en una consulta: Wikipedia:Consultas de borrado/1 E9 m². Mucho me temo que su resultado tendrá que ser aplicado. Er Komandante (mensajes) 18:11 15 ene 2007 (CET)

Mas tarde te contesto extensamente, ¿de acuerdo? Un saludo. Er Komandante (mensajes) 10:55 16 ene 2007 (CET)

Más respeto[editar]

Te diré algo, primero soy una persona, no una máquina, lo que dejaste en mi discusión viola WP:E y te hubiera bloqueado inmediatamente. Segundo, como no soy máquina no voy a deducir la importancia o no de cada artículo solamente leyendo una línea, el artículo tal como está escrito no indica que el sujeto es relevante, así que bien tienes dos opciones: o arreglar el articulo que estas mencionando o explicarme con más respeto lo sucedido. Que no se vuelva a repetir, otro mensajito de esos y temo que voy a tener que aplicar sanción aunque me duela en el alma. ~タイチ~ - () 01:41 16 ene 2007 (CET)

Di que el artículo es una mierda creo que es una frase bastante fuerte para WP:E, de todos modos no se cual es el miedo de que un artículo tenga una plantilla de mantenimiento, la gente busca formas de criticar pero sin hacer nada, si tú crees que esa persona es relevante ¡demuéstralo!, no tienes que gastar energías en decir que es relevante.~タイチ~ - () 19:34 16 ene 2007 (CET)

Debí habérmelo imaginado[editar]

Desde luego, tanta contribución "anónima" no es habitual. :-) Un saludo, --Filipo (Alegaciones) 15:31 17 ene 2007 (CET)

Wikiproyecto Sistema Solar[editar]

Buenas, Rondador! La verdad es que aunque sea poco ortodoxo, el método que elegiste para contactar conmigo ha sido el mejor. La verdad es que tengo un poco abandonada la Wikipedia, sobre todo porque me desanimé bastante al crear el proyecto y ver la cantidad de trabajo que afrontaba en solitario. Me alegro de que te unas a bordo... ahora que somos dos, pienso que quizá sería conveniente organizarnos un poco para ver qué es lo que falta (yo ya ni me acuerdo...) Déjame escrito aquí qué te parece ;-D - Sxim (discusión) 21:54 17 ene 2007 (UTC)

  • Sí, estoy siguiendo todos los artículos por la lista de seguimiento. Un gran trabajo el de la plantilla, finalmente ya es válida, ¿no? Yo acabo de proponer un cambio en la categorización de la categoría Sistema Solar, que es bastante liosa. Sxim (discusión) 17:15 21 ene 2007 (UTC)

Nacho Duato[editar]

Bueno, eso de que os piquéis es algo habitual aquí, me congratula que te haya alegrado la traducción, si os ayudarais en vez de calentaros, lo más seguro es que nos alegráramos más l@s un@s a l@s otr@s. Gaudio 21:10 18 ene 2007 (CET)

Categoría Asteroides[editar]

Hola: Gracias por avisar, no se como mi pagina personal llegó alli. Voy a tratar sacarla, si no lo consigues te agradecería que lo hagas. Gracias --Alfredobi 02:13 19 ene 2007 (CET)

Asteroides[editar]

Hola: Gracias por avisar, no se como mi pagina personal llegó alli. Voy a tratar sacarla, si no lo consigues te agradecería que lo hagas. Gracias --Alfredobi 02:14 19 ene 2007 (CET)

{{otros usos}}[editar]

¿Qué tiene de malo el texto por defecto de la plantilla? --Dodo 04:16 19 ene 2007 (CET)

Nada. Pero si el que mete la plantilla está bien, ¿para qué? --Dodo 09:44 20 ene 2007 (CET)
¿Para evitar que tú lo sigas perdiendo añadiendo parámetros donde sobran? --Dodo 08:54 21 ene 2007 (CET)

"Sin embargo, el tiempo que pierdo sí es mío, por lo que, en lo sucesivo, por favor, abstente de hacerme comentarios sobre mi estilo de escritura cuando no contravenga ninguna norma, convención o política más allá de tus manías personales." ¡Oído cocina! --Dodo 12:18 21 ene 2007 (CET)

Artículo principal[editar]

Hola, ¿de donde sacas que la categoría de la que es artículo principal un determinado artículo no debe incluirse? Supongo que no quieres que salga duplicado. Pero es útil porque si alguien después de leer el artículo sobre la luna quiere seguir informándose solo tiene que pulsar en la categoría correspondiente y leer los demás artículos. --icvav (discusión) 21:46 22 ene 2007 (CET)


Cuando se duda entre dos categorías que están emparentadas, se opta siempre por la más restrictiva, independientemente de cual sea el artículo principal de cualquiera de ellas. En este caso luna debería estar en la Categoría:Luna, no en la Categoría:Lunas del Sistema Solar --icvav (discusión) 22:03 22 ene 2007 (CET)

Lista de objetos artificales en la Luna[editar]

Soy el autor del artículo, puedes borrarlo con toda libertad, ya como puedes comprobar, hay una errata en el título y alguien lo trasladó a Lista de objetos artificiales en la Luna pero tal vez por error (usando enlaces que guardé) lo volví a crear o tal vez se copió. Lo que está claro es que éste no tiene ningún sentido. Gracias.--Valles (La hoja de reclamaciones) 22:00 22 ene 2007 (CET)

Qué sustos me pegas[editar]

Es que veo en el resumen que escribes redirigiendo y resulta que lo que haces es activar los enlaces... Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:50 26 ene 2007 (CET)

Es verdad, acabo de leer todo el comienzo de tu página. De todos los que están ahí casi se puede decir que quedo yo solita :-(. (La verdad es que al ver que eras tú no me preocupé mucho tampoco, ya sé que no es ni suevo ni alano) Lourdes, mensajes aquí 20:11 26 ene 2007 (CET)

Sobre el ábaco como elemento arquitectónico[editar]

Estimado Rondador, el ábaco no es un elemento que forme parte del capitel. Se trata de un elemento arquitectónico, al igual que el capitel, pero que se sitúa sobre este. El traslado que has efectuado es incorrecto. Como puedes comprobar, se define como elemento de arquitectura también en los otros idiomas en los que puede encontrarse en la Wikipedia y también en el diccionario de la Real Academia. Ten cuidado con estas cosas. En efecto existe el ábaco en ingeniería, pero no debe confundirse esta con la arquitectura. Para la primera basta con indicar “ábaco (ingeniería)”. Así pues, procede restituir el artículo a su título inicial “ábaco (arquitectura)”. Te ruego pues, realices esa corrección. Un saludo, Gafotas 20:19 26 ene 2007 (CET)

  • Hola de nuevo. No comparto tu opinión, aunque esto no quiere decir que yo quiera tener razón ni mucho menos. En mi visión de este término, yo hubiera separado el ábaco en su concepción clásica dentro de la arquitectura, del ábaco estructural que se utiliza actualmente en estructuras. El primero tiene unas connotaciones artísticas que prevalecen sobre las estructurales, mientras que el segundo solo se analiza desde esta última función. No acabo de comprender porque crees incorrecto el título "abaco (arquitectura)", sobre todo cuando el párrafo que has añadido se podría introducir como artículo nuevo, ya sea como ábaco estructural o como ábaco (estructura), o similar. Te animo a que visites las páginas en los otros idiomas. En último extremo creo que deberíamos hacer partícipes a otros usuarios para que opinen en la página de discución. Un saludo, Gafotas 21:27 26 ene 2007 (CET)
    • Bueno Rondador, no he tratado de molestarte, acepta que discrepemos y ya está (¡siempre es positivo!). Demasiado joven y escasa es esta enciclopedia como para enfrascarnos en asuntos de este tipo. Por mi parte cierro y el tiempo si procede ya dirá. Un saludo Gafotas 21:40 26 ene 2007 (CET)

Categoría para Letrinas[editar]

Hola: Veo que has recategorizado Letrina pero no concuerdo con lo que has hecho ya que el tipo de letrinas que se describen en el articulo son generalmente usadas en áreas rurales. La Categoría correcta creo que debería ser Ingeniería Sanitaria --Alfredobi 00:40 27 ene 2007 (CET)

En la ultima categoria que pusiste estamos de acuerdo. Sobre lo de "vulgar" discrepamos... el disponer en forma adecuada de las excretas es algo tan necesario como comer. :o) --Alfredobi 00:55 27 ene 2007 (CET)

Topónimos[editar]

Hola, Rondador, gracias por tu ayuda con la tabla. Poco a poco iré incorporando también los de Pancracio Celdrán, que son muchos más. Un saludo, Hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 10:41 27 ene 2007 (CET)

Choque[editar]

Me acabo de dar cuenta. Yo ahora no puedo seguir, todo tuyo ;-D--Sxim 17:38 29 ene 2007 (CET)

Batallitas[editar]

Buenas Rondador. Muchas gracias por la información. Algo así le había propuesto al Komandante cuando borraron la página. Voy a intentarlo a ver como queda. Gracias y un saludo, —Gonn 01:48 3 feb 2007 (CET)

  • Buenas de nuevo Rondador. Hay una cosa que no consigo saber como hacer de lo que me propusiste. ¿Cómo hago para meter batallas en una categoría si no están creadas dichas páginas? No se si te referías a meter todas las batallas no creadas aún en su categoría correspondiente (a pelo) y si alguien hace alguna, ir borrando a mano aquellas que se van creando... ¿?. Esto no sería muy práctico. Ya me cuentas. Un saludo, —Gonn 00:40 5 feb 2007 (CET)
    • Wenas. Pues me has convencido, sobretodo después de ver las categorías que has mostrado de Espacios Naturales de Castilla y León y la de los planetas. Quedan realmente bien. Me pondré a ello. Pero creo que pondré la tabla en lugar de la linea de tiempo, entre otras cosas porque, como bien has dicho, es más difícil de mantener, más complicado incluir nuevas batallas y además los artículos no creados no aparecen en rojo. A ver que dicen los que mandan porque este va a ser mi último intento. Saludos y gracias por la ayuda, —Gonn 18:47 6 feb 2007 (CET)
      • Ahí va la primera prueba. Mira la subcategoría "Batallas por orden cronológico" y me dices que te parece. No quiero poner más hasta tener más opiniones. Por cierto, no se como poner las batallas por orden cronológico cuando son años "adC". Si se te ocurre algo cuéntame. Un saludo, —Gonn 22:25 6 feb 2007 (CET)
        • Sí señor!! Muy buena idea. Ahora mismo lo enlazo. La única problemática va a ser la primera (Categoría:Batallas hasta el siglo VI adC). Supongo que la puedo poner en el Siglo VI adC, o quizás en la del I milenio adC. ¿Cómo lo ves? Pues nada un saludo y muchas gracias, porque hasta ahora eres el único que ha aportado soluciones ;) —Gonn 02:29 10 feb 2007 (CET)
          • Vaya empanamiento! Pues muchas gracias una vez más porque vaya fallo... —Gonn 02:17 12 feb 2007 (CET)

Salamanca (leyenda)[editar]

He añadido material nuevo que ayuda a perfilar esta entrada: v. Cueva de Salamanca y los comentarios en la consulta de borrado. --Al59 16:04 5 feb 2007 (CET)

Papashanty Sound System[editar]

Hola Rondador, mejoré el artículo de Papashanty Sound System que se ha propuesto para borrado, me gustaría que lo revises, los resultados en google avalan la relevancia de la banda. [1] --Saludo Chien (Ôô) 21:02 5 feb 2007 (CET)

Jaime Azula Camacho[editar]

Votaste en favor de borrar el artículo del título. Unos cinco minutos de investigación me permitieron hallar que es efectivamente relevante como jurista. Expongo mis argumentos aquí; te invito a leerlos y si te convencen, revertir tu voto. Saludos, Cinabrium 08:34 6 feb 2007 (CET)

Nacionalidades[editar]

En realidad no estoy del todo de acuerdo. Claro que es importante en un escritor la lengua en que escribió (de hecho, estuve entre los que promovieron la Categoría:Escritores por idioma, que creo de gran interés, pero también es cierto que un escritor se inserta casi siempre en una tradición nacional (fíjate que son muy frecuentes las historias de la literatura por países), por lo que la nacionalidad es un dato relevante. En otras profesiones, en diferente grado, creo que también. Hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 22:18 7 feb 2007 (CET)

Gracias por tu apoyo. :) Ojalá salga realmente algo bueno de esto (te advierto que a mí las plantillas, ni fu ni fa ;): el propósito es justamente el que tú dices). Un saludo, Hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 21:51 11 feb 2007 (CET)

Recategorización[editar]

Hola Rondador, he visto que has iniciado una recategorización de los Lugares de la Tierra Media que me parece más aclaratoria de la que estaba. Si quieres puedo ayudarte a ordenar los artículos dentro de las nuevas categorías. Las que he visto hasta ahora muchas son correctas y otras no tanto. así que si quieres una mano, me ofrezco como fana de Tolkien que soy. Un saludo --Alcarohtar 05:12 13 feb 2007 (CET)

Hola. En general estaría bien el árbol propuesto, ahora bien deberíamos tener cuidado de no superponer muchos artículos en varias categorías o armar categorías que tengan sólo unos pocos, porque en el primer caso puede causar confusión y en el segundo caso dispersión; Por ejemplo, Amon Sûl es una colina (la más austral) de un grupo de colinas llamadas Colinas del Tiempo pero es a su vez una antigua fortaleza de Cardolan que estaba sobre la colina, pero no es un país tal como había quedado. ¿se entiende?. Otro: Azanulbizar no es un país sino un valle. El punto es que no haya confusiones ni dispersiones: Moria es a la vez un país, y una población, además de una mina, Minas Tirith es una población pero también una construcción, países en el sentido que se le da en castellano hay muy pocos en la Tierra Media y Bosques, entendidos dentro de la categoría País, ninguno. Mi idea es que habramos el árbol lo más posible pero no tanto como para que haya confusiones. Mañana te mando el árbol como yo lo veo. Si te parece los consultamos con Kordas (sínome!) que hace rato viene proponiendo dentro del Wikiproyecto Tierra Media una recategorización. Un saludo --Alcarohtar 02:25 14 feb 2007 (CET)

Mi árbol de categorías[editar]

A ver que te parece:

  • Lugares de la Tierra Media
    • Elevaciones o Montañas de la Tierra Media (No hace falta subdivisión el término es suficientemente genérico como para abarcarlas. Además no sobrepasan los 25 artículos)
    • Países de la Tierra Media ( no son más de 10 o 12 artículos, incluye reinos, que no hace falta ponerlos como subdivisiones al menos por ahora)
      • Poblaciones de la Tierra Media (Ciudades. villas y poblados exclusivamente)
    • Bosques de la Tierra Media (Fuera de la categoría países)
    • Cursos de Agua de la Tierra Media (Cambiamos el nombre a ríos)
      • Masas de Agua de la Tierra Media (Subcategoría de la Anterior. Lagos Mares etc.)

Lo de las construcciones que propones ya estarían en Poblaciones

Me parece que es más simple y menos dispersante. ¿Que te parece? saludos --Alcarohtar 16:54 14 feb 2007 (CET)

Bueno, visto el debate, dejo aquí mi propuesta. A ver qué os parece, eso sí, os ruego discutirla allá, así el Wikiproyecto se reactiva de nuevo :) Escudo Jaén.svg Kordas (sínome!) 22:18 14 feb 2007 (CET)

{{Rangosvocales}}[editar]

Me da la impresión de que se ha quedado un poco fastidiada. ¿"Voces de castrati" no es un cabecera? --Dodo 12:34 14 feb 2007 (CET)

Esa plantilla no hay quien la entienda, la verdad. Más que añadir valor a los artículos, añade confusión. --Dodo 17:54 14 feb 2007 (CET)

Jusjus. Vale. {{innecesaria}}, a ver si alguien protesta. --Dodo 18:09 14 feb 2007 (CET) PD: No he dicho "está mal". He dicho "no se entiende" y "confunde", que no es lo mismo.

Bueno, otros recurren al ad hominem cuando carecen de mejores argumentos. Cada uno es como es. Un saludo. --Dodo 18:29 14 feb 2007 (CET)

Ah, vale. Yo es que cuando llego a ese punto con alguien no voy a llorarle (o insultarle, no sé) a su página de discusión: simplemente dejo la conversación. --Dodo 18:34 14 feb 2007 (CET)

Discusión:Ascensión recta[editar]

Estoy de acuerdo con no fusionar los dos términos.

Carlos.

Wikipedia:Votaciones/2007/Artículo cabecera de categoría[editar]

Hola Rondador, ¿ya te olvidaste de esto? Mira mi propuesta en la discusión. Si te parece, yo puedo terminar de arreglarla y ponerla a correr. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 13:37 13 mar 2007 (CET)

Cleantes de Assos[editar]

Hola, estaba leyendo el artículo sobre Cleantes de Assos cuando leo que Cleantos fué sucesor de Zenón de Elea a la muerte de éste. ¿No se tratará de otro Zenón, el de Citio?

Arquitrabe[editar]

Hola Rondador. Tiempo atrás pusiste el cartel: unificar en Arquitrabe y Dintel. Creo que son conceptos diferentes. El arquitrabe es un dintel, pero un dintel solo se denomina arquitrabe si forma parte de un entablamento, en arquitectura clásica. Dintel es un término estructural y Arquitrabe compositivo. No veo claro unificarlos. Sería como unificar Tela y camisa. He dejado una reseña en la Página de Discusión. Saludos --Jose MC (mensajes) 18:57 20 abr 2007 (CEST)

PD: Lo que te pudo confundir es que el texto de Arquitrabe no está bien.

Únetenos[editar]

PR:VA

Te animas a entrar en el Wikiproyecto:Valladolid?

Trabajemos por Pucela... Salu2 Flag of Castile (purple).svg .:KомυиеяО MaБ:. Coat of Arms of Valladolid.png 20:51 24 may 2007 (CEST)

Sobre categorías[editar]

Hola, para avisarte de estas consideraciones, que seguramente sean de tu interés. Saludos, Tano ¿comentarios? 19:02 28 may 2007 (CEST)

Estë[editar]

Para clasificar los esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{miniesbozo}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo|categoría}} o {{miniesbozo|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Un saludo wikipedístico de digigalosTux (a mi página de discusión)/. digigalos 00:13 16 jun 2007 (CEST)

Categoría: ¿World music o música folk?[editar]

Hola Rondador. Has eliminado la categoría world music y establecido la de música folk, creo que sin mirar la discusión que dio lugar a su creación y mantenimiento entre varios wikipedistas. No es lo mismo World Music que Música Folk, y el tipo de subcategorías que pensábamos incluir en World Music no siempre valen para Música Folk (que es un concepto totalmente eurocentrista). Los participantes en la discusión, estábamos de acuerdo con encontrar una expresión en español que sustituyera a World Music, pero desde luego, esa expresión no es "Música Folk". Yo, personalmente, estoy en total desacuerdo con el cambio que has hecho, y te rogaría que, tras ver las discusiones previas (puedes guiarte a partir de "Categoría:Música Africana") tuvieramos un intercambio de pareceres. Creo que, en Wikipedia, antes de tomar este tipo de decisiones "ideológicas", hay que discutirlas con los implicados. Un saludo.Pepepitos 11:57 25 jun 2007 (CEST)

Bueno, en realidad no estaba indignado, aunque no me gustó el cambio antes de discutirlo. Yo sigo pensando que sí es fácil diferenciar entre Música Folk (que son músicas tradicionales, normalmente de origen europeo, interpretadas de forma tradicional) y World Music, que es más amplio y abarca, además, a otras músicas con base tradicional pero evolucionadas, a veces hasta puntos muy avanzados, y músicas tradicionales de culturas no europeas. Por ejemplo, Youssou N'Dour no es, en absoluto, un músico folk, pero sí es World Music. Sin embargo, no voy a hacer de esto una cuestión de principios (si has leido toda la discusión, verías que yo no era inicialmente favorable a llamarla World Music). No obstante, sigue sin gustarme el nombre de Música Folk para esa Categoría. Cuando encontremos uno mejor, te lo comentaré, para ver si llegamos a un acuerdo al respecto.Un cordial saludo.Pepepitos 09:27 3 jul 2007 (CEST)

Las posibles causas de las que el Hombre podria extinguirse.[editar]

La posible causa de que la hipotesis Nemesis sea cierta son pocas pero lo que si importa es la ciencia si necesita un gran apoyo de los gobiernos para que se sigan en busquedas posibles de lo que hay mas alla de nuestros telescopios mas potentes... es necesario que sigamos mas fondo estos temas y que le deseo la mejor de las suertes en sus dicusiones.... El anterior comentario es obra de 67.142.130.26, que olvidó o evitó firmarlo.Rondador (discusión) 01:15 10 ago 2007 (CEST)

Lista de Tiburones[editar]

¿Porque me trasladaste un articulo que esta en plena redaccion SIN SIQUIERA SABER DE QUE SE TRATABA?

Ruego mas respeto y al menos preguntar previamente

--Mario Lopez Ibañez 18:22 13 ago 2007 (CEST)

Gracias[editar]

--Mario Lopez Ibañez 18:40 13 ago 2007 (CEST)

?[editar]

La categoría que estas pidiendo en {{Votonulo}} no existe: Categoría:Plantillas de votación. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 18:24 13 ago 2007 (CEST)

Ni hablar[editar]

La solución a varios cientos de artículos mal escritos NO es cascarles una plantilla de "contextualización genérica". Lo siento. --Dodo 16:59 22 ago 2007 (CEST)

Plantilla TolkienFicción[editar]

Hola Rondador, acabo de dejarle mi parecer a Dodo (disc. · contr. · bloq.) sobre el borrado de la plantilla. Aunque no comparto la medida como tal, entiendo la finalidad de su borrado, porque siempre puede sustituirse por una introducción que contextualice a la perfección el artículo. Lin linao (disc. · contr. · bloq.) ya se ha puesto manos a la obra, y yo lo haré también en la medida de mi tiempo disponible, ya que es algo que al fin y al cabo beneficia a todos los artículos de Tolkien. Saludos, Escudo Jaén.svg Kordas (sínome!) 20:50 23 ago 2007 (CEST)

Categorías[editar]

Hola Rondador, en efecto he visto algunas de tus contribuciones en los historiales de estas categorías que andábamos tocando esta tarde, y también ayer, jeje. Inicialmente, Shinnee y yo sólo íbamos a tocar Ciencia ficción, de ahí que nos centremos en la forma de que esté bien desde ese punto de vista. Pero para poder categorizar bien los lugares y los universos hubo que ampliar la visión. Procuramos que quede lo más versátil para englobar lo máximo. Habría que crear categorías gemelas para fantasía lo mismo que se ha hecho con CF (universos, lugares, etc...)

Mitología, según comentaba Shinnee en algún sitio ayer, se ha dejado fuera porque puede no ser correcto juntar cosas ficticias con mitologías, que en algún momento han sido (o siguen) siendo artículo de fe para determinadas gentes, es como denigrar esos asuntos a un nivel menor. Por eso se optó por dejar mitología al margen de ficción. Es decir, no decimos que el Valhalla o el dios Rama no sean cosas ficticias (hasta cierto punto y dependiendo de las creencias), sino que preferimos tratarlos como puntos de mitología. (Ej: Supongo que los hidúes piensan que nuestro concepto de Cielo cristiano no tiene mucho sentido para ellos, así que para ellos debe ser ficticio, pero lo catalogan como una creencia/mitología ajena)

Igualmente, se pensó que imaginario suena un poco como "esto es inventado, no es real, no es serio", mientras que ficticio es un término más neutral, con menos connotaciones negativas. Sé que parece pasarse, pero es el criterio usado, jeje, y por eso lo hemos trasladado a ese sitio todo, a veces categorías llenas enteras, como habrás visto, ella y yo a la vez.

A ver si seguimos con este caos, a mi esto de las categorías me encanta, así que lo hago con gusto. Aunque hayamos empezado este zafarrancho nosotros, estamos abiertos a sugerencias y a que más usuarios participen en la reorganización, por supuesto ;-) Ánimo y saludos, Eric - Contact 01:40 28 ago 2007 (CEST)

Hola ^_^. Nos has pillado jeje. Como dice Eric, ha sido todo un accidente, solo íbamos a por la ciencia ficción, pero había un caos taaan jugoso... no nos pudimos resistir ;). Lo de los lugares mitológicos lo habíamos hablado, pero se me había olvidado quitarlo de ahí. Ya está hecho, con una nota en la discusión de la categoría del por qué. Si se te ocurre alguna mejora para lo que hemos organizado no tienes más que proponer. Saludos! Shinnee 15:37 28 ago 2007 (CEST)

Pues si eres tu...[editar]

...aprovecho para felicitarte por tu trabajo en Anexo:Alcaldes de Valladolid. Un saludo ;) Valladolid-COA.svg Queninosta ¿si? 16:46 29 ago 2007 (CEST)PD:y también en Vicente Escudero, que lo acabo de descubrir ahora

Re: Categorías por país y otras categorías contenedor[editar]

Hola Rondador, he leído tu comentario, que responderé mañana con más tiempo. Saludos, Tano ¿comentarios? 07:31 6 sep 2007 (CEST)

Imagen:España.Comunidades autónomas.jpg[editar]

Estoy de acuerdo contigo en que debe ser borrada la imagen. He votado a favor de su borrado, y la voy a borrar yo, a no ser que alguien se adelante. Para otra vez, si yo soy el que ha compartido una imagen que debe ser borrada, no es necesario, si así lo deseas, que sigas el engorroso proceso de crear discusión para su borrado; habla conmigo, que yo mismo puedo hacerlo. Cuenta conmigo para lo que desees. Un cordial saludoLmbuga gl, pt, es: contacta conmigo 12:12 6 sep 2007 (CEST)

Error[editar]

Lo siento, es que este PC va muy mal. Además, miI hermanito estaba jugando a enseñarse las letras o algo así. Le ruego disculpe.