Usuario discusión:Roberto Fiadone/Archivo 2014 09

Cambio en la votación

Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones

Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es: === Pregunta 5 === ¿Debe modificarse la política para cambiar «Duración:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» por «Duración de las votaciones estándar:     X días.» «Duración de las consultas permanentes:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.» Nota: De aprobarse éste cambio, el valor de X se determinaría en las preguntas posteriores. Si se aprueba convertir el cuadro en un párrafo en la pregunta 2, este reflejará lo votado en esta pregunta; si no, se reflejará en el cuadro. Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 22:12 16 sep 2014 (UTC)

Alem:sí, pero no

Según tengo entendido, el tipo se llamaba Leandro Alem a secas; el agregado de la N. habría sido porque en esa época nadie importante tenía un solo nombre. De modo que puede ser que haya quedado esa N de que firmaba Ln. Alem, como era bastante usual en el siglo XIX; he visto complejas discusiones sobre tipos que firmaban "Fco." y el apellido, con lo que los historiadores no saben si se llamaba Francisco, Federico o Florencio.

También puede haber sido -como leí en algún lado- una N por "nada". Sobre el Nicéforo, es posible que haya sido un invento aún posterior a la N.

Todo eso te lo cito de memoria, porque en realidad no lo sé con seguridad, y no tengo a mano una fuente que consultar. En todo caso puedo consultar el libro de Álvaro Yunque, que creo que dejé hace décadas en casa de mis viejos. O tal vez tenga un número de Todo es Historia de la década del 70, dedicado a Alem y la revolución del 90.

Pero, en todo caso, no estoy de acuerdo con redirigir el artículo. Se haya llamado así o no, así es como era conocido. Y la política de títulos de Wikipedia recomienda usar los nombres más conocidos. Por ejemplo, Sarmiento no se llamaba Domingo Faustino sino Faustino Valentín. Y Las Heras era el segundo nombre, porque se llamaba Gregorio de Las Heras, Juan Gualberto. Si el tipo era conocido como Leandro N., corresponde que el artículo siga llamándose Leandro N. Alem. Si hasta la compañera Evita no se llamaba María Eva Duarte sino Eva María Ibarguren...

Así que yo dejaría los artículos como están, y agregaría todas las disquisiciones que se quieran sobre la N en el cuerpo del artículo. O incluso en una nota al pie.

Lamento estar en desacuerdo; a veces pasa. Un abrazo, --Marcelo (Libro de quejas) 00:00 23 sep 2014 (UTC)

Estoy asombrado de mi memoria. Todo eso resultó cierto, y te lo escribí de corrido sin apelar a fuentes. Para la edad que tengo, es bastante raro. --Marcelo (Libro de quejas) 01:43 23 sep 2014 (UTC)