Usuario discusión:Quijav/Archivo 2012.

Página de archivo de mensajes del usuario Usuario:Quijav del año 2012.

Por favor no modificar aquí, abrir una nueva entrada en Usuario Discusión:Quijav.

---

Mensajes anteriores<< - >>Mensajes posteriores

Mensajes actuales

---

Sobre Nereo y Donocupao

Hola, gracias por tu confianza, pero no sé si voy a poder colaborar en el asunto: si todo me sale bien, saldré de vacaciones mañana a la 3 o 4 de la madrugada (de lo que se infiere que me vendrá bien una siesta), y no sé si en el vecino país podré disponer de wifi, o y ganas de entrar en este tipo de ediciones.

Estuve intentando reunir información sobre el hecho en particular que se discute en Provincias Unidas del Río de la Plata y en Paraguay, con resultados desorientadores: la bibliografía on line sobre la fecha de independencia en el Paraguay utiliza los términos "independencia", "declaración de la independencia" y "proclamación de la independencia" con una falta de precisión que asombra. En general se utilizan ambos términos para la revolución de 1811 (y dentro de éste, lo he visto para dos fechas distintas) tanto como para la declaración solemne de 1842. No es de extrañar que incluyan en la lista el congreso de 1813. Si logro reunir suficiente material, es posible que pueda exigir que no se imponga una de las opiciones excluyendo a las demás.

No obstante, hay un punto que me molesta, y es que Nereo se ha retirado de la discusión por considerarse atacado personalmente, y por ello ha quedado la edición enteramente como la quería Donocupao. No sé a quién le corresponde llevar las cosas a como estaban antes de iniciarse el asunto, es decir antes de las ediciones tanto de Nereo como Donocupao, no sé si hay alguien que pueda intentarlo, pero allí el sistema completo de wikipedia está fallando en profundidad.

Como comentaste vos, veo tantas faltas de etiqueta de un lado como del otro; y en ninguno de los dos veo faltas que justifiquen sanciones. Se trata, sí, de discusiones acaloradas, en que incluso ambas partes han llegado a un punto en que descalifican a la otra por hechos anteriores, y también rechazan la presunción de buena fe. Pero no hay ataques personales directos... o estoy leyendo mal.

Sobre el tema en particular, y si no tengo la oportunidad de salir ya para unas vacaciones que necesito mucho, reuniré lo que pueda y aportaré a la discusión. Me puedo equivocar, pero creo que la conclusión a que llegaré no coincide con lo que se dice hoy en el artículo. Si me dejan, lo editaré para incluir que hay autores que interpretan que la declaración fue realizada en 1813.

Si logro irme de vacaciones esta noche, en cambio, a mi regreso le echaré mano al asunto. Prometido.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 16:44 3 ene 2012 (UTC)

Respondido el TAB. Además paso a darte una advertencia. Por favor, no hagas este tipo de comentarios. Estás violando WP:NAP. Entiendo que estés molesto por la situación pero siempre recuerda mantener la calma. Si necesitas alguna otra cosa, estoy a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:49 3 ene 2012 (UTC)

Hola Javier. Si, te comprendo perfectamente. WP hace agua en poner orden en muchos puntos de "libre interpretación" de cada autor, por lo que algunos usuarios se inclinarán por algunos de ellos mientras que otros lo harán por otros, con lo que las guerras de ediciones se multiplican, y generan hastío, generalmente en la parte más productiva que ve cercenado su tiempo creativo en WP. Cada vez que fuí al café a intentar poner normas mediante definiciones de cada término, todos terminan con el trillado tema del "sentido común", por lo que las guerras continúan inextinguibles. Lo de que en el artículo queden exhibidas las distintas corrientes de opinión de cada tema tampoco es útil, pues muchos "guerreros" intentan que sólo la suya sea la que quede...

Intuyo que en historiadores de Bolivia, Paraguay, y Uruguay, hay una propensión a subvalorar el período en que sus países dependieron de una Buenos Aires que ya no acataba órdenes de España. Creo que en el caso del Paraguay, la solución en intentar que cada fecha posible sea insertada, con una breve explicación a la manera de la ficha del artículo de Argentina. Y en los textos, editarlos para que queden acordes a lo que se dice en las fichas, y en todos los artículos relacionados, que son muchos. Si no hay acuerdo sobre cada fecha, se pueden colocar las dos maneras en que los historiadores entienden el problema. Tal vez así logremos alcanzar la paz perdida y pueda la WP recuperar al gran usuario que es Nerêo. Igualmente, creo que sin él es difícil encarar ambos temas ahora, por lo que yo aconsejo no innovar por unos días hasta ver si vuelve. Todos sabemos que WP es adictiva y estoy seguro que con lo entusiasta que es él no podrá mantenerse muchos días sin ella... Abrazo. CHUCAO (discusión) 14:43 5 ene 2012 (UTC)

Debes incluir en la mediación, todos los artículos en los que editó Donocupao (disc. · contr. · bloq.). Son: Tratado confederal entre las juntas de Asunción y Buenos Aires, Historia del Paraguay, Constitución del Paraguay, Rechazo del Paraguay a la Junta de Buenos Aires, Gobernación del Paraguay e Intendencia del Paraguay. Así se dará una mediación más profunda. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:46 5 ene 2012 (UTC)

No es foro, no lo convierta usted con expresiones fuera de tono como estas. La mediación está abierta para los dos asuntos que se discuten: 1-fechas de independencia y 2-emancipación de España. Una sola mediación es bastante para resolver ambas cuestiones de este artículo (aunque afecta a muchos artículos más), como he reflejado en donde corresponde que es aquí. No me deje más mensajes salidos de tono en mi página de discusión y resolvamos la mediación informal abierta. Saludos.--Donocupao (discusión) 20:11 10 ene 2012 (UTC)

Hola, Javier. En este momento no voy a poder participar en este lío, particularmente porque estoy de vacaciones en el hermano país de los tsunamis y los volcanes, con pocas oportunidades de entrar a internet. Estoy tramando crear un artículo sobre la cuestión, que podría llamarse "Independencia del Paraguay" o algo así, para tratar de desenredar la madeja, sin dejar de mencionar que hay gente que interpreta las cosas de distinta forma. Si logro sobrevivir a las fuerzas de la naturaleza, hacia fine de mes voy a intentarlo. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 13:11 11 ene 2012 (UTC)

Hola, Javier. Espero que andes bien, yo estoy de vuelta en casa, terminando mis vacaciones con alguna anticipación (de lo que espero vengarme en invierno).

¿En qué ha quedado el asunto de Donocupao? Estoy volviendo a trabajar un poco en el asunto éste, por favor date una vuelta por acá, y fijate si algo de esto puede servir. No creo que me anime a editar un artículo como el que me había ofrecido a iniciar, pero puedo participar en la discusión.

En cuanto al conflicto en sí, voy a decirte francamente lo que pienso: el conflicto lo causó Donocupao, por su falta de voluntad de cooperación. Hasta podría pensar que se trata de un conflicto de él con los argentinos como un todo. La primera pelea con Nereo se inició con un cambio en Batalla de Huaqui; el comentario de edición que dejó parece pintar esa actitud cuando habla de "desargentinizar" el artículo. Ha repetido menciones de ese tipo en varias discusiones. Si ésa es su actitud, es francamente repudiable.

Vos propusiste dos mediadores, que serían José y un servidor. Donocupao rechazó esa mediación, sin explicación y sin proponer nada a cambio. Si tuviese una actitud contraria a los argentinos, se explicaría que rechazase la propuesta de dos mediadores argentinos. Sin embargo, en ese caso debería haber propuesto algo a cambio. Y no propuso nada, lo que me confirma en mi creencia de que no está dispuesto a colaborar con nadie.

Pero sigamos la presunción de buena fe, y consultemos por qué habría rechazado a esos editores, en particular por qué rechazó mi mediación. Donocupao ha tenido un entredicho conmigo, cuando se tomó la libertad de trasladar inconsultamente Guerra de independencia de la Argentina a Argentina en la guerra de independencia de América del sur, después de que este artículo ya había superado el escudriño de muchos buenos editores, que lo habían aprobado como AD. Al parecer, a este editor no le importa demasiado la opinión de los demás editores: si a él le parece que un artículo destacado está mal titulado, lo traslada sin consultar a nadie. Prefiero creer que se ha curado de esa forma de actuar, pero no estoy seguro de que le interese más que antes llegar a un acuerdo con otros editores.

En el caso particular de la discusión con Nereo, Donocupao intentó sostener una posición que, si lo pensamos bien, puede tener parte de razón: Paraguuay nunca formó parte de las Provincias Unidas. Pero lo sostuvo con una sustentación sumamente endeble, afirmando enérgica y repetidamente que ese país declaró su independencia en 1813. Lo cual es falso, más allá de que encontró autores dispuestos a decir eso, y que cita a otros (fijate en las citas que agrega) en favor de su postura, que en realidad no dicen lo que él les hace decir. Y llevó adelante una larga discusión en ese sentido, que terminó hartando a Nereo. Incluso aportó fuentes que dicen que la declaración de independencia fue en 1813, y acusó a Nereo de no aportar fuentes que digan lo contrario; ¿qué deberían decir las fuentes? ¿está pidiendo fuentes que digan textualmente que "Paraguay NO declaró su independencia en 1813"?

Por último, claramente su intención fue correr el arco para ganar las discusiones. En la discusión basó su defensa en la supuesta declaración de independencia en 1813, mientras que en la solicitud de mediación dice que la discusión es sobre que Bolivia y Paraguay nunca pertenecieron a las PURP. Si su intención es ganar la discusión (y que no se le advierta algo, qué sé yo qué), eligió mal: de lo que yo estuve buscando se desprende que el Paraguay no declaró la independencia en 1813, pero que en el cuadro de la discordia no debería figurar Paraguay, porque nunca formó parte de las PURP. En cambio, sí debe figurar Bolivia, ya que sí formó parte de las PURP (en 1811, 1813 y 1815).

Será efecto de la edad, pero todavía creo que podemos encaminar a Donocupao como un editor útil; en la actualidad es más un causante de conflictos que un buen editor, pero tiene raptos de claridad de conceptos. Por ejemplo, sus críticas a los beligerantes en Guerra de Independencia fue acertada, y en ese caso llegamos indirectamente a un acuerdo sobre cuáles debían quedar. Me gustaría ver cómo colaborar en la discusión, llegar a un arreglo final, mejorar los textos en discusión, y poder conservar a Donocupao. Pero, si te voy a ser sincero, tengo mucho más interés en recuperar a Nereo.

Un abrazo, --Marcelo (Libro de quejas) 00:26 22 ene 2012 (UTC)

Hola, dos cosas cortitas, que la sequía no me da mucho respiro: uno, en realidad había empezado esa recopilación antes, lo único que faltaba era el documento emitido por el Congreso, que habìa visto una vez y me costó volver a encontrar. Dos, no tengo la menor idea de cómo funciona la mediación, recién me enteré que existía cuando vos la pediste, perdón por no poder ayudar.

¿Te parece que tenga sentido tratar de llegar a un acuerdo con el susodicho, conversando con él en su página de discusión? Lo que se le podría proponer es aceptar que el Paraguay nunca formó parte de las PURP, y por consiguiente no incluirlo en esa infobox. En cambio, el Alto Perú sí formó parte, de modo que hay que incluir a Bolivia, con una nota que diga que ese territorio había vuelto a poder de España, y finalmente se emancipó de España, y no de las PURP. Por supuesto, que no insista en la fecha de 1813 como de independencia del Paraguay en otros artículos, ya que varias de sus propias fuentes dicen lo contrario. Por ejemplo, la declaración solemne de 1842 dice que la independencia de hecho se había producido hacía más de 30 años: la matemática me dice que se refiere a 1811 (31 años) y no a 1813 (29 años).

Sí, ya sé, no son cortitas. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 13:18 23 ene 2012 (UTC)

RE: Cañaveral (corregimiento de Penonomé)

Hola Javier, te pido disculpas por la tardanza de mi respuesta, no he estado activo últimamente por aquí.... El artículo en cuestión ha quedado muy bien, te agradezco que te hayas tomado el trabajo. Saludos, —Mafores - (δ) 02:43 9 ene 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Francisco Albarracín

Hola, Quijav, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Francisco Albarracín en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, -Erick- ^{Mensajes aquí} 19:20 14 feb 2012 (UTC)

Re:De almas olvidadas

Si estoy de acuerdo que en la Wiki tenemos muchos temas irrelevantes como el manga u otros, temas que son relevantes por popularidad; en el tema del médico lo veo poco relevante, en la biografía solo encuentro relevante esto integró el Consejo de Higiene de la provincia de San Juan y Formó parte del Tribunal de Medicina de San Juan ¿En la biografía que usaste no existe algo más relevante que pueda ser agregado?. ---Erick- ^{Mensajes aquí} 23:19 14 feb 2012 (UTC)

Hola fuera del tema subjetivo sobre lo que es relevante para mi o para usted, consulte sobre el tema a un bibliotecario y me dice que el uso de la plantilla es correcto; por lo tanto le pido que trabaje en el artículo para demostrar su relevancia. Saludos.---Erick- ^{Mensajes aquí} 04:12 15 feb 2012 (UTC)

Disculpe por situaciones personales no podre editar unos días ni responder a cualquier mensaje, le pido que no retire la plantilla y que mejor consulte el tema con un bibliotecario. Saludos.---Erick- ^{Mensajes aquí} 00:51 17 feb 2012 (UTC)

Invitación

¡Estás invitado!

¡Hola Quijav! Quería invitarte al X Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que en esta oportunidad tendrá un agregado especial: dos storytellers de la Fundación Wikimedia, Megan Hernández y Víctor Grigas, nos visitarán para recopilar historias de aquellos editores de la comunidad local que sustenten las campañas de recolección de fondos. Además, compartiremos un almuerzo y una tarde de mates. La cita es el sábado 10 de marzo en la sede de la UNLP en Buenos Aires (Ayacucho 132) a las 13 horas. Para anotarte y saber más sobre el evento visitá la página del encuentro. ¡Saludos y nos vemos! Aleposta (discusión) 01:20 23 feb 2012 (UTC)

Esto no da para más

Declaro mi propia independencia de esta discusión; me propongo recobrar mi propia soberanía. Es decir, mi tiempo. Y mi agenda, como se dice ahora.

Por favor, date una vuelta por acá. Un abrazo, --Marcelo (Libro de quejas) 18:57 3 mar 2012 (UTC)

Ah, lo de pensalo dos veces no quiere decir que no lo hagas. Incluso si te metés en camisa de once varas estaré ahí para ayudarte o contradecirte. Pero si podés evitar la tentación, quizá sea lo mejor para la salud mental de todos.
(¡qué bárbaro wikipedia, hay un artículo también para la camisa de once varas!) --Marcelo (Libro de quejas) 19:11 3 mar 2012 (UTC)

¡Felicitaciones!

¡Por el Wikiconcurso! Patricio ✉ 00:32 13 mar 2012 (UTC)

Re:

• «destacada trayectoria profesional»
• «en su fogosidad juvenil, acudieron sin pensar en las consecuencias o el lamento de sus padres.»
• «voluntarios que nutrieron y..»

¿No es eso promocional? La redacción parece serlo, además ¿Cuál sería su relevancia? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:44 15 mar 2012 (UTC)

Ahora, si cree mi borrado fue incorrecto, puede solicitar aquí que otro bibliotecario analice el artículo en cuestión. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:46 15 mar 2012 (UTC)

Hola, disculpa la demora. Entiendo que el comentario sea una cita, pero no parece aportar demasiado al artículo. Por otra parte, hay bibliografía pero no parece estar aprovechada. TAl vez si pudieras utilizarla para ampliar el artículo podría demostrarse su relevancia. Un saludo. --Andrea (discusión) 17:58 17 mar 2012 (UTC)

Educación Social

Hola Quijav, he tratado de encontrar la forma de aportar en el articulo para tratar de salvarlo y es casi imposible, esta casi todo plagiado, aqui te dejo algunos link para que veas [1], [2], [3], [4], [5], la verdad que lo siento en no poder hacer nada para acoplarme a tu pedido de salvataje, te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 14:11 22 mar 2012 (UTC)

• ----

Hola Quijav. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Jmvkrecords.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Hola quijav, he leido tu mensaje sobre Educación social: borrado. Lo siento pero no me siento capacitado para analizar adecuadamente el contenido del artículo por no ser profesional de la materia en cuestión. Gracias de todas formas por tenerme en cuenta.--Arubiod (discusión) 21:08 22 mar 2012 (UTC)

Artículo «Eusebio Antonio Morales»

Hola Javier. Ya he trasladado el artículo y he retirado la plantilla {{fuente primaria}}. Gracias por el aviso. Un saludo, Kavor (discusión) 18:52 28 mar 2012 (UTC)

Caffery

¡Gracias! Incorporé una pequeña corrección, para que no quedara en "espanglish". Saludos, Cinabrium (discusión) 19:27 28 mar 2012 (UTC)

Categorías

El respeto en este caso es biunívoco, aunque me arriesgo a que me lo pierdas por andar opinando por todos lados. Tracé mi opinión en dos vías, que no debemos ser nosotros quienen hagamos pertenecer a alguien a un país en el que no nació ni se naturalizó, y que ante la duda es mejor eludirla con una categoría nueva que salve el problema. Un abrazo.--Nerêo | buzón 00:02 30 mar 2012 (UTC)

Re: Valle del Jarama

Ok. Si se puede ampliar y hay fuentes para ello, es lo apropiado. Me reitero en lo que dejé en la discusión del artículo, pero a la espera del resultado final del artículo, pues eso lo determinarán finalmente los derroteros por los que te lleve la investigación. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 22:35 30 mar 2012 (UTC)

Referencias en «Henry Willblood»

Hola Quijav, el artículo Henry Willblood en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, «Rgaj» — I'm on The Edge of Glory!... † 18:57 1 abr 2012 (UTC)

Re:

Disculpa la tardanza en contestar, pero he estado fuera y de tiempo, ando un tanto out...

En cuanto a lo que me comentas, lo cierto es que tal y como está, poco o nada puede salvarse; a penas está traducida la intro y el primer párrafo, y dicha traducción, deja bastante que desear, siendo de muy dificil lectura...

Es un artículo importante (una de las batallas decisivas de aquel conflicto), pero en su estado actual, poco o nada que objetar a su borrado.

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 06:28 9 abr 2012 (UTC)

Re:Áreas

Hola Javier. Es interesante tu propuesta, no había analizado detenidamente el respectivo artículo en inglés; en efecto le da un tratamiento enciclopédico. El problema que encuentro, es que «nuestro» artículo en español tiene demasiadas deficiencias, comenzando por el título que -como aclaran el la inglesa- debería ser: [Área de un disco], y continuando por el contenido que no es para nada enciclopédico, sino fórmulas nada más, que tampoco tienen demasiado que ver con el tema. Mi propuesta en todo caso, es traducir el susodicho en:Area of a disk, y borrar el otro sin miramientos.--Jeruus|A mi no me grite 14:47 12 abr 2012 (UTC)

Gracias Javier por el ofrecimiento, sobre los datos biográficos de Cotegipe, ya sabés, las biografías no son lo mio (aunque hace muy poco salí de la norma con Evaristo Carriego (militar)). Respecto del tratado de 1872 entre Brasil y Paraguay difícilmente yo arme un artículo sobre eso, pero quien sabe a donde nos lleva nuestra "locura", así que si a vos te parece podés poner los datos en una de tus subpáginas de manera que si encuentro algo que me interese lo pueda usar. No hace falta que los dejes visibles, los podés ocultar o revertir quedando en el historial, en caso de que haya violación al copyright al publicarlos. Un abrazo.--Nerêo | buzón 21:48 13 abr 2012 (UTC)

Javier, fijate si te sirve para algo esta base de datos. Saludos.--Nerêo | buzón 01:52 15 abr 2012 (UTC)

Ahora veo que me mandaste un mail con los enlaces, gracias Javier (es buena idea compartir fuentes que creemos que puedan interesarle a un compañero). Un abrazo.--Nerêo | buzón 21:03 16 abr 2012 (UTC)

Gracias Javier por tus palabras

Hola Javier. Gracias por tus palabras. Aquí puedes ver el jaleo y mis respuestas. Ya no trabajaré más para WP hasta que no quede lo suficientemente claro que no es un ataque apoyar una opinión en la cual se pretende calificar a alguien como versado en WP simplemente ejemplificándolo con el guarismo de ediciones del susodicho, la cifra de artículos creados o, como en ese caso, con el número de artículos que ha borrado, pues precisamente ese destino es lo que se debate para un artículo a pedido de ese mismo bibliotecario al cual yo quería resaltar su experiencia en el tema para que esta pueda ser vista por los demás usuarios.

Al igual que hizo Nereo hace unos meses, no pincharé el botón de la Lista de seguimiento y tampoco crearé artículos o aportaré información en otros.

Hay dos tipos de personas que editan en WP, los que lo hacen para destrozarla, y los que lo hacen para expandirla y engrandecerla. A ciertos usuarios se les otorgan ciertos potentes botones para que todo el poder de estos caiga sobre el pernicioso primer grupo; mientras algunos de esos vigorizados usuarios tengan dificultades para poder diferenciar entre esos dos grupos de editores, los del segundo grupo estarán en problemas, y como son los que, calladamente, sostienen a diario el proyecto, a ellos se los debería apuntalar y no perseguir. Te mando un abrazo. CHUCAO (discusión) 06:24 14 abr 2012 (UTC)

Re: La Rábita (Jaén)

Hola, Javier. Te agradezco tan valiosa contribución. Ya removía la plantilla. Gracias. Ralgis 16:14 20 abr 2012 (UTC)

---

Hola Quijav. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Jmvkrecords.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Re Charlie Kernaghan

Muy buenas. He retirado la plantilla, he hecho algún arreglillo y he trasladado el artículo al título correcto. Buen trabajo, saludos!!! --Shalbat (discusión) 16:02 27 abr 2012 (UTC)

Re: Religiones tradicionales africanas

Hola, Javier. El artículo es ciertamente relevante. Lo he marcado con {{Mal traducido}}, pues considero que el artículo, debido a su extensión, no debería eliminarse, sino mejorarse. En cuanto a Antonio Cardile, lo marqué con {{Problemas artículo|wikificar|no neutral|biografías|t=20120501}}. Gracias por tus sugerencias y por tu ayuda. Ralgis 04:10 1 may 2012 (UTC)

Re:Consulta plantillas de fechas

Hola. Casi todas las plantillas de fechas están categorizadas en la categoría:Wikipedia:Plantillas de fechas. Si no está ahí la plantilla, probablemente no exista. La plantilla {{Días entre}} es parecida a la de [6] aunque no es igual del todo y no sé si funciona bien pues en los meses sale un número negativo en la documentación de la plantilla.

Luego, para la edad en años está la plantilla {{edad}}.

Ejemplos:

• {{días entre| 23| 7| 1989}} devuelve: 34 años y 9 meses
• {{edad| 23| 7| 1989}} devuelve: 34 años
• {{edad en días|23|7|1989}} devuelve: 12693
• {{fecha de lanzamiento|23|7|1989}} devuelve: 23 de julio de 1989 (34 años y 9 meses)

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:49 2 may 2012 (UTC)

Puedes hacer una petición en el proyecto de plantillas: Wikiproyecto Discusión:Plantillas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:34 2 may 2012 (UTC)

De nada. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:26 7 may 2012 (UTC)

Ordenar nombres alfabéticamente en las Categorías

Hola Quijav por lo que he podido ver, y tú has tenido que enmendar, el parámetro ordenar no debe de llevar tildes ¿Es así? Es que me llamó la atención lo mal ordenados alfabéticamente que estaban las páginas de una categoría que visitaba y me lié la manta a la cabeza para corregir esos errores. Por lo visto no lo he hecho bien. Un saludo.Jjmansan (discusión) 20:29 4 may 2012 (UTC)

Reversiones

Hola, respecto a tu consulta, hace alrededor de un mes pedí y me dieron el flag (?) de reversor. Tiene dos ventajas: en primer lugar, se deshace en un solo paso, sin la página de comprobación. En segundo lugar, se deshacen todas las ediciones consecutivas que hizo el último editor.

Por supuesto, es una herramienta peligrosa, muy útil si uno quisiera abusar de ella. Por eso siempre me aseguro de que se trata de vandalismos o errores muy evidentes. Si hay que explicar por qué uno deshace, se usa deshacer como siempre. Si podría ser necesario explicar, se usa deshacer como siempre. Sólo debería usarse para vandalismos evidentes o errores muy groseros, sobre todo porque un editor puede entrar a aportar un dato correcto y luego dejar uno incorrecto; en ese caso, se eliminan los dos. Pero sí, es más rápido y más cómodo.

Además, cuando estoy conectado y no logro encontrar la redacción correcta de algo que estoy tratando de editar, últimamente me voy un rato a "Cambios recientes" y me dedico a revertir vandalismos en artículos al azar (yo me limito a cambios de IP); hay que ver qué loca está la gente... yo me divierto bastante, me despejo un poco, y después vuelvo a tratar de editar lo que me estaba costando.

El sistema tiene un límite: si después de un vandalismo alguien hace una edición correcta, o trata de corregir parte de eso, ya no se puede usar esa herramienta. Sólo sirve para cuando la última edición es un vandalismo. Si hay que deshacer ediciones de un vándalo anteriores a la última, o ediciones de varios vándalos, mejor usar historial y deshacer.

Bueno, creo que algo así es lo que estabas buscando. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 23:49 4 may 2012 (UTC)

Carlos Leret Úbeda

, Hola, Te agradecería que me indicaras qué tengo que hacer para mantener en wiki pedía la Biografía de Carlos Leret Úbeda, ya que solo me disteis 180 días, contados a partir del 15 de marzo. También quiero dejar claro que los datos que se reflejan en la misma se ciñen a su hoja de servicios que cualquiera puede corroborar. Me pareció interesante hacer una referencia a los periódicos de la época, pero también pondremos un link de libros que constatan lo que ponemos, libros que se pueden acceder a través de internet. Sobre el artículo de la Memoria histórica, puedes ver que no está solamente escrito por mí, pero este artículo en concreto se ha aprobado en el I congreso de víctimas del franquismo para su publicación. Quizás sería bueno poner un link a la pág. que tenéis sobre la Memoria histórica en España, además de mantener el archivo pdf. Muchas gracias por toda tu información. Tendré en cuenta tus opiniones. Saludos,

Celebración de la Semana Santa en Nicaragua

Hola. Veo que estás trabajando en el artículo y, aunque el plazo para el mantenimiento ha vencido hace un par de días, creo que ha mejorado mucho gracias a tu colaboración por lo que voy a levantar la plantilla. Un saludo. --Andrea (discusión) 01:19 9 may 2012 (UTC)

RE: Antonio Obando

Me dio mucho gusto que contextualizaras el artículo pues ayuda a identificar claramente la relevancia del caso. Retiro la plantilla en un rato. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:37 18 may 2012 (UTC)

De todos modos, considero que hay frases como "los hechos del 20 de julio de 1810" que deberían ser menos crípticas. Espero puedas solucionarlo pues eso también ayuda a mejorar la comprensión del artículo.--Fixertool (discusión) 18:39 18 may 2012 (UTC)

---

Hola Quijav. Tienes un mensaje nuevo en Discusión:Virgen de Vega.
Mensaje añadido a las 14:21 15 jun 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Cordialmente, Hυgo (discusión) 14:21 15 jun 2012 (UTC)

Orol

Mil perdones. He cometido un error de novatos. Llevaba rato con el artículo abierto haciendo limpieza para tratar de salvarlo y al guardar he tenido un conflicto de edición contigo, por no avisar que estaba en ello. Discúlpame. Espero no haberte hecho perder mucho trabajo. Saludos. --Andrea (discusión) 00:13 29 jun 2012 (UTC)

Si, por eso retiré grandes textos, pero creo que todavía hay que cortar un poco más. Gracias. --Andrea (discusión) 12:25 29 jun 2012 (UTC)

Re:

Me parece estupendo. En cuanto pueda lo reviso, pero te sugiero que lo coloques en el hilo del Café para que lo vayan revisando otros y así avanzamos. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:51 29 jun 2012 (UTC)

Si, faltan como 40 000 b. Voy a ver si me pongo a eso, a ver si avanzamos, por lo menos con los temas que más nos interesan. Ün saludo. --Andrea (discusión) 14:08 4 jul 2012 (UTC)

Traduje lo principal y algunos deportes. Omití otros como Curling y cricket que tienen un impacto bajísimo entre los iberoamericanos e hispanohablantes. Pero faltan unos 20kb. Voy a ver si puedo seguir estos días antes de irme. Un saludo. --Andrea (discusión) 16:14 6 jul 2012 (UTC)

Linton Hall

Hola, Javier. Tengo gusto en saludarte. Discúlpame por la demora, antesdeayer y ayer no tuve tiempo de escribir una respuesta adecuada a tu consulta. Parto por decirte que tengo la impresión de que por más buenas intenciones o pretensiones de imparcialidad que uno tenga, siempre interviene su propio criterio al cerrar una consulta de borrado (como en cualquier otra cosa). En el caso de esta escuela, los argumentos de Mapep, Jalu, Jmvgpartner, Gilwellian y el tuyo me parecieron bien fundamentados en las políticas y no los de Manzanares1831, RichmondVA32 y Davius. Pero lo que más pesó para tomar la decisión de borrarlo fue todas las referencias se limitaban a decir que existe (verificable, pero no enciclopédico y posiblemente promocional). Puede que para ti eso signifique que cerré como parte, pero cuando uno va a cerrar una consulta siempre va con las políticas y su criterio, no hay otro modo de actuar. Si nos equivocamos, el resto es el encargado de decirlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:57 5 jul 2012 (UTC)

Sobre resumen de edición

Hola Javier: Hablo del resumen de edición y de los comentarios en la página de discusión de este artículo. No tomes a la tremenda una simple plantilla de mantenimiento que no implica borrado. Como dice la plantilla: "Por favor, añade argumentos ... que permitan evaluar la relevancia" etc.

Por supuesto que estoy muy al tanto, aunque no haya participado, de un par de discusiones que se relacionan con la relevancia de los artículos y con la falta de referencias, así como de la encuesta que en muy buena hora has iniciado.

Hay usuarios que nos dedicamos periódicamente a revisar artículos nuevos u otros. La mayoría no lo hacemos con ánimo destructivo ni mucho menos al barrer, lo cual no quiere decir que no se cometan errores.

En las condiciones actuales el mantenimiento es complejo y tedioso. Recién se están queriendo afianzar criterios y son poco más de media docena los usuarios que patrullan a diario en forma metódica. En definitiva, si haces ese tipo de tareas puedes detenerte en hacer correcciones de fondo en cinco o seis artículos por día. Y cambios menores en unos pocos más.

No en todos porque humanamente no es posible. Por eso primero dejas un pedido de referencias y si se trata de un usuario muy reincidente (como puedes verlo en su PD) ¿Qué se hace? ¿Se le dejan más plantillas de aviso o más mensajes personalizados que también ignorará?

Evaluar el artículo, el historial del usuario que lo crea y otros etc. llevan más de diez segundos. Si lo multiplicas por un par de cientos de artículos (o muchos más si estás con tiempo) que un usuario patrulla por día en nuevos, no categorizados, revisión de categorías, etc. verás que la tarea no es tan simple como preguntar "¿por qué no se googleó si lo hice en diez segundos?"

No tomes estas palabras como una crítica porque no pretenden serlo. Quise compartir contigo unas reflexiones sobre una tarea que se hace a pedal, que no es muy salubre y que la mayoría de los usuarios realizamos por apenas unas pocas semanas o meses. Saludos y nuevamente gracias por la encuesta que has propuesto. --Fixertool (discusión) 20:37 7 jul 2012 (UTC)

Estimado: no te preocupes que lo que quise, como decía al final, fue compartir unas reflexiones contigo y no llorarte la milonga (ya estoy curtido). Además, en particular en ese artículo la plantilla fue excesiva. Por mi parte lamento que últimamente no dispongo del tiempo necesario como para participar en las discusiones, aunque hasta hace dos o tres días las venía leyendo.

Ocurre que prolongar durante mucho tiempo el llamado "patrullaje" no es lo mejor para nadie, tenga o no cierta limitada experiencia en el tema. Después de todo, ningún usuario se acerca a Wikipedia para terminar haciendo ese tipo de tareas tediosas, sino para crear o mejorar el tipo de artículos que le interesan.

Ahora bien, hablaré estrictamente de los nuevos. En los últimos tiempos, quizá esté siendo subjetivo, me parece notar un incremento en la creación de bulos, artículos promocionales, traducciones automáticas, etc. Quizá sea un síntoma del crecimiento de Wikipedia (¿"daños colaterales" les podríamos llamar?). Hablando en serio, comparto que el actual sistema de controles está siendo superado como se ha dicho por ahí en la discusión.

No he visto si alguien ha comentado por ahí la posibilidad de implementar el sistema de la WP en inglés respecto a los nuevos artículos. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:25 9 jul 2012 (UTC)

Por favor

A Ud. se le solicita respetar sobre lo escrito en Independencia del Perú. Si es así se va poner la versión inglesa sobre las Malvinas, en historia hay cosmovisión y no hay exactitud, ni siquiera en MATEMÁTICAS, SINO NO HABRÍA aNÁLISIS NUMÉRICO . pOR FAVOR.--181.65.18.108 (discusión) 16:41 18 jul 2012 (UTC)

Pensé

Que Ud. tiene patria, pero no tiene. Malvinas es un dolor de cabeza para los argentinos. Jamás van a soltar los británicos, acuérdese de 1982. Dije análisis numérico, hay un buen libro de Sadosky editado por Eudeba.--181.65.18.108 (discusión) 16:54 18 jul 2012 (UTC)

Gracias...

Hola Javier. Gracias por tu mensaje. Justamente unos minutos antes escribí algo más en la página de discusión. Está relacionado con cuestiones protocolares. Por la noche la leo detenidamente... Reitero mi agradecimiento. Saludos!!! Hυgo. 15:12 19 jul 2012 (UTC)

(CdE) Jeje, si, veo como una tendencia a la queja y cierta resistencia al cambio, pero bueh. Ojalá y todo salga bien. No he tenido casi tiempo de revisar la encuesta. Hoy o mañana lo hago y te aviso. Igual, vi que retiraste mucho contenido. Coincido en tu criterio. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:21 19 jul 2012 (UTC)

Sobre nuevo artículo

Por favor, dale un vistazo a este nuevo artículo. Puedo equivocarme pero creo que su creación tiene mucho que ver con este alboroto causado hace unas horas. Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:14 19 jul 2012 (UTC)

Olvídalo. Ya fue borrado por Andreasmperu. Supongo que durante unos días insistirá con algo similar. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:18 19 jul 2012 (UTC)

Yo tampoco tengo ganas de indagar mucho. Parece que son dos o tres, cortados por la misma tijera, los que se pasean por artículos similares. Quizá algún grupúsculo de "estudios", una ondita del momento o vaya a saber. Ayudaría si al menos fueran capaces de armar una frase.

Ya me estuvieron hablando de esa encuesta. Me interesa por lo mismo que a tí. Luego le doy un vistazo. Muchas gracias por tu mensaje. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:50 21 jul 2012 (UTC)

Encuesta sobre relevancia

Hola Javier. Culminé con el repaso a la encuesta. Me agrada cómo contextualizaste la página principal con explicaciones detalladas para comprender lo que se vota y la manera en que se guía a las subpáginas. Muy valiosa la pregunta que agregaste sobre la consulta de borrado en caso de que no se llegue a consenso (algo me habías mencionado en tus respuestas en la página de discusión).

Con respecto a las subpáginas; agregué la de los jueces, árbitros y comisarios deportivos; uniformé lo relacionado con las subsecciones. Ahora en todas las subpáginas, los niveles de preguntas y respuestas aparecen de la misma forma. En la subpágina de los partidos, al título principal «Partidos» lo sustituí por «Partidos y competiciones» para que dé una idea más amplia y no quede solamente asociado a deportes como el fútbol, tenis, baloncesto.

Vistas en contexto, algunas subpáginas pueden resultar superfluas, como las de los directivos y los jueces. Sin embargo, actualmente hay una consulta de borrado sobre el presidente de All Boys. Por lo que, me parece, esas subpáginas no están demás.

Si podés (y querés) pasate por la página de discusión. Voy a consultar sobre cuestiones de formalidades y fechas. Considero que el comienzo de los Juegos Olímpicos podría ser una interesante fecha para lanzar la encuesta, ya que, supongo, habrá más editores de deportes amateurs en línea.

Saludos. Muchas Gracias por tu paciencia. Quedo a la orden para cualquier consulta. Hυgo. 01:44 21 jul 2012 (UTC)

Hola. Pi (3coma14) me ha dicho que va a revisar la encuesta martes o miércoles, y me gustaría saber si podemos darle un poco de tiempo para hacerlo, para poder tener otra opinión (además que él ha participado en muchos hilos sobre relevancia). Un saludo. --Ganímedes (discusión) 00:51 23 jul 2012 (UTC)

Re:

Hola, Alex está siendo tutoreado por Laura Fiorucci. Te sugiero hablar con ella. Igualmente no es el único, porque hoy revertí varios "destruir" que no correspondían, de al menos dos patrulleros jóvenes. Un saludo y tómatelo con calma :) --Ganímedes (discusión) 00:57 23 jul 2012 (UTC)

Hola Javier, Gracias por tus comentarios...

Hola Javier, Gracias por tus comentarios y sugerencias. En buenahora que haya gente interesada en participar y a contribuir con ideas. Leyendo toda la página la discusión de la encuesta percibo que los temas tratados allí han sido definidos de manera satisfactoria y por consenso (hayan sido incluidos o no en la encuesta). Se puede debatir, estar de acuerdo o en desacuerdo, y -a la vez- generar propuestas ciertas y formales.

Lamentablemente, no todo es así. Hace 4 meses, cuando comencé, tuve que justificar en demasía un error técnico de escritura de símbolos, para no ser revertido. Presenté una justificación en el Wikiproyecto Ciclismo, que se parece más a un artículo de la enciclopedia que a un debate o diálogo. Lo que hasta ahora logré con ello es que no me reviertan esas ediciones. Y que uno de los editores siga la simbología correcta. Todos los que participaron manifestaron su desconocimiento, pero luego, continuaron editando erróneamente los símbolos, salvo (como te dije) uno de ellos. ¡Tanta exposición y debate para solo lograr que no me reviertan!

Las reversiones continuaron. WP tiene muchas herramientas para editar "bonito". No va conmigo lo de reproducir modelos de artículos dandole exactamente el mismo formato, cuando se les puede otorgar una imagen estética más llamativa y acorde con las modernas enciclopedias. Esas tablas wikitable y sortable son de muy sencillo uso, pero otorgan apariencia triste y monótona.

Mi desconocimiento sobre el empleo de atributos era total. La página Ayuda:tablas ofrece información básica. Pero no me resultó suficiente, pues con lo que aparece ahí, por ejemplo, no es posible armar la tarjeta de invitación que preparé. Continué indagando, probando y preparando. Luego de aprender más, un mes más tarde logré realizar una misma tabla con el 25% menos de caracteres. Para mí, todo un logro. He estado días completos dedicados a ello, para que a los 10 minutos Alex Filth revirtiera. Es realmente doloroso. Primero, intentar mostrar un error (que desde mi punto de vista es grave para una enciclopedia) como el del empleo de los símbolos para que al menos no me reviertan. Luego, las reversiones a mis trabajos. Y entre esos dos hechos, la defensa en una página de discusión sobre lo que estoy haciendo, y ¡¡¡los que revierten no responden!!! Cualquier semejanza con la ley de la selva... no es casual...

He paralizado las ediciones porque no estoy dispuesto a que me reviertan sin causas justas. Continúo trabajando en la previsualización y guardo en archivos, hasta que algún día pueda (si, dije bien, pueda) editar (o no).

Si te fijas atentamente, no soy de calificar con adjetivos a las personas, sino por sus acciones. Sé lo que se siente cuanto te revierten un trabajo sin debatir. Me ubico en la situación de cada uno de los editores y mi dolor se multiplica por cada uno de ellos.

Me mantengo: no cederé ante Alex Filth. Tengo derecho a peticionar sus actos. En su página dice: nivel de escritura avanzado y no ha sido capaz de hilvanar dos renglones seguidos sin errores de ortografía, tipiado o gramaticales. Presumo de buena fe: digo que hace las cosas con un robot y no digo que actúa como un robot. Según él, sabe mucho; pero no lo demuestra ni para defender lo que hace. Entonces, ¿de qué estamos hablando? (ya me pasé, disculpas, nada tenés que ver, pero esta situación me afecta...)

Saludos y gracias por tu paciencia, comentarios, y por haberme dejado participar ampliamente en la que encuesta que comenzaste. Hυgo. 15:51 25 jul 2012 (UTC)

Re:

No es una maravilla peeeero... Un saludo. --Ganímedes (discusión) 23:13 27 jul 2012 (UTC)

No he sabido nada de 3coma14 (disc. · contr. · bloq.). Coincido con CHUCAO en que tal vez lo mejor sea largar lo más general primero e ir haciendo varias encuestas, pero esto es solo una opinión. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 22:05 7 ago 2012 (UTC)

Encuesta sobre relevancia.

Hola Javier, gusto en saludarte.

En el café se presentó un caso que, desde mi punto de vista, no está contemplado en la encuesta. Ya he dejado mi parecer al respecto. El sitio es este.

Muchas Gracias. Saludos!!! Hυgo. 01:48 10 ago 2012 (UTC)

Hola Javier, hice pequeños arreglos a lo que agregaste. Por ejemplo, el de escribir primero juveniles antes que divisiones inferiores. Por el Río de la Plata se entiende más, pero no sé si por el Pacífico, Centroamérica o España es tan así. Además agregué la cuestión en la subpágina de jueces. Cuando puedas, por favor, fijate si te parece entendible lo que hice.

Sí, la otra encuesta terminó. Encontré los resultados en [7]. Sin embargo, no he hallado los pasos a seguir, ni lo que se ha resuelto a partir de tales guarismos.

Sobre la activación de la encuesta. No hay inconvenientes en hacerla por partes. Considero que se debe comenzar por las partes más amplias, y luego por las siguientes, puesto que hay preguntas que están vinculadas con el nivel anterior. Por ejemplo: en la de partidos se pregunta si son relevantes considerando la relevancia del torneo al que pertenece. Mi propuesta concreta sobre la apertura en partes es:

• 1.ª Fase: a.- Página Principal - b.- Deportes en sí - c.- Asociaciones y federaciones. - (Considero a estos aspectos los más amplios y preparan el campo para las cuestiones más discutidas)
• 2.ª Fase: a.- Torneos - b.- Partidos - (Cuestiones más particulares y de mediana intensidad de discusión)
• 3.ª Fase: a.- Instituciones - b.- Deportistas - (Cuestiones más particulares que las anteriores y las de mayor debate)
• 4.ª a.- Instalaciones - b.- Entrenadores - c.- Directivos d.- Jueces (por la extensión, resulta extenso abrirlas a la vez, puede dividirse en dos; pero por el nivel de discusión y su especificidad, podrían ser abiertas simultáneamente)

Más sobre la activación de la encuesta: Si se abre por partes, ¿habría que especificar en la página principal cuáles están abiertas? ¿Sería conveniente la colocación del cartel encuesta en curso en las subpáginas que efectivamente esté abierta la encuesta?. Asimismo, me parece que en algún sitio habría que explicar la modalidad de las fases. Por ejemplo, puede ser en la sección del tiempo. En vez de ser duración podría cambiarse por duración y forma y redactar algo allí.

Un gran favor: necesito que alguien me avise con dos o tres días de anticipación así paso las invitaciones ¿Llegaremos a los 100 votantes? Quiero probar si la cantidad de votantes tiene un aumento significativo si se les avisa. Y para finalizar con la plantilla preciso las fechas de comienzo y final de la primera fase. Por favor. Desde ya, te lo agradezco. Saludos!!! Hυgo. 16:56 10 ago 2012 (UTC)

La realidad supera mi imaginación

Hola Javier. Por favor, si podés, observa esto y esto.

Consenso SRA

¿Tenés decidido si vas a quitar de la encuesta la pregunta sobre consenso?

Gracias por todo!!! Saludos cordiales. Hυgo. 03:31 13 ago 2012 (UTC)

Detalles finales y pregunta

Hola Javier,

Arreglé un poco la redacción de consenso SRA, redacté sobre la modalidad de las fases y traté de distinguir lo que se va a votar en primera instancia. Encontré una plantilla para que ajuste el cierre de la encuesta (la saqué de las votaciones a bibliotecarios). Fijate, por favor, si quedó mas o menos presentable.

Estaría casi todo listo, pero... me parece que falta definir y establecer un parámetro para que todo esto no sea en vano: definir el porcentual para aprobar cada moción. Me inclino por el de mayoría de los votos válidos (50% + un voto). No sé si existe política al respecto. ¿Cuál es tu opinión? Considero que ese parámetro debe constar antes de que comience a votarse.

Por otra parte, sigo buscando infructuosamente los pasos a seguir con la encuesta de la puesta de carteles de ausencia de referencias en los artículos. ¿Sabés algo?.

Muchas Gracias por todo. Saludos!!!. Hυgo. 19:14 15 ago 2012 (UTC)

Porcentuales

Hola Javier, gracias por tu respuesta. Aunque los resultados no constituyen la política a seguir, considero que podría ser conveniente acordar algo, fundamentalmente sobre la pregunta de la página principal. Es para decidir un criterio y prever lo que se viene. Me agradaría conocerlo de antemano. Por ejemplo, si el 52% decidiera que considera convenientes modificar la política SRA, ¿cuál es tu opinión? ¿Qué límite fijarías?

Como esta cuestión quedará resuelta antes que los temas específicos, nos (me) permitirá analizar de manera más concreta el paso a seguir, ya sea la modificación SRA o la especificación de reglas particulares a través de una votación formal.

Deseo que esto no quede solo en una medición de la opinión de los usuarios, sino en establecer por escrito (a través de reglas, normas, convenciones o lo que sea) lo que se resuelva.

Disculpas por la insistencia y la incomprensión sobre la otra encuesta, pero si no existe segundo paso ¿cuál ha sido el motivo de la encuesta? ¿Sólo para recopilar datos?

Gracias. Aguardo tu respuesta. El 20 a las 0:00 (UTC) comenzaría...

--Hυgo. 15:14 16 ago 2012 (UTC)

Gracias

Javier, agradezco tu respuesta. Muy clara. Ahora comprendo que el próximo paso depende de los resultados de la encuesta y su relación con el mínimo exigido en las votaciones. Entonces será cuestión de aguardar la finalización de la primera fase para saber cómo se perfila el asunto. Gracias por tu paciencia para explicarme y ayudarme. Saludos. Hυgo. 18:42 16 ago 2012 (UTC)

Cierre

Hola Javier. Cerré la encuesta a la hora prevista y edité los resultados finales de las dos subpáginas que fueron abiertas. No edité los resultados de la página inicial, puesto que no sé cuál es el criterio para los usuarios que votaron en dos ítems. El porcentual 100 puede estar referido a la cantidad de votos emitidos, o se lo puede referir a la cantidad de usuarios que emitieron voto. Además agradezco tu atención a las consultas y comentarios que se dieron durante la votación y por haberme dejado participar en la confección. Saludos!!! Hυgo. 01:58 4 sep 2012 (UTC)

MUCHAS GRACIAS

MUCHAS GRACIAS, POR LA CONTRIBUCION HECHA AL ARTICULO DE FRANCISCO DE LA HOZ BERRIO Y ORUÑA, FUE FUNDADOR DE MI CIUDAD, ACARIGUA, EN PLENO LLANO VENEZOLANO, ASI COMO DE MUCHOS PUEBLOS EN EL PAÍS, PRONTO AGREGARE MAS INFORMACION QUE HE LEVANTADO CON LA AYUDA DEL CRONISTA DE LA CIUDAD DE ACARIGUA CARLOS JOSÉ OJEDA, Y DE LA CIUDA DE ARAURE WILFREDO BOLIVAR. GRACIAS

Invitación wikiencuentro y safari fotográfico en Buenos Aires

¡Hola, Quijav! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio ^discu 03:25 17 ago 2012 (UTC)

Guerra del Brasil

Hola Javier, acabo de pasar revista a ese artículo y me encontré en la infobox con el absurdo según el cual el "solitario" Imperio de Brasil había debido luchar contra Argentina (o PURP) "por una parte" y contra "rebeldes cisplatinos", y lo más patético es que los "rebeldes cisplatinos" según el vándalo usaban la bandera probrasileña de la llamada Provincia Cisplatina y eran, no parte de las Provincias Unidas, sino el que tales "rebeldes cisplatinos" eran el "ejército uruguayo" (es decir un ejército de un país inexistente en esa época...y estaba mezclada la banderita de la provincia cisplatina y con enlace al actual ejército uruguayo tal falsedad ¿o lapsus?). Así que, como vos andás cuidando estos artículos, nos hagas el favor a todos de corregir tales dislates y sofismas cuando algún sofista o vándalo los quiere hacer pasar subrepticiamente como "verdadera historia". Un saludo y espero que las cosas te estén yendo bien.-- José "¿y usted qué opina?" 03:24 20 ago 2012 (UTC)

Opss! Originalmente me he equivocado de sección. Gracias. Waka (discusión) 01:48 24 ago 2012 (UTC)

Voto de NaBUru38

---

Hola Quijav. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de NaBUru38.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Re:

Creo que se debería seguir con las encuestas, pero anunciándolas como se indica para que haya más participación. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 13:57 4 sep 2012 (UTC)

Virgilio Leret Ruiz, Carlota O´Neill , Carlota Leret O´Neill

Soy la hija de Virgilio Leret Ruiz, español, Comandante de Aviación y primer militar fusilado por los golpistas franquistas el 17 de julio de 1936, en Melilla tiene su biografia en Wikipedia y la escritora y periodista Carlota O´Neill de amplia trayectoria en España y México la cual fue encarcelada en Melilla y sometida a dos Consejos de Guerra y tres juicios.

Uno de sus libros más conocidos es Una Mujer en la guerra de España,del cual se han hecho siete ediciones. La primea en México en 1964 la última en España el 2006. Cuento con  su bigrafia y su bibliografia y  con toda los juicios que le hicieron. También con una exposición y un documental patrocinados por la Fundación Aena Tengo mucho material que te puedo proporcionar de mis padres que he ido recabando a partir del año 2000. La figura de Carlota O´Neill no aparece en Wikipedia,la de Virgilio Leret podría completársela y corregir errores que yo he ido descubriendo a lo largo de estos años.TODO RESPALDADO CON DOCUMENTOS.

Vivo en Venezuela pero viajo dos veces al año a España. nombre: Carlota Leret O´Neill Documento identidad venezolano V 1845118 correo electrónico:carlotaleret@gmail,com, teléfono 58 212 9634457 Venezuela

Carlota Leret O´Neill ++++(no tengo las virgulillas en mi ordernador)

re:Vandalismo

El rango 78.85.0.0/16 se ha bloqueado globalmente por 2 días. Estaba vandalizando múltiples wikis. No es necesario aún el bloqueo de rango localmente. Saludos --Ignacio (discusión) 18:07 6 sep 2012 (UTC)

Gracias por el aviso. Pero creo que el bloqueo del rango (78.85.0.0/16) localmente causaría más daño que bien, porque se estarían bloqueando alrededor de 65536 IPs. Saludos. Taty2007 (discusión) 18:28 6 sep 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Ricardo Calanchini

Ya que has dejado tu opinión en la discusión creí conveniente avisarte de la consulta. Si deseas participar, el debate se desarrolla en Wikipedia:Consultas de borrado/Ricardo Calanchini. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 06:04 11 sep 2012 (UTC)

Hola Javier

Gracias por el aviso, ya lo hice, pero no esperes gran cosa. Somos muy pocos y estamos al tanto (creo). Un abrazo.--Niplos-disc. 15:05 11 sep 2012 (UTC)

Mariano Barilari / Mariano Sixto Barilari

Hola Quijav, una pregunta, el ingeniero Mariano Sixto Barilari, que trazó la línea divisoria entre Formosa, Chaco y Salta, era hijo o pariente de Mariano Barilari? Parece que sí, pero vos, que creaste el artículo, ¿podés confirmarlo? Saludos--AndeanThunder (discusión) 04:25 24 sep 2012 (UTC)

Gracias

gracias por la ayuda en articulo de Indugel lo ideal es que nunca le borren el trabajo de uno por malentendidos asi que gracias por ayudarme y estoy en la busqueda de otras empresas que fabriquen Indugel si algo estoy avisando en el articulo

SALUDES

ATT

JUDIU

Re: Cuerpo Jurídico de la Armada

Hola Javier,

El borrado atiende principalmente al factor de fuente primaria.

• El cuerpo del artículo decía:

• • El Cuerpo Jurídico de la Armada era uno de los Cuerpos Patentados de la Armada Española hasta su desaparición en 1988, debido al a unificación de los Cuerpos Jurídicos de los tres Ejércitos en el Cuerpo Jurídico de la Defensa (Cuerpos Comunes).
  • Historia
  • El origen de los Auditores de la Armada debe buscarse en el sistema de mando y justicia establecido en las Siete Partidas (Partida II, Título XXIV, «que falla de la guerra se se face por mar»).

¿Notas alguna referencia? Ni una sola en un tema tan "específico". (Salvo la sección de Bibliografía que menciona este libro, el cual por su "novedad" no he podido verificar)

No dudo que haya información verás sobre el artículo, incluso que sea bastante relevante, pero tal cual estaba ahora, considero era la mejor opción. ¿Crees deba pasar a una CdB cuando en un mes no hubo mayores cambios en el cuerpo de éste, más hubo retiro de frases sin sentido y retirada de plagios? Cualquier duda estoy para servirte. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:29 10 oct 2012 (UTC)

Si bien el FP es motivo basto para el BR, te la he trasladado. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:38 11 oct 2012 (UTC)

Re:Lobos Athletic Club

Estimado ¡hola!. Como verá según el manual de estilo la página no se encontraba wikificada lo cual procedí a arreglar ya que no me percaté desde un principio. Aún así según las políticas de mantenimiento de artículos el mismo sigue presentando estos problemas:

1. Falta de referencias adicionales
2. Posee demasiados enlaces externos
3. No cumple con lo establecido aquí en PR:FUT acerca de las violaciones de Copyright de escudos o logos en WP en español.

Por otra parte y en cuanto al Club Mendoza de Regatas procedí a quitar la plantilla {{referencias}} ya que se procedió a incorporarles las mismas que no se hallaban. Y en cuanto a su relevancia o no ahora mismo procedo a quitar dicha plantilla ya que al no poderse comprobar su verificación el mismo podía llegar a ser irrelevante. Un cordial saludo. --BC (discusión) 03:06 17 oct 2012 (UTC)

Ya revertí mi edición apelando a tu antigüedad y experiencia en WP. Aún así mantengo mi postura de que en dicho artículo se hallan referencias que claramente son enlaces externos y con esto no respeta el manual de estilo. Por otra parte, NO creo que orientar a usuarios wikipedistas menos experimentados o con menos tiempo en WP sea una pérdida de tiempo, muy por el contrario. En cuanto al Club Mendoza de Regatas no desconozco su existencia como institución, lo que si desconocía era su relevancia de por qué tener un artículo en WP. En fin, no busco generar conflicto, eso está fuera de mí, soy una persona pasiva. Quizás peco de no conocer a fondo ciertos criterios de las políticas en WP para eso me mantengo aquí. Un saludo. --BC (discusión) 14:59 17 oct 2012 (UTC)

¡No porfavor! No pienses que yo he pensado que sos un usuario agresivo o poco tolerante. Entiendo perfectamente que la forma comunicacional que ofrece WP se presta perfectamente a estos incovenientes. No es que yo sea un usuario completamente novato pero al lado de tus 5 años de antigüedad comparado con mi casi y apenas 1 año de antigüedad muestra mi poco recorrido aún. Gracias a cruces (en el buen sentido) como estos con usuarios como vos, es cuando más voy aprendiendo. En cuanto a la relevancia de Club Mendoza de Regatas comparado con Sport Club Pacífico dicha comparación según enseñanzas de otros usuarios es insostenible ya que cada artículo debe sustensarse por sí mismo. Coincido completamente en mantener aquellos clubes históricos, pero no por eso no he de marcarle plantillas de mantenimiento en caso de que así lo requiera el artículo, y al igual que vos no son de mi interés ampliarlos o mejorarlos sino mostrar una advertencia a quien lea el artículo de que el mismo puede contener información falsa si no está referenciado ó tener deficiencias gramaticales, etc. Pero en fin, hagamos un borrón y cuenta nueva, el conflicto ya lo solucionamos ambos. Te agradezco por ofrecerme una futura ayuda, seguramente te estaré contactando. Un gran saludo. --BC (discusión) 17:23 17 oct 2012 (UTC)

5 años

Felicidades, por tus 5 años en wikipedia. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:35 19 oct 2012 (UTC)

Felicidades por tus cinco años en Wikipedia. ¡Adelante! Madonna (¡I don't give a shit!) 21:59 19 oct 2012 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones マレイバ | Mensajes 06:11 1 nov 2012 (UTC)

Reactivación de la encuesta de mínimos de relevancia en deportes

Hola Javier. Me dirijo especialmente a vos por tu interés y participación en la encuesta sobre relevancia en artículos de la categoría deportes. Metrónomo ha relanzado en el café la inquietud. Editó otra versión tomando como base la que confeccionamos anteriormente. En su anuncio comenta que pasen por la encuesta y comenten.

Aprovecho la ocasión para saludarte por tus 5 años de permanencia en el sitio y por tu fuerza para defender la permanencia de los artículos. Hυgo. 03:17 21 oct 2012 (UTC)

Re. Guerra de la Triple Alianza

La edad, supongo... O quizá me puse nervioso, editando sobre esta gente; no sé si te acordás, los ministros de la Carpa Blanca.

Gracias por el aviso. Marcelo (Libro de quejas) 01:08 1 nov 2012 (UTC)

Re:Nuestra Señora de la Asunción

Si te ha molestado, te transmito mis disculpas, pero no creo que el naufragio en si, amerite un artículo propio y sin embargo, tu artículo si que es una excelente base para redactar el artículo completo de un buque con un dilatadísimo y brillante historial, pero si no estás de acuerdo con lo expuesto, te ruego deshagas el traslado y me avises de ello, que yo me encargo del artículo de la fragata sobre la marcha; en ese caso, te ruego que quites la categoría de Fragatas (Vela) de la Armada Española, pues un naufragio de una fragata, no es una fragata en sí.

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:09 9 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias por tu seguimiento y por tu amable comentario.... Dalo por hecho; en este fin de semana, me lio con el y lo dejo listo.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:58 9 nov 2012 (UTC)

Pues no está quedando mal.... me faltan referencias a algunas cosas, y confirmar otras referencias que encontré...

En cuanto a los cañones, Tienen razón los dos....

Me preguntarás que como es posible... pues bien; la explicación es bien sencilla... esta variación de ±4 cañones en navíos y fragatas (entre 2 y 4 en buques de menor tamaño), se debe a la contabilización o no de los cuatro cañones pedreros situados en el alcazar.

Le hecho un vistazo al enlace que me dejas, aunque en la medida de lo posible, prefiero referenciar con libros de época...

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:47 15 nov 2012 (UTC)

Gracias por el bienvenido

Jo soy un usuario muy activo en it.wiki, y activo tambien en en.wiki. En it.wiki he soy el animator sur Projecto:Guerra y Projecto:Marina. Si te gusta una collaboración, jo soy aquí. Ah, mi español no es tam bueno si mi ingles, recuerda... :) --Pigr8 (discusión) 17:04 12 nov 2012 (UTC)

Los nombres y las naves: Clase Giuseppe Garibaldi. por exemplo. Nécesita buscar un artículo en el cual trabajar en grupo. Si trabajo sobre la Crisis de la Corbeta Caldas, que desea comprobar y corregir mis cambios? --Pigr8 (discusión) 17:33 12 nov 2012 (UTC)

Re: Facultad

Si estas dispuesto a trabajarlo (tampoco está tan mal, pero le falta algún motivo para demostrar que es relevante) no tengo ningún problema en restaurarlo. Me alegro de que haya usuarios trabajando para mejorar artículos con plantilla roja para que se queden (buen trabajo también con el de Dwayne Thomas). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:24 28 nov 2012 (UTC)

Invitación a la editatón en el Museo del Bicentenario

¡Hola, Quijav! Te escribo para contarte que el próximo sábado 8 de diciembre estaremos realizando una editatón en el Museo del Bicentenario. ¿En qué consiste? Es una maratón de edición de artículos de Wikipedia sobre historia argentina, pero trabajando en conjunto con otros editores e interesados, desde el mismo museo. Nos acompañarán profesionales del Museo y nos permitirán fotografiar los bienes en exhibición para aportar también a Commons. Acá hay más información y las indicaciones para inscribirte si venís. ¡Te esperamos! No dejes de pasar la invitación si conocés estudiantes, profesionales o interesados en historia argentina que puedan tener su primer contacto con la edición en Wikipedia. Saludos, galio ^discu 20:34 28 nov 2012 (UTC)

Re: Medea

Ya empecé con ello; cree una redirección desde su nombre inglés más conocido, que le puse su categoría correspondiente, para que aparezca en cada categoría con su nombre correspondiente, he arreglado algunas cosas de estilo, y añadí una nueva referencia (échale un vistazo, creo que da para ampliar lo referente a su captura)... seguiré intentando buscar más fuentes

Un abrazo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:30 29 nov 2012 (UTC)

Hola, tanto tiempo...

¿Cómo andás? Pasaba nada más a saludar...

Bueno, no del todo: como sabrás, estoy editando biografías de gobernadores y ministros, y acabo de subir a Eleazar Garzón, un ministro de marina de los años 30. Como vos sos más ducho que yo en esto de los marinos y los barcos, te lo cuento para que corrijas lo que sea inapropiado para hablar de ese ambiente, que a mi me resulta tan ajeno.

Ya que estoy, parece que hace rato que no chusmeo por tu página de discusión: tanto, que recién me entero que editaste las biografías de Pedro Ignacio Meza, Francisco Manuel Barroso da Silva, Pedro Ximeno, Pedro Vicente Cañete, Bernardo Pérez Planes, Isidoro Fernández Reguera, de todos los cuales he escrito con cierta abundancia. Me estás empardando en las biografías, voy a tener que esforzarme más.

Aunque en realidad no es la competencia lo que me sigue impulsando, sino el horizonte visible, aunque bastante lejano representado por estas listas.

Bueno, espero que andes bien vos y los tuyos. Si no podemos comunicarnos antes (me temo que este diciembre me va a caer pesado), te deseo felices fiestas y buen comienzo del año que viene. Un abrazo, Marcelo (Libro de quejas) 23:45 30 nov 2012 (UTC)

Bueno, hay algunos que están más locos que yo: los contaste... En realidad, no es tan fácil: cada vez me cuesta más conseguir material de esta gente online o siquiera en libros. Seguramente podré avanzar bastante en las biografías de los ministros y gobernadores de antes de 1930 consultando a Cutolo, pero para los demás se me hace bastante cuesta arriba. Los de la época de Frondizi hasta Isabel tienen la edad justa para ir falleciendo en estos años, así que los encuentro en las necrológicas. Y los de la década infame son en general gente de apellidos paquetes, así que casi siempre hay algún descendiente orgulloso de prestigios prestados que edita algo sobre ellos. Lo que me deja con un agujero enorme en los ministros del primer peronismo. En suma, no tengo esperanzas de cubrir la lista, pero sí de achicarla bastante.

Sí, hay algunas biografías cuya edición inicié, pero no los tengo subidos a ningún taller, sino en el viejo formato en mi PC. Si no los subí es porque no tengo datos suficientes para dar un panorama más o menos completo sobre quién era el personaje. Una lista provisoria de estas medias biografías que quizá me atrevería a editar algún día la tengo en Usuario:Marcelo/Biografías posibles (ahí se ven vínculos en azul, pero la mayor parte son homónimos: el único que seguro que me ganaste vos es Benito Chain).

Un abrazo, Marcelo (Libro de quejas) 12:32 3 dic 2012 (UTC)

Dolores de los Remedios del Valle

hola, las mayúsculas no fue intencional, se le pasó el teclado a ese estado y seguí asi sin pensarlo. La cuestión que estás quitando la categoría de argentina a una mujer que lo fue y, en el marco de la reparación histórica a los afroargentinos del tronco colonial, se la está nombrando a nivel estatal "la madre de la patria", tal como la llamaba la gente en la época. Ello podría traer consecuencias no deseadas por discriminación, no es una amenaza ni mucho menos, pero tené en cuenta que hay organismos estatales como el INADI que regulan este tipo de discriminaciones.--Norberto Pablo Cirio (discusión) 23:43 2 dic 2012 (UTC)

Inaceptable. Respuesta aquí. Javier (discusión) 12:06 3 dic 2012 (UTC)

Hola. No sé hasta qué punto a esta heroína le cabe el nombre de "patricia". Nació y murió en la pobreza y el olvido... muy distinto de las mujeres de burgueses y militares que cómodamente se sentaban a matear sobre la revolución o recepcionar a los héroes Poner a Mariquita Sánchez de Thomson y a esta mujer... habría que pensarlo. Y nadie te insultó. Que hayas creado el artículo no te convierte en dueño del mismo, un vicio muy usual en el wikipedistas profesionales. En mi caso, soy un antropólogo que hace 20 años se dedica al estudio de la cultura afroargentina y si hago una intervención es con fundamento.

Por mi parte no habrá otra ocasión en que intercambiemos nada y ahorrate las amenazas, porque no son de hombres de bien.--Norberto Pablo Cirio (discusión) 17:44 3 dic 2012 (UTC)

Biografia de Guillermo P White

Javier: Encontre dos referencias al nombre de William 'Porter' White, nacido en Pittsfield, Mass en Google Books que pueden confirmar que el fue bautizado con el nombre de su madre como segundo nombre de pila. Son "Memorials of Elder John White" y "General Catalogue of Darmouth College and Associated Schools". Las obras citadas dan la correcta fecha de nacimiento como indicada en tu articulo y otros detalles biográficos que confirman a este individuo como el mismo que luego usó el nombre de Guillermo Pio White. Esto tambien confirma lo de los sitios genealogicos. Pienso traducir tu articulo para Wikipedia en inglés. Gracias por tus contribuciones, muy completas y bien referenciadas. Neuroczar

7 Dec 2012--Neuroczar (discusión) 16:52 7 dic 2012 (UTC)

Sobre artistas y álbumes cristianos

Saludos Quijav, antes que todo quiero presentarme. Mi nombre real es Daniel y en esta Wikipedia me encargo de editar artículos de fútbol y de música cristiana. He notado que has marcado varias páginas como no relevantes, no neutrales o promocionales. Sin embargo, me gustaría saber cuáles son tus motivos. Si los planteas en sus respectivas páginas de discusión, te lo agradecería. Gracias por todo. Saludos. -- Ferdinand - Discusión 14:47 13 dic 2012 (UTC)

Se hace lo posible por mejorar los artículos de música cristiana y para eso se creó el Wikiproyecto:Música cristiana aunque somos pocos los participantes. Bien sé que no se pueden tener todos los artículos bien hechos, pero voy a ver qué puedo hacer. Si el criterio que usas para determinar su relevancia es si el álbum o artista recibió premios, entonces agregaré la tablita, porque varios de los artículos que revisaste sí ganaron premios. Saludos. -- Ferdinand - Discusión 16:55 13 dic 2012 (UTC)

Como verás, trato de mejorar los artículos que marcaste, sin embargo me pregunto por qué no retiraste la plantilla de SRA en algunas páginas, si agregué referencias que indican que ganaron premios, argumento válido para indicar que sí es relevante. También me gustaría que plantees en la discusión de Danilo Montero, Marcos Witt y Reuben Morgan los motivos por los que piensas que hay promoción. Saludos. -- Ferdinand - Discusión 14:09 14 dic 2012 (UTC)

Comentario Permiso me permito suscribir la dicho por Ferdinand, mucho plantilleo. Y no son plantilla simples, se trata de SRA y promoción. Tu como patrullero (que supongo que eres) por favor al plantillar, di por qué en la discu de cada artículo (que no nos toque consultarte).--Diego Leandro 16:32 14 dic 2012 (UTC)

Iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional

Le agradecería que colocara en la discusión del artículo cuales puntos considera no neutrales. --Pownerus (Mensajes) 16:14 13 dic 2012 (UTC)

Lakewood Church

Hola Quijav, primero que todo te manifiesto mi gusto porque -al parecer- profesamos la misma Fe (Cristianismo). Vengo por el mantenimiento que hiciste en Lakewood Church, no voy a calificar tu acción, sin embargo quiero que la discutamos:

1. Promoción/autopromoción: No entiendo el motivo que te llevó a resolver que la redacción no era neutral. De hecho, la versión de la wiki inglesa si no es neutral, pues allí se comenta todo lo que de los horarios (cuestión que evité en la traducción), entre otras cosas. Quizá si lo hiciste por la sección Fundamentos, te cuento que eso no es motivo suficiente, ya que se trata de una congregación es vital especificar su doctrina.
2. Referencias: El único motivo que encuentro para que hubieras colocado esa plantilla, es el hecho de que no traspasé el contenido de las referencias. Por lo cual, admito dicha falencia; procederé con lo pertinente cuando tenga tiempo.
3. Traducción defectuosa: Por favor, muéstrame afirmaciones inentendibles.

Espero tu respuesta.--Diego Leandro 23:23 13 dic 2012 (UTC)

Re: Juan King

Hola, Quijav. Al enlace solo pueden ingresar los asistentes del OTRS, en el cual recibimos y comprobamos una constancia de fallecimiento en la que se revela la fecha que coloqué al editar el artículo. Por esta razón, debe mantenerse la fecha que usé. --Ralgis^WM-CR 05:36 15 dic 2012 (UTC)

En ese caso, incluiré la referencia. Concuerdo además en que deben incluirse ambas fechas. Por otro lado, no me enviaron a mí el correo, sino a Wikimedia. Cualquier otro miembro de OTRS puede comprobar el certificado de defunción que allí se envió, el cual no es una fuente primaria ya que no constituye investigación original. --Ralgis^WM-CR 15:17 15 dic 2012 (UTC)

Gracias

Por ayudarme a revertir. Un saludo. Anna (Cookie) 21:35 16 dic 2012 (UTC)

La Justine

Hola Javier, estoy en un paréntesis de pseudo actividad wikipédica y revisando tu abultado curriculum noté que no figura la toma de la nave británica Justine por Pueyrredón, Güemes y demás. ¡Exijo una explicación! Un abrazo.--Nerêo | buzón 17:51 17 dic 2012 (UTC)

Gracias Javier, me estoy tomando un descanso de las intensas actividades que tuve este año, y como parte de ese descanso desintoxico mis neuronas con algo de actividad wikipédica. Sin embargo, el 1 de enero empieza irremediablemente un nuevo año para mi, por lo que esto será breve. Me preocupa un poco la proliferación de datos contradictorios que hay sobre el período de las Invasiones Inglesas, es notable como difieren los autores respecto de muchos datos militares, pero por suerte Google libros se amplía y cada vez más tengo a disposición material original. Es un reto importante que tengo por delante el de verificar la información de datos militares que aparece en los muchos artículos que hemos hecho sobre el período. Por cierto, me gané una apuesta respecto de que antes de fin de año hacías el artículo del subinspector Arze. Un abrazo. --Nerêo | buzón 23:47 19 dic 2012 (UTC)

Con el único loco que me la aceptaría: yo mismo, je, je. Para cuando vuelvas de tu merecido descanso espero tener armado el artículo que me inspira en estos días navideños: Usuario:Nerêo/Banderas conservadas por Argentina como trofeos de guerra, al que estoy seguro vas a aportarle, sobretodo porque en alguna recorrida por tu pueblo te habrás detenido a observar algunas de esas banderas que yo nunca he visto. Y sí, es su primera navidad, y si mal no recuerdo es la primera o segunda del tuyo (¿heredarán el espíritu enciclopédico de los padres?). Bueno amigo Javier, adelanto yo también los saludos navideños extensivos a tu familia retribuyendo el abrazo.--Nerêo | buzón 18:13 21 dic 2012 (UTC)

Saludos y ¡Gracias!

¡Qué agradable sorpresa! Gracias, Javier. ¡Felicidades para vos y todos tus seres apreciados! Hυgo.

Muchas gracias

Sí, claro, los más fáciles ya los hice. Quedan los más difíciles, aunque todavía hay algunos de los que debería aparecer información en algún lado (quedan sin editar algunos gobernadores de Buenos Aires; en algún lado (fuera de enciclopedias, así es fácil...) debería haber material sobre ellos.

Pero bueno, todo eso seguramente quedará para fines de enero o para febrero.

Por ahora, muchas gracias por tus saludos; parece que todavía no me di cuenta qué cerca estamos de Navidad y Año Nuevo. Un gran abrazo para vos, y que empieces el nuevo año con nuevas fuerzas. Marcelo (Libro de quejas) 23:00 21 dic 2012 (UTC)

Feliz Navidad

Feliz Navidad para ti, y para tus seres amados. Que el año que entra sea algo mejor que el que se va. Abrazo. --CHUCAO (discusión) 00:41 22 dic 2012 (UTC)

Combate naval de Punta Gruesa

Hola y saludos! Respecto al cambio de "Indeciso" por "Victoria chilena"...supongo que lo que paginas como wikipedia buscan es la imparcialidad!! Puedo ser un chileno ultra patriota y todo pero no puedo cambiar ciertos hechos historicos. La ilustre historiografia chilena separo el suceso del hundimiento de la Independencia en una refriega aparte y cambio mucho al llamarlo "combate", cuando se sabe bien que la Cobadonga al estar huyendo no podia estar en estado de "combate". Segundo punto, si digamos que si fuera un combate y logro hundir al barco enemigo, (recordemos que el Huascar seguia en el lugar de los hechos) para llamarlo victoria habria tenido que hundir a este tambien pero lo que hizo fue continuar la fuga!! Te ruego reconsiderar mi idea de no llamarlo "Victoria peruana" y solo "Indeciso".

Ranger multicolor (discusión) 06:26 22 dic 2012 (UTC)

Algunos artículos

Saludos Quijav, es un gusto saludarte de nuevo. Me gustaría saber qué aspectos consideras que debe tener un álbum para ser relevante. En este caso Ayer te vi... fue más claro que la luna fue nominado a un Grammy y Con Todo, a un Billboard y según tu criterio, sólo podríamos considerar premios seculares para saber de cierta manera si lo son (para serte sincero me muestro en desacuerdo con sólo escoger las premiaciones seculares pues premios siguen siendo premios). Un cordial saludo. -- Ferdinand - Discusión 17:04 22 dic 2012 (UTC)