Usuario discusión:Policisne

Artículo «Aducto (lingüística)» demasiado reducido

Hola, Policisne.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Aducto (lingüística)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Once4O4 (discusión) 14:14 31 ago 2020 (UTC)

Categorías en «Paul Dukes»

Hola, Policisne. El artículo Paul Dukes en el que has colaborado no posee categorías. Para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregadas al menos en una categoría que agrupe temas iguales o similares. Después de leer Ayuda:Categoría verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir al planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con agregar [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de ese artículo. La categoría que pongas aparecerá entonces al fondo de la página (si la ves en color rojo es porque aún no existe una categoría con ese nombre y deberías buscar otra ya existente). De esta forma, el artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Madamebiblio (discusión) 01:04 28 jul 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Max Grillo»

Hola, Policisne. Se ha revisado la página «Max Grillo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. 2001:1388:782B:4EEA:11FD:50A8:945E:81E6 (discusión) 12:35 17 sep 2021 (UTC)

No entiendo por qué una página sobre un escritor conocido y que ha publicado, y que aparece en historias de la Literatura, no pueda tener "interés enciclopédico" pero sí lo pueda tener una página sobre cualquier personaje de ficción de un juego de ordenador, que no sirve nada más que para jugar con él por los interesados en ese juego en especial y no tiene historia real fuera del juego en el que se encuentra. Los criterios de Wikipedia me parecen cada vez más interesados y endogámicos. Policisne (discusión) 12:01 20 sep 2021 (UTC)

Tu lenguaje

Un usuario marcó para borrar, un biblio borró, un segundo biblio rehusó tu primera solicitud, y otro más rechazó la segunda, todos ellos con mucha más experiencia que tú; deberías empezar a pensar si no eres tú el equivocado. En todo caso, no perderé mi tiempo discutiendo contigo: otra acusación de «abuso de poder» como esa u otra falta similar, y solicitaré tu bloqueo. Es todo lo que tengo que decir. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:02 22 sep 2021 (UTC)

Para empezar, llevo haciendo contribuciones a Wikipedia bajo este nombre de usuario desde 2010. Usted lleva haciendo aportaciones desde 2007. El usuario 2001:1388:782B:4EEA:11FD:50A8:945E:81E6, que es quien me comunica el borrado del artículo, es el mismo bibliotecario que marca y borra el artículo. Sólo aparece contribuyendo a Wikipedia en el mismo día del borrado: 17 de septiembre de 2021, y con un número ingente de intervenciones, todas entre las 12:26 y las 18:05. Y además, por si fuera poco, está bloqueado al menos por un usuario en la Wikipedia portuguesa, lo cual ya es una pista de la clase de usuario/bibliotecario que pueda ser.

Fuera de ahí, no han intervenido más bibliotecarios que Antur (que quién nos asegura que no es el mismo), y ahora usted, el tal Marcelo. No hubo usuario que marcara diferente del biblio que borró, ni biblio que borró diferente al que rehusó mi primera solicitud, ni otro más que rechazara la segunda, todos ellos con más experiencia que yo. No los hubo. Ya me gustaría que los hubiera habido, y que comprobaran todo lo que les he dicho.

Que mis contribuciones a la Wikipedia sean sólo unas 800 desde la primera, en 2010, sólo significa que mi ambición no es pasarme la vida escribiendo en Wikipedia, y que tengo más que hacer que ser bibliotecario aquí. Lo cual no le da a usted derecho a ejercer ese ataque personal hacia mí, ni a pensar que tengo menos experiencia en Wikipedia que otros. Simplemente, a lo mejor, no he hecho más aportaciones en estos años porque no me ha dado la gana de hacer más. Así que déjese de ataques ad hominem basados en mentiras, y dedíquese más a lo que tiene que hacer, que es examinar si las cosas que se borran se están eliminando con alguna razón para ello. ¿O tal vez deberemos pensar que algún bibliotecario se escamotea de sus deberes simplemente porque desconoce las normas? Si es así, tampoco debería tener usted ningún problema, porque están publicadas a la vista de todos. Gracias. Policisne (discusión) 22:13 22 sep 2021 (UTC)

Solo para aclararte, 2001:1388:782B:4EEA:11FD:50A8:945E:81E6 es el mismo bibliotecario que marca y borra el artículo, enserio? yo bibliotecario? yo no puedo borrar artículos, mucho menos como usuario anónimo, ninguna IP puede ser bibliotecario. Me sorprende que un usuario que lleva acá desde 11 años no sepa que son los usuarios anónimos y que estos no pueden tener permisos. Yo nunca edite la Wikipedia portuguesa porque los anónimos no pueden editar desde 2020. 2001:1388:782B:586A:2C52:A046:EC5:650A (discusión) 22:29 22 sep 2021 (UTC)

El hecho de que tu nombre sea Nancy Cordova y que estés conectada desde Perú, con lo cual sólo podemos ver tu IP, no significa que no puedas ser también bibliotecaria con otro nombre cuando inicias sesión en Wikipedia.

De modo que sí, puedes ser la misma persona que marca y borra el artículo. De hecho, tú eres quien lo ha borrado, porque eres quien me comunica que así ha sido. El que comunica el borrado de un artículo es el mismo que lo borra, obviamente no el que lo marca. Llevo los suficientes años aquí como para saberme el truco. Este tipo de maniobras de troll deberían bastar para que te expulsaran de la comunidad. Espero que muchos bibliotecarios, e incluso gente superior a los bibliotecarios, asistan a este debate.

Volveré a poner el artículo "Max Grillo" en línea, y si los bibliotecarios se vuelven a prestar a tu vulgar juego de troll, lo colgaré en la competencia. Policisne (discusión) 22:48 22 sep 2021 (UTC)

Nancy cordova? enserio? no entiendes. Nancy Cordova es la que debería administrar la IP, ella debería ser de telefónica, ni siquiera soy mujer, y es más, me estás faltando la etiqueta y no estás presumiendo de buena fe cuando me refieres como troll. Haber, no entiendes. Que parte de que los anónimos no pueden borrar páginas no entendiste, la que la borró fue la bibliotecaria Jaluj, que es de Argentina, país que nunca visité. no tienes ni idea ni leiste bien WP:BR ni WP:B. por favor detente de hablar llullampadas, respeta y tranquilísate, que si deseas denunciarme está el tablón disponible. no voy a responder más tus respuestas. 2001:1388:782B:58A4:75A0:479E:D562:552B (discusión) 01:09 23 sep 2021 (UTC)

¿En serio una persona con ese vocabulario, esa redacción ramplona y esas faltas de ortografía entra en la Wikipedia a decir qué artículos hay que borrar y cuáles no, y además le hacen caso? ¿En serio eres la misma persona que firma la notificación de arriba, diciéndome que el artículo "Max Grillo" se ha borrado? La firma es la la de tu IP, limeña, no es la firma de la bibliotecaria Jaluj. A no ser que la bibliotecaria Jaluj seas tú diciendo que eres de Argentina. De momento esto no lo sé, así que me voy a abstener de asegurarlo, pero seguramente no tardaré en averiguarlo. Aquí no es lo que tú digas, sino lo que la máquina me diga a mí. Tú puedes mentir, la máquina no. Me parece que hay explicaciones que vas a tener que dar. Y sí, por supuesto, estás denunciada en el tablón correspondiente. Policisne (discusión) 07:58 23 sep 2021 (UTC)

Tablón de anuncios

Hola, Policisne. He revertido tu aporte en el tablón de restauraciones, porque como dice en la cabecera, este no está dedicado al intercambio de opiniones sobre ningún tema. Si quieres debatir al respecto, puedes hacerlo en la página de discusión del bibliotecario que te respondió, pero de ninguna forma puedes hacer un monólogo ahí. Un cordial saludo, —Hasley (disc.) 21:09 22 sep 2021 (UTC)

No se trata de ninguna opinión. Se trata de cumplir las normas que la propia Wikipedia marca. El artículo ha sido borrado sin aporte de ninguna razón válida para ello según el propio sistema de Wikipedia. Cualquiera que lo pueda leer, y compararlo con las razones expuestas para que se restaure, así como las expuestas para haberlo borrado, lo puede comprobar. Además, pudo haberse tratado de un borrado interesado. El artículo fue marcado para borrarse por un usuario que pudo ser el mismo bibliotecario que borró la primera vez, ya que se trata de una dirección IP y no de un usuario registrado. Puede tratarse de un caso de vandalismo. Policisne (discusión) 21:16 22 sep 2021 (UTC)

Etiqueta

Hola, Policisne. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.--Marinero en tierra (discusión) 23:59 22 sep 2021 (UTC)

Si se fija, quien ha denunciado esa supuesta falta de etiqueta es una cuenta creada exclusivamente para ello y borrada inmediatamente. Para tener una visión correcta de lo que está ocurriendo, debería leer todo lo que ha ocurrido últimamente en las cadenas en las que he participado. Algunos de los usuarios con quienes supuestamente he "faltado a la etiqueta" lo han hecho conmigo previamente a mis intervenciones. Y además están ocurriendo cosas aquí que no debían ocurrir desde la propia posición de los bibliotecarios. Usted dirá. Gracias. Policisne (discusión) 00:20 23 sep 2021 (UTC)

Fíjese mejor usted, soy un usuario y patrullero muy activo desde 2016, nada de usuario creado específicamente para molestarlo. Su actitud es muy reprobable y la única teoría conspirativa plausible es en la que usted es una persona muy relacionada con la persona de la biografía en cuestión por lo que tiene conflicto de interés, lo que la convierte en una cuenta de propósito particular. Si realmente quiere hacer una mejor enciclopedia, tranquilícese, deje ya este asunto que la decisión ya fue tomada y respaldada por otros bibliotecarios, y vuelva a contribuir siguiendo las políticas que todos hemos acordado. Si no está de acuerdo, siga su propia sugerencia y vaya a publicar a la «competencia», porque de artículos promocionales, irrelevantes y demás están llenas las Wikias y blogs, nosotros aspiramos a ser mejores que ellos. MexTDT (discusión) 04:17 23 sep 2021 (UTC)

¡Ya! ¿Y cómo, de todo el universo Wikipedia, apareces tú aquí de repente para denunciarme a mí por "falta de etiqueta" precisamente a favor de Marcelo? Vaya casualidad. ¿O a lo mejor te avisó él, para no tener que hacerlo "personalmente"? Me parece que algunos vais a tener que dar más de una explicación. Policisne (discusión) 08:25 23 sep 2021 (UTC)

Dos cuestiones más:

Llevo en Wikipedia desde 2010 ¿y tengo que esperar 11 años para que se me ocurra poner en ella la biografía de un pariente?

Y otra: antes de escribir teorías conspirativas, infórmate bien sobre de qué lo haces. La persona biografiada vivió entre 1868 y 1949. Claro que, si en la Wikipedia faltan esas biografías, ¿cómo te vas a enterar? Pues a hacer el ridículo. Policisne (discusión) 08:37 23 sep 2021 (UTC)

Y, ¿cómo vamos a saber todo eso si usted no crea un buen artículo siguiendo las normas pero si lo defiende con acusaciones ridículas violando las normas? Debería de aprovechar la oportunidad que le están dando para crear un buen artículo, a otros los hubieran expulsado a las dos faltas a la etiqueta, usted ya lleva muchas. El autor o lo que sea estará muerto, pero, ¿cómo saber que usted no es su descendiente y le está haciendo un homenaje? Pruébenos lo contrario sobre su propósito dejando sus acusaciones y creando un buen artículo, sólo está propiciando su expulsión. MexTDT (discusión) 16:48 23 sep 2021 (UTC)

Creé un buen artículo según las normas. Eso de que no lo creé es simplemente mentira. El artículo que creé no infringe ninguna norma de Wikipedia. A partir de este punto, no tiene ningún sentido que insistas.

La prueba de que el artículo estaba bien creado según las normas, y que ha sido borrado por causas ajenas a las que se dicen, es que la bibliotecaria que lo borró, en este momento, 23 de septiembre a la hora en que firmo esta respuesta, lo tiene secuestrado y sólo ella o quien ella permita, lo puede escribir. Incluso no se puede ni hacerlo nuevo hasta que ella lo libere.

Es decir, que incluso aunque quiera hacer lo que tú dices de "crear un buen artículo" (lo cual había ya sido hecho), no puedo hacerlo. La bibliotecaria se ha apoderado del derecho de introducir ella o quien ella diga, un artículo sobre Max Grillo, sin ninguna razón justificada.

Por cierto, tú eres quien está faltando a la etiqueta continuamente, acusándome de cosas que no puedes probar. Cosas que además son totalmente irrelevantes, como lo de "hacer un homenaje" y demás basura. Ni siquiera estoy emparentado ni lejanamente con esa persona que murió en 1946 y nació en el siglo anterior al pasado, sino que además, si la persona es relevante por algo y tiene que estar en Wikipedia, dado que usualmente no se puede probar quién es el que introduce el artículo, eso no tiene absolutamente ninguna relevancia. Policisne (discusión) 17:17 23 sep 2021 (UTC)

¿Es en serio? ¿Qué no puede leer mi nombre de usuario? ¿Qué parte de "Mex" le suena peruano? Por cierto, ya vi su taller y esta lleno de adulaciones. "considerado como un gran propulsor de la cultura de su país", ¿en que parte de la publicación Boletín Cultural y Bibliográfico, Vol. 11 Num. 1 esta tal afirmación? ¿Cómo saber que esa afirmación es un consenso o que alguien lo ha considerado así si lo enlazado como referencia es solo un resumen de todo el número de esa publicación?

La primera referencia apenas prueba que existió, no da fe de ningún evento o publicación que le den relevancia por ser un "fecundo polígrafo" ni la segunda prueba que su Revista contemporánea fue "un órgano de gran relevancia para las letras nacionales". ¿Acaso quiere que leamos todos y cada uno de los artículos de ese número? Eso debió hacerlo usted e indicarnos donde se afirma todo eso.

Lo único que si esta bien referenciado es la fundación de la revista Gris pero es laudatorio al afirmar que "fue el principal difusor", eso no esta en la referencia.

Aproveche su bloqueo y neutralice su articulo y añada mejores referencias en lugar de seguir creando teorías conspirativas y solicitando la restauración, ya es muy tarde para eso. Por lo ocurrido se debe solicitar una consulta para su publicación. Increíble que alguien con 11 años de actividad no conozca los procedimientos y normas del sitio. MexTDT (discusión) 18:30 23 sep 2021 (UTC)

Ya que durante el tiempo de mi indefensión por el bloqueo has entrado aquí a darme tan buenos consejos y a hacerme tantas preguntas que yo no podía contestar en ese momento, la buena educación me impele a no dejarte en suspenso, sin que sepas las respuestas. También, en aras de la urbanidad y el buen saber, debo aconsejarte que corrijas las faltas de ortografía y puntuación que cometes como son aquellas que los correctores de texto ignoran. Como cuando no diferencias las diacríticas. Así es, por ejemplo, en el caso de "¿Qué no puede leer mi nombre de usuario?", ese "que" inicial no tiene que llevar tilde; no es como el siguiente de "¿Qué parte de "Mex" le suena peruano?", el cual sí es correcto. Sin embargo, en "¿en que parte de la publicación Boletín Cultural y Bibliográfico, Vol. 11 Num. 1 esta tal afirmación?", ahí sí tiene que llevarla, pero la omites. O como cuando omites la tilde de "está" en (te copio y pego) "ya vi su taller y esta lleno de adulaciones".

Atentamente, comenzaré por la última pregunta que te he copiado. Copio y pego directamente de la publicación que nombras (resalto en negritas lo interesante):

Poeta, ensayista, historiador, dramaturgo, periodista, legislador, revolucionario, diplomático, gran propulsor de la cultura colombiana.

Como veías, en el artículo de Wikipedia me abstenía de dar mi opinión, diciendo que "está considerado como un gran propulsor de la cultura de su país". Ni siquiera afirmaba categóricamente que lo fuera. Me limitaba a dejar constancia de lo que se dice (como por ejemplo en la cita que acabo de dar).

Además, en mi artículo, junto con la cita, proveía de una URL que da entrada directamente al trabajo citado del BCB. Que es uno de los supuestos "vínculos rotos" (que no lo estaban), y que aquí copio y pego: https://publicaciones.banrepcultural.org/index.php/boletin_cultural/article/view/4068

Desde ese vínculo tienes acceso directo al PDF. Para resolver tus dudas, el Boletín Cultural y Bibliográfico es una revista académicamente reconocida y revisada por pares (si no sabes lo que es esto, más te vale no estar ahí); de hecho, está señalada y reconocida entre las revistas científicas sometidas a índices de impacto oficiales, como se ve en el portal Dialnet: https://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=6362

Bastaría, pues, la única cita de esta revista para que le diera autoridad a esa afirmación y a todos los detalles biográficos extraídos de ella, no sólo en Wikipedia, sino incluso en tesis doctorales o cualquier otro trabajo de investigación académico. Por cierto, que ese artículo lo firma Ignacio Rodríguez Guerrero, de quien la propia Wikipedia dice que fue un "Influyente humanista de Colombia". ¿Eso también es "adulación"? Lo tienes aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Rodr%C3%ADguez_Guerrero

El propio Rodríguez Guerrero sigue diciendo de Max Grillo (copio y pego de él): "Tomó parte activa en la guerra civil de los mil días, y como resultado de esas experiencias compuso un libro magistral, Emociones de la guerra", y más adelante afirma: "En 1904 fundó Grillo, en asocio de Sanín Cano, de Hinestrosa Daza y de otros literatos colombianos, la Revista Contemporánea, de la que aparecieron dos volúmenes, de no poca importancia en la historia de las letras nacionales." ¿A lo mejor, por reconocerle tanta importancia a Grillo, Rodríguez Guerrero era familiar o descendiente suyo y quería hacerle un homenaje en una revista científica prestigiosa como BCB? ¿Cómo se lo admitieron los pares?

Yo no lo decía en el artículo, pero de la importancia de Grillo dice algo el que hubiese formado parte de la Academia Colombiana de la Historia ocupando la silla número 19, la cual a su muerte fue ocupada por Liévano Aguirre, como consta aquí: https://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php?title=Indalecio_Li%C3%A9vano_Aguirre

Y otros autores, como Guillermo Valencia, reconocieron su magisterio, como se lee aquí: https://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php?title=Guillermo_Valencia

Sobre la Revista gris, dice (copio y pego): "En el año últimamente citado fundó, en asocio de Salomón Ponce Aguilera, la Revista Gris, órgano del movimiento modernista del país, y vehículo divulgador de la literatura europea de fin de siglo.

¿De verdad es que lo decía yo, no una autoridad como Rodríguez Guerrero? ¿Era un invento mío para homenajearle porque soy "descendiente o pariente" de Grillo?

En otro artículo que también cito en el trabajo para Wikipedia, el de la revista Poligramas, dice (copio y pego): "A través de la dirección de la Revista Gris, fundada en 1892, comienza esta importantísima tarea de difusión cuyo objeto central es estimular la formación de las nuevas generaciones de escritores". Y en la conclusión del mismo trabajo se lee: "La labor como director de las revistas Gris y Revista Contemporánea, su colaboración en los más destacados periódicos y revistas nacionales y revistas extranjeras, se constituye en un palpable ejemplo de divulgación y educación artística". ¿También es un delirio "adulador" mío?

El autor de este artículo es John Fredy Ramírez Jaramillo, de la Universidad de Antioquia. ¿También él es pariente o descendiente de Max Grillo? Para tu comodidad y que lo puedas comprobar tú mismo, aquí te lo pongo otra vez: https://bibliotecadigital.univalle.edu.co/bitstream/handle/10893/3070/poligramas32,P.163-183,2009.pdf?sequence=2

Si Max Grillo fue un fecundo polígrafo o no, cualquiera lo puede comprobar viendo la cantidad de publicaciones suyas de todos los géneros, que van desde la poesía, la narrativa o el ensayo hasta el artículo periodístico, que hay desperdigadas por toda la internet, aunque sólo sean sus títulos. Aún así, doy en el artículo vínculos suficientes para hacerse idea, como el del IC o el de la Academia Colombiana de la Historia. Pero la bibliografía es amplia; es una afirmación que no necesita ni una cita a propósito porque cualquiera lo puede constatar fácilmente con una pequeña búsqueda en Google. Aquí tienes una tesis en la que se cita a Max Grillo unas 50 veces: http://clustercien.udea.edu.co/Tesis/DOCUMENTO_FINAL_DE_THESIS_ricardo_malagon_asegurado_contra_copia_e_impresion.pdf

En la página 151, se afirma literalmente: "La investigadora Sofía Stella Arango Restrepo reconoce la constante influencia de la crítica literaria en la crítica de arte: "La crítica en el campo de las artes plásticas en Colombia estaba en manos de los intelectuales más destacados de la época del campo de la crítica literaria. Se pueden mencionar algunos nombres, como los de Baldomero Sanín Cano, Ricardo Hinestrosa Daza, MAX GRILLO, Rafael Pombo y Antonio Gómez Restrepo. La tendencia de que la crítica pictórica fuera ejercida por críticos del campo de la literatura se mantuvo prácticamente hasta mediados del siglo XX."

Otra pregunta que te contesto: "¿Qué parte de "Mex" le suena peruano?"

Respondo: me estás acusando falsamente. Vete arriba y lee bien, y verás que yo no he dicho nunca que el usuario MexTDT sea peruano. Lo dije del usuario que tiene el IP que se lee arriba, que es quien firma el aviso de que mi artículo de Max Grillo ha sido borrado. Esa IP es peruana, y es público que es peruana porque cualquiera lo puede comprobar. De modo que no se infringe ninguna norma diciéndolo. No se infringe ninguna norma diciendo algo que es público. Si en Wikipedia los usuarios anónimos tienen que firmar con su IP, cualquiera puede, con el programa adecuado, averiguar de dónde procede. Espero que no sea tuya, porque si algún usuario aquí está utilizando una IP que no corresponde con el país desde el que escribe, sí está infringiendo una norma de Wikipedia. En cambio, no existe ninguna norma de Wikipedia que diga que haya que realizar ninguna consulta a nadie para publicar un artículo. Me acusas falsamente también de desconocer normas de Wikipedia. Existe una norma de protección de páginas para la cual "Max Grillo" no cumple ninguna de las condiciones, dado que era la primera vez que se escribía un artículo sobre ese personaje y no se encontraba vandalizado ni había guerra de ediciones: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_protecci%C3%B3n Luego, si alguien con el poder para ello está impidiendo que se publique un artículo, es esa persona quien está infringiendo normas de la Wikipedia. Esa es la persona a la que había que denunciar, no lanzar sobre mí la caza de brujas.

También me dices: Aproveche su bloqueo y neutralice su articulo y añada mejores referencias en lugar de seguir creando teorías conspirativas... ¿"Mejores referencias"? ¿De verdad lo crees ahora, después de lo que te he explicado y que tenías que haber visto por ti mismo? Yo te puedo citar muchos artículos de Wikipedia con infinitamente peores referencias, e incluso con nada más que una (ver por ejemplo, "Agrilus fraudatorellus" o "Edificio Garza Lozano", con sólo dos referencias; o "Un trago antes de la guerra", con sólo un enlace externo a la web del propio autor y sin ninguna referencia, que parece un trabajo personal del que lo introdujo).

Así pues, con tus acusaciones falsas y afirmaciones acerca de mí como que yo sea un descendiente suyo, que el artículo es laudatorio y todo lo demás, y lo que has escrito sobre que yo hubiera dicho que tú eres peruano, constituyen un conjunto de acusaciones infundadas (y de hecho, falsas) que incurren en una clara "falta de etiqueta".

Por último, una observación sobre tu afirmación sobre el hecho de que lleves diez años por aquí. Tu actividad más antigua se remonta a mayo de 2016, algo que también es público y, por tanto, no se infringe ninguna norma divulgándolo, así que llevas ejerciendo aquí la mitad de tiempo del que te atribuyes. Con esto de que tengo que cumplir la "etiqueta", debo suponer que te has confundido y querrías decir otra cosa, porque si no es así es que habrías estado infringiendo la etiqueta al mentir. Policisne (discusión) 00:54 9 oct 2021 (UTC)

No responderé a ninguna de sus acusaciones, provocaciones y demás. Solo le volveré a pedir que se calme, que vuelva a leer los pilares de Wikipedia, que lea su discusión como si fuera la de otra persona y reflexione porque tantos usuarios y bibliotecarios le indicamos tantas cosas. Si usted no puede o no quiere interactuar con esta comunidad porque no compartimos la misma admiración a esa persona, lo mejor será que busque o que incluso creé otro lugar para que otros, además de usted, admiren de esa manera a ese escritor.

Ya no contestaré a nada más ni le haré observaciones. Si comienza a dejarme mensajes en mi PD o insiste en cualquier otra cosa hacia mi en cualquier lado (su PD, TABs, etc), lo reportaré por acoso o wikihounding. Es lo último que le tengo que decir. Suerte. MexTDT (discusión) 01:48 9 oct 2021 (UTC)

Tranquilízate, MexTDT, que te estoy viendo un poco crispado. Esta es mi página de discusión, y el que está viniendo aquí eres tú, no yo a la tuya. Tú a mí, no yo a ti; de modo que, en todo caso, el acoso aquí sería tuyo. Pero bueno, como hay que ser bien pensante y ya sabes (y si no lo sabes te lo digo yo) que tenemos que llevarnos todos muy bien y mantener conversaciones corteses, no pienso que vengas aquí por acoso, sino a hacerme preguntas, y yo te contesto cortés y educadamente, como has visto, que para eso, repito, ésta es mi página de discusión. Acoso por mi parte, sería (supongo que sabrás, que conoces muy bien lo que es acoso) si fuera yo a tu página de discusión, a molestarte diciéndote cosas como que pides a tus amigos borrar artículos que no sean laudatorios a quienes a ti te guste o cosas parecidas. Pero no puedo pensar esto porque iría contra las normas de "etiqueta" de Wikipedia, así que no lo pienso y no voy a tu página de discusión a decirte eso.

Siento decirte, querid@ MexTDT, que, sin embargo, aunque de momento descarto denunciarte por acoso, por ese bienpensantismo del que hablo arriba, lo he tenido que hacer por "falta de etiqueta" por tu parte. Esas cosas que has dicho por ahí arriba, en mi propia página de discusión, poniendo en solfa que yo sea pariente del biografiado y que por tanto quiero "hacerle un homenaje", o que lo escrito son "adulaciones" mías, o que lo admiro y vosotros no, haciéndote la voz de todos los que formamos Wikipedia, y cosas parecidas, han sonado, siento decírtelo, querid@ MexTDT, francamente mal. Y no creo que a ti, persona amante de la justicia, te guste que la gente las lea sin que hayas recibido algo en contraprestación. ¿Obrará Wikipedia justamente y te aplicará a ti lo que me ha aplicado a mí, por decir que suponía cosas de otros? Pronto lo veremos, querid@ MexTDT. Pero, como pienso bien, estoy seguro de que sí.

Como verás más abajo, querid@ MexTDT, te estoy dedicando mi precioso tiempo, lo cual es todo lo contrario al desprecio. Espero que te sientas bienintencionadamente agradecido por ello. Recuerda: si te he denunciado por falta de etiqueta, es por tu bien.

Como mera información te digo que yo no admiro a nadie, y si lo hago no vengo aquí a decirlo. Creo que lo entenderás. Aunque, como tú ya sabes, seguro que estarás de acuerdo en que cada uno tiene derecho a admirar a quien quiera, y la Wikipedia no es propiedad exclusiva de quienes comparten o no comparten admiración por alguien. Por esta razón, no entiendo muy bien por qué tú has dicho que la Wikipedia no es un sitio donde la gente tenga que tener admiración a ese señor, y que si alguien lo admira que se vaya fuera. No lo he dicho yo: lo has dicho tú, querid@ MexTDT. Hasta ahora, yo creía que Wikipedia la formábamos todos, pero tú excluyes de Wikipedia a gente por el mero hecho de admirar o no admirar a alguien. Me gustaría preguntarte, querid@ MexTDT, si la Wikipedia es un sitio para admirar o no admirar a quien digas tú, y para ponerle o no ponerle artículos a quien digas tú. Es una pregunta bienintencionada, querid@ MexTDT, no pienses que te la hago con mala intención. Tendrás que tomártela como las reglas de Wikipedia mandan, pensando siempre que te la hago para mejorar Wikipedia. Wikipedia saldrá notablemente mejorada si se aclara este punto, supongo que todo el que venga a leer aquí lo entenderá.

Querido MexTDT: dado que mi artículo sobre Max Grillo fue borrado por la bibliotecaria Jaluj de mi propio taller durante mi expulsión temporal de Wikipedia, y además impide que lo pueda reescribir bajo el epígrafe "Promocional o conflicto de intereses", lo cual supongo que será porque debe de haber otra persona intentando publicar un artículo fraudulento bajo ese nombre, he decidido exponerlo públicamente para que cualquiera pueda entrar en él y así decir qué puede estar bien y qué puede estar mal, teniendo además en cuenta las explicaciones que te di en mi anterior mensaje. Convendrás conmigo, querid@ MexTDT, que así puede salir el artículo notablemente mejorado y, con él, la Wikipedia, el día que dejen que ese artículo sea publicado. Así que lo he subido a la nube y admito sugerencias. Creo (o hasta ahora creía) que éste era el espíritu de Wikipedia, querid@ MexTDT, no el de borrar artículos indiscriminadamente en cuanto no le gustan a quien no cree que alguien no deba tenerlos. Cualquiera puede leer el anterior mensaje que más arriba amablemente te he puesto, y luego ir a mi taller y comprobar si son ciertas las explicaciones que cortésmente te he dado.

Así que he subido el artículo en forma de archivo de texto a la nube, de modo que cualquiera lo pueda descargar, pegarlo en su taller y comprobarlo por sí mismo:

Todo esto lo hago, querid@ MexTDT, por mi bien, por el tuyo y por el de toda la Wikipedia. Gracias por tu ayuda, querid@ MexTDT. Sin ti, esto no habría sido posible. Me has abierto todo un hermoso mundo de Wikipedia que no conocía, a pesar de llevar en ella más del doble de tiempo que tú. Es maravilloso. Y tú también lo eres. Un besito. Policisne (discusión) 10:26 10 oct 2021 (UTC)

Te sugiero que te calmes

Buenas noches, yo no he iniciado nada; lo has hecho tú. La persona que borró la página no es la que tú dices: me consta personalmente, ya que la conozco personalmente, y me ha hablado de tu caso. Has iniciado un marasmo de acusaciones cruzadas, todo el mundo te está diciendo que estás equivocado y que estás actuando mal, y nadie -repito, nadie- comparte tu extraña teoría conspirativa.

El asunto es simple: si vas a crear el artículo, hazlo bien y déjate de tonterías, de peleas, de hecernos perder el tiempo a los biblios y a los checkusers. Estamos aquí para crear una enciclopedia, no para perder el tiempo con cosas como estas. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:01 23 sep 2021 (UTC)

Por cierto, más arriba te han pedido que agregues categorías específicas al artículo Paul Dukes, y aún no lo has hecho. Completa tu trabajo, por favor. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:03 23 sep 2021 (UTC)

A eso voy. El artículo estaba bien hecho. Lo que se aduce para decir que estaba mal hecho, es falso.

No entendía la palabra marasmo, y es que la estás utilizando incorrectamente.

¿Que te ha hablado de mi caso? ¿Y cuál es mi caso? Yo creía que tú tenías acceso a la página escrita y ver por ti mismo lo que yo había hecho, pero resulta que tienes que hablar con quien la borró para que te cuente su versión. Ya me empiezo yo a explicar algunas cosas. ¿Ahora va a resultar que la Wikipedia es un batiburrillo y un colegueo en el que todos los bibliotecarios tienen que hablar unos con otros para enterarse de lo que pasa porque no pueden hacerse su propia versión de los hechos?

Si a ti te causa algún perjuicio que un artículo que yo, o cualquier otro, haya hecho, no esté categorizado, ¿por qué en vez de venir a escribirlo en mi página de discusión, no lo haces tú mismo, que es igual de trabajo o menos y ese rendimiento es el que le sacas? ¿Acaso la Wikipedia no la hacemos entre todos? Categorizar es una cosa para la que no necesitas la información a la que a lo mejor tienes acceso para hacer el artículo, y puede hacerlo cualquiera.

En cambio, para corregir irrelevancias, como poner el tiempo verbal que usáis (por cierto, incorrectamente) en algunas zonas, o escribir al principio del artículo el nombre del mismo "Fulanito es un...", como si la gente fuera idiota y no supiera que está leyendo el artículo que trata de Fulanito, para esas cosas andáis muy rápidos. Para hacer otras cosas más útiles, eso que lo hagan otros. Policisne (discusión) 08:14 23 sep 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

Se te dijo que no corresponde solicitar nuevamente una restauración del artículo, y ni siquiera has intentado recrearlo en un taller o subpágina de usuario; primero crea un borrador o un artículo definitivo en una subpágina de usuario tuya y desiste de tu comportamiento disruptivo, si necesitas ayuda puedes solicitarla en la sección Ayuda del Café o en PR:T. Saludos Ruy (discusión) 17:22 23 sep 2021 (UTC)

No es obligatorio recrear el artículo en ningún taller ni subpágina de usuario antes de publicarlo. Por tanto, no se puede obligar a un usuario a que lo haga si no lo necesita. Policisne (discusión) 17:30 23 sep 2021 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Ruy (discusión) 17:29 23 sep 2021 (UTC)

Yo no he vandalizado ninguna página. Estoy solicitando por el medio normal que se pueda escribir un artículo sobre determinada persona. Policisne (discusión) 17:31 23 sep 2021 (UTC)

Aviso

Buenas tardes. Cumplo en avisarle de esto. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:36 23 sep 2021 (UTC)

Recomendaciones

Antes que nada, le explico porque realicé la denuncia. Soy lo que se conoce como patrullero, somos usuarios que nos damos a la tarea de revisar, monitorear y denunciar artículos, ediciones y usuarios que no cumplan con las normas de la enciclopedia. No podemos borrar artículos ni bloquear usuarios, avisamos a los bibliotecarios con las plantillas y avisos en los tablones para que ellos realicen las acciones correspondientes, incluyendo la desestimación de esos avisos.
Cuando colocamos una plantilla a un artículo para su borrado, seamos IP o registrados, debemos avisar al creador y/o al usuario(s) que muestre(n) más interés en el artículo según el historial, es por eso que la IP le notificó; eso es lo que debió realizar al solicitar el borrado a los bibliotecarios.
Me llamó la atención su caso y puesto que no había denuncias en el tablón y aún no se habían tomado medidas en tu contra por tantas violaciones a las normas de etiqueta (lo que me imagino fue porque se le estaba dando una especie de tolerancia por su historial y Marcelo, al sentir que ya estaba muy involucrado, no quiso realizar las acciones correspondientes por su cuenta), decidí denunciarlo porque ya era demasiado.

Con respecto a su bloqueo (que realmente fue una sanción muy leve), se le esta dando una oportunidad muy grande. Aprovéchela para reflexionar sobre lo que hizo, crear un buen articulo con más referencias (que las hay, no sólo esas 2 que insiste en utilizar, ya las busqué), evitando comentarios personales o datos sin fuentes (aunque este seguro de que son verídicos) y evite los halagos a la vida y obra del autor aunque usted sienta mucha admiración por él. Aún si el autor o descendientes no obtendrán un beneficio económico, una promoción es una promoción, debemos editar siempre con neutralidad; se convence con las pruebas de su vida y obra (en este caso, referencias independientes) no con los adjetivos que personalmente creemos que los biografiados merecen.

El artículo no se secuestró, el espacio se bloqueó para su recreación y se llegó a este extremo (porque eso es, una medida extrema) por todo el barullo que armó (por cierto, la primera vez que veo que se aplica tan pronto, así de graves fueron sus acciones).

Yo le recomiendo que espere al término de las 2 semanas, pero si quiere solicitar su desbloqueo anticipado, haga una petición sin teorías, sin acusaciones y sin victimizaciones y discúlpese. Si considera que no puede hacerlo de otra forma, entonces no lo haga porque seguirá violando la etiqueta, lo que podría aumentar su tiempo de bloqueo.

Entienda, esto no se hizo porque odiemos la vida y obra de Max Grillo o a usted como usuario, fue porque el artículo no tenía objetividad, era laudatorio, las referencias eran insuficientes por lo que no demostraba relevancia enciclopédica (recuerde, esta es una enciclopédica general, no una de literatura latinoamericana en la que su comunidad tiene conocimientos previos sobre el tema) y usted tomó esto demasiado personal en lugar de atender los problemas del artículo como si fuera "vital" para usted o para alguna organización que el artículo exista en Wikipedia. Una vez más, como ya se lo dijo Marcelo, tranquilícese y reflexione sobre todo lo ocurrido. Si una persona lo critica a uno, esta en todo su derecho de discrepar y puede que esa persona que lo criticó este equivocado, pero cuando más y más personas le señalan lo mismo, es momento de autocriticarnos porque debe haber algo en lo que si podríamos estar fallando y no es sólo un ataque causal de una persona a la que no agradamos. Piense en ello.
De verdad, espero que a su regreso siga contribuyendo como lo ha hecho durante 10 años y que no volvamos a encontrarnos por una situación similar.--MexTDT (discusión) 18:16 24 sep 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Esteban (discusión) 17:44 23 sep 2021 (UTC)

Vuelve a leer el mensaje de Esteban: durante tu bloqueo sólo puedes utilizar esta página para solicitar tu desbloqueo; si la utilizas para otra cosa, también te impediremos editar aquí. Tú eliges. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:04 23 sep 2021 (UTC)

Cabe destacar que es imposible "secuestrar" un artículo. Por favor, no continúes armando teorías extrañas en la petición de desbloqueo. — KWANGYA 20:00 23 sep 2021 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Policisne (d · c · r). Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:25 23 sep 2021 (UTC)

Bueno, dado que se niega a entender, sigue con sus acusaciones y faltas de etiqueta y quiere imponerse a toda costa, se lo ha ganado: está bloqueado también para esta página. Nos vemos cuando expire su bloqueo, y le aconsejo que cambie su comportamiento: el que ha venido llevando no es aceptable. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:34 24 sep 2021 (UTC)

Hola, Marcelo.

Creo que la Wikipedia te agradecería que te tranquilizaras y te dejaras "de tonterías, de peleas" (no es falta de etiqueta porque te lo he copiado a ti de un mensaje anterior a mí), y que si tus nervios te llevan a hacer afirmaciones que no coinciden con la realidad, por favor, borres los mensajes en los que las dices. Creo que mi mensaje llamándote la atención sobre tu distanciamiento de la verdad no rompía ninguna norma de etiqueta, pero no creo que te siente bien empezar a utilizar tu posición como bibliotecario para hacer ediciones haciendo borrados arbitrarios en el tablón, sin dar a la gente la oportunidad de leerlos: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual&oldid=prev&diff=138939361

Gracias. Policisne (discusión) 19:14 10 oct 2021 (UTC)

Por favor, Marcelo, perdona que abuse de tu amabilidad, pero si la denuncia no es una discusión ¿por qué el bibliotecario Geom te permite que la discutas, incluso permitiendo que digas inexactitudes? Es sólo una pregunta para entender la política que estáis siguiendo en este tema. Gracias. Policisne (discusión) 19:35 10 oct 2021 (UTC)

Pues es muy fácil de responder, Policisne. Primero, Marcelo es un bibliotecario y está respondiendo en un un tablón de bibliotecarios. Y por si no te convence, segundo y más importante, Marcelo ha añadido una acalaración para el bibliotecario que atienda la solicitud como denunciante, añadiendote a ti también como otro usuario que presuntamente ha incurrido en violación de la etiqueta. En lugar de abrir otra denuncia y enfarragar el TAB, hizo una ampliación de la tuya. Espero que, no solo te aclare tus dudas, si no que ademas te calmes un poco y dejes de los ataques personales de una vez. Saludos. --Geom (discusión) 22:47 10 oct 2021 (UTC)

"Marcelo es un bibliotecario y está respondiendo en un un tablón de bibliotecarios."

Te agradezco la aclaración. Lamento haberme equivocado de tablón, denunciando en uno de bibliotecarios un hecho cometido sobre mí, un humilde usuario. Entonces te agradecería que, puesto que no soy bibliotecario, me dijeras en qué tablón debo denunciar yo un caso de estos.

Debe de ser culpa mía, que no tengo mucha comprensión lectora, pero encuentro que Marcelo, en su propia intervención, podría presumirse que esté faltando a la etiqueta al hacer afirmaciones que no responden a la realidad. Por supuesto que no va a ser el caso, ya que Marcelo lo hace con toda la buena intención y el malo evidentemente soy yo, pero ¿en caso de que un bibliotecario faltara a la etiqueta, dónde tendría que denunciarlo?

Gracias por tu amabilidad y tu atención. Policisne (discusión) 23:08 10 oct 2021 (UTC)

Enlaces externos inapropiados

Por favor no incluyas enlaces externos inapropiados en Wikipedia. Wikipedia no es una colección de enlaces ni debe usarse como medio publicitario o promocional. Los enlaces no apropiados incluyen (pero no están limitados a) sitios personales, sitios web con los que pudieras estar relacionado, y todos aquellos dirigidos a atraer visitantes a un sitio o publicitar un producto. Lee la ayuda sobre enlaces externos y la política sobre spam para más información. Como Wikipedia usa enlaces con etiquetas nofollow, los enlaces externos no modifican el ranking en los buscadores. Si crees que ese enlace debería añadirse al artículo, por favor, coméntalo en la página de discusión del artículo antes de intentar volver a añadirlo. Gracias. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:37 10 oct 2021 (UTC)

Querido amigo Ontzak:

Te agradezco tu amabilidad al venir a borrar en lo que yo digo un enlace, sin duda pensando que así vas a mejorar esta página, pero creo que te confundes por alguna razón que obviamente disculpo. Lo que tú estás borrando no es una colección de enlaces, sino un enlace. No obstante, como ya sabes, lo que dice Wikipedia es que ninguna página debe ser únicamente una colección de enlaces externos: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enlaces_externos. Es decir, que en una página sí puede haber una colección de enlaces externos con tal de que haya también otras cosas, y eso ya lo cumple esta página de discusión. Creo que esto ya lo sabías, por eso pienso que tu borrado responde a algún error o equivocación.

Creo sinceramente que también responde a algún error no achacable a ti, el hecho de que digas que se trata de un sitio personal, un sitio web con el que pudiera estar relacionado o, mucho menos, un enlace dirigido a atraer visitantes a ningún producto, ya que como tú mismo dices, desde Wikipedia los enlaces externos no modifican el ranking en los buscadores. Sé que tú sabes, faltaría más, porque tú has leído muy bien las normas, que Wikipedia no considera artículos a las páginas de discusión y que, por tanto, no procede comentarlo en la página de discusión de ningún artículo antes de publicar éste ni ningún otro enlace en una página de discusión. Por esta razón, doliéndome en el alma, ya que lo habéis borrado varias veces de esta página de discusión tú y Kirchhoff, me he visto obligado a denunciaros por acoso. Espero que no vuelva a ocurrir.

Muchas gracias por tu amable atención. Policisne (discusión) 22:29 10 oct 2021 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Policisne. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Kirchhoff (discusión) 20:42 10 oct 2021 (UTC)

Querido amigo: sé que lo que escribes lo haces con la mejor de las intenciones, pero debo advertirte que eso implica consecuencias bastante graves, porque revertir en la página de discusión lo que otro dice (como es el caso de lo que, con buena intención, tratas de justificar), puede significar también que se puede modificar lo que dijo para hacerle decir otra cosa. No lo digo de ti, que sé que actúas con la mejor de las intenciones, pero puede haber gente no tan bienintencionada como tú. Por eso, la Wikipedia nos advierte que cada uno es dueño de lo que firma, y por eso mi texto que estáis tratando de modificar Ontzak y tú, está firmado: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propiedad_de_los_art%C3%ADculos&action=edit&section=2

Ten en cuenta, caro amigo, que por otra parte, cuando dices que las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad, permíteme sugerirte si no estarás teniendo un pequeño y perdonable lapsus por los artículos. Es que me remites a un artículo de Wikipedia en el que se dice que los artículos, pero las páginas de discusión no son artículos según la propia definición que la Wikipedia da de los mismos: https://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Art%C3%ADculo#:~:text=En%20Wikipedia%2C%20un%20art%C3%ADculo%20es,especiales%2C%20anexos%2C%20entre%20otros.

Gracias por tu atención y perdona por la molestia. Bueno, también me he permitido denunciarte por acoso, ya que borras arbitrariamente y con persistencia material de lo que yo digo y firmo en mi página de discusión. Tienes que disculparme, pero supongo que a ti tampoco te gustaría que hiciera eso con lo que tú escribes. Policisne (discusión) 22:15 10 oct 2021 (UTC)

Bloqueo parcial

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en tu página de discusión y en el espacio de nombres "Wikipedia". Motivo: foreo, provocaciones y discusiones interminables. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Basta ya, no tenemos por qué estar todos perdiendo el tiempo con alguien que sólo se dedica a esta actividad disruptiva. Si crees que todos los demás están equivocados y que tú eres el único que tiene razón, ya sabes dónde está la puerta de salida. En cualquier caso, por favor, déjanos a los demás continuar editando una enciclopedia, que es a lo que hemos venido aquí. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:23 11 oct 2021 (UTC)