Usuario discusión:Petronas/Enero de 2014

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Petronas:

Soy incapaz de aportar mas referencias y mejorar la edicion de los tres articulos editados en la mayoria por mi, estos son Bernardino Garcia Garcia, Victor Martinez Simancas y Victor Martinez-Simancas Garcia. Ademas ya he visto los comentarios de otros wikipedistas, sobre si tienen o no relevancia y me veo incapaz de solucionarlo. Por lo que te pediria que procedieras al borrado de las tres ediciones para evitar mas problemas. Muchas gracias--Pantojito (discusión)

Índice

Protección a Página de Alianza Lima

Estimado Petronas, recientemente has protegido la página del Club peruano Alianza Lima, en lo que has considerado una guerra de ediciones. Lo que sucede es que hay un punto polémico referente a la cantidad de títulos de primera división peruana ganados por Alianza Lima. Son 23 y así se indica en la página web oficial del club la cual está referenciada en el recuadro principal del artículo http://www.clubalianzalima.com/pages/titulos.asp . Sin embargo las páginas web de las instituciones oficiales del futbol peruano, especialmente la FPF indican que solo serían 22 http://www.fpf.com.pe/ ya que consideran que el club Universitario de Deportes fue el campeón en el año 1934. Esto es provocado por un error histórico ya que en ese año se disputaban torneos de primeros equipos y de reservas y la sumatoria de los puntos del primero y un porcentaje de los puntos del segundo sumaban en la tabla final absoluta que otorgaba el campeonato. Al final dicha tabla otorgó al Alianza Lima el campeonato por una diferencia de 0.25 puntos. El Campeonato de Reservas fue ganado por Alianza Lima y el título de Primeros Equipos quedo empatado. Dicho título de carácter secundario ya que el título absoluto estaba definido fue desempatado en un partido adicional jugado casi 7 meses después, dicho partido fue ganado por el Club Universitario de Deportes. Pero como sabemos en el futbol los partidos adicionales no otorgan puntos a la tabla regular y lo que estaba definido quedaba así. Pero en las siguientes décadas, especialmente a partir de los años 60, se empezó a incluir el título de 1934 en el pálmares de Universitario, debido aparentemente al éxito que cosechó club en esa década e inicios de la siguiente convirtiéndose en un favorito de la prensa deportiva peruana (esto es una especulación). Con motivo del aniversario de la FPF (Federación Peruana De Futbol) dicho ente encargó al periodista Roberto Salinas la elaboración de un libro conmemorativo, en dicho libro el mencionado escritor atribuyó en la lista de campeonas históricos el campeonato de 1934 al Club Universitario, lo cual ha servido como base al error actual y al carácter "oficial" que tiene. En el 2011, el portal Dechalaca.com http://dechalaca.com/ el cual es probablemente el único medio peruano que se dedica a la investigación histórica y la estadística deportiva publicó el artículo "Tetra-Pack" http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack en el cual se explica extensamente lo sucedido en 1934. Es en base principalmente a este artículo y a las referencias citadas ahí que los partidarios del Club Alianza Lima sustentan su posición de que el club posee 23 títulos de Primera División y no 22, como insisten los partidarios del Club Universitario que se atribuyen 26 títulos cuando en justicia solo tienen 25. Ahora tratándose de un artículo referido al Club Alianza Lima, es lógico suponer que tenga preferencia la información oficial que otorga el mismo club. aclarándose mediante un texto adicional la contradicción que existe con la información que se publica en la página web de la FPF, la cual esta desactualizada ya que publica lista de campeones solo hasta el 2008 y contiene otro error ya que también otorga al Club Universitario el campeonato de 1972, el cual fue ganado por el Club Sporting Cristal, claro que en este último no existe polémica ya que es relativamente reciente. Lo lamentable es que al proteger el artículo como bibliotecario, lo hiciste en el estado que pretendía el vándalo que lo puso repetidamente bajo ataque. Al principio dicho usuario: Luisikt no tenía cuenta creada y se identificaba solamente con su IP, no se puede discutir con el ya que no ha generado una página para ese propósito. El daño al parecer ya está hecho y no se puede editar el artículo hasta el 14 del mes en curso. te pediría a ti como bibliotecario que tengas un poco más de cuidado al tomar este tipo de decisiones ya que al parecer no contabas con la información necesaria. Te agradecería que leyeras las referencias de este comentario. Gracias y muchos saludos --Rdvarq (discusión) 19:52 6 ene 2014 (UTC)Rdvarq

Gracias

¿Qué tal todo? Mis mejores deseos para el 2014, Petronas. Y un abrazo y... lo único que pido es tiempo para poder seguir editando. --Roy 14:17 2 ene 2014 (UTC)

Nación valenciana y demás... cosas

Mírate esto y Esto. Además de esto otro, y las ediciones que se deriban. Creo que estamos ante un sabotaje en toda regla. ¿Dónde puedo quejarme?--Coentor (discusión) 17:07 2 ene 2014 (UTC)

Gracias. He subido el logo del partido en cuestión a ver si así se acaba la guerra de ediciones en este caso concreto.--Coentor (discusión) 17:38 2 ene 2014 (UTC)

Bloqueo de cualquier edición...

Hola Petronas,

¿Que se puede hacer para que un usuario determinado, Coentor, bloquee cualquier edición? Porqué no solo borra cosas que pueden discutise sino cosas las cuales pongo referencias, ¿para eso pierdo el tiempo buscando referencias si ni un así se puede editar? Esquerra Valenciana no tiene ese logo, he puesto referencias de las banderas que usaba y ni así, esto no es normal. El tema de Nación Valenciana puede tener discusión pero lo otro no, ¿como se permite que en una enciclopédia se borren referencias y se dejen cosas que no son así?

Y respecto al tema de Equo y la animadversión que tiene hacia él, y solo hay que leer las páginas de discusión para saber que la misma opinión tienen multitud de vikipedistas que hasta le acusan de ser militante de Estat Valencià, un partido formado por 3 personas (que no tiene página web sino un blog personal y tiene un articulo como si fuera yo que sé, con NINGUNA referencia (no hay ninguna referencia en la prensa de este partido) sino la de un blog personal. Es esto normal, yo creo que no... --Editant (discusión) 17:35 2 ene 2014 (UTC)

La referencia de la bandera es fiable, no se porque no es fiable una referencia así y si lo es un blog personal para editar todo un articulo. No lo entiendo, la verdad.--Editant (discusión) 17:46 2 ene 2014 (UTC)

Y sigue con lo de Equo, ha borrado la modificación de nuevo cuando a otro bibliotecario le ha parecido normal, no así la del PNV que he respetado. Que hago, ¿nueva guerra de ediciones o se sale de nuevo con la suya?--Editant (discusión) 17:46 2 ene 2014 (UTC)

El usuario Coentor, evita a toda costa que aparezca Equo en la candidatura de Compromís (elecciones generales últimas) cuando es evidente que comparecia (y así aparece en la papeleta) y no solo apoyaba como el insinua de manera incorrecta en la nota inferior.--Editant (discusión) 18:16 2 ene 2014 (UTC)

Como veo que siempre soy el perjudicado en las supuestas guerras de ediciones, porqué es SIEMPRE Coentor el que BLOQUEA las ediciones (y ya no parcialmente sino en su totalidad), he vuelto a hacer alguna edición parcial que espero no se borre, en el caso de Esquerra Valenciana con referencia. No deseo buscar un segundo bibliotecario, como tu mismo me recomendaste, pero si no es el caso acudiré a él. Y respecto al bloqueo de la edición de elecciones generales 2011 igual, voy a hacer una sugerencia razonable para acabar esta guerra absurda por la animadversión de este vikipedista a Equo y te pido que la hagas. Se trataria de añadir una nota(letra pequeña) al igual que tiene Equo que se pusiera la candidatura completa al final del cuadro (dejando solo Compromís en el recuadro) pero borrando de la h pequeña de Equo la referencia de que Equo apoyaba a Compromís, porque no lo apoyaba sino que concurria a las elecciones junto a Compromís y que en la papeleta electoral como he demostrado con una referencia en la pagina de discusión del ministerio de interior. Creo que es justo, demuestra mi buena voluntad y demostraria tu generosidad y imparcialidad--Editant (discusión) 22:50 2 ene 2014 (UTC)

Androceo

Petronas, Androceo es el conjunto de todos los estambres. Solamente había que hacer la redirección y agregar a estambre "El conjunto de todos los estambres se llama androceo". ¿Me dejás volver a poner la redirección? --RoRo (discusión) 18:22 2 ene 2014 (UTC)

Y MUY feliz año, por si no te lo había dicho. En serio, que pases un año fantástico. Ah, y que te pases por el wikiproyecto:botánica si tenés alguna duda sobre botánica. --RoRo (discusión) 18:25 2 ene 2014 (UTC)
Lo hubieras dicho de esa forma, todavía no tengo la capacidad para interpretar tan finamente las reversiones. Si es por eso te muestro todo lo que redirigí a estambre: "Androceo", "Antera", "Filamento (botánica)", "Estaminodio", y además "Dehiscencia de las anteras" viene de un párrafo en "Dehiscencia", no sé cómo se hace para fusionar ahí. --RoRo (discusión) 18:30 2 ene 2014 (UTC)
Petronas, lo que había en ese artículo ya estaba en estambre, por favor ya está listo para una redirección. --RoRo (discusión) 18:35 2 ene 2014 (UTC)
No había visto que habías escrito en la discusión de Androceo, ya contesté. Si es por "artículo más o menos largo" te cuento que Androceo no decía nada, solamente una escueta definición de libro de primaria. Casi todos los enlaces fueron así, definiciones de esas que encontrás en cualquier texto de botánica, o en cualquier diccionario, y que ya estaban necesariamente explicadas en Estambre. Creo que lo único que llevé que no estaba todavía en estambre es lo de "Antera" y "Dehiscencia de las anteras", aunque siguen siendo cosas que encontrás en cualquier libro hasta el más viejito que hayas heredado en tu biblioteca. --RoRo (discusión) 18:57 2 ene 2014 (UTC)

Feliz ...

año nuevo, señor. --Camima (discusión) 18:51 2 ene 2014 (UTC)

Consulta

Buen año. Tengo que preparar un articulito que tendrá varias tablas y, como no soy muy hábil con ellas, he pensado que lo mejor sería ensayar una subpágina de usuario. ¿Me podrías explicar cómo se crea una de esas subpágina? Será una tontería, pero no lo he hecho nunca. Gracias de antemano y un saludo.--Chamarasca (discusión) 21:43 2 ene 2014 (UTC)

Pues muchas gracias. Parece fácil, pero lo de la barra no lo hubiera adivinado solo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:25 2 ene 2014 (UTC)

De autos locos, citas y bots

Tremendo despiste el mío (con los autos)... Me llegó al alma lo de compañeros, que no bibliotecarios. He encontrado esto en una monografía de Louis Cardaillac: "¿Cómo puede una ciudad ser al mismo tiempo la ciudad de la tolerancia, la de las tres religiones y la de la Reconquista? " (Toledo. Siglos XII y XIII, Alianza Editorial, 1992; p. 15) ...Bot Flickr upload ¡Qué mina! (tendré que hacer un cursillo acelerado de minería).--Latemplanza (discusión) 09:03 3 ene 2014 (UTC)

Cuando pueda mire el correo.--Latemplanza (discusión) 14:47 5 ene 2014 (UTC)
  • Pues, como tu sueles recomendar, habrá que añadir las que resulten más orientativas/orientadoras para el usuario. En este caso... me pasa como a tí... ¿profesores y directores..? Sería lo suyo ¿no..? «Algo realmente notable, pero a veces estas cosas pasan».--Latemplanza (discusión) 15:53 19 ene 2014 (UTC)
Sí. Gracias por la compañía (y la escritura). Me pudo la curiosidad.
    • Acabo de darme cuenta de que ajustar una composicion de 'imagen múltiple' (con la pantalla para miopes con la que yo trabajo) no sirve de nada, es decir, al regular la pantalla a 'visión normal' aquella ajustada composición se queda como un rompecabezas roto. Esto tiene algún tipo de arreglo? O he de limitarme a incluir la imágenes según la más sobria pauta y dejarme de florituras? Ya me dirás, cuando puedas. Tienes ejemplos en Polichinela y en Teatro español de la primera mitad del siglo XX.--Latemplanza (discusión) 19:52 19 ene 2014 (UTC)
Bueno, bueno. estaba tonto (pero estas cosas 'también pasan'). Todo en orden.--Latemplanza (discusión) 18:42 20 ene 2014 (UTC)
  • Parisotti... Mmmm, me lo apunto. Suena sugerente. Gracias.--Latemplanza (discusión) 12:15 24 ene 2014 (UTC)

Destruir

Hola, Petronas. Has retirado el cartel destruir con el que marqué esta página. Quería preguntarte por qué motivo se ha considerado que no cumple los criterios de borrado rápido; si es que lo que señalé en la discusión no se aplica al texto o es insuficiente como para borrarlo. Saludos y gracias de antemano. --Robert Laymont (disc.) 15:41 3 ene 2014 (UTC)

Nada, gracias a ti ;) --Robert Laymont (disc.) 15:48 3 ene 2014 (UTC)

Una cosa

No sé qué piensas tú (bueno, ya he visto que empiezas a cansarte del tema) pero esto para mi roza el sabotaje o la guerra de ediciones a saco en cualquier artículo que se encuentren uno frente al otro. Estos dos están a saco, aunque reconozco que aquí el que viene creando más conflictos es Editant. --Manuchansu (discusión) 16:40 3 ene 2014 (UTC)

Además, como buen nacionalista catalán, todo lo que vaya en contra suya es represión u opresión de su forma de pensar.--Manuchansu (discusión) 16:46 3 ene 2014 (UTC)

Hola...

Recurro aquí ya que fuiste quien atendió esta solicitud en el tablón. Mira la similitud que existe en el artículo Reggaeton y Reggaeton de Puerto Rico, probablemente la similitud se deba a los cambios sin consenso de Ale0119 (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Reggaeton. Ahora observa esta otra edición ([1]), viola el WP:PVN. Después de revisar las contribuciones de Ale0119 (disc. · contr. · bloq.), me hace pensar igual que este comentario de otro usuario; posiblemente sea una WP:CPP, y que no se me olvide, encontré esta cuenta Alexis011 (disc. · contr. · bloq.) que edita en los mismos artículos y tienen un parecido en el nombre de usuario. Aquí otra edición sin referencias ([2]. Pido por favor que verifiques sus contribuciones y te asegures revisando el historial. Gracias. Saludos. Connie Tiny Elephants!! 20:26 3 ene 2014 (UTC)

Sí, no estaba solicitando una verificación de cuentas por el momento, sino de tenerlas en seguimiento, algunas de sus ediciones son extrañas. Saludos. Connie Tiny Elephants!! 20:39 3 ene 2014 (UTC)

The Signpost: 01 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:23 4 ene 2014 (UTC)

Ferbr1

Buenas. Quiero mi comentario, sin esa expresión soez que tanto te molestó, Luis. — KETAMINODiscusión 10:16 4 ene 2014 (UTC)

¿Cómo que no puedes? No quieres, mejor dicho. Devuelve el comentario, y déjate de gaitas. — KETAMINODiscusión 10:33 4 ene 2014 (UTC)
Devuélveme el comentario. Por privado. — KETAMINODiscusión 10:41 4 ene 2014 (UTC)
Me bloqueaste el día 23 de diciembre, injustamente, con una denuncia por mi parte en curso, felizmente para vosotros archivada. Al final, queda bien claro cuales son vuestras imposiciones ideológicas. — KETAMINODiscusión 10:58 4 ene 2014 (UTC)
Gracias. — KETAMINODiscusión 10:59 4 ene 2014 (UTC)
Había una denuncia en curso contra Ferbr1 cuando me bloqueaste, ¿dónde está? — KETAMINODiscusión 11:04 4 ene 2014 (UTC)
¡Qué casualidad, archivada! jejeje. — KETAMINODiscusión 11:09 4 ene 2014 (UTC)

Feliz año

Feliz año nuevo, Petronas. Supongo que no tenemos novedad con respeto al usuario Elías. --Zigurat (discusión) 10:53 4 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias y feliz año a ti también. Un abrazo. --Hermann (discusión) 17:02 4 ene 2014 (UTC)

Kluwer

I confirm to be the user who has sent the international burofax to CT Wolters Kluwer with code number finished in 0460. Petronas (discusión) 12:26 4 ene 2014 (UTC)

Partido Progresista Federal

Como quizá hayas visto, estoy editando sobre Sudáfrica. Tras desarrollar el artículo sobre las históricas elecciones de 1994 (que creo no ha quedado mal de cara al vigésimo aniversario), creé el artículo sobre el Partido Demócrata, continuador del Partido Progresista Federal. He visto que este último artículo lo creaste tú. Como no tiene referencias, voy a ver si el libro que he conseguido tiene alguna. No obstante, si tú dispones de alguna, te agradeceré que la añadas.

Por otra parte, quisiera crear un artículo sobre el Congreso Panafricano o Congreso Pan Africanista de Azania, pero tengo dudas respecto al título. Las he explicado en la página de discusión de Halfdrag. Ya me dirás si tienes alguna idea al respecto. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:01 4 ene 2014 (UTC)

Gracias por hacer en enlace con otras wikis. Olvidé que debía hacerlo al crear la categoría. Utilizo habitualmente la wikipedia en inglés para apoyarme en todos estos artículos porque cuenta con mucha más información. Desgraciadamente, su apoyo en fuentes suele ser bastante escaso. Me he puesto a trabajar un poco en el artículo sobre el PPF. Quizá luego me anime a crear los dos artículos sobre los partidos que le precedieron (estos liberales sudafricanos tienen la manía de cambiar de nombre cada dos por tres). Además de esta larga cadena de cinco partidos liberales sucesivos, hubo también otro llamado Partido Liberal que llegó a crear una organización armada para combatir al régimen racista (igual que el CNA y el PAC). Lo explica el libro del tal Johnson que estoy utilizando para ampliar artículos.--Chamarasca (discusión) 15:44 4 ene 2014 (UTC)

Re: Préstamo

¡Toda tuya, faltaría menos! El autor tiene un montón de excelentes fotografías subidas en flickr. La verdad es que es preciosa (además pueden extraerse simbolismos bonitos de ella, a mi entender). Un saludo y feliz año igualmente. :) —Totemkin (discusión) 12:36 5 ene 2014 (UTC)

Sobre fusiones

Le he dicho a Soulkeeper que cuente con nosotros para lo que necesite, pero si te pide algo y estás liado, pásamelo sin problemas. He fusionado, con ayuda de quienes fusionaron los historiales, los 24 artículos que este editor había redirigido sin fusionar. ¡Feliz 2014! --DPC (discusión) 13:47 5 ene 2014 (UTC)

Re: Aviso

Voy a coger tu consejo, pero creo que no servirá de nada. Coentor acaba de borrar lo editado (con referencias y todo), envia un aviso para que me baneen, otro usuario ayuda a hacer la pinza boicoteando ediciones con referencias o articulos con un par de faltas de ortografia... Esto es lo menos académico que he visto en mi vida, solamente "gana" haciendo "sus" ediciones quién se pasa todo el dia por aquí. Una lástima, solo veo sectarismo. La raiz está en el articulo "nacionalismo valenciano" que ellos decidieron borrar la mitad, y esta nueva "guerra" que está puesta en la discusión la ignoran, no la contestan, solo les interesa eternizar y que la gente se canse, pierda la paciencia y la baneen. Triste, que triste... Lo que no interesa no se discute, se ignora y se deja como está, es la cosa menos académica que he visto jamás--Editant (discusión) 14:35 5 ene 2014 (UTC)

En Discusión:Nacionalismo valenciano ya esbozaba algunos de los problemas. Creo que deberemos ser muy escrupulosos con lo que digan las referencias externas, simplemente.--Coentor (discusión) 14:58 5 ene 2014 (UTC)


Hola Petronas,

Y disculpa que te moleste por "lo de siempre", como quedamos no volveré hasta mañana, al menos no editaré nada solo entraré en la página de discusión hoy que tengo un poco de tiempo si acaso, pero queria hacerte ver lo insoportable que es esto y te pido que deshagas la última edición de Coentor en ERPV o dejes la mia última de EUPV por ser justos, porqué sino da la sensación de lo que te dije, siempre "gana" quién se pasa todo el dia por aquí. De hecho la última de ERPV es posterior a (por lo que he leido) le pidieras a Coentor que no "apareciera" como yo hasta el martes. Yo creo que es justo, ¿no?. ¿O el puede editar en ERPV y yo no en EUPV y al final solo quedan "sus" ediciones? ¿Poqué si es así que sentido tiene que vuelva el martes? ¿Para qué? ¿Para una nueva guerra cuando lo primero que haré será editar "su nueva" edición de ERPV cuando hasta ahora le parecia perfecta? --Editant (discusión) 13:59 6 ene 2014 (UTC)

Se que estoy "en barbecho" con los artículos de política

Pero ¿no podría ser que con pies de foto como este, el artículo esté tomando un aire propagandístico? Esta edición de hace poco también es bastante autopromocional, y creo que no es el único parágrafo que adolece de este mal.--Coentor (discusión) 19:55 5 ene 2014 (UTC)

SRA

Hola Luis. Tan solo comentarte que en referencia al artículo Consciencia más allá de la vida el usuario: Fremen acaba de plantear un SRA. Tras proceder a los cambios oportunos dicho usuario insiste en mantener dicho SRA o dirigirme a un biblio a fin de resolver el litigio. Dejo constancia en su discusión mis planteamientos. Indudablemente estoy abierto a los cambios que sean oportunos, si los consideras pertinentes. Gracias. --Xabier (discusión) 18:00 6 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias Luis. --Xabier (discusión) 21:53 6 ene 2014 (UTC)
Muchas gracias de nuevo, también por el resto de artículos afectados. Los reviso. --Xabier (discusión) 16:21 7 ene 2014 (UTC)

Muy buenas

Buenas petronas.

Pues sí fallo mio, pensé que no haría falta indicarlo cuando ya lo había hecho en el artículo principal del Ejército del Aire español del cual partía ese anexo.

Un saludo.--Supertoni123 (discusión) 00:34 7 ene 2014 (UTC)

Re: Sigue tu criterio

Muchas gracias por ocuparte; hace bastantes meses que Fixertool y yo venimos siguiéndole y dándole consejos y revirtiendo, pero nada positivo hemos obtenido. Lourdes, mensajes aquí 15:05 7 ene 2014 (UTC)

Anexo:Programas de telerrealidad

Hola. El contenido del anexo procedía del artículo Telerrealidad: véase abajo de http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Telerrealidad&oldid=71720662 . Así el asunto queda como en otros similares: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Buscar&limit=50&offset=0&redirs=0&ns104=1&search=intitle%3Aprogramas . Saludos --Edupedro (discusión) 17:27 8 ene 2014 (UTC)

Hola. Se trata de un anexo, que es complementario al artículo sobre "Telerrealidad". Simplemente es un listado que enumera los programas de telerrealidad que se han emitido, con algo de información al respecto, habiendo enlaces a los artículos correspondientes en Wikipedia. En otras wikis (p.e. la inglesa) también está el listado. Estaría bien que retiraras la plantilla de mantenimiento, aunque, si lo prefieres, podemos recabar opiniones de terceros wikipedistas. Saludos --Edupedro (discusión) 18:01 8 ene 2014 (UTC)
Ya he iniciado la página de discusión. Saludos --Edupedro (discusión) 18:45 8 ene 2014 (UTC)

Referencias

Me estoy metiendo otra vez con esa categoría. Ya di con un plagio con fecha fácil de detectar. Mucho me temo que voy a encontrar bastantes. Lourdes, mensajes aquí 18:31 8 ene 2014 (UTC)

Candidatura a recurso destacado

Hola, Petronas. He notado que en Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/Grant Wood - American Gothic - Google Art Project.jpg firmaste sin especificar para qué lado iba tu voto. Sería bueno que añadas tu postura en la medida de lo posible. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 01:58 9 ene 2014 (UTC)

Consulta

Hola, Petronas: antes que nada, gracias por ocuparte tan pronto del caso que planteé ayer en el TAB. Sé que no es un caso grave comparado con otras cosas que suceden por estos lares y pensé que iba a llevar más tiempo resolverlo. Vi que tu propuesta es bloquear al usuario, la verdad me da un poco de pena (en un punto, tengo la impresión de que realmente no entiende cómo funciona Wikipedia), pero confío en tu juicio y experiencia.

Pero te molesto por otra cosa. Como en la DU del usuario se lee que evadió su bloqueo mediante una IP, estuve con ojo atento a sus contribuciones y vi que en algunos artículos la suya había dejado de ser la última edición ([3], [4], [5]). El nombre me hace acordar a esto: [6] (mirá también el comentario de Chamarasca y la posterior edición de Isabelucmat. No estoy segura de nada y sé que es una acusación seria (por eso preferí consultarte antes de plantearlo en el tablón), pero ¿podrían ser todos el mismo? Son los mismos artículos y el mismo estilo de escritura. Saludos y gracias otra vez, --Cocolacoste (discusión) 23:08 9 ene 2014 (UTC)

Es posible. Lo terminaremos sabiendo. Y no, no está bloqueado todavía. Si edita debe responder primero en el tablón y en mi página de discusión, como le dejé dicho. Está excluido de editar en otros espacios. Gracias, te tendré al corriente. Saludos. Petronas (discusión) 23:33 9 ene 2014 (UTC)
Quizás me expresé mal, pero entiendo que faltan sus comentarios para decidir un bloqueo o no. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 00:54 10 ene 2014 (UTC)

Nicepawn

Para tu conocimiento y por si consideras importante algo sobre el tema. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:17 9 ene 2014 (UTC)

Me ha llamado la atención...

...esto, lo que me lleva a descubrir las ediciones de "Un valencià", y todo el meneo que se andan trayendo entre manos los "valencianistas" estos. Parece que la cosa es algo organizado y todo. En fin, e lo digo por si te interesa. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 14:44 10 ene 2014 (UTC)

Re:

Hola Petronas. Ante todo y con atraso, feliz año!! :D Gracias por contar conmigo en lo que sea, veré que puedo hacer con las contribuciones del usuario Wikiandtv. Eso sí, no te aseguro el tiempo que pueda dedicarme en revisar su historial. Saludos cordiales, teleмanίa Television.svg 14:59 10 ene 2014 (UTC)

Consejos

Hola Petronas. Como te mencioné en el correo, estoy completamente de acuerdo con tu postura y valoro realmente tus palabras. Es por ello que te aseguro que evitaré cruzar palabra nuevamente en cualquier espacio de Wikipedia con Fremen, por la sana convivencia futura. Un usuario ya lo hace conmigo, en un acuerdo informal, y he respetado ese acuerdo que él mismo me solicitó, y desde entonces jamás hemos intercambiado palabras a pesar de nuestras ideas distintas en muchos temas. ¿El resultado? Ha sido excelente, puesto que no hemos tenido más altercados desde entonces. Me creerás si no difícil, sino realmente humillante/indigno, que en un futuro vaya como si nada y hable con Fremen de cómo editar juntos algún artículo, puesto que quien ha rebasado las reglas de etiqueta ha sido él y de qué manera (llamarme trol, y acusarme de varias cosas que por más vueltas que le doy al asunto me parecen escandalosas. Y todas sin fundamento alguno). Fremen retiró su comentario, pero yo en ese instante estaba activo en Wikipedia editando en otros espacio: el hilo del café permaneció en silencio y relativamente tranquilo por varias horas, hasta esa intervención fallida de Fremen. ¿Qué ha hecho para remediarlo? ¿Ha pedido disculpas sinceras y aceptado su fallo al abrir un hilo polémico en el café sobre temas que no tienen que ver con Wikipedia (foreo)? Ni lo uno ni lo otro. Y si yo, que se lo he pedido en ese hilo en más de una ocasión, no puedo ayudarle a mejorar su perspectiva al respecto, creo conveniente solicitar la intervención de un bibliotecario. Las faltas del usuario son existentes y ha reconocido que son a causa de su enfado. Toleré todas esas acusaciones y difamaciones en el hilo, pedí que se disculpara, y que remate con otro descalificativo ahora más personal me parece que no es de recibo. Me comprometo ante ti a poner en marcha este acuerdo de no intercambio de mensajes con el usuario, a no ser que estén relacionados con mejorar entre ambos algún artículo o alguna política de Wikipedia. Por la sana convivencia futura. --▌Phoenix58Dragon and sword.svg 17:11 10 ene 2014 (UTC)

  • Prefiero que sea otro bibliotecario quien resuelva la denuncia. Alguien que valore los comentarios de Fremen y se percate del fallo que cometió al abrir ese hilo. Dices que tu resolución sería mi acuerdo de distanciamiento pero eso no es justo ni objetivo: no sanciona las faltas a la etiqueta quw ya cometió el usuario, su insistencia en malinterpretar y tergiversar mis palabras y sus acusaciones y difamaciones así como insulto. Ninguna disculpa de por medio inclusive, mínimo. Quede comprendido que no soy yo al que se le deban poner restricciones ni llamadas de atención. Si bien Fremen retiró el agravio, lo adecuado hubiese sido pedirme disculpas tras su fallo. En vez de eso se reafirma en su postura en el TAB y sigue las recomendaciones de un tercero para presentar una réplica en la que me juzga como parcial inclusive y no acepta aun su error. Agradezco tus recomendaciones y de mi parte ya sabes qué haré en lo sucesivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Phoenix58 (disc.contribs bloq). Petronas (discusión) 18:07 10 ene 2014 (UTC)
Oportunidad perdida. Tú sabrás. Saludos. Petronas (discusión) 18:07 10 ene 2014 (UTC)
Gracias por tu mediación, amigo. Εράιδα (Discusión) 09:32 11 ene 2014 (UTC)

Usuario Elías

Hola Petronas, entiendo que el silencio del Usuario Elias se debe a que se ha desentendido. ("Qui dia passa, any empeny")... Un saludo. --Zigurat (discusión) 17:38 10 ene 2014 (UTC)

TAB

Como aludido tenía derecho a réplica, y si entra cada aludido está en todo su derecho. Si no puedes tratar con ello no lo hagas. Esto de ir borrando mensajes de los demás de forma arbitraria empieza a tener algo de tufillo, por muy botones extra que se tenga.--Canaan (discusión) 18:37 10 ene 2014 (UTC)

Me has faltado al respeto al borrar de forma arbitraria mi mensaje, que estaba plenamente justificado. En cuanto a acudir a otro bibliotecario no, gracias, sé lo que es el corporativismo.--Canaan (discusión) 18:57 10 ene 2014 (UTC)
Muy bien, tú sabrás. Petronas (discusión) 19:02 10 ene 2014 (UTC)

Unai CCCP

Este ususario sigue erre a lo suyo, pasando de que se le revierta, y eso que se le empiezan a acumular los avisos...--Manuchansu (discusión) 22:10 10 ene 2014 (UTC)

El usuario sigue a lo suyo con los cambios arbitrarios, pasando olímpicamente de los avisos. Parece más una cuenta de propósito particular, porque siempre hace lo mismo una y otra vez....--Manuchansu (discusión) 20:17 30 ene 2014 (UTC)

Wikipedia Belén Rueda

Hola Petronas, ayer puse una candidatura a un premio de Belén Rueda(premio Círculo de Escritores Cinematográficos), que hoy as revertido, pero quería saber porque la as revertido, si la información es real y dada por la misma Asociación del circulo de escritores cinematográficos, si la información es real porque se revierte? es una candidatura mas como las demás, te dejo la pagina web del circulo de escritores cinematográficos para que puedas comprobar que la información es real. Espero que puedas contestarme. Saludos

http://www.cinecec.com/cec.html

--SRHERROJO (discusión) 11:08 11 ene 2014 (UTC)

Muchas Gracias Petronas, e vuelto a editar añadiendo la fuente de informacion, aunque ahora no se puede pinchar a los premios, Por favor me podrias revisar que este todo bien? Gracias

--SRHERROJO (discusión) 11:29 11 ene 2014 (UTC)

Perdona, ya lo e corregido, me faltaban unas cosas para que se pudiera pinchar a los premios, pero igualmente lo podrias revisar? Gracias. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 11:32 11 ene 2014 (UTC)

Gracias por revisarlo, lo de la fecha nunca lo tengo claro, los premios se dan este año, pero sobre las peliculas del año anterior entonces no se si se tendria que poner que los premios son de este año o del anterior que es del año que dan los premios, en la referencia que as puesto pone que los premios son de este año, pero en los demas sitios pone que son los premios de 2013, por ejemplo en la web oficial de los premios indican que son los de 2013 http://www.cinecec.com/cec.htmlm aqui tambien dicen de 2013 http://www.cineol.net/noticias/9277_Nominaciones-a-las-Medallas-CEC-2013 y un par de sitios tambien hacen referencia a 2013 pero en otros como la que pusiste dan la referencia a este año. Gracias de todos modos. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 11:52 11 ene 2014 (UTC)

Hola Petronas, sobre el año en que se entrega el premio como no esta claro lo dejamos como esta, e mandado un email a ecartelera y al Círculo de Escritores Cinematográficos para que me aclaren sobre que año son los premios si sobre 2013 o el 2014, cuando me digan algo si se tiene que modificar cambio el año y si quieres te aviso con la contestación que me den y así lo tenemos claro para la próxima vez. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 12:21 11 ene 2014 (UTC)

Hola Petronas, pregunte a ecartelera y a la web de CEC para que me aclarasen sobre que año son los premios, ecartelera no me a contestado, a sido CEC quien lo a hecho, me an dicho que los premios se entregan sobre las películas del año anterior, que hay algunos premios que si que son sobre el año en el que estamos y otros como los CEC, los Fotogramas de plata o los Goya se basan en el año anterior, se entregan el año siguiente porque esperan a que termine el año y les de tiempo a todas las películas que salgan, voy a modificar la fecha del año, como el enlace de ecartelera puede dar lugar a la confusión, cambio también el enlace al de la noticia de cineol que tienen el año bien indicado. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 11:18 13 ene 2014 (UTC)

Interaction ban

Hola Petronas, He escrito un comentario en la página de discusión de Fremen ya que me parece que es una política que deberíamos plasmar y definir claramente porque puede ser que este tipo de "prohibiciones de interacción" pueden multiplicarse en el futuro y creo que lo mejor será tener una política bien definida al respecto. Si has aceptado ser el "garante" de lo que estimo es una prohibición recíproca (i.e., que no solamente me aplica a mi), por mí encantada. Además, ruego que también seas garante de lo que también considero un compromiso de parte del bibliotecario que ha expresado en mi página de discusión que no quiere hablar más conmigo, lo cual te aseguro, es un deseo recíproco. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 12:17 11 ene 2014 (UTC)

Respuestas

Hola Petronas, me parece que debes poner un pare a este señor. Se le han dado las respuestas pertinentes y no es posible que a día de hoy siga en la misma situación. No volveré a decir nada más y espero esto no trascienda. Mis saludos y feliz 2014. Elías Coat of arms of Colombia.svg (discusión) 17:02 11 ene 2014 (UTC)

Enseguida...

... lo miro Lourdes, mensajes aquí 17:06 11 ene 2014 (UTC)

En Internet hay otros números de esa revista y el estilo es el mismo. He leído el artículo y pienso como vosotros, es sospechoso del todo. Por mí mejor borrar. Lourdes, mensajes aquí 17:23 11 ene 2014 (UTC)

CB

En un rato lo miro, a ver si puedo hacer algo. Gracias por el aviso. (Hace siglos que no cierro una CB). Amadís (discusión) 14:13 12 ene 2014 (UTC)

Hecho. Amadís (discusión) 23:27 12 ene 2014 (UTC)

Celedonio Escalada

Hola Petronas.

Te escribo para pedirte un par de minutos respecto a estas dudas que me ha planteado Arsysnet. La cuestión es que quiero ayudarle, le he contestado, pero de manera banal por no tener la información de su página borrada. Si puedes echar una mano te lo agradezco. Saludos. Wiki-i-love-you.png Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 10:12 13 ene 2014 (UTC)

Gracias de nuevo por tu atención, ahora se lo comento. Saludos. Wiki-i-love-you.png Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 16:37 13 ene 2014 (UTC)

Constado sobre Héctor Napolitano

Listo.

Mediación de un tercero

Hola de nuevo, te agradezco tu tiempo y te pido consejo. La discusión en si ya me parece un nimiez y un hartazgo. Pero sus maneras me molestan y mucho, porque no intuyo la buena que impera aquí. Pedirías la mediación de un tercero, y en caso afirmativo, a quién acudo? Gracias. --Zigurat (discusión) 16:34 13 ene 2014 (UTC)

Gracias de nuevo. --Zigurat (discusión) 15:16 14 ene 2014 (UTC)

Re: Lali Espósito

Hola! Sí, perdón con lo del año debut porque es verdad fue en el 1998 pero su rol debut fue en el 2003 con Rincón de luz, igual eso lo aclaré en la segunda edición cuando me dí cuenta. Lo de véase también fue porque me parecía mejor poner un único enlace Teen Angels donde se engloba a todos los otros actores. Y si, el enlace a 3musica.com/lali es su página oficial. Lo que no entiendo es por qué no se puede poner la plantilla de nacimiento en las categorías y por qué no se puede incluir el premio que ganó en la ficha ni el año de la foto. Tampoco entiendo qué tiene de malo los cambios que había hecho en la ficha como no repetir dos veces que nació en Argentina, por eso yo siempre pongo la bandera del país con la ciudad natal en "lugar de nacimiento" y en "nacionalidad" sí pongo argentina. Jerusha Abbott (discusión) 17:48 13 ene 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo con los cambios pero hice un par de correcciones: esa página es la publicidad de la productora que hizo el disco, no es el sitio web oficial de ella. Igual aparece en los enlaces externos. Otro tema es que no le veo sentido a repetir la dirección de twitter y la de IMDB. ¿No alcanza con una sola vez?

--Jalu (discusión) 22:09 13 ene 2014 (UTC)

Para mi ambas formas son aceptables.:D --Jalu (discusión) 02:05 14 ene 2014 (UTC)

Antes de revertir nada, despejar una duda

¿Hasta que punto es esto redactado enciclopédico?. Es que tampoco podemos estar todos los días como el gato y el ratón.--Coentor (discusión) 21:59 14 ene 2014 (UTC)

No entiendo los criterios: ¿Son iguales para todos?

No entiendo porqué se ha eliminado mi última edición en Este articulo bajo el argumento que la fuente no es valida cuando LA MITAD DE LAS REFERENCIAS de ese arículo son de esa fuente. Si esa fuente no es valida, porqué no se borran todas las que tienen esa referencia y solo la mia, ¿Qué criterio enciclopédico es ese?

No creo que sea anécdota hacer saber al lector que es un partido muy minoritario (3 ó 4 personas máximo), al igual que no es anecdotico que su apoyo es del 0'02%. Yo creo que el lector no ha de ser manipulado y no ha de magnificarse una cosa que no lo es y más cuando de nuevo no se sigue un criterio definido. O és coherente pedir esto y no hacerlo de un partido más insignificante todavia por propio interés. ¿Dónde esta la coherència? Pórque los números no engañan y son objetivos. Para jugar al gato y al ratón, siempre hay alguién que inicia el juego y creo que está claro quién es. ¿Como no lo veís? ¿Que ha de pasar para que lo veáis?--Editant (discusión) 19:09 15 ene 2014 (UTC)

Es que ese es el del partido, EL MISMO que se ha utilizado como referencia para hacer 3/4 partes del artículo. Es que no tienen web propia, sino ese blog personal, por eso insisto en la marginalidad de ese partido que se intenta magnificar y por otra parte se intenta eliminar/fusionar articulos de otros partidos similares (o peor minoritarios pero no marginales). Esto no es serio, la verdad... --Editant (discusión) 19:28 15 ene 2014 (UTC)

¿Puedes mirarte las reversiones que está de mis ediciones Coentor en Compromís y Estat Valencià? No he borrado nada, aunque lo podria haber hecho, solo añado una referencia oficial de Compromís que borra constantemente y obviamente es la referencia más válida, por supuesto más que la de un blog personal. Y ya te digo, no borro nada solo digo que oficialmente no hay ninguna referencia a tal hecho ¿No crees que la edición es más rigurosa de la que habia? ¿Que la fuente es mucho más fiable y seria? Vamos, que si esto no es así ya es que la rigurosidad de esta wikipedia es, con perdón, un cachondeo padre...--Editant (discusión) 19:12 22 ene 2014 (UTC)

Necesito ayuda

En el infobox del art. Selección de fútbol de la República Turca del Norte de Chipre necesito poner la bandera/el escudo de la Federación turca de fútbol de Chipre en el partido de futbol del año 1962 (en vez de la bandera turca o turcochipriota) porqué en esa fecha aún no existía la RTNC pero había una entidad turca separada. Si sólo supiera como hacerlo... --E4024 (discusión) 21:18 15 ene 2014 (UTC)

Gabriel Orlando Rodriguez

Hola Petronas, hace casi un mes le puse al artículo la plantilla de "sin relevancia" y ahora el autor me pide que lo lea y si lo considero la retire. Como no se muy bien como debo actuar, te ruego lo veas. Un saludo, --Gafotas (discusión) 22:09 15 ene 2014 (UTC)

¿Se armará tanto....

...revuelo por esta otra retirada? --Maragm (discusión) 15:34 16 ene 2014 (UTC)

Abandono

Estas referencias creo que te serán fáciles. Ya me dices. Lourdes, mensajes aquí 23:19 16 ene 2014 (UTC)

Y, en una línea similar, tienes a Pérdida o abandono de propiedad que también parece estar pensando en tí... Llamativamente, no se enlazan. Que estés bien, --Gabriel (discusión) 09:16 18 ene 2014 (UTC)

Se entiende perfectamente. Muchas gracias. No me vas a perder de vista, la has hecho buena ;-) Lourdes, mensajes aquí 18:29 18 ene 2014 (UTC)

Gracias

Gracias por tu tiempo. Con gente como tu da gusto trabajar en wikipedia. Y disculpa por el embrollo. --Zigurat (discusión) 19:22 17 ene 2014 (UTC)

2014

Después de una quincena de vacaciones y otras vicisitudes, encuentro tus augurios en mi página de discusión, que -aunque tarde- no puedo dejar de retribuir con todo mi aprecio y afecto. Un fuerte abrazo desde muy al sur. --Antur - Mensajes 00:15 19 ene 2014 (UTC)

Universiti Teknologi Petronas

Petronas, cuando vamos a tener el art. Universiti Teknologi Petronas? Saludos. --E4024 (discusión) 09:45 19 ene 2014 (UTC)

Re: B

Gracias, Petronas. Parece que ha sido un bug. No recuerdo haber mirado esa página hoy. Por si acaso cerraré sesión y volveré a abrir refrescando la caché del navegador. Un saludo. HUB (discusión) 13:01 19 ene 2014 (UTC)

Villafrechós

Hola Petronás, me puse a wikificar Villafrechós pero al no tener ni una referencia me sonaba sospechoso. Veo que el 29 de junio de 2011 se incorporó de golpe mucho texto y ese texto está en esta página con derechos de autor. Creo que hay que revertir casi todo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 19:36 19 ene 2014 (UTC)

Ok, puedo recopilar datos sobre la historia (la parte medieval) y tal vez otro usuario se anime para ampliar esa sección de historia y otras. Gracias y un abrazo, --Maragm (discusión) 19:50 19 ene 2014 (UTC)

Semiprotección a VOX (partido político)

Este artículo VOX (partido político) está recibiendo mucho vandalismo en sólo dos días. ¿Podrías protegerlo? Un saludo.Javier93h (discusión) 19:54 19 ene 2014 (UTC)

The Signpost: 15 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:28 19 ene 2014 (UTC)

RE: Feliz 2014

Aunque con un retraso importante, vengo a responder a tu felicitación. Espero que hayas entrado con buen pie en este 2014 y que sea un gran año para ti y los tuyos. Un gran abrazo. Durero (discusión) 02:44 20 ene 2014 (UTC)

Paginas promocionales

Buenos dias Petronas:

me dirijo a ti porque tengo un problema con unas ediciones que he realizado y que un compañero insiste en poner la etiqueta de promocionales. Las paginas se refieren a Bernardino Garcia Garcia, Victor Martinez Simancas y Victor Martinez-Simancas Garcia. Son una serie de ediciones que he realizado desde hace dos años, sobre unos militares muy importantes en la historia de España, cada uno dentro de sus actividades. No hay ningun interes promocional ni personal. Puse la plantilla

y la han quitado por esa plantilla de promocion. He añadido muchisimas referencias, citas de libros, diarios oficiales del ejercito como informacion que pueda contrastar la que expongo, siempre desde un punto objetivo de la historia y de los hechos y; nunca particularmente. Tu ayuda en la mejora de las ediciones ha sido de agradecer y ahora necesito que me digas que se pueda hacer, para no perder tanta informacion. No deja de ser ediciones como la de otros tantos militares. Muchas gracias por tu ayuda.Pantojito (discusión) 11:20 20 ene 2014 (UTC)pantojitoPantojito (discusión) 11:20 20 ene 2014 (UTC)

En Bernardino García García el mismo usuario había borrado la plantilla de sin relevancia que databa de octubre. Yo no la había colocado pero la repuse, en primer lugar porque no correspondía quitarla y en segundo lugar porque me parece más acorde que la de promocional. --Jalu (discusión) 15:10 22 ene 2014 (UTC)

No me he atrevido a quitar la plantilla de promocional, pero vamos se cae por sí sola. En cuanto a lo de la relevancia, puse mi opinión en su discu. Lourdes, mensajes aquí 16:01 22 ene 2014 (UTC)

Bermudo III de León

Hola Petronas, Puedes echar un vistazo, por favor, a Bermudo III. Hoy he añadido más fuentes y si vas al artículo sobre la Batalla de Tamarón, verás de que va el tema. El Usuario:Edumartol ha revertido otra vez y borrado la mención sobre la muerte de Bermudo en Tamarón (Burgos), no Tamara (Palencia). En todo caso, que vaya a la página de discusión antes de hacer esos cambios ya que todas las fuentes que he consultado hablan de Tamarón. Tal vez habrá que proteger el artículo una temporada y no quiero volver a revertir para no entrar en una guerra de edición. Gracias y un abrazo, --Maragm (discusión) 19:27 20 ene 2014 (UTC) pd, también ha cambiado el nombre del lugar en el artículo de Fernando I de León, ya le revertí.

Aliens vs. Predator: Requiem

Hola Petronas, el motivo del cambio de contenido del artículo para convertirlo en una redirección es que el título es diferente entre España e Hispanoamérica, pero cuando quise crear el artículo con el nombre original vi que ya estaba creado como redirección al título anterior, una forma híbrida que según IMDB no se uso en ningún país hispanohablante. En las pocas ocasiones en las que me había ocurrido lo que había hecho era lo mismo que hice en esta ocasión: corta y pega entre uno y otro artículo, lo que podría verse como blanqueo. Lo que ocurre es que tras tu reversión tenemos Aliens vs. Predator: Requiem y Aliens vs. Depredador: Requiem con casi el mismo contenido. Opino que lo más normal en este caso sería dejar el artículo como lo había puesto yo, pero me imagino que en Wikipedia existe algún método más estandarizado para estos casos (que además evite dobles redirecciones), así que espero tu opinión. Saludos--Csalrais (discusión) 23:06 20 ene 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta y aclaración. Así lo haré de ahora en adelante. Saludos. --Csalrais (discusión) 18:54 21 ene 2014 (UTC)

Cambios en las páginas de Bermudo III y Fernando I, de León.

Hola Petronas, buenos días, Los cambios que hice, estaban explicados, y se refieren sobre todo a que la página de Bermudo III, contiene informacion contradictoria en varios de sus apartados, lo cual afecta también a otras varias páginas de la Wikipedia,
Si tu reviertes dichas modificaciones sin estudiarlas, incurres en la misma ignorancia que otros compañeros tuyos.
Para ser bibliotecario hay que tener estudios al respecto, y hay que respetar tambien las opiniones y aportaciones de los demás.
Porque de lo contrario te conviertes en dictador, y Wikipedia deja su lema por los suelos.
Seguiremos en contacto, esto no ha terminado aquí.
--Edumartol 06:36 21 ene 2014 (UTC)

Uchurtu | Ernesto P. Uruchurtu

Hola Petronas, simplemente como comenté en la discusión de Sotocessareti, el usuario no quiere editar ni mejorar el artículo con referencias, simplemente quiere que traslade el artículo sin sustento alguno. Le he pedido que lo arregle él mismo pero ha salido con respuestas sacadas de contexto y no hace algo tan sencillo como arreglar. Al final le pedí que acudiera al tablón para que alguien le ayude, porque simplemente no comprendo qué desea él que cambie los apellidos del biografiado sin atender verificabilidad. Saludos. Taichi 16:01 21 ene 2014 (UTC)

Saludos. Taichi y usted piden referencias al nombre del artículo y la verdad no los entiendo. ¿Me puede ayudar?--Sotocesaretti (discusión) 05:05 22 ene 2014 (UTC)

Petronas: Te agradezco la atención que le has dado a mi solicitud; pero sobre todo, reconozco ampliamente tu buena voluntad para llevar a cabo los cambios que hiciste. Saludos cordiales. --Sotocesaretti (discusión) 06:27 24 ene 2014 (UTC)

No conozco...

...el tema ni tengo fuentes para comprobar. Seguramente Escarlati o Franxo estén más al corriente. En todo caso, lo que puedo hacer después, es arreglar las referencias y bibliografía, pero esta vez no puedo echar una mano por falta de conocimientos Abrazos, --Maragm (discusión) 18:01 21 ene 2014 (UTC)

Además, ahora estoy intentando terminar la saga de un linaje altomedieval muy importante y llevo ya 5 este mes: Bermudo Ovéquiz, Gutierre Bermúdez, Pedro Ponce de Cabrera, Sancha Ponce de Cabrera y Vela Gutiérrez (y masticando chicle al mismo tiempo) y a Sancha también en English. Algunos los podré ampliar más adelante según vaya consultando otras fuentes pero creo que están medianamente bien y por lo menos, bien referenciados para que no se me cuele algún vástago ficticio. Un abrazo, --Maragm (discusión) 21:15 21 ene 2014 (UTC)

Re: Cuestión previa

Gracias por preguntar. No habría habido problema por mi parte. Un saludo. --Hermann (discusión) 18:32 21 ene 2014 (UTC)

Autoverificadora

Hola Petronas:

¿Me podrías de cir cuál es la diferencia entre verificador y autoverificadora?

--Jalu (discusión) 00:29 22 ene 2014 (UTC)

Liceo Mexicano Japonés

Muchas gracias por el aviso. ¡Saludos! --Axvolution (discusión) 16:35 22 ene 2014 (UTC)

Hola

Recurro a ti porque fuiste el que atendio mi solicitud en el tablón de bibliotecarios, la razón es que ya no puedo participar más en Wikipedia por motivos personales y dado que a nadie le interesa el artículo “reggaeton” quería pedirte que vigilaras las contribuciones del usuario Reik de falcon, me preocupa por que parece sólo interesarle agregar información falsa y sin ningún sentido (no se si tenga alguna razón) y así ha sido durante mucho tiempo y nadie ha hecho nada para impedirselo, y me he esforzado mucho para mejorarlo y no quiero que vuelva hacer lo de antes. Un abrazo--Ale0119 (discusión) 17:13 22 ene 2014 (UTC)

Ficha

Hola, de mi mayor consideración: tengo una consulta, podría mediar, o decirme usted a donde dirigirme. El asunto, es un usuario que innsiste en: quitar información de las mismas fichas de forma reiterada. Sin discutir sus cambios en las hojas de discusión. También no respeta los parámetros según el ejemplo de Wikpedia de: de persona, consensuados por la comunidad. Fue avisado en mayo 2013, de esta conducta extraña; de borrar información. Tampoco respesta el uso general, de bórrar del artículo aquellos campos de la plantilla que sean inútiles, por no ser usados. Ejemplos:

23 de enero de 2014, el mismo usuario ha editando y realiza las mismos cambios en forma reversión, sin considerar como es el estilo de wikpedia: ¿es vandalismo? Podría usted si fueras tan amable ver este caso, un saludo cordial. --Marinna (discusión) 17:24 23 ene 2014 (UTC)

Sí, por favor. Es usted muy amable más de diez veces a quitado información de la ficha. Un saludo estimadísimo.--Marinna (discusión) 18:05 23 ene 2014 (UTC)
Hola Petronas, quiero agradecer su paciente mediación para lograr una mejor wikipedia.A pesar de que usted le pidió al usuario que me permitiera completar las fichas, el usuario a regresado a wikpedia y realizá los mismos cambios. Sin considerar sus sugerencias:
Revierte nacionalidad, padres, y otros datos, no respeta el estilo consensuado por la comunidad, de como se debe llenar la ficha. También retira los pedidos de Referencias. Borra todos mis aportes sin explicar ¿por qué? en el resumen de la ficha, o en la discusión del artículo. Vuelve a dejar parámetros que no se usan, cuando el estilo recomienda borrarlos, y quita los wikienlaces que se recomienda hacerlos. Ha realizado varios comentario sobre mi (no sobre el artículo) en una clara falta de respeto a la etiqueta.
El critero para completar la ficha (no es como yo digo), es como la comunidad consensuó se realice.
¿Qué medidas se deberían tomar?: quitarle el botón de reversión, avisar en el tablón, pedirle gentilmente otra vez, que permita agregar los parámetros de la ficha (con el estilo que permite wikipedia). Por favor tenga el bien de mediar para tener todos una mejor wikipedia. Desde ya gracias. --Marinna (discusión) 16:51 24 ene 2014 (UTC)
Las razones por las que tu mediación no ha dado resultado, desde mi humilde punto de vista, son porque a la hora de juzgar posiblemente estes predispuesto debido a las tantas falacias de esta usuaria para defender su extraña fijación de rellenar fichas con datos, que nos gusten o no, son opcionales (hasta la misma ficha lo es) además de ser irrelevantes para el artículo. Tengo todo el derecho a discrepar sobre las ediciones de esta usuaria que se cree tener una "asignación especial" e irrebatible para llenar fichas, y creo que al ser estos datos opcionales yo tengo todo el derecho de quitar o dejar los que considere importantes para los mismos. Todo lo que hace ella es quejarse y darle un matiz grave a cosas que al fin y al cabo no lo son, y ustedes le siguen la corriente, que es lo peor. Tanto tiempo que ha hecho perder ella enfocada en el mismo asunto y después se queja cuando se le califica con la verdad. Saludos--Inefable001 (discusión) 18:46 24 ene 2014 (UTC)
Por no seguir los concejos del bibliotecario, usted ha sido llevado al tablón por su conducta reiterada de: borrar la información de la ficha, no seguir el el estilo consensuado por la comunidad, quitar pedido de referencias, e insitir en hacer comentarios personales inadecuados para con una editora, entre otras... ----Marinna (discusión) 22:40 28 ene 2014 (UTC)

Re: Fichas

Hola Petronas.

Mi intención no es crear disputas con Marinna, simplemente es que ella que no entiende la irrelevancia de poner estos datos en la misma. Yo sé que tú y la mayoría de los usuarios en la comunidad saben que esto es irrelevante y no es digno de crear discusión y mucho menos disputas, pero Marinna al parecer le da demasiada importancia a estas cosas y la verdad es que no lo entiendo.

Mi pecado es ser muy perfeccionista en lo que hago. Yo veo estos datos totalmente prescindibles para el artículo, no aportan nada (y que me excuse Marinna) pero eso es lo que pienso. De cada 10 ediciones que hace ella, 8 son para estas irrelevancias, y yo simplemente objeto esas ediciones por irrelevantes, pero ella no lo entiende y quiere imponerlas. Saludos--Inefable001 (discusión) 18:18 23 ene 2014 (UTC)

Mira Petronas, realmente no termino de entender porqué los editores tenemos que aguntarle este tipo de acciones a Marinna. Disculpa pero no puedo dejar que ella se salga con la suya y llene los artículos con esas "informaciones", si así se le puede llamar. Tú mismo te das cuenta que son informaciones innecesarias, entonces porque siempre le das la razón.
En par de ocasiones he tenido que dejar el proyecto, y en gran parte ha sido por culpa de ella y su obsesión por rellenar las fichas con información baladí y superflua. Entonces, las ediciones de Marinna en las fichas son irrefutables?, la verdad no lo creo.
No tienen porque apoyar tanto estas acciones de Marinna, porque sólo estan fortaleciendo su confianza y seguirá teniendo problemas con otros usuarios en el futuro. Ya está bueno de dejar que ella imponga esas cosas en las fichas, como si estuviera aquí exclusivamente para eso. Saludos--Inefable001 (discusión) 19:06 23 ene 2014 (UTC)
No respondo a enfados. Petronas (discusión) 19:14 23 ene 2014 (UTC)

Respondido. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:31 23 ene 2014 (UTC)

Yo no estoy enfadado, es un tono de indignación o incomprensión por la actitud hacia mi persona de verme siempre como el victimario. Porqué mejor no le pides lo mismo a ella, y le dices que esas son irrelevancias y que se obstenga de imponerlas. Saludos--Inefable001 (discusión) 19:49 23 ene 2014 (UTC)

Petición

Hola Petronas, he agregado referencias a los siguientes artículos:

Me gustaría saber si dichas referencias son suficientes para poder retirar la {{plantilla:referencias}}. Gracias de antemano.--Esp1986 (discusión) 18:05 24 ene 2014 (UTC)

The Signpost: 22 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:53 25 ene 2014 (UTC)

Editant

Hola petronas. Ya sé que acabaste hasta el gorro de las guerras de ediciones entre este y otro usuario, no quería molestarte, pero quería preguntarte una cosa: el caso es que Editant ha estado cogiendo artículos diversos (muchos de tipo topográfico, toponimia) en los que ha colocado el término "valenciano". La duda me viene porque son de zonas castellanoparlantes, o sea que no sé yo si lo está haciendo por catalanizar/valencianizar términos simplemente, o si realmente está justificado. Que con otro usuario no tendría dudas, pero a estas alturas con éste resulta difícil, y más aún porque se trata de zonas geográficas en las que sé que el valenciano no es muy predominante precisamente...--Manuchansu (discusión) 23:17 25 ene 2014 (UTC)

OMG y contaminación genetica

Hola Petronas, en mi última edición en OMG revertí la edición de Fjsalguero, alegando que se deveria hacer mención sobre los OMG como posible causa del CCD ya que en el articulo en inglés se menciona el tema. Porque revertir? porque es la manera que tiene el usuario de transmitir lo que piensa (me refiero a Fjsalguero). Sin embargo solo reverti 2 veses sin entrar en guerra de edición. Solicito de que manera se deve dirigir uno a este usuario, si el mismo revierte todo lo que no este de acuerdo, las referencias eran validas. En la ultima reverción propuse hacer lo que se hizo con el tema de los suicidios en india (ver discución), pero sinceramente siento que es una perdida de tiempo editar en el articulo, cualquier postura contraria o que tibiamente cuestione los OMG serán sistemáticamente revertidas por Fjsalguero. No se pero siento que estoy perdiendo mi tiempo, investigo aporto referencias y se revierte igual. Saludo cordial.--Bsea (discusión) 15:44 26 ene 2014 (UTC)

Corral de comedias de la Pacheca

A ver si me puedas aconsejar. Pensaba dedicarle una entrada al corral de la Pacheca (el antiguo, que quizá conviniese titular como en este hilo para diferenciarlo del 'flamenco', aun sin hacer pero enlazado en un par de páginas). Pero la cosa se complica con la existencia del tambien famoso y contemporáneo, aunque posterior, Corral del Príncipe, luego Teatro de Príncipe y hoy Teatro Español. El conflicto mayor lo veo en una propuesta de fusión de estos dos últimos. Yo, en principio no la aconsejaría. ¿Tú como lo ves?--Latemplanza (discusión) 19:05 26 ene 2014 (UTC)

RE.:Tu parecer

Gracias Petronas por el aviso, el usuario fue expulsado por jugar e intentar suplantar en IRC, sin embargo desbloqueé su página de discusión para que formalice la solicitud. Pienso que ha pasado un buen tiempo del asunto y se puede considerar otra oportunidad. Un abrazo --Edmenb 19:47 26 ene 2014 (UTC)

Campeonato de Apertura del Perú

Hola Petronas! El editor Bilbaíno Madridista 2, me consultó por un posible vandalismo en dicha página por parte del editor Mansoncc, referente a la redacción de este artículo, lo que ha dado en una serie de reversiones entre ambos editores y como que queda un poco desprolijo. Después de leer la referencias aportadas, es como que ambos tienen un poco de razón en sus argumentos, creo que se necesitan más referencias verificables y emplear un tono neutral en la forma de redactarlo. Saludos cordiales!--Hemingway10 (discusión) 14:37 27 ene 2014 (UTC)

sobre el anexo juegos de Slender

Gracias por el comentario, pero resulta que yo no he creado la información en el Anexo:Otros videojuegos de Slender, simplemente la he trasladado desde su artículo original, ya que, en primer lugar, esa información no concordaba con el artículo de Slender (juego), además, esta información fue creada por terceras personas que por lo general eran anónimos, y agregaron dicha información que al parecer ellos mismos concluyeron. Solamente lo que hice fue moverlo a otro lugar ya que no tenía nada que ver con el artículoantes mencionado, si desea eliminarlo, adelante, pues yo tambièn quize eliminarla, pero podría no gustarles a otros. Muchas gracias.--Wreckwolf800 (discusión) 03:24 28 nov 2013 (UTC)

Ver para creer

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Fabioroxu --E4024 (discusión) 10:12 28 ene 2014 (UTC)

Hola y... muchas gracias

Hola Petronas. Muchas gracias por repasar el artículo. Espero que también te resultó interesante. No es tan sexy como pueden ser los artículos sobre futbolistas o modelos, pero al igual que ocurre con tantas otras cosas anacrónicas de las tradiciones británicas, este tema no es fácilmente inteligible y, como se puede apreciar en algunas de las referencias, ni siquiera los propios interesados saben/se ponen de acuerdo en cuántos de estos lugares de culto quedan o cuáles son. Pero precisamente para eso, arrojar un poquito – al menos – de luz, están las enciclopedias :) Saludos, --Technopat (discusión) 22:56 28 ene 2014 (UTC)

Asunto de redirecciones

Encantado de saludarle después de tanto tiempo. Como usted es bibliotecario, acudo a usted. He creado una página de desambiguación para Fernando Ponce de León, porque hay tres personas con ese nombre.

Pero el problema es que quiero que usted traslade Fernando Ponce de León y Meneses, cuyo título no es apropiado, a Fernando Ponce de León a secas, y como ya hay una página con ese nombre (cuyos enlaces ya he llevado yo al lugar apropiado), pues a ver si puede arreglar el asunto.

Gracias de antemano.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:58 29 ene 2014 (UTC)

Gracias por realizar el traslado. Un cordial saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 17:47 30 ene 2014 (UTC)

Discusión:Liceo_Mexicano_Japonés

Por favor, véase Discusión:Liceo_Mexicano_Japonés#Relevancia WhisperToMe (discusión) 23:21 29 ene 2014 (UTC)

Philippe Starck

Gracias! --Xabier (discusión) 16:14 30 ene 2014 (UTC)

Abandono de alzamiento

Si puedes, lo miras, es muy cortito y no te llevará tiempo. Pien ref, pero tal vez no llegue a ser ni esbozo. A tu criterio. Lourdes, mensajes aquí 16:22 30 ene 2014 (UTC)

Gonzalo Núñez de Lara

Hola Petronas, me confundí en el traslado de Gonzalo Núñez I de Lara y trasladé al número II. Moví la página de desambiguación Gonzalo Núñez de Lara a Gonzalo Núñez de Lara (desambiguación), pero debo de librar la primera para hacer sitio al número II. Puedes, por favor, borrarla, es decir, la de Gonzalo Núñez de Lara y así puedo hacer el traslado del II y al I lo trasladaré a GNL, primer señor de la Casa de Lara, aunque ahora que lo pienso, me he armado un lio y tal vez haga falta también borrar Gonzalo Núñez, primer señor de la Casa de Lara para hacer sitio al I. Perdona esta confusión. En fin, quedaría asi: Gonzalo Núñez I de Lara > Gonzalo Núñez, primer señor de la Casa de Lara y Gonzalo Núñez II de Lara > Gonzalo Núñez de Lara. Un abrazo, --Maragm (discusión) 16:34 30 ene 2014 (UTC)

Ólvidalo...ya está resuelto gracias a LlamaAl. Abrazos,--Maragm (discusión) 17:32 30 ene 2014 (UTC)

Jesús de Nazaret

Creo que se ha precipitado al eliminar todas mis correcciones al artículo, algunas simplemente tipográficas. De todo ese apartado, soy el único que ha aportado una referencia, que usted lamina sin compasión. Los hermanos Karamazov o "El maestro y Margarita no tratan, en absoluto, sobre la vida de Jesús, y ya que usted las mantiene en el catálogo debería justificar su pertinencia, porque de otra manera está dando por buena una información errónea. Yo he justificado mis cambios, pero usted no me dedica ni una palabra al fulminar todas mis contribuciones. Eso es una forma de desprecio, supongo que involuntario, pero muy desalentador para quien se acerca a esta enciclopedia con ánimo colaborador. Se lo digo con humildad y con dolor. Saludos. Mogrollo (discusión) 16:35 30 ene 2014 (UTC)

Otras redirecciones

Otra vez acudo a usted (y perdone la molestia), para arreglar dos redirecciones. He creado una página de desambiguación para Juan Alonso Pérez de Guzmán (desambiguación), y a los dos primeros individuos que aparecen en la lista habría que trasladarlos a las redirecciones que apuntan a ellos desde la página de desambiguación. ¿Se encargaría usted? Gracias y perdone las molestias.--Tiberioclaudio99 (discusión) 21:16 30 ene 2014 (UTC) ´ Le he enviado un correo electrónico.--Tiberioclaudio99 (discusión) 10:15 31 ene 2014 (UTC)

Saludos

Bueno, he decidido buscar algún otro bibliotecario que me pueda ayudar, pero consulté con un bibliotecario de nombre Bernard, y al parecer me ignoró. Bueno, perdone si le estoy molestando o algo así, pero me gustaría pedirle a usted si es que hay alguna manera de semiproteger mi página de usuario, ya que una persona anónima escribió en mi discusión con motivos de insultos. Me pregunto si eso es suficiente para la semiprotección o no.

Por otro lado, también pienso si es que encuentro un artículo que no cuenta con referencias o información dudosa, podría avisarselo a Ud. para que vean qué se pueda hacer con ese artículo. Saludos.--Wreckwolf800 (discusión) 21:51 30 ene 2014 (UTC)

Redirecciones

Le envié un correo electrónico esta mañana. ¿Lo ha visto?--Tiberioclaudio99 (discusión) 17:26 31 ene 2014 (UTC)

Gracias amigo, un cordial saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:45 31 ene 2014 (UTC)

Aprovecho para hacerle una consulta, porque usted lleva aquí muchos años. Me gustaría que me recomendara a algún usuario que sepa mucho sobre heráldica medieval y que colabore en Commons creando imágenes, escudos, etc. Es para hablar con él de un asunto relacionado con el escudo de una familia de la Edad Media. ¿Se le ocurre alguien?--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:51 31 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias. Un saludo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:50 31 ene 2014 (UTC)

duda

hola Petronas, el 15 de junio de 2011 tuve la oportunidad de crear este artículo: Isla del Rey (Alaska), pero me encuentro que se hizo un traslado incorrecto, ahora aparece con fecha de creación/traslado el 18:38 19 nov 2006, algo ilógico. Puedes ayudarme a restaurar la fecha oficial ?. Alguna otra vez me sucedió con otro artículo y fue solucionado. Gracias. Elías Coat of arms of Colombia.svg (discusión) 18:43 31 ene 2014 (UTC)

ok, no digo que deban ser borradas, pero una cosa es una página de desambiguación y otra de un artículo. Según se observa, esa página fue creada en el 5 julio de 2011 y el artículo de Isla del Rey (Chafarinas) en 2004. Esperaba que se pudiese mostrar la fecha y el usuario que creo el artículo (15 de junio de 2011). Se puede hacer algo ?, parece un error.
Elías Coat of arms of Colombia.svg (discusión) 19:38 31 ene 2014 (UTC)
ok, gracias Petronas, ya me hice la idea que ese artículo fue creado por otra persona y no fue de mi autoría. De todos modos gracias.
Elías Coat of arms of Colombia.svg (discusión) 23:10 31 ene 2014 (UTC)

Hola, problemas a crear un artículo...

Resulta que acabo de crear el artículo DrumMania, pero me di con la sorpresa de que la información que buscaba para colocarlo ahí era muy ambigua con otros temas basados en GuitarFreaks & DrumMania y GITADORA, y bueno, no existe un tema exacto que lo defina. Le pido favor de que elimine ese artículo, por favor.

Ah, se me olvidaba: He encontrado los artículos siguientes:

Al parecer, ambos no tienen referencias, a cambio sólo tienen enlaces externos que no tienen nada que ver con el tema a hablar y no se encuentra un lugar exacto de dónde fue sacada. Además uno de ellos tiene un enlace pero a una página perteneciente a Estados Unidos, lo cual el juego es de origen Jápones, no Estadounidense. Sería bueno que hable con otro bibliotecario a ver qué se podría hacer. --Wreckwolf800 (discusión) 21:58 31 ene 2014 (UTC)