Usuario discusión:Novellón/ Archivo 3

Suelo patrullar las páginas nuevas y los cambios recientes. Es posible que haya marcado algún artículo tuyo con una plantilla que propone su eliminación. Como decía Siniestro Total: «Ante todo, mucha calma». Primero, te recomiendo que leas los criterios de borrado rápido de Wikipedia. Después, si aún te quedan dudas y quieres dejarme un mensaje, no tienes más que pulsar aquí. Gracias por tu visita.

---

Población de Barranquilla

Perdóneme, pero esto es absolutamente falso: "Creo recordar que fui yo quien añadió la referencia que dices que «ya estaba»". No sé para qué sale con eso, si fácilmente se puede revisar en el historial que fui yo quien incluyó la referencia de marras. Por lo demás, ya estoy habituado aquí en WP a que las cosas se hacen "de buena fe" (no me vaya a salir con esa ahora, me tiene hasta la coronilla), a que nada más a unos cuantos nos pidan referencias, a que nos bloqueen sin argumentos sólidos y otros abusos por el estilo. Hay una sola realidad: ya una referencia estaba y, en el hipotético caso de que la puso usted, peor aún: borró algo que usted mismo había referenciado. Por supuesto, a más nadie le ha pedido ni pedirá las referencias que me exigió a mí. ¿Quién entiende? Por favor no se dirija más a mí porque no voy a leerlo, y por supuesto no cuente conmigo para nada, estoy harto de este tipo de actuaciones y personajes en WP. --JD (discusión) 13:42 16 may 2012 (UTC)

Areilza y UCD

Veo que has modificado el artículo sobre UCD después de que yo hiciera una modificación en lo referente a Areilza y que explicara los motivos que me habían llevado a hacerla en la página de Discusión. Creo que el contenido actual se ajusta más a la realidad que el que yo he corregido, pero sigo sin ver claro tu empeño en que conste en un artículo sobre UCD la trayectoria posterior de Areilza, quien nunca formó parte de UCD; el nombre del partido que fundó luego, que no formó parte nunca de UCD y el hecho de que este partido acabase integrándose en Alianza Popular (reconozco que desconocía este dato), cosa que no hizo nunca Areilza. Creo que esas explicaciones están de más en el artículo e introducen un sesgo haciendo aparecer a Areilza como una persona situada (en 1977) ideológicamente a la derecha de Adolfo Suárez, cosa que resulta, cuando menos, muy discutible. Areilza tuvo una extraordinaria evolución desde el falangismo hasta el liberalismo, llegando a presidir la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Además, esa frase que has añadido introduce una referencia a las elecciones de 1979 antes de hablar de las elecciones de 1977, algo que sólo puede arrojar confusión sobre el lector. Creo que estaba mejor mi edición, pero quizá tú puedas convencerme de lo contrario. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:39 24 may 2012 (UTC)

Muchas gracias por tu amable respuesta, Novellón. Lo cierto es que yo también viví aquellos años y mi conocimiento es limitado. Coincido contigo en que sí sería relevante hacer alguna referencia a los motivos por los que Areilza se apartó del Partido Popular de entonces. Yo pienso que el proyecto de UCD siempre se planteó bajo el liderazgo de Adolfo Suárez, quien entonces era ya Presidente del Gobierno, muy conocido por la opinión pública y tenía una imagen más adecuada que la de Areilza. Si te fijas en los resultados electorales de 1977, los españoles rechazaron a los líderes políticos veteranos que habían vivido la Guerra Civil y el Franquismo (Partido Comunista, Democracia Cristiana, Alianza Popular) y premiaron a los jóvenes desvinculados de esas épocas (Suárez, Felipe González, Pujol). La presencia de una personalidad tan relevante como Areilza al frente del que era entonces el principal partido de la coalición que se gestaba hubiera ensombrecido el liderazgo de Suárez. Creo que el astuto Pío Cabanillas tomó partido por Suárez y fue decisivo en la retirada de Areilza. Algo se explica sobre ello en el artículo dedicado al Partido Popular. Si Areilza fundó luego un pequeño partido fue porque no se le había dejado sitio en UCD, no por discrepancias ideológicas. En las elecciones de 1979 se presentó en coalición con Alianza Popular y con Osorio, y lo hizo acompañado por el catalán Antonio de Senillosa. Sin embargo, las ideas de ambos (Areilza y Senillosa) eran mucho más liberales que las de Fraga, y éste lamentó haberse aliado con ellos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:50 25 may 2012 (UTC)

Userbox

Un nuevo saludo, Novellón. ¿Me podrías indicar cómo podría crear el userbox que tienes indicando la antigüedad en Wikipedia? Gracias.--Chamarasca (discusión) 11:09 26 may 2012 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda y felicidades.--Chamarasca (discusión) 14:42 26 may 2012 (UTC)

Libertad de asociación

Estimado Novellón. En respuesta a tu comentario sobre este artículo quiero hacer algunas aclaraciones. Hice la modificación a la que te refieres porque me parece muy discutible la afirmación de que el derecho de asociación es uno de los derechos humanos de primera generación. De hecho, si revisas la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, no encontrarás ninguna referencia a tal derecho. Lo cierto es que los revolucionarios liberales desconfiaban de las asociaciones porque les recordaban a los gremios medievales (que fueron abolidos por la Revolución). La asociaciones de particulares eran vistas como entidades contrarias al interés general de la nación y como potenciales defensoras de anticuados privilegios particularistas. De hecho, no existieron auténticos partidos políticos durante el período revolucionario, sino simples clubes de opinión que se reunían para discutir y que originaron las facciones parlamentarias. Por la misma razón, el liberalismo receló de los sindicatos cuando comenzaron a surgir. El derecho de asociación, como el derecho al sufragio universal, sería reconocido tiempo después, ya entrado el siglo XIX. Por ello no me parece muy acertado encuadrarlo en la misma generación que otros derechos estrictamente individuales (libertad de pensamiento, de expresión, presunción de inocencia, etc). Si me das tiempo, podré mejorar la redacción del párrafo y aportar referencias. Precisamente estoy terminando estudios sobre estas cuestiones. Pero necesito algo de tiempo. Ya me dirás. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:32 1 jun 2012 (UTC)

Respondiendo brevemente a tu segundo mensaje, no me cabe duda de que estarás muy ocupado modificando todas las ediciones inexactas y no referenciadas que aparecen en Wikipedia cuando pierdes el tiempo en borrar mi edición sobre un asunto que conozco medianamente bien. El otro día tuve que modificar una página porque decía que el Frente Popular (coalición electoral española de 1936) estaba integrado, entre otros, por el Partido Nacionalista Vasco (que no formó parte del Frente), por "los anarquistas" (que no concurren a elecciones porque son anarquistas) y por los radical-socialistas (que habían desaparecido ya como partido político antes de las elecciones). Confieso que modifiqué el disparate sin tomarme la molestia de referenciar mi nueva edición. Es posible que mi pecado me condene al infierno wikipedista. Quizá tú pienses que lo obligado era dejar el texto antiguo; yo no lo veo así. Otra cosa es entrar a modificar una cuestión en la que hay diversidad de opiniones y puntos de vista. En tales casos siempre he comenzado por exponer mi postura previamente en la página de "discusión" del artículo. Así lo hice el otro día en el artículo referente a ETA, como puedes comprobar. Puesto que ahora veo que este es el caso con el artículo relativo a la libertad de asociación y dado que veo que mantienes en él una opinión excesivamente simplista acerca del origen histórico de tal derecho, me veo obligado a buscar las referencias para volver a editar el artículo a fin de evitar que los usuarios saquen conclusiones equivocadas. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:30 1 jun 2012 (UTC)

Pasé por alto tu primer comentario irrespetuoso porque intento ser cortés en este foro, pero veo que continúas en la misma línea. No eres el primer wikipedista que me dice que debo incluir referencias, pero el anterior lo hizo con mucha más cortesía. Tu frase "discrepo de que, para hacer notar la falsedad de una afirmación gratuita, no referenciada, haya que hacer otra del mismo tipo" me parece ofensiva. Si pretendes decir que yo he dicho tal cosa, nada te autoriza a poner en mi boca afirmaciones que yo nunca he hecho; ni tu antigüedad en Wikipedia ni tu autoridad en la misma (me refiero a tu autoridad burocrática, claro; no a tu autoridad en la discusión acerca del derecho de asociación). Si pretendes decir que yo he descalificado al autor de la anterior edición del artículo sobre el derecho de asociación calificando su obra como "falsa", faltas a la verdad. Lo cierto es que creo que sabe de lo que habla pero que su artículo es mejorable (y sigue siéndolo después de tu edición). Por último, si pretendes decir que lo que yo decía en mi edición es una falsedad, me parece absolutamente intolerable además de una arrogante muestra de ignorancia. Los wikipedistas podemos hacerlo mejor o peor, pero se debe presumir nuestra buena fe. Tu último mensaje tiene un tono que confirma mi opinión acerca de que te has confundido conmigo. Lo que tú consideres acerca de lo que llamas desdeñosamente "tus (mis) afirmaciones" no me importa demasiado, pues está claro que careces de autoridad para juzgar mi trabajo. Me limitaré a abandonar durante un tiempo los temas a que me estaba dedicando para mejorar el artículo. Confío en que en lo sucesivo me dejes trabajar y que no abuses de tu burocrática autoridad en Wikipedia.

Si no pretendías decir lo que yo he entendido, puedes dirigirte a mí para explicar tus palabras o rectificarlas. Siempre estoy abierto al diálogo con la gente que habla con respeto. En caso contrario, abstente de volver a contactar conmigo, por favor. Tengo unas normas mínimas en cuanto al trato entre internautas.--Chamarasca (discusión) 18:26 1 jun 2012 (UTC)

Disculpas aceptadas. Puedes ver la redacción que he hecho de la parte del artículo referente a los orígenes del derecho de asociación (debidamente referenciada). Supongo que ahora podrás comprender por qué, junto con otros autores, considero que no se puede englobar en la misma generación de derechos humanos que los que fueron reconocidos en el siglo XVIII. No sólo les separa demasiado tiempo como para considerarlos de una misma generación, sino que hubo una gran resistencia a su reconocimiento. Es el mismo caso del sufragio universal (masculino, claro), que fue rechazado unánimemente tras el resultado que dio en Francia durante el período del Terror. Sólo muy avanzado el siglo XIX pudo alcanzarse tal derecho. Ello por no hablar de la nueva lectura que se dio a la libertad e igualdad y que permitió abolir definitivamente la esclavitud. Un saludo y procura ser más cuidadoso en tu trato con los Wikipedistas novatos; no hay que asustarles y perder sus aportaciones.--Chamarasca (discusión) 08:54 2 jun 2012 (UTC)

Gracias por tu último comentario. La verdad es que he hecho un cambio posterior porque el artículo me parecía desequilibrado; mucha historia y poca substancia. Espero que ahora esté mejor. Respecto al consejo que me das, creo ser bastante humilde en mis escritos, salvo cuando percibo que alguien minusvalora mi trabajo sin tener motivo para ello. Me da la impresión de que algunos usuarios veteranos tienden a ser excesivamente contundentes con los novatos. Hace poco tuve una advertencia de un bibliotecario por una edición en la que me había confundido de lugar al escribir. El tema se aclaró, pero da la impresión de existir un cierto "exclusivismo" en el club de veteranos y poca tolerancia con lo que hagan los novatos. Se presume nuestra mala fe o ignorancia con demasiada facilidad. Supongo que ello se puede deber a que muchos usuarios nuevos realizan habitualmente actos de vandalismo o realizan ediciones disparatadas. Entiendo que hay que vigilar esos comportamientos, pero con cautela. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:47 3 jun 2012 (UTC)

Tilde en las palabras agudas terminadas en -ns

Hola, Novellón. He visto que has puesto la tilde en Copons y que has trasladado el nombre del general al incorrecto *Copóns. Lo cierto es que las palabras agudas terminadas en s precedida de otra consonante no llevan tilde. Lo puedes comprobar en el DPD, en el capítulo titulado "Tildes", apartado 1.1.1.

Las palabras agudas (→ acento, 1.2a) llevan tilde cuando terminan en -n, en -s o en vocal: balón, compás, café, colibrí, bonsái; pero si terminan en -s precedida de otra consonante, se escriben sin tilde: zigzags, robots, tictacs. Tampoco llevan tilde las palabras agudas que terminan en -y, pues esta letra se considera consonante a efectos de acentuación: guirigay, virrey, convoy, estoy.

A esta regla remiten en otras entradas, por ejemplo, en la dedicada a «Orleans»:

El nombre de la ciudad de Francia que en francés se escribe Orléans no lleva tilde en español, por tratarse de una palabra aguda acabada en -s precedida de otra consonante (→ tilde2, 1.1.1)

Aprovecho la ocasión para saludarte. Macarrones (oiga, joven) 16:22 12 jun 2012 (UTC)

¡No hay nada que agradecer! Ni tampoco que disculpar, por supuesto. En ningún momento tuve dudas de que hacías los cambios convencido de que corregías un error, fácil de entender porque no es raro encontrar estas palabras con tilde. En fin, que me alegro de haberte sido útil. Enhorabuena por tu labor y otro cordial saludo de vuelta. Macarrones (oiga, joven) 07:19 13 jun 2012 (UTC)

Re/Alberto Durero

Hola Novellón. No sé si hay alguna norma al respecto. En mi opinión está mejor así, pues si coloco la categoría cuadros de Alberto Durero en Alberto Durero, tendremos categorizado a este como un cuadro más entre sus cuadros. Si en la categoría pongo que el artículo principal es Alberto Durero y en el artículo principal pongo que se vea la categoría, tengo enlazadas las dos cosas sin generar otros problemas. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 17:37 20 jun 2012 (UTC)

Reversiones en Hispanoamérica

En dos reversiones que hiciste en el artículo Hsipanoamérica cayeron cual “daños colaterales” las cifras correctas para la ciudad de Buenos Aires (ref.) y para su área metropolitana ([http://www.censo2010.indec.gov.ar/cuadrosDefinitivos/Total_pais/P1-P_Total_pais.xls ref.). Te ruego que seas más cuidadoso en las correcciones, tomando en cuenta las ediciones intermedias. Gracias y un saludo, Cinabrium (discusión) 19:21 20 jun 2012 (UTC)

Distancia entre las ciudades en Zaragoza

Hola Novellón:

Creo que es preferible señalar las distancias entre las grandes ciudades de España. Es el criterio seguido en las otras grandes metrópolis: Barcelona, Valencia, Sevilla y Málaga, tres de ellas capitales de su CC.AA.. Ten en cuenta que en el caso de Zaragoza, según tu razonamiento, unicamente añadiríamos Huesca y Teruel ¿Qué haríamos con las siete capitales de provincia en el caso de Sevilla que es capital de la Comunidad Autónoma de Andalucia? o ¿Qué criterio podríamos seguir en Málaga que solamente es capital de su provincia?

Si haces esa variación en Zaragoza, sería esa ciudad la que rompería la pauta y pienso que es mejor unificar ese criterio, además de aportar una visión más nacional, señalando indirectamente la importancia demográfica dentro de España de esta serie de ciudades, lo que añade un componente didáctico para otros lectores españoles e hispanohablantes del mundo. De alguna manera es aportar una visión más sencilla y global, y menos particular.

Un saludo y disculpa mi tardanza en responderte. --Bashevis6920 (discusión) 01:51 23 jun 2012 (UTC)

RE:Sobre basketball

Hola, Novellón, te dejé el siguiente mensaje en la discusión del corrector ortográfico (y, siguiendo tu ejemplo, te lo pongo aquí también ):

Hola, Novellón, ahora sí te entendí (perfectamente). A lo que yo me refería era a que es incorrecto escribir «basketball» (como hacen muchos, y no solo en las traducciones de los artículos de la Wikipedia en inglés) sin que esta palabra sea parte del nombre de una organización o algo parecido, pues es incorrecto escribir, por ejemplo, «es un jugador de basketball...», en lugar de «es un jugador de basquetbol...» o «es un jugador de baloncesto...». De cualquier forma tú tienes razón: en el listado de palabras del corrector se recogen solo errores de ortografía; y aunque escribir «basketball» (generalmente) es un error, no es un error ortográfico.

No sé si ya lo quitaste del listado, pero, si no lo has hecho, puedes quitarlo si quieres (a menos que quieras someterlo a votación, para ver qué dice la mayoría). Un saludo muy cordial. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 15:46 25 jun 2012 (UTC)

RE:

Que estoy de acuerdo contigo, en tanto que si el artículo es obra tuya tienes libertad de acción. Y disculpa ;) --Manuchansu (discusión) 14:25 26 jun 2012 (UTC)

Qué razón tienes, pero es que estoy a ratos...--Manuchansu (discusión) 14:37 26 jun 2012 (UTC)

Sobre Suboficial Mayor

Muy buenas Novellón, solo era para preguntarte por que has deshecho los cambios que hice en la página dedicada al término militar "suboficial Mayor". Más que nada eran para solucionar un error garrafal que hay en la sección dedicada al empleo español; se cita el BOE Ley 17/1999, de 18 de mayo, de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas, cuando realmente el empleo de Suboficial Mayor se crea diez años antes, exactamente por Ley 17/1989, de 19 de julio, Reguladora del Régimen del Personal Militar Profesional. Aquí está el enlace http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1989-17199. Además había puesto en esa misma sección, una explicación a grandes rasgos de sus funciones principales, yo creo que no está nada mal que se se explique un poco las labores de su empleo para enriquecer el artículo.

Sin más, un saludo.

Muy buenas otra vez Novellón. Gracias por tu rápida y educada respuesta, perdona por habérseme pasado citar el mensaje anterior, sí efectivamente soy Supertoni123. Acabo de echarle un vistazo al artículo con los nuevos cambios y ha quedado muy bien, ahora ya están descritas sus funciones y mucho mejor siendo de una fuente oficial, así como subsanado el error de creación del empleo.

Un cordial saludo y gracias otra vez.--Supertoni123 (discusión) 21:29 26 ago 2012 (UTC)

Joan Tapia

No hay "copia literal" del artículo, amigo. A ver si te enteras. Restáuralo. --GloriaNT (discusión) 15:53 11 sep 2012 (UTC)

Re: no se que debo hacer

Le he puesto un mensaje a la causante. Creo que no es para hacerse mayores problemas: muchas veces debemos tragarnos malos momentos por aquí, pero creo que lo mejor es no darles demasiada importancia, y además no bajar los brazos por ello. En el tema de fondo, quizá no era un plagio tan claro, pero de cualquier manera ya otro editor amplió y mejoró el artículo. Siempre hay zonas grises, y allí es más fácil que haya distintos criterios: en esos casos posiblemente convenga no usar una plantilla de aviso sino un mensaje personal, o directamente quitar las copias literales, cuando no abarcan todo el contenido. Un cordial saludo Antur - Mensajes 23:22 11 sep 2012 (UTC)

Padrón Zaragoza

Hola Novellón Las cifras del Padrón de 2012 públicadas por el Ayto. son del 1 de enero de 2012. Salió en la prensa. creo que como lo había dejado yo quedaba más simple y limpio, pero dejalo como veas. Un cordial saludo 88.17.190.235 (discusión) 16:24 21 sep 2012 (UTC)

Reversión Cerbuna

Hola Novellón, he estado cambiando algunas páginas metiendo la Bibliografía y Enlaces externos como subsecciones de Referencias como pone en ayuda que realmente es contradictorio con WP:EA así que habrá que unificar criterios en las recomendaciones. A mí me parece que es mejor incluirlo como subsecciones, es un poco más lógico, pero vamos, que así también está bien.

Saludos, --Bibliofilotranstornado (discusión) 21:24 26 sep 2012 (UTC)

Palacio del Lloctinent

Qué tal, Novellón! Tengo la wiki muy abandonada por todo el trabajo :( Pero sólo que sepas que tengo un montón de información que ya modifiqué al artículo de Terès en catalán esperando a ser traducida sobre su implicación en los concilios. Todo llegará! Sobre el Palacio. De hecho iba a poner Palacio del Lugarteniente, que es como creo que debe ser, porque es una palabra traducible y el Palau Reial Major se traduce a Palacio Real Mayor. Pero cuando fui a ver si había un artículo del PdL, vi que no había ninguno, y que estaba incluido dentro del artículo Palacio Real Mayor de Barcelona, bajo el nombre Palacio del Lloctinent. Así que dije, bueno, déjalo tal cual dice en su propio artículo. El PRM se divide en tres edificios, siendo uno el PdL, y quería ser específico en que Terès murió en el del Lugarteniente. Así que me parece bien cualquier nombre: Palacio del Lloctinent, Palacio del Lugarteniente o directamente Palacio Real Mayor de Barcelona. Dejo que escojas el que te suene mejor. Un abrazo y a ver si puedo pasearme por aquí más a menudo!--Sergi Bio (discusión) 15:39 28 sep 2012 (UTC)

Mayúsculas

Hola Novellón:

En respuesta a tu pregunta, he de decirte que todos los cargos han de escribirse en minúsculas. Si bien el Panhispánico autoriza su uso en caso excepcionales, este data de 2005 y la nueva ortografía (que es en la que se basa la Fundéu) es de 2010 y, por tanto, hemos de regirnos por la última norma ortográfica. Considero correcto escribir los cargos en minúsculas, estando en el idioma que sea, porque por su naturaleza no han de llevar mayúsculas, aunque estén en inglés. Básicamente la tendencia actual en español es la de adecuar los vocablos extranjeros a las normas ortográficas y ortotipográficas del español, cosa con la que personalmente estoy de acuerdo. Sé que a veces pasa (a mí también) que seguir algunas reglas ortográficas nos «chirria» porque no nos gustan o porque no estamos de acuerdo o porque nunca lo habíamos visto así escrito. No obstante, la ortografía (por suerte o por desgracia) es la que es. Espero haber respondido a tu pregunta. Si quieres decirme algo más, no dudes en consultarme. Un saludo, y enhorabuena por el trabajo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 11:11 3 oct 2012 (UTC)

Cruz de Borgoña

Ninguna fuente puedo citar ya que nunca he encontrado fuente alguna en la que se diga que dicha bandera fue utilizada durante esa guerra por las tropas carlistas. Una y otra vez es colocada esa bandera en artículos de la wiki que versan sobre esa guerra y una y otra vez la elimino. Y al que las pone le ruego que me cite la fuente en la que se basa para considerar que esa bandera fue en aquella guerra utilizada por los carlistas y jamás he recibido contestación. Por ello, si tú tienes información sobre su uso en ella, te lo agradeceré ya que, creo, nadie hay en la wiki que esté más interesado que yo para aclarar este hecho. La única fuente sobre banderas, tanto de uno como de otro bando, de esa guerra la da Henningsen que fue capitán de lanceros carlistas y cuenta que los lanceros llevaban en la punta de sus lanzas citas rojas y amarillas. No creo que esas cintas se puedan considerar como banderas y, desde luego, absolutamente nada tienen que ver con la cruz de Borgoña. Fue posterioremente, eso sí, muy utilizada por los carlistas, pero no durante esa guerra. A mandar, --Afilador (discusión) 17:48 16 nov 2012 (UTC)

Población de Zaragoza

Vale, tal y como está puesto ahora sí que es correcto. Un saludo, --Eltitomac (discusión) 15:56 12 dic 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Coronación del monarca británico

El artículo que nominaste como artículo destacado, Coronación del monarca británico, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Coronación del monarca británico para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 13:51 15 dic 2012 (UTC)

Cursivas

Disculpa mi desconocimiento de esa norma. Lo que he aplicado es el manual de estilo en lo que se refiere a palabras en idioma extranjero. Entiendo que, si se trata de cargos o dignidades, deberían ir en mayúscula. No era así, y por ello las cursivas. Como tengo la duda, es decir, que es muy probable que tengas razón, quitaré las cursivas. Un saludo.--Oblongo (discusión) 18:52 18 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias. --Oblongo (discusión) 09:52 20 dic 2012 (UTC)