Usuario discusión:Macalla/Archivo 3

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Índice

Homicidio vs asesinato[editar]

Hola, Macalla. Te copio aquí mi respuesta a tu mensaje en la página de discusión de Anexo:Asesinatos cometidos por ETA entre 1975 y 2008:

  • Yo creo que estás viendo fantasmas donde los hay, Macalla. Sentencias judiciales en la mano, aquí hay homicidios y asesinatos (que son también homicidios). Quede claro que no tengo ningún problema en englobarlos moralmente todos como "asesinatos", pero técnicamente no es correcto, y Wikipedia, como cualquier otra enciclopedia, debe atender más a la precisión técnica que a las consideraciones personales. Tampoco es que me sienta con ganas de cambiarlo. --MaeseLeon (discusión) 11:23 14 may 2008 (UTC)

Quede claro que yo también considero que moralmente son asesinatos, pero no es correcto. Moverlo sin consultar tampoco, aunque simpatice con ello. Un cordial saludo. MaeseLeon (discusión) 11:30 14 may 2008 (UTC)

Wikiproyecto Galicia[editar]

Como miembro del hablante nativo de gallego te invito a que te unas al nuevo Wikiproyecto Galicia para mejorar la cobertura de los artículos sobre Galicia en la Wikipedia en español y decidir políticas comunes en los temas que tienen especial relevancia para los wikipedistas gallegos. Tu participación es importante.

PD: Tenemos cajitas --Stoni (discusión) 00:16 8 abr 2008 (UTC)

Quia![editar]

Mira, a ver que te parece esta cosa: Imagen:Mapa de las Diócesis de España.svg. Si te mola, hago el mapa de Castilla de ese estilo :P. Hala, con Dios xDD Rastrojo Gxermo2.svg Siémbrame 16:21 3 ene 2008 (CET)

Foto en Libertad...[editar]

Hola: No veo el problema existente en la foto que has borrado en libertad, ya que Bakunin basa su filosofía en la libertad del individuo. Puedes considerarlo tal vez no neutral, pero ¿existe algo neutral en el mundo?... Además, si es por eso, deberíamos también eliminar la cita que se realiza de él. Ojalá que puedas justificar tu decisión en la Discusión de Libertad para que todos puedan opinar en el tema. Esto lo escribo con la mejor de las intenciones, sin ánimo de discutir, pero considero un poco drástica tu medida. Un saludo. Atte. La Mantis 23:12 5 ene 2008 (CET)

Elecciones generales españolas de 2008[editar]

Hola Macalla

He visto tu edición y me he permitido revertirte ya que la pagina esta semiprotegida precisamente para evitar las ediciones de WP:AP mientras se llega a un consenso sobre la inclusión de partidos en el articulo.

Estoy seguro de que tus aportaciones en la pagina de discusion del articulo serian muy interesantes.

Un saludo Bcoto 12:20 8 ene 2008 (CET)

No pasa nada, al contrario, me alegro de que hayas pasado por ahi porque creo que con tus edicones puedes ayudar a dejar el articulo de la mejor forma posible para evitar que la proximidad de las elecciones lleve a tener que dejarlo totalmente protegido. Un afectuoso saludo Bcoto 12:27 8 ene 2008 (CET)

Hola de nuevo

Perdona, pero me gustaria preguntarte por que has hecho esta edición [[1]] , da la impresión de que te ha parecido mal algo de la respuesta de Zape y la verdad es que no lo entiendo muy bien (yo habia preparado una respuesta parecida (y ligeramente ironica) [[2]] que reverti porque me di cuenta de que Zape ya habia respondido).

La verdad es que los dos me pareceis lo suficientemente coherentes y educados como para llevar a buen termino el articulo, y creo que puedo hablar en nombre de Zape82 diciendote que si cualquier cosa te ha parecido mal u ofensiva en ningun caso fue esa la intencion.

Un saludo Bcoto 00:52 10 ene 2008 (CET)

Lo triste de esto es que creo que todos estamos de acuerdo en que UPyD es un partido relevante, pero es muy dificil incluirlo porque yo por lo menos no encuentro ninguna argumentación que sea valida para UPyD y no para cualquier otro partido (lo dificil es trazar la linea).
Yo no escribi la respuesta pero la comparto, y por ello: me disculpo por el malentendido, quiza la redacción de la respuesta lleve a equivoco pero no se dice que UPyD sea un partido de derechas si no que aparece mas en los medios de comunicacion afines a la derecha (igual que Gallardon aparece más en el Pais que en la Razon), ya que UPyD se postula como una alternativa de centro (pero con tendencia al centro-izquierda, o cuando menos con una clara vocación social).
Si te ofendieron las comparaciones (siempre son odiosas), disculpa igualmente, pero lo mas facil para rebatir los argumentos de los apoyos es ir al extremo, y por eso se incluyen las referencias a partidos tipo Falange o apoyos del tipo Marisol; no se compara a Falange con UPyD, si no que para incluir a UPyD no se debe incluir un argumento que luego un miembro de Falange pued usar diciendo: si UPyD se incluye por tener a Rosa Diez (exdiputada) ¿por que no puedo poner a Falange que tiene a Blas Piñar (exdiputado)?.
Termino con un afectuoso saludo y una petición, si logras un argumento que creas que sirve pon a UPyD sin dudar, espero que hayas entendido las razones para quitarlo y confio en tu criterio. bcoto | Discusión 11:19 10 ene 2008 (CET)

Nacionalismo[editar]

Si es que en el fondo pensamos lo mismo .... : ) Ultrasiete 12:29 8 ene 2008 (CET)

Contacto[editar]

hola, estaba leyendo un poquico de tí y hay alguna cosa que creo que no entiendo. a ver, crees que las actuales comunidades de la rioja, cantabria, madrid, casdtilla y leon y castilla la mancha deberian formar un ente comun, pero quitas zamora, leon y salamanca, no? pero tambien crees que españa y portugal se deberian de unir en un mismo estado, y que a su vez todos los estados de europa deberian federarse. ¿es eso lo que piensas o me equivoco?+ ah!. y otra preguntita, eres republicano, no? y por cierto, apoyas a algun partido en concreto? por favor, mantente en contaco conmigo y explicame, gracias. --Amaia imaz gasalabaster 17:14 13 ene 2008 (UTC)


te he entendido perfectamente. yo también creo que lo más conveniente a día de hoy es una europa unida. respecto a lo de castilla o portugal. a mi no me importaria que dentro de la union europea (entendiendo la union europea algo asi como estados unidos de norteamerica, cosa muy lejana a día de hoy), españa y portugal fuera un estado que componga europa. pero la verdad es que a dia de hoy es muy muy dificil. no lo voy a buscar, pero si surge, tampoco me voy a oponer. respecto a lo de castilla, pues parecido. no voy a estar intentando por todos los medios y unica y exclusivamente a que se unan una serie de comunidades autonomas, pero si sus gentes asi lo deciden, me parece una buena idea. tambien soy republicana, y tambien por parecidos motivos a ti. a estas alturas, una monarquia no tiene una funcion real e imprescindible en una sociedad avanzada como la nuestra. estoy casi al completo de acuerdo por tanto con tus opiniones. a pesar de ello, a dia de hoy yo no votaría a unión, progreso y democracia. si conozco el aprtido, de rosa diaz, savater, alvaro pombo... etc. pero no me convence. creo que su unica mision, por lo menos hasta el momento, es defender un nacionalismo español como el del pp, pero en vez de enfocado desde la derecha popular, desde el centrismo-liberalismo-socialdemocracia-centroizquierdaderechamuymuymoderado que ellos tienen. hasta el momento, solo se estan apoyando en la defensa de la unidad de españa y sus derivados. pero su programa se quedó ahí, no han dicho nada más. por eso no me convence, y pienso que si siguen así no van a sacar ni un solo diputado estas elecciones. si en vez de hacer esto, hubiesen defendido la unidad de españa como lo hacen ahora, pero ese tema lo hubiesen dejado ahí, que quede claro que opinan eso pero que el partido va más allá, hubiese sido otra cosa. podían perfectamente haber formado un partido que abogue por la unidad de españa, pero que tambien apueste por unas politicas sociales socialdemocratas y un sistema economico centrista y moderado. que se hubiese federado en el partido de los democratas europeos, buscando una europa de los ciudadanos cada vez mas fuertes. que apoyase medidas como la de los matrimonios entre personas del mismo sexo, y que tambien buscase la mesura y el mercado abierto europeo. ese partido, que ademas se estan creando unos cuantos asi en varios paises europeos, si hubiese funcionado, ymuy bien, lo que han formado ahora, se quedó en el primer paso, y así no conseguiran nada. un saludo, y, espero tu contestación. jeje--Amaia imaz gasalabaster 18:18 13 ene 2008 (UTC)

Adolfo de Nicolás[editar]

Hola, cuando se fusiona el texto de dos artículos, luego hay que avisar a un bibliotecario para que fusione los historiales. No hay que borrarlo. Un saludo. Durero 13:24 19 ene 2008 (UTC)

Hola[editar]

Hola como veo, tenes los mismos errores y dudas que yo, pero un poco más de experiencia, así que por favor HELP! me (también me gustan los beatles)

Pasá por mi página

Lukser

Biure[editar]

Buenas Macalla,
he reastaurado el nombre del artículo ya que no se ha aportado ninguna referencia bibliográfica. A menos que hayan datos claros extraídos de una fuente contrastada, se usa el nombre oficial de la región, ya sea del Ampurdán, como de Vietnam. En el caso de poblaciones tan pequeñas (200 habitantes), casi nunca disponen de traducción oficial, la mayor parte de las cuales se pueden ver en la página de correos. Saludos cordiales,
Mutari 11:32 26 ene 2008 (UTC)

Actualmente, la fuente que se usa para los nombres de artículos sobre poblaciones catalanas es Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios de Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461, así que si quiere poner un título seguro, lo mejor será que mire ahí. Lo más importante es que todos puedan tener la misma fuente porque tal y como ve, hay discrepancias y siempre las habrá. Ignoro si en este caso se ha comprobado o no en la fuente que le indiqué, pero como el dije antes, hasta que no esté referenciado se deja el oficial actual. Para saber más sobre el tema, la usuaria Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.), con más tiempo que un servidor en la Wiki, le podrá informar mejor sobre este tema. Saludos cordiales!
Mutari 11:54 26 ene 2008 (UTC)
Si no le gusta la política de Wikipedia, es libre de pedir una modificación. Por otro lado, no hablamos de si una fuente es más válida que otra, hablamos de cumplir con una política aprobada por la comunidad. Espero que lo comprenda.
Mutari 12:09 26 ene 2008 (UTC)
Esto que ha hecho está mucho mejor y es la mejor vía para evitar conflictos ;)
Saludos y hasta otra!
Mutari 12:15 26 ene 2008 (UTC)
Sí, pero usted al inicio no argumentó el cambio. Por eso ahora le digo que ha hecho bien y por eso mismo antes revertí un traslado no demostrado. Saludos! Mutari 12:16 26 ene 2008 (UTC)

Redireccion[editar]

Por favor cálmate con la redireccion que estoy tratando de arreglarla. Edmenb ( Mensajes ) 22:07 29 ene 2008 (UTC)

RE: Redirección[editar]

Hola Macalla, no pasa nada, ya todo esta arreglado, solo hay que tener cuidado con los traslados pero tampoco es mal de morir, sigue adelante con tus aportes y cualquier ayudita que necesites solo toca el timbre de mi casa que te a abro las puertas. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 16:00 31 ene 2008 (UTC)

Tildes[editar]

Tengo presente lo que dice la RAE. Mi interpretación es que hay topónimos que por la frecuencia en su uso se han adaptado a la fonética y a la ortografía castellanas, pero que hay otros que, quizás por pertenecer a localidades pequeñas o geográficamente alejadas de la zona de habla hispana, se utilizan menos y no se han incorporado al idioma. Y ahí la RAE se lava las manos y se limita a recomendar que se respete la grafía extranjera.

Por cierto, es lógico que en la madrugada del sábado esté cerrada la sección de consultas de la RAE. Normalmente la gente no es tan colgada como nosotros ;)

Gracias por el tono y un saludo cordial. --Will vm 01:10 3 feb 2008 (UTC)

Cántabros[editar]

Mientras realizaba patrullaje y vi el tamaño de la eliminación, al no haberse especificado razón alguna para la eliminación, procedí a la reversión. Disculpa si causé molestias, pero a veces el trabajo es bastante duro en el patrullaje, y normalmente eliminaciones de ese tamaño y sin un resumen que las justifique, se suelen tomar como vandalismo, a veces erróneamente. Mis más sinceras disculpas. Saludos cordiales. Coat of arms of El Salvador.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 23:54 7 feb 2008 (UTC)

Topónimos municipios gerundenses[editar]

Saludos,

He visto que has renombrado algunos artículos de municipios gerundenses, basándote en el topónimo del INE anterior a 1981, en el caso de que existiese. Aunque el INE no es una de las principales fuentes para los topónimos catalanes (ver: Wikipedia:Convenciones_de_títulos#Nombres_de_lugares_con_lenguas_cooficiales), supongo que se acoge al punto tres (fuente verificable). Sin embargo, me gustaría saber que pone en la fuente núm. 1. Hay la posibilidad de saberlo?

Muchas gracias por todo,

Att.,

Vilallonga 21:53 11 feb 2008 (UTC)

Si tengo la oportunidad de leer la fuente 1 ya miraré si concuerdan, aunque viendo la trayectoria de 150 años de los topónimos supongo que ya se pueden considerar exónimos castellanos de pleno derecho.
Saludos, Vilallonga 13:32 12 feb 2008 (UTC)
Un momento, no estamos hablando de leyes, hablamos de qué nombre se usa o debe usarse en lengua castellana para un topónimo, en este caso, catalán. Por ejemplo, San Julián de Ramis. En el censo aparece este topónimo hasta 1981 cuando deja de ser oficial y se cambía por el topónimo en catalán. Si bien en el caso de Gerona no hay duda, en estos casos menores a veces es difícil de saber. Sea como fuere, San Julián de Ramis fue no solamente el topónimo oficial, sino también el topónimo castellano registrado para este municipio, por lo que tiene todos los números para ser el exónimo de Sant Julià de Ramis en castellano. Y no lo tomes como una declaración de nacionalismo catalán. Te pondré un ejemplo. En Suiza hay un pequeño pueblo llamado Sils en el cantón de los Grisones. Sils es una zona de habla ladina (dialecto retorománico) tradicional. El topónimo local és Segl y el exónimo alemán (y por extensión en francés y italiano) es Sils. Lo mismo puede pasar con Chur, capital del cantón de los Grisones. Esta ciudad germanizada se conoce por un topónimo nuevo que ha substituido el antiguo topónimo retorománico (Cuira), dado que ya no se habla este idioma allí. Luego existen los exónimos francés (Coire) y italiano (Coira)... Con esto quiero decir que las lenguas en si no entienden de adscripciones nacionales. Las adscripciones las creamos nosotros. En el caso práctico, el catalán es una lengua española, hablada en una parte del territorio nacional. En esta parte del territorio, los topónimos mayormente son de origen catalán (o con evoluciones propias del latín, claro!) y luego hay unos exónimos creados por los hablantes de otras lenguas (el castellano, aunque en algunos momentos de la historia, el francés) que proceden del nombre originario (o no). Para el caso de estos pequeños pueblos, el nombre originario es catalán (San Julián, Juyá, Salt, etc.) i el exónimo castellano se crea a partir de ellos.
Resumiendo: me parece muy bien que en castellano se denomine San Julián de Ramis, si así la certifican las fuentes, nada más. Tenía mis dudas, porque me suena haber leído en fuentes del XIX San Juliá de Ramis muchas veces. Esta era mi duda, no pretendía entrar en reflexiones sobre el ser de España (parafraseando un libro de la RAH), haha!
Saludos, Vilallonga 13:58 12 feb 2008 (UTC)
No me he molestado, lo que pasa es que quería dejar claro mi postura para no derivar hacia discusiones políticas. Saludos, Vilallonga 20:42 12 feb 2008 (UTC)

UPyD[editar]

Apreciado Macalla. Sabemos que el artículo es una exaltación del partido en cuestión y que hay que neutralizarlo. No es posible que la actividad de un señor X, de nula relevancia, se incorpore al artículo como si se tratase del fichaje de vete tú a saber quién. En fin, pues eso. Un saludo. --Petronas 19:29 16 feb 2008 (UTC)

¿De veras es necesario la letra y?. Creo que queda mejor sin ella. Me parece un partido con mucho futuro yo creo que le votaré en estas elecciones. XD. Un saludo. Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión ) 16:23 18 feb 2008 (UTC)
Bueno pues gracias por la aclaración. Si a mi también me parece un buen partido en principio, a ver si consigue en estas elecciones ocupar el puesto de IU, que ya no pinta nada y puede que alguna vez sustituya al PP o al PSOE como ocurrió en Inglaterra con los laboristas y no se que partido. Lo que no me mola es el color rosa. XD pero bueno. Un saludo. Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión ) 12:50 19 feb 2008 (UTC)

Propaganda[editar]

No, Macalla, tú dices que "según la ciencia política" bla, bla, bla... y no, resulta que no es según la ciencia política, sino según sus definiciones. Batasuna también dice que es un partido democrático y el PP que es de centro reformista. Un poco cansino el tema de UPyD, la verdad. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:57 24 feb 2008 (UTC)

Ibarrola[editar]

✓ HechoEcemaml (discusión) 21:44 27 feb 2008 (UTC)

Fui yo el que puso el aviso de copia. Pero mi intención no era el borrado, como ya se lo expliqué a Paintman. No sabía que iba a ser tan fulminante. Efectivamente, hubiera sido suficiente con revertir el artículo hasta un cierto punto. Saludos -- Leitzaran (discusión) 21:59 27 feb 2008 (UTC)

Enhorabuena UPyD[editar]

¡Un escaño conseguido en Madrid y +303000 votos de toda España! Según A3 la 5ª o 6ª potencia política de España ¿En qué quedamos?. Un saludo compañero. Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión ) 17:06 10 mar 2008 (UTC)

Ahí estamos en las próximas suplantamos a IU del todo. XD. ¿O es ya mucho?. Un saludo. Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión ) 17:57 10 mar 2008 (UTC)

Propaganda[editar]

Macalla, me han contando (no sé si será verdad, pero es perfectamente coherente) que eres un activo militante de UPyD, como en su día lo fuíste de Ciudadanos. Eso plantea un claro conflicto de intereses que por coherencia deberías evitar no editando los artículos de dichas formaciones y relacionados. Es un poquito irritante ver convertidos dichos artículos en panfletos indignos de esta enciclopedia. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:54 10 mar 2008 (UTC)

Etruria no tiene nada que ver con Tirrenia, y viceversa[editar]

Tirrenia. Saludos. --Camima (discusión) 23:20 19 mar 2008 (UTC)

Hola. Una cosa es que a ellos se les llamase tirrenos y otra muy distinta es que Etruria fuese conocida con el nombre de Tirrenia. Lo primero era así, lo segundo, no. A eso es a lo que me refiero. --Camima (discusión) 23:33 19 mar 2008 (UTC)
OK. Gracias por el interés en aclarar la duda y perdona la molestia. Saludos. --Camima (discusión) 00:03 20 mar 2008 (UTC)

A ver...[editar]

... vaya por delante que te aprecio y que no dudo de tu buena fe ni de tus esfuerzos por ser neutral, pero lo descrito en en:Wikipedia:Conflict of interest es perfectamente aplicable a tu caso. He recibido un correo en el que me indican que fuiste en su tiempo militante de Ciudadanos y en la actualidad de UPyD. Ignoro si es cierto o no, pero dadas tus ediciones en ambos casos es perfectamente consistente. Serlo ni es malo ni es bueno, pero introducen una distorsión bastante grande en la redacción de artículos porque, por mucho que lo intentes, no puedes ser neutral. El último caso, el de por qué se cita a Ciudadanos en los resultados de UPyD, es patente. Se cita porque es relevante a dicho artículo dados las comunes perspectivas y, sobre todo, espacio electoral. Igualmente he mencionado los resultados de EUPV en el artículo de Bloc-Iniciativa-Verds y viceversa, porque es relevante a dichos artículos.

Mi consejo personal es que te abstuvieras de editar en dichos artículos (y siento si últimamente quizá no he estado muy asertivo, no ha sido una época wikipédica demasiado venturosa). Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:27 20 mar 2008 (UTC)

Tino Barriuso[editar]

Estimado amigo: Thor8 me ha aconsejado que te plantee a ti una duda que tengo. Perdona el atrevimiento de abordarte así, sin haber tenido ningún contacto anterior; te la expongo por si me puedes ayudar: en el artículo sobre Tino Barriuso una IP añadió que era el candidato al Senado por UPyD con mayor porcentaje de voto en toda España. Como esta IP sólo ha hecho dos colaboraciones en toda su historia y no parece que frecuente la Wikipedia me parece ocioso preguntarle sus fuentes. ¿Tienes tú, por casualidad, alguna referencia que ratifique o desmienta esto? Si es así, te agradecería mucho la información. Un saludo,—Macarrones (mensajes) 08:05 24 mar 2008 (UTC)

¡Mil gracias! Un abrazo, —Macarrones (mensajes) 15:24 24 mar 2008 (UTC)

Hecho[editar]

✓ Hecho

Muchas gracias, dejaré de dar la tabarra por aquí dentro de poco. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 22:58 29 mar 2008 (UTC) PD: enhorabuena por expulsar de una vez a AWA de wikiquote (aunque habéis tardado mucho ;-))

¡Hola! Quizá puedas ayudarme...[editar]

Hola, antes que nada, no nos conocemos todavía, yo soy de Hungría y hace tiempo estoy buscando música folclórica de Castilla. He visto que escribiste tú el artículo sobre el Folclore de Castilla o al menos has colaborado, por eso me dirijo a ti por si acaso me puedes ayudar a conseguir algo de ese tipo de música, como jotas y seguidillas castellanas. Ya he oído jotas aragonesas y también me gustaron mucho (lástima que no entendía casi nada porque cantaban en aragonés), así que me imagino que la música castellana que es la verdaderamente española, sea igualmente buena. Espero me puedas ayudar, es que ya he preguntado unos amigos de España, pero nadie sabía nada de este tema. Gracias de antemano. Un saludo cordial desde Budapest. --Mex plática 19:36 1 abr 2008 (UTC)

Muchas gracias por contestarme tan pronto y por los links, pues las seguidillas me gustan más :) Me recuerdan mucho a los bailes populares de México, Canarias o hasta de regiones de Europa Central. Respecto a la jota aragonesa, pues sí cantaron en aragonés porque entendía frases como "en setiembre ye la fiesta", "los viellos y los chovens" etc. :) En general entiendo fácilmente las lenguas romances, sea cual sea, salvo el léxico tan especial como en las canciones populares. Gracias otra vez, entonces voy a intentar descargar algo de ese grupo que me recomiendas. Me gusta sobre todo el sonido de la bandurria y del laúd. :)

Gracias otra vez. Tan pronto tenga un poquito más de tiempo, voy a conseguir el material. Un saludo cordial. --Mex plática 15:55 2 abr 2008 (UTC)

Nuevo Mester de Juglaría[editar]

Hola de nuevo :) He conseguido un disco en MP3 de ese grupo que me recomendaste (gracias a una amiga que tiene ese programa, pues yo no soy bueno en eso), el titulado "Para bailar" y de verdad me gusta mucho. Me recuerda la música tradicional italiana. Voy consiguiendo más :) Gracias nuevamente. --Mex plática 17:30 5 abr 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Ferrocarriles[editar]

Hola Macalla, queria invitarte a unirte al Wikiproyecto Ferrocarriles. El wikiproyecto se basa en crear, ampliar, mejorar y homogenizar artículos sobre ferrocarriles. Un Saludo --Martin P. (discusión) 00:35 7 abr 2008 (UTC)

Calma[editar]

Macalla, nadie quiere empezar una guerra de ediciones, no te pongas tan tenso. Se puede discutir tranquilamente, no olvides WP:BF. Este artículo ya sufrió varios traslados no justificados, y el tuyo podría ser uno de ellos. Te adjunto aquí el razonamiento que le comenté a felipealvarez:

Porque siguiendo el criterio de mirar los censos antiguos del INE podríamos considerar que el artículo de Vilasar de Mar, que ya está con su exónimo en castellano, habría que trasladarlo a San Juan de Vilasar. Vamos, que el INE sería fuente acreditada para nombres viejos, pero no actuales.

Ahí tienes, usando tus propias palabras, un caso en el que la referencia acredita

que existe un toponimo en lengua castellana para esta localidad y que no es inventada ni nueva como se observa

y que sin embargo no es válida. Puesto que si Vilasar de Mar no estuviese incluída en la relación de municipos de Barcelona de Pancracio Celdrán [3] y tomásemos, como sugieres, el nombre que aparece en los antiguos censos del INE, estaríamos cometiendo un error, pues ese nombre ha quedado obsoleto (de forma parecida a Ilerda o Egara, aunque a una escala temporal obviamente mucho menor), tengo severas dudas de que sea también el caso de Sant Boi de Lluçanès. En cualquier caso, ignoro si esta polémica (si prefieres llamarlo así; yo sólo dudaba) se ha producido ya alguna vez, por eso le proponía a Felipe, si él no sabía, preguntarlo en el café, de hecho hay ahora un hilo abierto sobre topónimos, para no variar [4]. Tampoco sé por qué dijiste

Espero no haya ningún problema al respecto.

si en cuanto tienes una divergencia de criterio amenazas con una guerra de ediciones y le pones la plantilla "polémico" sin haber llegado a discutir nada. Por cierto, indevidamente se escribe correctamente con b. Por otra parte, sí repruebo que hayas incluido en el artículo este añadido [5] que a mi entender estropea y hace perder coherencia a la redacción del encabezado del artículo, pues ya se habla de la voz San Baudilio de Llusanés de una forma que tiene mucho más sentido si el artículo se deja en Sant Boi de Lluçanès, y si finalmente se decide trasladarlo una vez más, tendría más sentido revertirlo a como estaba antes de que yo lo cambiase. Por ello espero que no te sientas molesto por que revierta tu edición. Lo lamento de veras si todo este tema te ha molestado, un saludo.--Diotime (你好) 23:11 10 abr 2008 (UTC)

Se me olvidaba, dos notas técnicas. En cuanto a comprobar los dos primeros puntos de la plantilla Toponimos, el primero (el Diccionario Panhispánico de Dudas lo puedes consultar de forma gratuita aquí. El segundo punto, ignoro dónde puedes consultar el Nieto Ballester, pero ya te he incluido la página que hizo Rupert para los topónimos de la provincia de Barcelona para el Celdrán. La otra nota técnica: al incluir el enlace del INE no salía la referencia porque omitiste poner "listaref" entre dos corchetes al final de la página. Si lo pones, automáticamente numera, a la vez que lista allí donde pongas la etiqueta, las citas insertadas dentro del texto. Un saludo.--Diotime (你好) 23:35 10 abr 2008 (UTC)

Actuado[editar]

Hecho. Muchas gracias por el aviso Face-smile.svg Salud, compañero. Libertad y Saber (discusión) 20:34 15 abr 2008 (UTC)

Reino de Galicia[editar]

Gracias :-)Ecemaml (discusión) 21:13 15 abr 2008 (UTC)

Cambios menores[editar]

Hola Macalla, cuando hagas cambios como éste, ten en cuenta A:EM antes de marcarlos como menores, por favor, pues puedes estar contraviniendo las normas de Wikipedia. Gracias y un saludo.--Diotime (你好) 23:07 23 abr 2008 (UTC)

Buenos días: he estado leyendo la entrada "Canto de Esperanza", y creo que no estaría de mas que se pusiera la letra de dicho tema:

Canto de Esperanza Mil quinientos veintiuno, y en Abril para más señas, en Villalar ajustician a quienes justicia pidieran, en Villalar ajustician a quienes justicia pidieran.

Malditos todos aquellos que firmaron la sentencia, malditos todos aquellos los que ajusticiar quisieran al que luchó por el pueblo y perdió tan justa guerra.

Desde entonces ya Castilla no se ha vuelto a levantar, en manos de rey bastardo o de regente falaz, siempre añorando una Junta o esperando un capitán. (2)

Quién sabe si las cigüeñas han de volver por San Blas, si las heladas de Marzo los brotes se han de llevar, si las llamas comuneras otra vez crepitarán.

Cuanto más vieja la yesca más fácil se prenderá, cuanto más vieja la yesca y más duro el pedernal, si los pinares ardieron aún nos queda el encinar — El comentario anterior sin firmar es obra de 193.33.2.101 (disc.contribsbloq).

Rosa Díez[editar]

Hola Macalla, esta edición ¿tiene fuentes? Gracias —Ecemaml (discusión) 16:23 29 abr 2008 (UTC)

Izquierda Mirandesa[editar]

Si claro que son abertzales, pero esa no es la cuestión. Si te fijas, estamos listando simplemente partidos en cuyo nombre figure la palabra abertzale. Y obviamente no es el caso :-)Ecemaml (discusión) 22:36 29 abr 2008 (UTC)

Bueno, creo que el problema es que aunque fuera del País Vasco el término abertzale equivale al entorno de ETA, en el País Vasco no. ¿Incluimos en esa hipotética lista a Aralar? ¿A Nafarroa Bai? Pues no lo tengo claro y por tanto prefiero no incluir una lista que sería, como mínimo, discutible. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:12 1 may 2008 (UTC)

Otra más sobre Castilla[editar]

Hola Macalla, he hecho unos pocos cambios leves y timoratos en Castilla (región histórica), pero parece que no te han gustado. Me dices que "los cambios, justificados" y yo te respondo que "los contenidos, justificados":

  • rasgos culturales bien definidos ¿Cuáles? De verdad que tengo ganas de conocerlos.
  • Mapa de representación aproximada del área de cultura castellana. Aunque otras zonas, sean propiamente dicha de origen castellano, éstas convergen en un conjunto de derivados dialectales y distintas hablas. Que aún manteniendo una similitud lingüística, difieren en la idiosincrasia, derivando en identidades propias. Como podría ser el caso del sur de la actual Extremadura y prácticamente la totalidad de Andalucía ¿Pero qué narices significa esto? Por cierto que mi primer impulso fue borrar ese mapa tan increíble.
  • y el dialecto madrileño propio de la ciudad de Madrid, nacido bajo el crisol de todas las hablas de España que ha sido durante siglos la capital. Bueno, ya sé que a los madrileños les inculcan esta ideología del rompeolas de las Españas, pero decirme que el "ejque" es un crisol... un poco de sentido del ridículo, por favor.

Saludos de buen rollo, de verdad. --Jotamar (discusión) 16:44 9 may 2008 (UTC)

La cosa[editar]

Hola Macalla. Lo he borrado porque faltaba a la wikietiqueta, era una forma de plantearmelo como si yo defendiera esas acciones. Como no he querido entrar al trapo he preferido borrar esa insinuación y te he contestado a tu planteamiento en la discusión. Porque en caliente es lógico que se quiera poner a todo (porque hablamos del título, no de la última muerte) la etiqueta de asesinatos, pero no es verdad, porque hay algunos con otras características. La palabra homicidio no me parece nada complaciente, y es la que le corresponde a una enciclopedia cuando no lo son todos los casos. Estamos hablando de un periodo muy largo y hubo muchos que murieron en enfrentamientos además de otras características. El no ponerlo de forma exacta, hace que se resienta la información que contiene porque se lee con predisposición (el que lo comparte porque nada le aporta y el que no porque no le hace cuestionarse nada). A veces hay que poner la información con más distancia y exactitud para que refleje la inutilidad y crueldad de las acciones desde unos datos rigurosos. Te pongo un ejemplo: en el artículo Víctimas de la Guerra Civil en Navarra, había muchos que eran asesinatos y así se hablaba a lo largo del artículo, pero el título era más genérico, ni se título asesinatos, ni represión etc, sino el más generico de víctimas. Un saludo.--Jorab (discusión) 15:49 15 may 2008 (UTC)

No pasa nada[editar]

Al igual que le he dicho a Chuck, no pasa nada por lo de la discusión de ETA, la verdad es que al abrir el enlace del historial aparece mi nombre ahí lo primero y es fácil confundirse XD, de todas formas yo creo que lo de la introducción de momento lo podemos olvidar, al fin y al cabo vosotros queréis que figure como grupo terrorista y a mí me da igual una cosa que otra, así que no sé por qué nos molestamos tanto todos jeje.

Un saludo.--Neotobarra (discusión) 00:49 20 may 2008 (UTC)

Nombres[editar]

Pues lo dicho. O se cambia todo o no se cambia nada. Si Generalitat de Catalunya lleva al artículo correspondiente, y des del nombre del artículo en cuestión (el de la CCMA) hasta el de los diferentes medios que lo componen estan puestos en catalán, no veo por qué la Generalitat no. Aunque ya te lo he dicho, y viendo el mensaje de por ahí arriba lo he confirmado, que a según quién se le ve el plumero a leguas. Pero no entremos en política. Incluso los medios de comunicación de ámbito estatal dicen Generalitat, no veo por qué motivo, aparte de tu ideología, habría que ponerlo distinto. Es como traducir los topónimos... sólo debería hacerse en casos muy concretos. Lo dicho, al menos sé coherente. --Iarma 17:11 20 may 2008 (UTC)

Pero es que sigue siendo una incoherencia! Mira el artículo de Televisió de Catalunya.

"Televisió de Catalunya (en español: Televisión de Cataluña) es una empresa de televisión española que pertence al ente público de Cataluña, la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA), que a su vez depende de la Generalidad de Cataluña."

Tu que sabes tanto, explícame porqué el título del artículo está en catalán, la CCMA también, i en cambio la Generalitat no. No te parece que es poco coherente? Y las cuestiones políticas aparte, por supuesto, pero es que viendo estas diferencias inexplicable solo cabe pensar que cada uno pone lo que quiere según lo que le conviene. Dejémoslo en Generalidad si te apetece... pero repito que si se hace con eso hay que hacerlo con todo. --Iarma 17:27 20 may 2008 (UTC)

Veo que nunca nos pondremos de acuerdo... claro, Televisió de Catalunya es un nombre oficial, Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals también... pero en cambio Generalitat de Catalunya no es un nombre oficial, es una institucion de terroristas de Al QaETA, no? Venga, un poco de seriedad. Además, tampoco hay tradición de traducir la Generalitat como tu dices en el anterior mensaje. En fin.--Iarma 21:32 20 may 2008 (UTC)

Desde hace 700 años, cuando en Cataluña, que ya era España, se hablaba Español, porque los nacionalistas aún no se habían inventado el catalán para joder. Acabas de decir una tontería como la copa de un pino, pero no hay más ciego que el que no quiere ver ;)--Iarma 21:55 20 may 2008 (UTC)

¿y esto?[editar]

¿wikietiqueta? --Fernando Estel ☆ · 星 escommons 15:39 29 may 2008 (UTC)

No se, ni me importa, a que viene ese insulto, pero desde luego tiempo habrá tenido para calmarse, asi que le pido lo suprima y presente las pertinentes excusas. Como puede ver, a la comunidad, no nos gustan en absoluto estos excesos.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:46 29 may 2008 (UTC)

Etiqueta,[editar]

Dado que conoces bien cómo funciona esto, entiendo que las advertencias están de más. Has sido bloqueado por un mes (tomando en cuenta que el bloqueo anterior al que fuiste sometido fue de una semana -y sorprendentemente rebajado por Ecemaml...- y que ya eres veterano como para permitirte salidas de tono.

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. RoyFocker, discusión 16:59 29 may 2008 (UTC)

Hola Macalla, me hubiese gustado hablar contigo antes, pero es el problema de sitios como este. Te has pasado y lo sabes, especialmente porque mi ataque a tu edición (ácido, lo reconozco) no es un ataque a tu persona, aunque lo creas. Personalmente, me gustaría que hubieses retirado el comentario y, si hubieses querido, pedirme disculpas, como yo hago por si el comentario te hubiese molestado (aunque también te aseguro que es legítimo). Un saludo —Ecemaml (discusión) 18:51 29 may 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «No voy a pedir que se me levante el bloqueo ni se atenue (cuando le hice el comentario a Ecemaml ya sabía que acabaría bloqueado, pero en ese momento el cuerpo me ped´ñia hacerlo; aparte, las normas son las normas, y están para cumplirlas; a eso sumo que no voy a juzgar el baremo de cada uno para poner el tiempo de las sanciones), pero querría dar unas breves aclaraciones sobre lo ocurrido: para empezar decir que me he pasado, y pido perdón a Ecemaml; pero aún así quiero defenderme: los calentones son indefendibles, lo sé, pero tampoco veo justificables los comentarios de Ecemaml, más aún porque no es la primera vez que a la vez que edita un artículo deja comentarios e impresiones propias en el historial. ¿Para eso está el apartado de resumen? Yo creía que no. A esto se suma que en muchas ocasiones estos "comentarios" han sido alusiones personales totalmente fuera de lugar; el comentario de la discordía ha sido el más lígero de todos. Y respecto a este, no veo a santo de que ha venido; he reaccionado como he reaccionado (mal, por cierto, fatal) pues, aunque no haya sido un ataque personal, así me lo he tomado, porque no veo de recibo que un wikipedista (en este caso yo, pero lo aplico a cualquiera) edite un artículo (cualquiera) con toda su buena fe y buena intención para el bien de wikipedia, y llegue otro usuario (cualquiera) y deshaga su trabajo de forma justificada y justa, claro, pero con ese "cachondeito" y sarcasmo; por el hecho de que la edición no haya sido correcta no tiene derecho a reirse de los demás. Por eso reaccione así al tomarme su comentario como un ataque personal. Espero no volver a protagonizar ningún incedente más, al igual que espero que el segundo en discordia (interpretaré tus 38º como atenuante) no vuelva a actuar de este modo. Atentamente, --Macalla (discusión) 20:27 29 may 2008 (UTC)»


Motivo de la decisión: «No pides atenuante ni desbloqueo, pero si ofreces tus disculpas y reconoces la falta y lo que te podía comportar; lo demás es cosa de hablarlo casi entre vosotros dos directamente. Tu trayectoria en global en el proyecto atenúa. Rebajo el bloqueo a tres días por falta a wikipetiqueta aplicando estrictamente, en cuanto a la duración, la orientación de bloqueos (es una propuesta, no política). Un saludo y espero que no tengáis más encontronazos donde se pierdan los papeles pasando al insulto y cuestionar la labor; se de sobras que trabajáis juntos bien muchas veces en los artículos aún con discrepancias en si en el contenido (no hay más que repasar el historial, todo) Yeza 21:20 29 may 2008 (UTC)»

User boxes[editar]

Oye, te copié la caja acerca de la independencia de Kósovo, espero no te moleste.--Xareu bs (discusión) 17:23 5 jun 2008 (UTC)

Asesinatos de ETA[editar]

En la relación se habla de dos muertos en el atentado con coche bomba en Logroño el 27.11.80. Pero yo creo que fueron tres: el policía y dos amigos que le acompañaban. Por esa misma época hubo un atentado en Logroño contra un autobús que llevaba guardias civiles a realizar prácticas en la autopista que en su paso por Logroño aún estaba en construcción. Murió un guardia civil y no lo encuentro en la lista. Saludos, --Afilador (discusión) 16:05 8 jun 2008 (UTC)

He encontrado mencionado al asesinado en la autopista ya que consta en Villamediana, localidad cercana a Logroño y a la que pertenece el término en el que ocurrió el atentado. ESte hecho queda para mí aclarado. --Afilador (discusión) 16:10 8 jun 2008 (UTC)

Idiomas de España[editar]

A veces en algunas discusiones entre dos se pierde un poco el norte y la "neutralidad" entre las dos posturas se desplaza, en realidad, hacia un extremo, así que creo que la discusión necesitaba un toque de sensatez. El problema de fondo que creo que hay es que el nivel cultural medio en España es tan bajo que mucha gente se atreve a afirmar auténticas barbaridades con toda la naturalidad del mundo. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 17:24 10 jun 2008 (UTC)

Terrorismo[editar]

He bloqueado a Thalfi por sabotaje. Que sepas que no podrá participar en la discusión sobre la categoría hasta que se acabe su bloqueo.—Chabacano(discusión) 22:10 10 jun 2008 (UTC)

Claro. Yo también soy partidario de que se discuta (¿quién no?). Pero *antes* de que se traslade. El ejemplo de discutir el tema varias veces (¡cuánto tiempo invertido en eso!) y luego hacer lo que a uno le da la gana de tapadillo es pésimo. Estamos de acuerdo pues.—Chabacano(discusión) 22:18 10 jun 2008 (UTC)
Como el que promueve el traslado es Thialfi, quizá deberías dejar que fuera él el que abriera la consulta y exponga sus razones para el cambio. Y ahí ya podría todo el mundo aportar sus argumentos a favor y en contra. Saludos Raystorm (Yes?) 22:20 10 jun 2008 (UTC) Conflicto de edición
Gracias por avisar de la discusión sobre las categorías, aunque de todas formas ya había llegado hasta allí, pero si no hubiera sido tan impaciente me habrías ahorrado el trabajo de buscar por el café (no había entrado nunca ahí). Si finalmente se hace esa votación, estaría bien poner un enlace en algún sitio para que nos enteremos todos... Un saludo!--Neotobarra (discusión) 22:50 10 jun 2008 (UTC)
Hombre, a ver, las cosas como son: como comprenderás, no vamos a bloquear a nadie porque exprese una opinión parecida a la de Thialfi a favor del traslado. :) Se abrirá la consulta y allí ya podrá cada uno explayarse (argumentadamente) a su gusto. Si alguien por ejemplo se pusiera a retrasladar todo de nuevo pues sí podría haber motivo de sanción. Pero mientras sean opiniones/argumentos/sugerencias/ideas, WP:PBF y WP:E. ;) Me parece que Chbacano ya hizo el cambio, pero si no, en próximos días debería estar resuelto vía bot. Un saludo Raystorm (Yes?) 23:58 10 jun 2008 (UTC)

Francamente, te estás poniendo muy a la defensiva en este asunto, incluso acusándome de no ser neutral, cuando lo único que pido precisamente es eso, neutralidad. No entiendo cómo se te ha ocurrido lo de la "legión de votantes", yo también podría haber pensado que vosotros lo habéis bloqueado en un diabólico complot para quitar de en medio a todos los votantes contrarios a vosotros, pero no lo pensé, porque no creo que seáis tan malintencionados. Esperaba que tú hicieras lo mismo. Existe esto. Además, aunque su opinión fuera contraria a la mía, también pediría su desbloqueo. Porque yo soy enemigo de las votaciones donde ganan los que son más, yo quiero también que gane el que tenga razón, y estoy dispuesto a escuchar vuestros razonamientos, puede que me acabe convenciendo de que tenéis razón vosotros (no sería la primera vez), pero yo al menos estoy abierto a escucharos a todos, en cambio vosotros estáis censurando usuarios...

Y sobre lo de Thialfi, he dicho ya varias veces que no me parece bien lo que hizo, no hace falta que insistas en ese aspecto. Pero también pienso que bloquearle e impedirle participar en la votación, exponer sus razonamientos, o si acaso explicarse por lo que hizo, es algo exagerado. A ver si va a ser verdad que quieres quitarte de encima una opinión contraria a la tuya... Además, recuerda que conmigo te equivocaste en lo de la introducción de ETA, si me hubieras bloqueado o pedido mi bloqueo habrías cometido un error y habría sido difícil de corregir, ya que ¿cómo demuestro que no fui yo sin poder escribir en la wikipedia?--Neotobarra (discusión) 00:00 11 jun 2008 (UTC)

ETA[editar]

Pues pregunta antes de revertir. En éste caso es redundante porque Categoría:ETA es subcategoría de Categoría:Organizaciones terroristas en España que a su vez es subcategoría de Categoría:Organizaciones terroristas, y, como se puede en Wikipedia:Categorías#Principios básicos, sólo se pone la más especifica. Un saludo, Gons (¿Digame?) 11:28 14 jun 2008 (UTC).

Esplugues[editar]

Hola Macalla. Es la segunda vez que me cruzo contigo por el mismo motivo. Mira, sinceramente no sé qué pretendes con esta especie de cruzada por hipertraducir topónimos catalanes que, a la vista de tu historial y tu página de discusión, llevas. Pero aparte de contribuir al mal nombre de esta enciclopedia sin respetar WP:CT (te recuerdo que la obra de Celdrán está antes que otras fuentes a la hora de determinar el nombre de un artículo) buscando la confrontación en un tema tan sensible y que tantas espinas ha levantado como el de los topónimos (dentro y fuera), te estás saltando WP:PBF suponiendo que Rupert se ha inventado la página que precisamente puso a disposición de todos para nuestra comodidad y para que no tuviésemos que ir a la biblioteca a consultar la obra de Celdrán (ya tendría que estar mal de la cabeza el pobre para perder el tiempo miserablemente en hacer eso sólo para confabularse contra gente como tú). Obra que, a todo esto, ¿cómo sabes tú que no he consultado directamente y que he puesto el enlace simplemente para quien desee una consulta rápida? ¿Qué hay que hacer, mandarte una copia escaneada cada vez? Me resulta extraño que, con la cantidad de cosas constructivas que hay que hacer, te dediques a actividad tan poco provechosa. Y lo que es más, insistes en usar como fuente de referencia para hipertraducir el INE, que hoy en día (y no el siglo pasado, o el anterior) toma como buenos los nombres oficiales. Y ante la propuesta que te hice de discutir con otros usuarios el tema en el café, hiciste caso omiso. Debería denunciarte para que te bloqueen por infringir repetidamente principios básicos de Wikipedia, pero como no me gustan nada las confrontaciones y además presumiré buena fe una vez más, te preguntaré antes el porqué de tu actitud y qué pretendes, porque realmente se me escapa. Un saludo.--Diotime (你好) 17:34 17 jun 2008 (UTC)

Vayamos por partes.
  1. No estás solo en Wikipedia: las políticas de topónimos y de WP:CT fueron fijadas de forma muy dolorosa y desde luego no perfectas, pero fueron fijadas y a nadie le apetece volver a discutirlas. Por mucho que dices aceptarlas, insistes en decir que prefieres otras fuentes a las que están fijadas por WP:CT y además haces cambios saltándotelo a la torera. Tú decides de forma unilateral cuál es el topónimo tradicional en castellano, saltándote publicaciones que son de referencia para la comunidad wikipedista. Mira, a mí tampoco me gusta nada de nada el título de San Baudilio de Llobregat porque somos los únicos que lo usamos y además existe la voz tradicional San Boy que a mi entender sería más adecuada, pero respeto las normas porque si no creo que es imposible que esto funcione, y según las normas tenemos que poner "San Baudilio". De hecho ya me parece bastante mal que al final Ratón de ordenador se haya quedado en Mouse... Por otra parte, insistes en tomar el INE como referencia cuando yo sigo creyendo, y no me lo has rebatido, que es una fuente no actualizada. Te insisto en el ejemplo de San Juan de Vilasar aunque hay más. Las lenguas son algo vivo, los Pedros se llaman Pedro y no Pero, que también es un nombre castellano para el latino Petrus, y el INE, hoy, utiliza el topónimo oficial. Por otra parte, en estas discusiones no se trata de nombres impuestos por el franquismo, algunos argumentan que la imposición de hipertraducciones data de los Decretos de Nueva Planta. Tenemos que utilizar fuentes que valgan, para eso están los académicos, recuerda WP:NFP, y no el topónimo que a ti, personalmente, te parezca que es el tradicional en castellano. No es una política de "para ti la perra gorda", son las normas fijadas por la comunidad de wikipedistas para el funcionamiento de Wikipedia. Si las acatas, hazlo de verdad.
  2. No estás contra Rupert, pero no presumes buena fe, dejémoslo claro. Otros wikipedistas (sé que Ecemaml y el retirado Manuel Trujillo Berges) tienen el Celdrán consigo, y es de esperar que si se produce una manipulación por parte de Rupert con la intención de confabularse contra los topónimos en castellano de la provincia de Barcelona, ésta se detecte y el usuario sea expulsado a perpetuidad de la Wikipedia en Castellano. Efectivamente, cualquiera puede ponerse a hacer páginas como esa si su nivel de insalubridad mental le da para ello, pero afortunadamente esta enciclopedia tiene sus mecanismos de control, cosa ésta que tú sabes perfectamente por haber experimentado en tus carnes, puesto que has sido bloqueado un par de veces por no respetar las normas. Por otra parte, me parece una falta de respeto que a un wikipedista sobrada y demostradamente serio y comprometido con el proyecto como Rupert, que además tiene el detalle de transcribir la lista de municipios de Barcelona para agilizar y ahorrarnos a todos el trabajo de preguntarle cada vez a él o a otro wikipedista que tiene el Celdrán, le acuses por ello de poco serio. No usamos su página como fuente, simplemente nos facilita el trabajo. La fuente es el Celdrán. ¿No eres capaz de verlo? Por otra parte, ¿qué te parecería consultar a un wikipedista que lo tenga, qué diferencia habría? Yo también puedo decir que tengo el Celdrán y afirmar que ahí pone que San Baudilio es San Boy, ¿no?
  3. Me da igual las fuentes que me des para hacerme ver que Esplugues es Esplugas. Si nos ponemos así, te doy yo fuentes para que veas que San Baudilio es San Boy. ¿Y? Eso no cambia nada, las fuentes de referencia son las que son.
  4. A título personal, a mí me repatea igual que a ti o más el uso político de las palabras. Todo esto viene en realidad a consecuencia de la acción de gente mucho más beligerante en este tema que tú de cara a intentar cambiar el nombre de artículos desde su nombre tradicional en castellano, tipo Lérida, a su nombre oficial. Razón de más para admirar las normas con las que se ha logrado que se rija esta enciclopedia, que están libres de matices de ese tipo. Pero para defenderlas tenemos que seguirlas al pie de la letra, que para eso están.

Y ahora sin acritud, de verdad, no pongas tanto empeño en intentar barrer para tu lado. Desestabiliza y desprestigia la Wikipedia y, lo más importante para todos los que trabajamos aquí, incluído tú, causa esfuerzos y discusiones inútiles y nos hace perder miserablemente el tiempo. No merece la pena. Espero que esta discusión simplemente te sirva para comprenderlo, como nos ha pasado a todos tras un tiempito por aquí. Un saludo.--Diotime (你好) 08:18 18 jun 2008 (UTC)

Y por cierto, te recomiendo que consultes con atención WP:GE, pues no es lo propio cambiar primero el artículo y e invitar a discutirlo a continuación, te cito de la discusión de Esplugues:
hasta que realemente se verifique, procedo a deshacer y volver a trasladarlo.

. Si tienes dudas de que tu cambio vaya a ser aceptado, espérate a discutirlo. Un saludo.--Diotime (你好) 13:56 18 jun 2008 (UTC)

El extremeño en "Idiomas de España"[editar]

Macalla dijo: Extremeño [editar]Hola Rin. Nadie está poniendo en duda el que extremeño sea una lengua, no te pongas nervioso. Omitiendo lo que tu dices no sé da la impresión no se da ninguna impresión engañosa, no te pongas a la defensiva; además, si es considerada como lengua únicamente por determinados sectores, y no por todo el mundo lingüistico, pues que le vamos a hacer, así son las cosas y wikipedia no tiene porque enmendarlo. Que esté reconocida por X o por Y, y que tenga su propia wikipedia no quiere decir nada. Simplemente que ese articulo de idiomas de España es un resumen y una enumeración de éstas; para exponer detalles sobre cada una ya está la página de cada una, en la que se puede extender todo lo que se quiera. Si seguimos tu linea el artículo al que nos referimos no sería más que un mega-articulo con el mismo contenido que los de cada una de las lenguas. Además, si se quita lo que tu añades no hay que quitar nada, porque de los demás idiomas no se dan más que breves referencias (en los más "importantes" con más longitud, sí, pero por eso mismo). Por eso, voy a deshacer tu edición después de exponer esto mismo en la pagina de discusión, ¿oki? Un saludo.--Macalla (discusión) 18:35 19 jun 2008 (UTC)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Ringurrangu"

Como dije, si ese "detalle" fuera "irrelevante" para el artículo por venir en otros artículos, entonces habría que borrar medio artículo, ya que el propio artículo contiene miles de detalles mucho más nimios que ese, además de muchos datos que vienen en otros artículos (los detalles sobre el dialecto andaluz que vienen en el artículo del andaluz). También vienen en el artículo del catalán los detalles sobre porcentajes de hablantes de esta lengua o incluso viene una alusión a la existencia del "artículo salado" en catalán balear es o sa (¿? y eso es relevante), pormenores muy detallados sobre el estatus del euskara en cada zona y miles de cosas más que además de ser más irrelevantes que el carácter del reconocimiento del extremeño vienen en otros artículos ¿Por qué, si tan importante es borrar nimiedades que vienen en otros artículos, no se han borrado igualmente detalles como el del artículo salado del catalán balear, la historia detallada punto por punto del valenciano del Carche, el porcentaje detallado de hablantes de cada lengua en el Valle de Arán, la distinción entre andaluz oriental y occidental, los rasgos en concreto que pasó el andaluz sevillano al castellano de Canarias u otros cientos de pormenores que además de venir en otros artículos no hacen ni mal ni bien con su ausencia y sin embargo es con este capital e indispensable dato con lo que se llama la atención? Y es importante dar ese dato, porque efectivamente esa omisión sí da esa impresión engañosa al lector que pase únicamente por ese artículo, más que la omisión de muchos otros cientos de los datos del propio artículo. Si decimos únicamente a pelo "ciertas instituciones consideran que en China se violan los derechos humanos", cosa que obviamente lo mismo en China que en determinados círculos negarán, habrá quien pensará que sólo lo opina Pepito el de la esquina, cosa que es totalmente engañosa, ya que lo consideran así la mayoría de los observadores internacionales. Es obvio que hay que expresarlo de otra manera o de lo contrario se falta a la objetividad. Es cierto que el extremeño no está unánimemente reconocido como lengua (tampoco el asturiano respecto del castellano ni tampoco el gallego está unánimemente reconocido como lengua respecto del portugués, además de que el trato que se da al reintegracinismo en el artículo es mínimo y antes de hecho era inexistente pese a que el artículo es sumamente detallado en otros aspectos, por haber hay quien considera que occitano y catalán son la misma lengua), pero el reconocimiento como lengua del extremeño no es cualquier tipo de reconocimiento simplemente dado por "ciertas instituciones" cualquiera. Si el extremeño posee su propia Wikipedia y es considerado una de las lenguas de la Wikipedia es porque posee un código ISO, eso a ojos de la UNESCO y la comunidad internacional (sí, la comunidad internacional en general) lo convierte en lengua y por tanto desde la administración de Wikipedia se considera como tal. Su reconocimiento en Wikipedia (que no vino del cielo, sino que es reflejo del de la comunidad internacional) no significará nada a la hora de redactar los artículos, pero sería irónico que la Wikipedia se contradijera a sí misma en esos aspectos. A mí la verdad es que me da igual si fulanito o menganito por aquí pone o no pone en duda que el extremeño sea o no una lengua, lo que me importa es que el artículo sea veraz, y me da a mí la impresión de que el que lea ese artículo sin conocer esos detalles o leerlos en otra parte se hace con una idea tan veraz del asunto como el que leyese únicamente "ciertas instituciones consideran que en China se violan los derechos humanos", lo cual absolutamente nadie negaría que es engañoso por omisión ya que obvía que eso no es así simplemente para "ciertos", sino para la comunidad internacional pese a que en China o desde ciertos círculos lo nieguen (igual que para la comunidad internacional el extremeño es lengua). --Ringurrangu (discusión) 15:25 21 jun 2008 (UTC)

Re: Dyedefra[editar]

Hola amigo Macalla. Pienso que lo has puesto con la mejor intención, pero forma parte de una campaña de publicidad turística (spam) que se realiza anualmente antes de agosto. Además contiene información falsa, pues yo he visitado el lugar (no estaba cerrado). Si deseas ampliar el texto, estupendo. Un cordial saludo, José MC (mensajes) 13:28 23 jun 2008 (UTC) OK ;)

He leído más detenidamente el texto y contiene varios errores graves. No vale como fuente. José MC (mensajes) 13:42 23 jun 2008 (UTC)

Lenguas celtas[editar]

A ese artículo le faltan algunas cosas como una descripción gramatical ni que sea somera de las peculiaridades de las lenguas celtas. Lo del orden sintáctico VSO por ejemplo es muy interesante. También hablar un poco de la fonología, del género, los pronombres y de los residuos del sistema de casos. A ver si nos ponemos con todo eso, porque por el momento dicho artículo habla mucho de la clasificación de dichas lenguas pero poco de las lenguas en sí o de su estructura. Un saludo, Davius (discusión) 15:34 26 jun 2008 (UTC)

La rama italo-celta, es decir, la hipótesis de que una vez existió un proto-italo-celta es ahora una teoría obsoleta. Puedes consultar el comentario que añadí en lenguas itálicas sobre el tema citando el trabajo de Rix. Aunque estaría bien escribir un artículo sobre las hipótesis que condujeron a proponer dicha rama y las razones por las que más tarde fue desechada, un poco en la línea del artículo Lenguas uralo-altaicas. En cuanto a lenguas celtas yo hice un intento por resumir lo básico de las lenguas célticas antiguas en lenguas celtas que te podría servir para buscar fuentes adicionales para un trabajo más amplio. Davius (discusión) 22:46 27 jun 2008 (UTC)
Estás haciendo muy buen trabajo con lenguas celtas periódicamente veo cuanto avanza el artículo y va muy bien, ánimo con él. Un saludo, Davius (discusión) 19:28 9 jul 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Mansedumbre[editar]

Circle-style-warning.svg

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Mansedumbre. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Mansedumbre. Gracias. Dferg Flag of Spain.svg ¿dígame? 20:34 16 jul 2008 (UTC)

Usted abrió una consulta de borrado por un método que ya no se utiliza, por ello, y dando la misma razón de borrado que usted, he abierto esta consulta. Perdone las molestias. Dferg Flag of Spain.svg ¿dígame? 20:34 16 jul 2008 (UTC)

No se preocupe, no es nada grave. Suerte que aquí intentamos ayudarnos unos a otros. XD. Un saludo. —Dferg Flag of Spain.svg ¿dígame? 13:41 17 jul 2008 (UTC)

Gracias por el consejo[editar]

Gracias, pero lo tengo más que reflexionado, de hecho en su día tuve la misma discusión con felipealvarez y el no puso más excusas a que siguiera en negrita, de todos ya te digo, no pondre pegas a corregirlo, si la mayoria de las opiniones de la discusión son conformes a la tuya. Un saludo. —Gorospe (discusión) 21:26 26 jul 2008 (UTC)

Esta claro que tenemos punto de vista diferentes. Saludos. —Gorospe (discusión) 21:33 26 jul 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Vasconización tardía[editar]

Circle-style-warning.svg

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Vasconización tardía. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Vasconización tardía. Gracias. Fergon discusión 17:38 1 ago 2008 (UTC) PDLa consulta la ha abierto Arnaud Oihenart

Me dejas esto, pero yo no he participado en ese artículo.—Chabacano 13:46 2 ago 2008 (UTC)
Ah, ok. Era por si había un error.—Chabacano 13:50 2 ago 2008 (UTC)
Apenas si he leído lo que dice Trask sobre el asunto, tengo la impresión de que no tiene sentido borrar el artículo, creo que se pueden poner el materiales no-primarios, referenciados sobre la cuestión y no veo porqué borrarlo. Sin embargo, no considero que yo conozca argumentos de peso para defender discutidamente mi "impresión", por lo que veo se han presentado ya argumentos en favor de mantenimiento en la línea del mío, así que me sabe mal votar en algo para lo que no me considero adecuadamente calificado. Gracias por avisarme, no dejes de hacerlo en casos similares, Davius (discusión) 22:13 2 ago 2008 (UTC)

Navarrización tardía[editar]

El artículo original de Vasconización tardía era un copyvio y una investigación original, donde se expone la siguiente hipótesis: la invasión aquitania de tierras vasconas. Para eso se citaba a Gorrochategui, Lakarra, Sánchez Albornoz, etc. y supuestos fenómenos que explicaba esa hipótesis.

La realidad en cambio es la siguiente, la hipótesis no se llama así ni quiere decir eso. La hipótesis se llama "Navarrización tardía" y fue propuesta por Sánchez Albornoz, según la cual los vascones invadieron aquitania y el actual país vasco (nada que ver con lo que se exponía en la teoría original). Es más, este autor en cuestión aceptaba que el euskera o lenguas de la misma familia (?) se hablarán antes de esta "invasión".

El autor de artículo fue el doctor Abaitua, quien mezcló distintos conceptos e hipótesis y fenómenos recientes (que resultaron ser falsos o no haber sido relacionados jamás con esa hipótesis) y fue por ello que me propuse diferenciar cada hipótesis, la de Trask, la de Adrados, Albornoz, etc. Hipótesis muy dispares y que dicen lo contrario en algunos casos.

Fergon en cambio no está de acuerdo en que el artículo sea refundado como "Hipótesis alternativas al origen del euskera", opina que se tratan temas también referentes al Origen de los vascos. Bien, comparto que se tratan temas expuestos ahí, pero...es que lo expuesto en Vasconización tardía ya está en Origen de los vascos, ha sido trasladado. ¿Que sentido tiene entonces mantener en un artículo hipótesis distintas (sin nexo común si no es desde el punto de vista linguístico) en un mismo artículo?

Mi opinión: el artículo debe borrarse, debe crearse el artículo "Navarrización tardía" donde se exponga la hipótesis de Sánchez Albornoz (la invasión vascona) y también debe crearse el artículo "Vasconización tardoantigua" donde se exponga de Trask (la invasión aquitana). Ese artículo no tiene sentido tal y como está.

Finalmente, siendo la única persona que se está dedicando en estos momentos a redactar la historia interna y externa del euskera y su literatura, rogaría que me explicaras la siguiente afirmación "Arnaud, no sé que te ha entrado con poner patas arriba todos los articulos relacionados con el euskera". Eskerrik asko (gracias) Arnaud Oihenart (discusión) 13:55 2 ago 2008 (UTC)

Propuesta para desatascar el problema[editar]

He presentado la siguiente propuesta para intentar avanzar, porque aunque el borrado pareció despertar a la gente, parece que nos hubieramos atascado http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Consultas_de_borrado/Vasconizaci%C3%B3n_tard%C3%ADa#Fusiones Arnaud Oihenart (discusión) 09:21 6 ago 2008 (UTC)

Querría rogarte que tomaras parte activa en la discusión que hay sobre el principio de acuerdo en el link que te deje, pues aunque vertieras opiniones sobre mis ediciones con las que no estoy de acuerdo en absoluto, es responsabilidad de todos los que estamos participando en el debate llegar a un principio de acuerdo. Eskerrik asko/muchas gracias Arnaud Oihenart (discusión) 11:21 9 ago 2008 (UTC)

Posicion del mapa[editar]

Instálate el Firefox, y mira tu versión de la página con el mapa arriba [6]. Te he revertido porque el mapa queda flotando a la izquierda de la tabla, y aplasta todo el texto contra el lateral de la página. --Enric Naval (discusión) 18:39 16 ago 2008 (UTC)

Nacionalismo[editar]

Lo que hay que hacer es mencionar libros en donde se trate el tema del que se habla, y en donde pueda revisarse la veracidad del contenido. En particular, las interpretaciones sobre el nacionalismo y sus diversas versiones tienen que estar referenciadas, para asegurarse de que ninguna de esas sea una formulación personal del redactor. Thialfi (discusión) 00:29 23 ago 2008 (UTC)

Gotham City[editar]

Hola. Como veo que conocés del tema te pregunto una cosa (por simple curiosidad): En España, ¿se la llama Gotham City o simplemente Gotham? Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 19:24 23 ago 2008 (UTC)

Gracias por la información. Aquí, en Argentina, ya hace varios años que los cómics se publican respetando los nombres de los personajes en inglés y se dejó de lado la traducción "Ciudad Gótica" en favor de "Gotham" (igual que en España); sin embargo, otras fuentes informativas como los diarios y noticieros aún refieren a "Ciudad Gótica" y al "Guasón". En el caso de Gotham, personalmente, me parece molesto conservar la palabra "City" en el título del artículo (así como el artículo definido inglés en "The Joker"), por lo que cuando tenga un poco de tiempo plantearé la posibilidad de traslado. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 14:50 24 ago 2008 (UTC)

Tres pies[editar]

Veo que le sigues buscando tres pies al gato. Pero tranquilo, que no voy a entrar en provocaciones. Si tienes algún problema con mis resúmenes de edición, utiliza los cauces oportunos. Ahora bien, recuerda que las normas de civismo y etiqueta aplican a los wikipedistas, no a contenidos. Y efectivamente, César Vidal me parece un cero a la izquierda en cualquier campo del conocimiento. Un "autor" que escribe veinte libros al año, con errores de bulto tan evidentes, con plagios tan descarados, con cambios de opinión tan sorprendentes es, simplemente, alguien que no debería ser utilizado como referencia en ninguna enciclopedia y menos en esta. Lo que opine un polemista de extrema derecha sobre el euskera (o sobre el suahili, el apache o el eslavo eclesiástico) es, simplemente, irrelevante. Y lo digo y lo repito. Y si me quieres "denunciar" por mis opiniones sobre Vidal, sobre su irrelevante cualificación o sobre sus sonrojantes "dictámenes", tú mismo. —Ecemaml (discusión) 09:23 25 ago 2008 (UTC)


Perdona,he visto por casualidad tu apreciación en Discusión en el Artículo de "Uxama Argelae" aceca del dilema de la adscripción étnica que deberiamos atribuirles a los carpetanos. Lo más neutral en principio,es seguir el consenso de la antropologia actual y denominarles "celtíberos" en términos genéricos. Como dices,no existe el sustrato "puro" en ningún pueblo pre-romano."Celta" no era nadie,ni los arévacos,ni los vacceos ni los vetones,todos situados al noroeste de los carpetanos. La teoria de que los carpetanos procedían de Asia y desembarcaron en el 1100 a.C en Levante para luego,adentrarse hasta el valle del tajo,es una entelequia ya superada sin ningun respaldo antropológico.Nadie sabe a ciencia cierta su origen.

Por cierto,decir que César Vidal,quien es un eminente y magnífico historiador,es de extrema derecha o que sus opiniones son irrelevantes,son una buena muestra de sectarismo,fanatismo y estulticia...pero no tengo ganas de debatir con extremistas,me hastían.Así va la wiki últimamente,escorada hacia posiciones radicales izquierdistas y nada neutrales.Y lo que dice Vidal acerca del vascuence es,guste o no,la mera verdad:Que es una lengua artificial creada al modo del esperanto(batua) en un laboratorio en los 70..... Salu2.--Gonzalosanchez333 (discusión) 16:37 25 ago 2008 (UTC)

Ains[editar]

Maldita sea la transicion, que dejo a Castilla en la cuneta democratica. En fin, hasta nuevo aviso de oficialidad, tu ya me entiendes XD Rastrojo FireIcon.svg Quémame 07:06 29 ago 2008 (UTC)

Celtiberia show[editar]

Aunque el usuario sin registrar de los carpetanos no son celtíberos lo utilice como argumento (sin pies ni cabeza), no se puede ignorar que ese uso de celtiberia existe. El artículo debe reflejarlo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:57 6 sep 2008 (UTC)

Re: Hasta el gorro[editar]

Siento decirte que no estoy a tus órdenes. —Ecemaml (discusión) 21:46 6 sep 2008 (UTC)

Otra vez...,[editar]

Te felicito. Has cambiado el tono: ya no dices palabrotas ni ofensas pero igual violas WP:NAP con comentario como este. Así es que...

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. RoyFocker, discusión 21:56 6 sep 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «No lo entiendo. Sinceramente, no lo entiendo. ¿cuál es ataque personal? ¿dónde le ataco? ¿dónde le insulto, le amenazo, le increpo, dónde le falto? Le pido, respetuosamente, que dé explicaciones sobre por qué hace lo que le place sin dar cuenta a nadie, como un sheriff del oeste, habiendo que pedirle perminos al señor Ecemaml hasta para poner una coma. Simplemente le he pedido que justifique su edición y le he manifestado mi hastio sobre esta situación. La otra vez, sí, porsupuestisimo, el bloque era totalmente pertinente, pero esta vez no lo entiendo. No lo entiendo. Y tampoco entiendo a donde quiere llegar este señor.»


Motivo de la decisión: «Ya basta contigo... tus ironías no cesan ni en tu solicitud de desbloqueo... dado que continúas con NAP, tu bloqueo se duplica bajo advertencia de infinito a la próxima. {Net'ito} 22:27 6 sep 2008 (UTC)»

*

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «No he usado ironia en ningún momento, lo siento si así lo ha parecido; este no es un asunto para bromear. Asimismo igual que yo no las uso, agradecería no se usaran las amenazas, ni contra mi ni contra nadie. Y siguiendo, no sé me ha contestado a qué parte del WP:NAP he incumplico. Éste dice: Insultos y ataques dirigidos contra otro usuario. ¿Dónde está el insulto o el ataque? Descalificaciones de tipo étnico, racial, ideológico, sexual, xenófobo o religiosos dirigidas contra otro colaborador. Está claro que esto no es. Amenazas violentas, incluyendo amenazas de muerte. Está claro que tampoco. Amenazas o acciones que expongan a otros editores a una persecución política, legal, religiosa o de otro tipo por el gobierno, sus jefes u otros. Las violaciones de este tipo pueden dar lugar a un bloqueo por un periodo extenso o incluso definitivo por cualquier bibliotecario que descubra este hecho. ¡Por Dios, no! Revelación no autorizada de aspectos de la vida privada de otro editor que éste haya elegido no divulgar en su página de usuario, realizados con el objeto de generar escarnio sobre el mismo o debilitar un argumento presentado en una discusión. Tampoco. Es más, nos podriamos remontar a hechos en los que yo mismo he sido victima de este hecho, precisamente por Ecemaml; ya lo explicaré cuando términe el bloqueo en el CRC... Mal hice en dejarlo pasar en su momento, pues ese fue el motivo por el que acabe siendo bloqueado la última vez cuando el que tenía que haber sido bloqueado por este hecho era él. Comentarios del tipo "Paco es un troll", "Lola es una censuradora", "Ana es una mala editora", "no tienes una vida propia", "vas insultando a la gente", también pueden ser considerado ataques personales si son efectuados injustificadamente, con mala fe, o con la intención de insultar, acosar o desprestigiar a un usuario. ¿He hecho eso? Creo que está claro que no. Creo que he sido cívico y cordial en la mayoría de las ocasiones, que he respetado la WP:E, que he usado la página de discusión para justificar mis cambios (llegue incluso a crear un modelo de pseudo-etiqueta para los cambios de toponimos polémicos, para que querdaran justificados [9]), más aún cuando estos eran polémicos o necesitaban explicación. En ningún momento he atacado a una persona por sus ediciones excepto cuando estas eran fraglantes opiniones personales. He aplicado WP:PBF siempre (es un concepto que aplico hasta en mi vida personal), partiendo de cero en cualquier discusión con cualquier wikipedista. El NAP plantea alternativas al ataque personal, que creo que son las que he usado: Discute los hechos y cómo son expresados, no los atributos de la otra parte. Esto no significa que estés de acuerdo con la otra persona, pero sí está de acuerdo en estar en desacuerdo. Y lo que haré en un futuro es presentar una reclamación contra este usuario al CRC, pues (como dije en la pagina de discusión de Ecemaml y esto sí, es lo más reprochable, pero no para considerarlo ataque personal, y menos bloqueo) estoy hasta el gorro de abusos de autoridad y ataques personales (que debí denunciar hace mucho,antes de caer en la trampa que quedar yo como el malo de la pelicula), y creedme que daré argumentos y pruebas de ello. Presenta tus argumentos ante el Comité de resolución de conflictos. De verdad, después de re-repasarme en NAP, no entiendo el motivo de mi bloqueo, no termino de encontrar el ataque personal, pues no tenia esa intención ni por asomo a diferencia de la vez anterior, que ya explique en su momento. Yo pienso que esto ha sido un desafortunado malentendido alimentado por hechos pasados recientes, pues a todos nos persigue nuestro pasado... P.D.: menos aún entiendo la ampliación de la sancion de Nenito (!)»


Motivo de la decisión: «Su record de bloqueos no permite bajar este, con respecto a todas las citas anteriores nos las conocemos de memoria. Creo es mejor esperar a finalizar el bloqueo y continuar aportando, recuerde que el abuso de estas plantillas puede causar una alteración en ese tiempo. Edmenb ( Mensajes ) 14:33 7 sep 2008 (UTC)»

Novo WikiProjeto na Wikipédia Lusófona![editar]

¡Hola!

Vim te fazer um convite!

O Wikiprojeto Língua Espanhola é um projeto recém-criado da Wikipédia Lusófona e tem como objetivo principal aumentar e melhorar o número de artigos e a qualidade dos artigos sobre a Língua Espanhola e a literatura hispânica.

Como vi que você fala a língua e vim te convidar para participar do Wikiprojeto.Qualquer dúvida pode falar comigo!

Muchas gracias,

Tosão (discusión) 23:29 6 sep 2008 (UTC)

¿Un mal día?[editar]

Hola Macalla. Me ha sorprendido encontrar esto por ahí, pero más me ha sorprendido que esta sea la reacción de alguien tan experto en el funcionamiento de la Wiki como eres tú. Por favor, no te lo tomes a mal, pero he eliminado esta intervención porque lo considero una falta de etiqueta que no le hace ningún bien a nadie, incluído tú. Tampoco he querido ponerte la plantilla que normalmente pongo en estos casos, y he querido escrirte personalmente para rogarte que vuelvas a escribir el susodicho mensaje, pero expresándote de un modo acorde a las maneras y los principios fundamentales por las que se rige Wp. No sé, ni me interesa, por qué ese usuario y tú habéis llegado a ese punto, pero de nuevo te ruego que aceptes mi mediación y que comprendas que esa no es una forma correcta de intervenir en una discusión de este proyecto. Un afectuoso saludo. Sinceramente tuyo, Tirithel Tengwar tirithel.png (tú dirás...) 01:10 9 sep 2008 (UTC)

Pues ...[editar]

... seré bobo. --Petronas (discusión) 17:36 21 sep 2008 (UTC)

¡Uf! No sé si acusarme de decir bobadas será igualmente reclamable. País .... --Petronas (discusión) 17:45 21 sep 2008 (UTC)
Ni yo: de hecho considero ofensivas tus palabras y tus acciones. --Petronas (discusión) 17:51 21 sep 2008 (UTC)

¿Cómo era? Ah, sí: “Yo me comportaré como Dios manda y no daré más líos” y luego esto: “bobadas” y tus lecciones de moral que dejan de lado cosas que parecen elementales y que allí mismo se explican (total siempre hay que confiar en el autocontrol ¿verdad? No vaya a ser que el cuerpo te pida más autocontrol, ¿verdad?) Yo no paso página hasta que me convenza (por mis propios medios) que tendrás asumida la forma de tratar con otros wikipedistas aquí. Mientras tanto, estaré vigilando: vamos a redactar, vamos a escribir y ampliar artículos, vamos a intentar subsanar las diferencias de criterio... pero sin acosar ni insultar al personal ni poner en tela de juicio la condición de bibliotecario de algunos por acá. Lo puedes hacer y lo has demostrado...

Mírate tú mismo que en tu página de discusión solicitas que se “recuerde la wikipetiqueta” y luego haces comentarios como este (yo todavía no he visto resúmenes de edición así de Ecemaml...) RoyFocker, discusión 11:14 22 sep 2008 (UTC)

Hola estimado usuario[editar]

Quizá antes de hacer reclamaciones, debería tener la delicadeza de aprender a escribir mi nombre. Me llamo N-e-t-i-t-o-7-7-7 con todas sus letras. Un cordial saludo. {Net'ito} 19:29 21 sep 2008 (UTC)

Bueno, pasamos página y a otra cosa. Suerte. {Net'ito} 23:33 21 sep 2008 (UTC)

Expulsado.[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Su cuenta ha sido bloqueada para evitar que siga editando en Wikipedia por sabotaje, su hostilidad a Petronas y sobre todo, su reincidencia. --BetoCG¿decías? 20:17 21 sep 2008 (UTC)

Tomando en cuenta sus contribuciones desde 2006 y que sus comentarios pudieron malinterpretarse, levanto el bloqueo. --BetoCG¿decías? 22:32 21 sep 2008 (UTC)

Dialectos de Cataluña y Galicia[editar]

Hola. Muy interesantes los dos artículos. Me gustaría que pudieras agregar las fuentes para refrendarlos y porque quiero saber más :). Tengo dudas con la redacción de un punto en el dialecto catalán: la articulación de nombres propios se considera vulgarismo en los demás, pero imagino que en el dialecto catalán también y el texto no lo da a entender así (en el dialecto chileno, es muy informal o vulgar decir "el Juan", pero "la Andrea" es la regla en lenguaje coloquial). Lo de "sacarse la camisa" como calco del catalán no me convence, creo que se dice así en muchas variedades, ¿tienes más datos?.

En cuanto al dialecto gallego, sería muy importante tener la fuente para :"Por influencia del gallego, al no poseer éste pretérito perfecto compuesto se usa en su lugar el pretérito perfecto simple; este rasgo también se da en Asturias: Hoy comí en casa de la abuela, 'Hoy he comido en casa de mi abuela'." Uno de los rasgos de sintaxis más llamativos del habla de los españoles, al menos para un chilote como yo y creo que también para muchos otros americanos, es el uso del pretérito perfecto compuesto con el sentido de pasado reciente. Puede que me equivoque, no tengo a mano ninguna gramática decente (ni de las otras), pero me parece necesario comprobarlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:33 22 sep 2008 (UTC)

Gracias. Es una pena no tener algo para consultar en línea. En América también se considera vulgar poner artículo delante de los nombres, aunque en Chile no hay problema con los nombres de mujer en lenguaje informal (a la única mujer que llamo sin artículo es a mi hermana) y sigo preguntándome cómo lo verán los catalanes. Lo de "sacarse la camisa" se usa al menos en Chile y Argentina, no tengo claro qué pasa en los demás países. Me interesa bastante lo del pretérito perfecto, porque entiendo que ha dado lugar a cosas muy interesantes en diferentes variedades de español (tengo a mano un estudio sobre su uso en rioplatense que todavía no leo...); cuando te decía que se requieren fuentes para culpar al idioma gallego de su desaparición del castellano de Galicia, lo pensaba desde el punto de vista de que al ser un rasgo común de casi todo el castellano (no sólo de América del Sur), puede ser independiente de la lengua vecina o puede que no o quizás sea independiente pero el gallego colabora en que perdure. Mira estos apuntes, para mí son agramaticales todos los ejemplos de I.1 y algunas de las reglas de uso, pero el mismo enlace aclara que este tiempo en muchos sitios ya no se usa, aunque en eso exageran un tanto, porque se usa con otros matices. En fin. El dialecto gallego me interesa por sí mismo, pero también busco referencias porque él o el idioma gallego podrían explicar ciertas características de la gramática y la prosodia de de mi dialecto. Saludos cordiales. Lin linao ¿dime? 16:53 22 sep 2008 (UTC)
PS: ¿Tienes alguna descripción técnica de la "r chinchineante" del riojano? No la encuentro bajo ese nombre en Internet. ¿Se parece a la de la grabación?. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:07 22 sep 2008 (UTC)

Dialectos[editar]

Serán dialectos de algo, ¿no? Por otra parte, ¿es terminología extendida? Lo digo por su imprecisión. Más que, por ejemplo, dialecto gallego se tratará de dialecto del castellano en Galicia. Por otra parte, el castrapo no es lo mismo que el dialecto del castellano hablado en Galicia, por lo que voy a revertir el traslado. —Ecemaml (discusión) 21:27 22 sep 2008 (UTC)

Eso de "se sobreentiende"... pues precisamente porque no se sobreentiende es por lo que me quejado. Sobre "español X", dado que hablamos de variedades dialectales del español/castellano en España, lo que procede es, habitualmente, utilizar el término "castellano" y no "español". Finalmente, al igual que los idiomas, que, menos el latín, se denominan "idioma X", lo obvio sería hablar de "dialecto Y". Los títulos son obvios: dialecto del castellano en territorios gallegoparlantes y dialecto del castellano en territorios catalanoparlantes. Si se puede circunscribir a comunidades específicas, entonces dialecto del castellano en Galicia y dialecto del castellano en Cataluña. Finalmente, el hecho de que carezcas de terminología para denominar a estos presuntos dialectos me hace dudar y pensar que se trata de una fuente primaria. —Ecemaml (discusión) 21:54 22 sep 2008 (UTC) PD: si quieres seguir utilizando ese trato de usted, allá tú. Solamente que sepas que es la última vez que intercedo por ti. Es ya la segunda vez que lo hago y aunque no espero unas efusivas gracias, sí esperaba una muestra de una mínima educación. Pero no te preocupes. Ya he aprendido y no habrá tercera vez.

Esta noche respondo. Ahora no puedo extenderme. —Ecemaml (discusión) 13:09 23 sep 2008 (UTC)

Partidos[editar]

Hola Macalla, veo que le estás metiendo mano a algunos partidos políticos. Estuve pensando en poner en marcha un wikiproyecto denominado Política de España, pero con el poco tiempo que tengo no he sido capaz.

Una de las tareas que tendría que hacer dicho proyecto es recategorizar todos los partidos políticos (entre otras muchas cosas). Empecé, pero no he podido terminarlo, así que, si vas a editar artículos de partidos quizá no te importe ir introduciendo las categorías.

El "alma" de la recategorización es establecer diversas ramas para que un partido no quede subsumido en una categoría de rango inferior y sea imposible tener categorías con contenido. Podrás ver en Categoría:Partidos políticos de España que he introducido tres ramas fundamentales: Categoría:Partidos políticos de España por ideología (ante la dificultas y las ganas de autodefinirse como les dé la gana, algo que creo conoces ;-), sólo incluyo las categorías más evidentes, con los nacionalismos periféricos es lo más fácil), Categoría:Partidos políticos de España por época y Categoría:Partidos políticos de España por ámbito. Además, existe Categoría:Partidos políticos de España desaparecidos. De esta forma, un partido suele tener, al menos, dos categorías, una relativa a su ámbito y otra relativa a su época. En el segundo caso, puede haber varias (se trata de incluir las más significativas). Respecto al ámbito, aún no lo tengo claro, pero existen, como verás, Categoría:Partidos políticos de España de ámbito autonómico, Categoría:Partidos políticos de España de ámbito estatal, Categoría:Partidos políticos de España de ámbito local y Categoría:Partidos políticos de España de ámbito provincial. Las locales y provinciales están aún poco pulidas, pero las de ámbito autonómico se subdividen en las correspondientes comunidades autónomas. Si el partido está extinto, pues se dice.

Lo dicho, si además de incluir el cuadro recategorizas, pues un favor que me haces y creo que al proyecto. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:56 27 sep 2008 (UTC)

De momento, la categoría de partidos desaparecidos va aparte. Esto es, ademásd e categorizar tal como he sugerido, se añade una etiqueta extra si el partido ha desaparecido (o sea, se categoriza por ámbito, ideología y época y, si ha desaparecido, se indica también). Quizá en el futuro haya que subdividir, pero de momento es suficiente. Saludos y gracias —Ecemaml (discusión) 21:51 28 sep 2008 (UTC) PD: de momento, lo único que he hecho del wikiproyecto es esto: Usuario:Ecemaml/WP:Política de España/Recursos

Crea las categorías que sean necesarias. Sólo creé las más evidentes. Gracias —Ecemaml (discusión) 15:12 30 sep 2008 (UTC)

No, creo que es mejor, como te he dicho, que crees categorías nuevas. Por ejemplo Categoría:Partidos nacionalistas gallegos de España, colgando de Categoría:Partidos nacionalistas periféricos de España. Si necesitas ayuda, dímelo. Saludos —Ecemaml (discusión) 21:19 30 sep 2008 (UTC)

En cuanto tenga un momento le echo un vistazo. El problema es que estoy absorbido por por la wikipedia en arameo y no hay modo :-(Ecemaml (discusión) 22:23 30 sep 2008 (UTC)

No problemo[editar]

Si te gusta, solo cópialo xD Saludos Rastrojo FireIcon.svg Quémame 05:37 1 oct 2008 (UTC)

Wikificar[editar]

Hola Macalla, me he permitido quitar la plantilla {{wikificar}} de Usuario:Macalla/proyectos/media luna para que no esté listado con los demás artículos, ya que entiendo que si lo tienes en una subpágina es para editarlo tú mismo. Atentamente, Eric - Contact 09:12 2 oct 2008 (UTC)

No pasa nada, es que como reviso a diario la veo cuando se colocan plantillas en páginas de usuario (muchas veces novatos que no conocen su función, por ejemplo, aunque no es tu caso jeje) Saludos, Eric - Contact 12:02 2 oct 2008 (UTC)

Dialecto Gallego[editar]

Bueno ¿cuál parece ser la decisión de consenso?, hacia donde trasladamos el artículo? Todos hemos propuesto cosas pero no tengo claro cual sería le decisión final. Un saludo, Davius (discusión) 00:51 5 oct 2008 (UTC)

RE: Lapis specularis[editar]

Hola Macalla. Pues he vuelto a revertir a la IP porque no veo el plagio por ningún sitio. De todas formas, si ves que queda aún alguna frase por ahí que "induzca" a pensar en copia literal, retírala. Si se vuelve a una guerra de ediciones plagio sí-plagio no, semiprotejo el artículo y santas pascuas. De momento me parece que estás actuando bien. Un saludo, Cross Templar.svg Lucien ~ Dialoguemos... 10:02 8 oct 2008 (UTC)

Garrotxa-Garrocha[editar]

He leído la política en wikipedia sobre este tema, pero no tengo acceso a los siguientes libros:

  • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 84-206-9487-8
  • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 84-670-0146-1

Del mismo modo, no veo en la página de discusión ninguna contestación a la misma pregunta (en la de la Garrocha). Si tuvieras acceso a ellos te agradecería que lo comunicaras. Por el momento, yo me había guiado por la misma traducción que se hace en el propio artículo. --Franxo (discusión) 14:05 30 oct 2008 (UTC)

Garrocha: pg. 358 del Pancracio Celdrán. —Ecemaml (discusión) 22:32 2 dic 2008 (UTC)

Coaliciones políticas[editar]

Bueno, si tienes una alternativa aceptable que respete la sintaxis y gramática del castellano, estaría gustosísimo de cambiarla :-)Ecemaml (discusión) 22:31 2 dic 2008 (UTC)

Foto[editar]

Pues ahí me pillas. Me ahorraré el chiste sobre lo poco que cumplen los mandamientos ("no robarás") en la emisora de la conferencia episcopal... Creo que Petronas tiene una carta tipo para enviar a los medios que plagian. Pregunta en el café. Seguro que están más puestos en el tema que yo :-( Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:59 12 dic 2008 (UTC)

He visto tu imagen en la web de la COPE siguiendo el enlace de la discusión de Ecemaml. Yo he encontrado imágenes mías en webs, pero porque estaban correctamente atribuidas. Es mucho más difícil detectarlas cuando no reconocen al autor. Acabo de dejar dos mensajes en la página, a ver si pasan el filtro de la "moderación". Bueno, a seguir a tope con la COPE :) --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 23:44 15 dic 2008 (UTC)

En septiembre usaron un detalle de File:Mikel Buesa 3.JPG. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 00:00 16 dic 2008 (UTC)

Han hecho lo mismo en las dos páginas. Anoche no te atribuían ninguna de las dos imágenes y hoy sí. Supongo que los comentarios que les escribí explicando la obligatoriedad (y la sencillez) de reconocer al autor han tenido algo que ver. No he guardado el texto de los comentarios pero recuerdo que proporcionaba un enlace a las páginas de Commons correspondientes, les informaba de que se podía cumplir la licencia reconociendo al autor (la "zanahoria") y de que si no lo hacín la incumplían (el "palo"). Información sin súplicas, ni halagos, ni insultos, ni amenazas. Hablando se entiende la gente :) --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 23:15 16 dic 2008 (UTC)

Banderas[editar]

Hola Macalla, he procedido a retirar las banderas de los artículos de las candidaturas al Parlamento Europeo. Tengo claro que una enciclopedia debe escribirse en un registro culto del lenguaje, siguiendo un estándar formal. Dentro de dicho estándar no cabe el uso de listas y mucho menos salpicar todo con banderas (personalmente creo que no aportan mucho). Creo que el único sitio donde podría caber tal profusión gráfica es en el infobox que debería aparecer a la derecha (véase esto). Esta noche crearé infoboxes para todos incluyendo ahí las banderas. Creo que eso tiene más sentido. Un saludo —Ecemaml (discusión) 17:55 15 dic 2008 (UTC)

Nada, no es doble trabajo. De hecho, he cortado y pegado de tus ediciones para incluirlas en la ficha. Y ya puestos lo estoy haciendo con todos. Me faltan un par de coaliciones, el reparto de escaños en 1986, una panorámica general de todas las elecciones y las biografías de todos los cabeza de lista que quedan (no muchos) y prácticamente habré finiquitado el tema de las elecciones al Parlamento Europeo en España. Saludos —Ecemaml (discusión) 14:54 16 dic 2008 (UTC)

Re:Obtenieron[editar]

Serán los nervios de la lotería je je. Feliz Navidad igualmente. -=BigSus=- (Comentarios) 10:37 22 dic 2008 (UTC)

Terrorismo[editar]

Saludos Macalla, he deshecho tu reversión y, por tanto, recuperado la solicitud de referencias en la definición que inicia la introducción del artículo Terrorismo. En un tema como este es especialmente importante saber quién dice qué, y por ello, saber quién define el terrorismo de esta forma. Dado que no existe una definición única de terrorismo (y no quiero volver a entrar en la discusión de siempre, aunque las diferencias sean de matices, estos son importantes en asuntos tan sensibles para la sociedad como este) es absolutamente necesario incluir la fuente de la que se ha sacado esta definición, porque de lo contrario estaríamos actuando de fuente primaria. Ya sabes que el sentido común es en ocasiones el menos común de los sentidos, y en estos temas más todavía, así que considero que la solicitud de referencias es perfectamente pertinente. Un saludo, Oikema (pronto?) 09:46 24 dic 2008 (UTC).

Felices fiestas para tí también ;) Oikema (pronto?) 10:30 24 dic 2008 (UTC).