Usuario discusión:Mabull

Notificación de borrado rápido en «Bruno Cardeñosa»

Hola, Mabull. Se ha revisado de nuevo la página «Bruno Cardeñosa» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• Wikipedia:Consultas de borrado/La rosa de los vientos (programa de radio)

Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:43 18 jun 2018 (UTC)

Hola, la explicación que me das para el borrado no la comprendo, entre otras cosas porque la has eliminado dando por hecho que era igual a una anterior que ni siquiera supe que existió. Necesito argumentos y detalles de porque has decidido que se borre cuando no era la anterior que no se quién, cuándo ni cómo la subieron. Colaboré en páginas en inglés cuando estuve viviendo en EE.UU y desde luego todo era más amable y democrático. Aquí te diriges a mí con amenazas. Wikipedia tiene unas reglas muy claras y cuenta con "bibliotecarios", con el fin de corregir y orientar , todos debemos cumplir las reglas establecidas, incluido vosotros, y son muy claras, no "subjetivas". En ese mensaje tuyo no se me das ninguna explicación, me escribes como si lo hubieras hecho con antelación y eso es incorrecto.

Los bibliotecarios tienen el deber de ser neutrales y con todo respeto, en este caso no lo parece. Me uní a esta página es español habiendo realizado las biografías de decenas de personas durante meses, con el fin de compartirlas en esta comunidad, ilusionada y abierta a las posibles correcciones o sugerencias, pero esto se asemeja más a un "veto", incluso extensible a mi persona, se me amenaza con bloquearme si insisto en subir esta página, cuando: 1) Es la primera vez que la subo 2º) Ni siquiera la han leído, simplemente la han confundido con su predecesora, que no sé cómo, cuándo, ni quién la escribió. 3) Aunque volviera a subirla, en ningún caso podría ser tipificado como "vandalismo", ya que no cumple en absoluto los requisitos como tal. 4º) Aunque tengo formación universitaria, se me puede tildar como "novato" dentro de los criterios de Wikipedia, y esas amenazas, falta de tacto, y sobre todo falta de información, no ayudan en absoluto. Conste que he colabora con ocho biografias en el idoma inglés, y desde luego en EE.UU no ocurren estas cosas, todo funciona de una manera más amena y democrática que lo que se me ha demostrado a mi en este primer día, con malas contestaciones y amenazas, siendo que soy nueva. Sé que tengo recursos para defender mi trabajo y agotaré todas las instancias.

Los motivos expuestos para borrado al ser inexistentes en lo concerniente a mi trabajo en particular, hacen que la medida parezca tendenciosa y arbitraria, además de inconsistente. He leído discusiones donde hablan de relevancia de los "personajes", y esta persona lo es, es un profesional de los medios, ¿como es posible que todos sus productos: programas y revistas dirigidos por él desde hace 10 y hasta 20 años estén en Wikipedia y a él que los hace posible no se lo permitan? Porque definitivamente parece estar vetado. Su revista Historia de Iberia Vieja está, su programa de radio aceptado como histórico en una discusión, está en Wikipedia, la emisora a la que pertenece, está, el grupo Atresmedia dónde está hace veinte años, está, su amigo y colaborador del programa, Carballo, está en Wikipedia, su Editorial, Planeta, a la que pertenece su revista está también y su biografía no? A pesar de tener 21 libros escritos? Y siendo que Wikipedia establece que no es necesario que sean mundialmente famosos sino que hayan realizado un aporte en el país donde están y es su caso. Confío plenamente en que se entenderán las razones y se obrará en consecuencia. Quiero que me digan que creen que debo corregir concretamente. Espero las recomendaciones para volver a subirla. Gracias Mabull (discusión) 00:10 19 jun 2018 (UTC)

Los motivos del borrado son correctos, cuando un artículo se borra después de pasar por una consulta de borrado, no se puede crear de nuevo. Lo único que puedes hacer es solicitar una nueva consulta. De lo que debías hacer ya estabas avisada por mí y por otro bibliotecario. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:46 19 jun 2018 (UTC)

Gracias por tus pronta respuesta, entiendo, entonces voy a abrir una nueva consulta como me sugirió Marcelo también. Un saludo. Mabull (discusión) 11:13 19 jun 2018 (UTC)

Tu solicitud de nueva consulta

Hola, llevo un par de días viendo tu problema, y voy a darte un consejo: este mensaje y los anteriores, en su conjunto, resultan bastante desagradables. Llenas tus mensajes de presunciones, calificas negativamente los actos de otros, interpretas las normas como amenazas y teorizas sobre lo que deberían o no hacer los bibliotecarios. Todos aquí estamos en la misma situación que tú: dedicamos voluntaria y gratuitamente nuestro tiempo a mejorar la Wikipedia para que otros la aprovechen. Trata de ponerte en el lugar de quienes hacen el trabajo más sucio —sacar la basura— y generalmente reciben el peor de los tratos, que son los bibliotecarios. Si te diriges a ellos en esos términos, prácticamente una exigiéndoles lo que deben hacer, sinceramente no da gusto responderte. Somos personas como tú, y también somos voluntarios que tratamos de ayudar a cambio de prácticamente nada; si continúas en esa actitud, alguno de ellos finalmente terminará por perder la paciencia que tienen —realmente mucha— y rechazará tu pedido sin más explicación.

Ahora bien, desde el principio la página quizá no debió haber sido borrada. Fue incluida tardíamente en una consulta de borrado, en la que quedó claro que ese programa debía ser mantenido, pero tangencialmente se interpretó que los otros artículos mencionados deberían ser borrados. Y además, efectivamente, tu versión era totalmente distinta de la que había cuando fue borrada en el mes de marzo. En definitiva, sospecho que si hubieras presentado tu pedido en otros términos más moderados se hubiera accedido a tu pedido sin mayor sobresalto.

Y ahora, ¿qué puedes hacer? Sinceramente no lo sé. No sé si tiene sentido que cambies el tono de tu pedido y lo hagas más amigable, para que suene como alguien hablando con un igual. En todo caso, una vez emitida esta opinión no corresponde que yo resuelva, y no puedes forzar a nadie más a responderte. Creo que estás en una encerrona, y que te has metido tú sola, lo siento. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:01 21 jun 2018 (UTC)

Hola Marcelo, solamente hablé con dos bibliotecarios, el primero que fue el que lo quitó y contigo porque Wikipedia establece que no puede responder la misma persona. Por cierto, gracias por el consejo, pero la amabilidad es una fuerza que se ejerce en ambas direcciones, y tal vez, si hubieran prestado atención a mis argumentos en vez de responder de manera mecánica desde la primera vez, no hubiera sido necesario exponerlos por cuarta vez. Entiendo por tus palabras que, como no te gusta el tono, aunque podría llevar razón no lo vas a revertir, y que me "he metido en una encerrona yo solita" ?Conclusión: si le caes mal a un bibliotecario queda fuera tu trabajo. Así funciona Wikipedia? Es lo que extraigo de tus palabras, eso y que has considerado "basura" a mi trabajo, vaya, el sentido de las palabras "amabilidad" y "tacto" es bastante "subjetivo". En mi exposición traté de exponer las consideraciones oportunas para defender la propuesta, nada más. Todos estamos en la misma nave, el tiempo de todos es válido. Por otra parte, el problema ya fue resuelto por otro bibliotecario. Gracias por tu respuesta. Para mí queda zanjado aquí y continuaré con otros trabajos. Un cordial saludo. Mabull (discusión) 10:21 22 jun 2018 (UTC)

Sobre algunos artículos

Hola Mabull! Un placer saludarte. Paso por aquí para decirte que he restaurado el artículo Bruno Cardeñosa. Me ha sorprendido su borrado porque es un periodista con un montón de libros publicados y muy conocido –como el propio programa de radio La Rosa de los Vientos– en España. He visto la consulta de borrado del programa y, quitando que se pueda mejorar lo que pueda ser promocional, no admite dudas, en mi opinión, a favor de su relevancia. He revisado también los otros artículos reseñados en la CDB y el único con el que tengo dudas es el de Martín Expósito, que no he restaurado. El resto, sí. Estoy a tu disposición para cualquier aclaración. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 08:28 21 jun 2018 (UTC)

Buenas tardes Lucien, he visto que las has restaurado, muchas gracias por tu ayuda y opinión! A mi también me sorprendió. Concuerdo contigo en la relevancia de LRDLV y efectivamente sería bueno aportarle algo más. En cuanto a Martín Expósito, para ser sincera, no tuve oportunidad de leerla. Por lo demás, en lo que a mi respecta siempre estaré abierta a cualquier propuesta de mejora. Mi intención es aprender de los errores y escuchar a quienes lleváis más tiempo aquí, con el fin de mejorar cada día. Un cordial saludo. Mabull (discusión) 18:19 22 jun 2018 (UTC)