Usuario discusión:Luispainisdifferent

Ediciones arbitrarias

Hola, Luispainisdifferent. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Durero (discusión) 22:04 30 ago 2010 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Durero (discusión) 22:11 30 ago 2010 (UTC)

Avisos en página de discusión

Las páginas de usuario no pertenecen a éste sino a la comunidad de wikipedia. Luego no pueden borrarse los avisos que se dejen en tu página de discusión. Si no estás de acuerdo con ellos, acude a conversarlo con los usuarios que los dejaron en su página de discusión. Saludos, wikisilki 23:49 2 oct 2010 (UTC)

No lo sabía. Fue un malentendido con Durero, que creo quedó aclarado. Luispainisdifferent (discusión) 23:57 2 oct 2010 (UTC)

Alzamiento nacional

Lo he quitado porque no aportaste referencias al respecto de esa denominación, que por otro lado no me parece habitual. Saludos, wikisilki 00:03 3 oct 2010 (UTC) PD: yo siempre comparo las ediciones con las anteriores, llevo mucho tiempo revisando... :)

En cuanto a la edición en el artículo sobre Franco, es perfectamente posible que uno haga las cosas encubiertamente y posteriormente se demuestre que lo ha hecho. Hete aquí una y dos referencias que hablan del apoyo encubierto de Franco al Eje. Los artículos no se deben modificar en cuestiones importantes sin referencias que apoyen ese cambio. Saludos, wikisilki 00:18 3 oct 2010 (UTC)

Vale, me has convencido. Está claro que las simpatías hacia Hitler existían, y que Franco envió la División Azul, pero es verdad que quiso ir de "neutral". Tienes razón. Sólo una cosa, a propósito del mal llamado "Glorioso" alzamiento nacional. Se le llama así en la Enciclopedia Alvarez que tenían mis padres y que se estudiaba en la escuela. Si pones Alzamiento Nacional en google te salen 188.000 entradas. Y si escribes Glorioso Alzamiento Nacional son 16.500. Casi un 10%, que no es poco. Pero es precisamente así "Glorioso..." como lo llaman sus partidarios, que es de quien trata la entrada de la Wikipedia. Luispainisdifferent (discusión) 00:23 3 oct 2010 (UTC)

Sí, pero hay que valorar que, si bien estoy seguro que en la España franquista todo el mundo estaba obligado a llamar glorioso al alzamiento nacional, aquí y ahora debemos tratar con fuentes en primer lugar más actuales y en segundo menos politizadas que aquellas, para lograr un punto de vista neutral. No importa cómo lo llamen sus partidarios, que además son una minoría muy pequeña, sino cómo se denomina en general. Denominaciones minoritarias o antiguas pueden tener su lugar en el cuerpo del artículo, donde pueden explicarse en su contexto, pero no en la introducción del artículo y menos en la primera frase, que es puramente descriptiva del tema. Saludos, wikisilki 00:35 3 oct 2010 (UTC) PD: lo más extendido es responder en la discusión del otro. Así me llega un aviso de mensaje :)

Pero tú mismo me has dicho que hay un muy mayor número de fuentes que no añaden el glorioso antes. Como te digo, hay un apartado en el artículo, El Alzamiento Nacional en el Franquismo, en el que sí tiene sentido, en su primera frase, introducir la denominación exaltada: «Durante todo el periodo del Franquismo, el así llamado Glorioso Alzamiento Nacional estaba considerado como el momento fundacional del régimen y el inicio del Movimiento Nacional.» Por ejemplo. Y estaría bien que se aportase alguna fuente que lo ilustre o sustente, como pudiera ser el ABC o mejor un libro de historia sobre el tema. Saludos, wikisilki 00:49 3 oct 2010 (UTC) PD: es importante, en general pero más aún editando en temas susceptibles de polémica, aportar las referencias a las fuentes que sustenten los cambios introducidos. Aunque pueda parecer pesado al principio, a la larga se evita uno muchas discusiones.

He buscado una referencia en googlebooks y lo he añadido al párrafo que te he señalado. Dime qué te parece, yo creo que ese es su lugar. Saludos, wikisilki 01:10 3 oct 2010 (UTC)

El párrafo y el lugar me parecen los adecuados, pero el libro no tanto. Es un libro muy bueno, que he leído porque soy de la Sierra Norte de Sevilla, y se habla en él de personas que conozco. El autor es un historiador joven y neutral, pero puestos a citar me parece más lógico citar la Enciclopedia Alvarez, que se estudió en España durante muchísimos años, y que todavía se edita. Enciclopedia Alvarez tiene 460.000 entradas en google, casi el triple que el propio alzamiento. http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_%C3%81lvarez http://books.google.es/books?id=7sy5ukjwfbcC&pg=PA388&lpg=PA388&dq=enciclopedia+alvarez+glorioso+alzamiento+nacional&source=bl&ots=M-zwDeYqo7&sig=Q98g2CavDjdpDyssLZA0dheMvX4&hl=es&ei=u9qnTOPRCuKM4gaA74HADQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Pueden ponerse ambas, las referencias nunca están de más. En principio es preferible utilizar fuentes secundarias a fuentes terciarias (como pueda ser una enciclopedia) para la construcción de los artículos, pero para un uso ilustrativo como éste es adecuado. Te añado la plantilla de bienvenida, donde podrás revisar algunas de las políticas de edición del proyecto. Saludos, wikisilki 01:33 3 oct 2010 (UTC)

Hola, Luispainisdifferent. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. wikisilki 01:33 3 oct 2010 (UTC)

No es un foro

Por favor no uses las páginas de discusión a modo de foro. Son únicamente para la discusión sobre el artículo. Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo. Cosas como ésta son las que no vienen a cuento (tú me dirás qué tendrá qué ver con el infante Don Alfonso). Gracias. Durero (discusión) 19:39 10 oct 2010 (UTC)

Bueno, simplemente era un comentario divertido. Admite que no tiene mucho sentido que te aficiones a la caza mayor después de tener la desgracia de matar a tu hermano. Mas aún después de plantearte ingresar en un monasterio. No te preocupes, no lo haré más, estoy muy arrepentido. ¡Viva el Rey! Luispainisdifferent (discusión) 19:48 10 oct 2010 (UTC)

Pues los comentarios divertidos para los foros y los blogs. Ésto es una enciclopedia seria. Y no me vaciles. Gracias. Durero (discusión) 19:56 10 oct 2010 (UTC)

Estilo en René Quinton

Hola, Luispainisdifferent. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo René Quinton no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Poco² 11:52 24 oct 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Durero (discusión) 12:16 15 dic 2010 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Luispainisdifferent. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Durero (discusión) 00:38 26 dic 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Nixón (bang!) 02:14 26 dic 2011 (UTC)

Hola, Luis. Como creo que te afecta, te transcribo escrito que he dejado en la página de discusión de Nixón. Un saludo. (Cordial) --OLANO II (discusión) 14:41 28 dic 2011 (UTC)

ecuanimidad II

Hola, Nixón. He visto que reprochabas a Durero en su página de discusión hacer mayor la sanción impuesta al usuario Luisspainisdifferent con el que había mantenido algún tropezón, y quiero quejarme cortésmente de que a mi no es que me haya sancionado, pero deshace constantemente no solo ediciones en mi propia página de discusión, editadas por otros usuarios, sino de la propia página de discusión del artículo rey Juan Carlos I. En esta última fue deshecha una edición de una ip, que en tono irónico pero no descortés, se quejaba del tratamiento dado por Durero a la popularidad del rey Juan Carlos Borbón. Cuando a raíz de este comentario suscribí simplemente que el apartado de la popularidad del rey no debía ser tan optimistamente tratado como él había hecho, y que su edición me parecía parcial, me respondió que mis comentarios eran chillidos y pataleos, y que yo no entendía nada, y otras muchás más lindezas, todo porque inadvertidamente pulsé la tecla de mayúsculas cuando tecleé el nombre del nuevo apartado. Que de verdad que no tenía ninguna intención de gritarle a nadie. Y obrando en consecuencia, como auténtico juez y parte, deshizo las dos últimas ediciones. Preocupado por la posibilidad de que alguien pensara que el comentario anterior al mío era obra mía a través de un títere, cosa que desde ahora juro que no es cierta, me quejé cortésmente (igual que ahora) en la página de discusión de Durero, y nuevamente la respuesta fué deshacer mi edición de su propia página, con lo que me dije ¡My God! aquí no va a quedar ningún rastro, si este hombre sigue borrando toda huella cual novela de Agatha Christie, pues encima en la página del citado Luis spainisdifferent creo que también ha borrado algo. Tengo entendido, (y te ruego me saques de mi error si no es así), que las páginas de discusión de cada usuario no son propiedad del usuario, sino de wp, y que deshacer ediciones, y menos borrarlas, no es algo que a priori -salvo casos tasados que aquí no concurren- le esté permitido al usuario, ni aún (o menos aún) a los que tengan la condición de bibliotecarios. La verdad es que en determinadas circunstancias, parece bastante feo, si. Siendo eso así, te rogaría dispusieras lo pertinente para que todos estos desafueros sean deshechos y reintegradas las ediciones vandalizadas. Te quedaré agradecido si me lo haces saber aqui en la discusión de mi página: Un saludo y perdona las molestias, pero me veo obligado.--OLANO II (discusión) 14:21 28 dic 2011 (UTC)

¿De nuevo?

Si vienes a colaborar: perfecto, bienvenido; si vienes a esto: entonces trataremos de avanzar sin ti. Laura Fiorucci (discusión) 20:44 8 ene 2012 (UTC)

Te digo igual que Laura. Por favor, modera tu comportamiento y deja de estar lanzando acusaciones infundadas hacia Durero. De persistir este tipo de actitud, procederé a bloquear tu cuenta nuevamente. Nixón^〃 06:16 9 ene 2012 (UTC)

Juan Carlos

Sabes perfectamente que no hablaba de la edad ni de la Academia sino del otro dato que, aunque cierto, lo redactas para insinuar cosas donde no las hay. Que se te ve el plumero, hombre. Desde que desembarcaste con el tiro «a bocajarro»... ahora ya pasas a un nivel superior. Es evidente que vienes a decir algo así como «disparar a su hermano no impidió que le siga gustando disparar a animales». Creo que tienes un problema con estos hechos en particular (los que ocurrieron en Estoril), pero no sé por qué. Durero (discusión) 12:09 9 ene 2012 (UTC)

Cualquiera que haya estudiado... Sí, es evidente que no sabes cuando empezó el curso porque fue en diciembre. Sea a propósito o por pura ignorancia, ¿quién manipula? Los hechos son los que son y la redacción de la frase da lugar a equívocos.

«Pepito no sabe meter las marchas a pesar de estar yendo a una autoescuela». Si Pepito ha asistido a dos clases puede ser normal, pero si lleva dos años ya no lo es tanto. Si no entiendes el símil...

Por cierto, si te lo vas a tomar a guasa, mejor lo dejamos. Durero (discusión) 13:10 10 ene 2012 (UTC)

De diciembre a marzo van tres meses: enero (uno), febrero (dos), marzo (tres). ¿Cómo pueden ser cuatro? En el peor de los casos, si se cuenta desde el 1 de diciembre hasta el 31 de marzo serían casi cuatro meses. Pero en ningún caso «al menos cuatro» como afirmas.

Sobre el inicio de las clases, bien podría ser una errata el hablar de diciembre, especialmente si se tiene en cuenta la fecha de la jura de bandera. Si la referencia contiene un error no es mi culpa.

Eso sí, van dos veces que me acusas de manipulación. No habrá una tercera. Durero (discusión) 00:37 11 ene 2012 (UTC)

¿Podrías indicarme dónde está la acusación que te hizo responderme con otra? En cuanto a la referencia eliminada, lo fue por incumplir la política sobre fuentes: no es neutral ni tiene buena reputación. Durero (discusión) 14:15 11 ene 2012 (UTC)

Creo que no comprendiste la pregunta. Lo que preguntaba era cuál de los dos manipulaba el dato ya fuera por ignorancia o a sabiendas. Entonces no me di cuenta de la mala elección de mis palabras y por eso no comprendía a qué venía tu "cándida", "conciliadora" y a la vez "desternillante" acusación...

En cuanto al libro, repito: nula neutralidad (no hace falta leerse muchas páginas para darse cuenta) y mala reputación (puedes darte un paseo virtual para ver la reputación de las polémicas obras de este hombre). Teniendo en cuenta que ya hay una referencia, la inclusión de una nueva y más de estas características es totalmente innecesario.

Y, por cierto, el susodicho coronel (ahora ex) no fue expulsado del Ejército por defender que fuera profesional. Tan solo le cayeron unos días de arresto porque era un tema político y candente y los militares no pueden meterse en política (falta leve). Luego siguió "rebelándose" y las penas fueron incrementándose... y así, suma y sigue hasta su expulsión. Pero, ¿por lo de quitar la mili? Vamos, anda. Eso fue como el caso de hace unos años, cuando arrestaron a no me acuerdo qué general que habló de la obligación de la institución de defender la unidad de España en referencia al estatuto catalán.

En fin, no tiene desperdicio... Durero (discusión) 01:13 12 ene 2012 (UTC)

Me parecen muy bien tus opiniones personales, pero no sé a qué vienen. Puesto que lo único que se ha hecho ha sido quitar una fuente de las dos que había para una misma frase. No se ha eliminado ni censurado nada, pues se trataba de la referencia a una fecha, un dato que no puede tener sesgo alguno. Ahora te pido que retires las mayúsculas de tu mensaje y pongas todo a un mismo tamaño. Durero (discusión) 23:06 12 ene 2012 (UTC)

No hace falta que copies mis mensajes cada vez que me respondes. Ya me los conozco, los he escrito yo. Sobre el libro, repito: es usado como referencia para una fecha, dato que ya es referenciado por otra obra. Una fecha no tiene "punto de vista", será la misma, tanto para un libro filocomunista como para uno filonazi. Es, por tanto, innecesario. En cuanto al libro en sí al que te refieres, vuelvo también a repetir: es polémico y de mala reputación (contrario, pues, a la política de fuentes) y sostiene teorías minoritarias contrarias a lo admitido de forma abrumadoramente amplia (contrario, entonces, a la política de neutralidad). Aún así, gracias por tu preocupación porque la Wikipedia siga aumentando sus niveles de calidad. Durero (discusión) 23:42 12 ene 2012 (UTC)

He dicho que no sabía en qué mes empezó el curso. Supuse que fue en septiembre o en octubre (lo habitual). Si tú sí sabías que fue en diciembre y sabes que su hermano murió a finales de marzo de 1956, ¿por qué dices que "no llevaba ni tres meses" cuando habían pasado al menos cuatro: ¿quién manipula? He buscado el dato exacto y el Rey ingresó en la Academia General el 15 de SEPTIEMBRE de 1955 http://api.ning.com/files/m4LWxBUdBnrHKe0V9ABPrQObpzDkQFticNOZ7WNJ1fCyHEFkpkUXXBH9HO0W5AKiiNMaPrjSJ8fevB0Y3Y2mS3WyQFuEA5SG/JuanCarlosIElUltimoBorbonMartinezInglesAmadeo.pdf (página 55). De modo que llevaba 6 meses y medio cuando murió su hermano. Parece ser que Paul Preston indica erróneamente (página 33) que fue en diciembre, de modo que no te acuso de mala fé, simplemente de "manipulación aritmética", o descuido. Por otra parte, el texto que citas yo mismo lo borré. --Luispainisdifferent (discusión) 21:46 10 ene 2012 (UTC) Añado información pertinente: "Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en su juventud, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.

En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.

Para tratar de aclararlo definitivamente, como historiador militar que soy, en septiembre de 2008 remití un detallado informe sobre mis investigaciones profesionales en relación con el mismo al Sr Fiscal General del Estado de Portugal (Procurador-Geral da República), solicitándole la apertura de una investigación judicial que, a pesar de los años transcurridos, pudiera arrojar toda la luz posible sobre el misterio que todavía lo envuelve, depurando las responsabilidades a que hubiera lugar. La citada autoridad portuguesa acusó recibo del informe y prometió analizarlo pero, escasos días después, me comunicó su archivo. Por presiones de la Casa Real española, según informaciones que pude recoger en fuentes portuguesas. " (fuente: http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/casa-irreal/3158-nueva-peticion-del-coronel-amadeo-martinez-ingles-dirigida-al-presidente-del-congreso-de-los-diputados-para-que-investigue-sus-denuncias-contra-el-rey-juan-carlos-i). --Luispainisdifferent (discusión) 21:51 10 ene 2012 (UTC)

No se viene a wikipedia...

... a hacer campañas de propósito particular que además no respetan el punto de vista enciclopédico y neutral. Ese tipo de patrón de ediciones puede incluso llegar a ser causa de bloqueo. Escarlati - escríbeme 12:17 15 ene 2012 (UTC)

Me cuelo en tu discusión

Hola. He visto tus conflictos con otros usuarios y por curiosidad me he metido en tu discusión. He visto que estás al borde de que te denuncien, y de que después te bloqueen (muchas veces no hace falta lo primero). Pero no estoy aquí para amenazarte ni advertirte, sino para aconsejarte: te aconsejo que no vayas provocando a otros usuarios, ya que pueden denunciarte y/o expulsarte de Wikipedia. También te pido que en artículos sobre el Rey o la Familia Real española, si quieres cambiar algo, abras un sección a lo que quieras cambiar en la discusión. Si quieres que te ayude en algo, acude a mi discusión. Un saludo. --Galdius (discusión) 15:15 15 ene 2012 (UTC)

De acuerdo, voy a abrir una sección en la discusión del artículo. Un saludo. --Galdius (discusión) 20:21 15 ene 2012 (UTC)

Ya lo he quitado. Es muy fácil, lo que he hecho es quitar la plantilla {{copyedit}}. --Galdius (discusión) 14:47 16 ene 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Lo lamento, pero me veo obligado a bloquear tu cuenta una vez más debido a que parece que no quieres cambiar de actitud y continúas dejando comentarios como éstos. Por favor, usa este tiempo para reflexionar. Aquí lo que todos buscamos en colaborar de la mejor manera posible, siempre respetando las normas. Ya se te ha avisado con anterioridad, pero quiero dejártelo claro nuevamente, de persistir en lo mismo podrías terminar expulsado. Saludos cordiales, Nixón^〃 02:47 21 ene 2012 (UTC)

Sobre la muerte del hermano del Rey

Hola. He visto que te pusieron varios bloqueos, el último por el comentario en mi discusión. Como ya dije, opino que los artículos deben recoger todas los puntos de vista, cosa que no se refleja en el artículo sobre el fallecido hermano del Rey. Ya me metí en problemas una vez por ponerme de parte de un usuario bloqueado, y no dudaría en volver a hacerlo siempre y cuando el bloqueo haya sido sin razones. Por cierto, no soy bibliotecario, sino un usuario de a pie. Sin embargo, te pido que me avises cuando quieras que acometamos una reforma en ese artículo, siempre con los referencias correspondientes por delante. Un saludo. --Galdius (discusión) 15:32 8 feb 2012 (UTC)

Un saludo.

Hola, Luis. Spain is different. Después de un tiempo sin entrar en wp, bueno, o entrando más para leer que para escribir, tenía ganas de saludarte, si el tiempo no lo impide y con permiso de la autoridad, y te saludo. Para algo hemos navegado por aguas comunes, no demasiado calmas a veces, siempre apasionantes. Creo que poco a poco se está viviendo en este país un replanteo de lo que significa la institución monárquica, objeto de nuestros comentarios más discutidos. Son tantos los referentes históricos de la familia Borbón que los ligan a España, (que ni alcanzaría a entenderse la Historia de España sin referirse a ellos), y a su devenir, tantas veces teñid por una profunda división de sus miembros, que es absolutamente lógico que la wp tenga que referirse a ellos con profusión, in extenso, con el necesario rigor y sobriedad que la cuestión requiere... y lamentablemente, no siempre con el espíritu pacífico que sería deseable. Desde luego no soy de los que considera una opción correcta hacer como hace el C.I.S, que sólo le pregunta a los españoles su opinión sobre el rey cuando le parece, y ahora hace bastante tiempo que no le parece, vaya usté a saber porqué, igual es porque la monarquía no está precisamente en sus horas más altas, y sí en las más bajas. En fin, que confío que entre todos, podamos seguir mejorando wp día a día. Ah, por cierto, leí en algún sitio que había usuarios que opinaban que el historiador Amadeo Martínez Inglés no era... confiable, o profesional, o no se qué otra opinión sobre él. He leído bastante de él, y a mi me suena muy diferente, como mínimo, de toda la caterva de aduladores que tiene en este país, que eso nadie lo niega, ¿no?, pero eso no es malo, ¿no? Al menos el resto de los pensantes tendrán que expresarse. En fin, que para un saludo, ya me vale. Un saludo.

Expulsión

He bloqueado tu cuenta indefinidamente debido a tus constantes faltas de etiqueta. Muchas veces se te avisó de que debías parar o serías expulsado, y ya has sido bloqueado con anterioridad para no tener que llegar a ello. Lamentablemente, parece que ya no hay intensión de mejorar de tu parte. Nixón^〃 00:21 21 mar 2012 (UTC)