Usuario discusión:Larrede
Aragonés[editar]
... te he contestado aquí a la cuestión de la clasificación del aragonés, conestame allí porque estoy de acuerdo contigo que esto debe resolverse bien. Davius (discusión) 19:44 16 feb 2012 (UTC)
- Buenas aportaciones las que has hecho a lenguas romances, sin embargo, el último comentario no puede ser, que el aragonés fuera la última variedad superviviente de un grupo no hace que tenga su propio grupo. En cualquier clasificación filogenética las lenguas muertas cuentan tanto como las vivas, salvo por ese detalle menor muy bien por tus contribuciones, un saludo, Davius (discusión) 22:43 21 feb 2012 (UTC)
- Quizá lo expresé mal: me refería a que sería la única lengua viva de dicho grupo. Es que lo del mozárabe es tan absurdo que no se sabe ni por donde cogerlo. Gracias por tus comentarios.--Larrede (discusión) 08:48 22 feb 2012 (UTC)
- Acabo de comprobar la clasificación de Ethnologue, que hace tiempo que no lo leía, y es una risa total. Las LR occidentales están clasificadas en dos grupos, el galo-ibérico (26 lenguas) y el pirenaico-mozárabe (1 lengua, el aragonés). Creo recordar que hace mucho tiempo se les indicó el error pero no tengo constancia ni de que contestaran. Seguramente para él (o ellos, quién sabe) se trata de un tema cerrado que ya no se va a modificar, dado que tienen materiales impresos a la venta. Lo ´nico que nos queda es desacreditar esta clasificación a partir de otras fuentes. Si lo que conocemos contiene estos errores, el resto no quiero ni imaginarlo.--Larrede (discusión) 09:18 22 feb 2012 (UTC)
- Sí es una clasificación totalmente absurda (también clasifican el corso y el sardo como un grupo dentro de las lenguas románicas!!!). Ethnologue es lo que es (tiene mucho material y datos), pero en general las clasificaciones están plagadas de errores, incluso se han detectado nombres de lenguas para las que nadie ha encontrado referencias que existan (puedes ver por ejemplo List of unclassified languages according to the Ethnologue). Por cierto deberías responder en mi página de usuario para que wikipedia me de un aviso, si respondes aquí no me avisa a mí ;-) Davius (discusión) 16:09 23 feb 2012 (UTC)
- En referencia a esto cuando tengas algo empieza a editar y luego lo comentamos entonces, un saludo, Davius (discusión) 14:50 26 feb 2012 (UTC)
- Sí es una clasificación totalmente absurda (también clasifican el corso y el sardo como un grupo dentro de las lenguas románicas!!!). Ethnologue es lo que es (tiene mucho material y datos), pero en general las clasificaciones están plagadas de errores, incluso se han detectado nombres de lenguas para las que nadie ha encontrado referencias que existan (puedes ver por ejemplo List of unclassified languages according to the Ethnologue). Por cierto deberías responder en mi página de usuario para que wikipedia me de un aviso, si respondes aquí no me avisa a mí ;-) Davius (discusión) 16:09 23 feb 2012 (UTC)
- Acabo de comprobar la clasificación de Ethnologue, que hace tiempo que no lo leía, y es una risa total. Las LR occidentales están clasificadas en dos grupos, el galo-ibérico (26 lenguas) y el pirenaico-mozárabe (1 lengua, el aragonés). Creo recordar que hace mucho tiempo se les indicó el error pero no tengo constancia ni de que contestaran. Seguramente para él (o ellos, quién sabe) se trata de un tema cerrado que ya no se va a modificar, dado que tienen materiales impresos a la venta. Lo ´nico que nos queda es desacreditar esta clasificación a partir de otras fuentes. Si lo que conocemos contiene estos errores, el resto no quiero ni imaginarlo.--Larrede (discusión) 09:18 22 feb 2012 (UTC)
- Quizá lo expresé mal: me refería a que sería la única lengua viva de dicho grupo. Es que lo del mozárabe es tan absurdo que no se sabe ni por donde cogerlo. Gracias por tus comentarios.--Larrede (discusión) 08:48 22 feb 2012 (UTC)
Bienvenido[editar]
Hola Larrede, aunque tarde, bienvenido a Wikipedia. Se agradecen las sugerencias y correcciones en Día Internacional de la mujer.Un saludo.--Gallowolf (discusión) 17:03 8 mar 2012 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Discusión:Antonio Beteta»[editar]
Hola, Larrede. Se ha revisado la página «Discusión:Antonio Beteta» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Foreo».
Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Technopat (discusión) 12:29 24 jun 2012 (UTC)