Usuario discusión:Kirchhoff/archivodiscusión2

Re:Plantillas

¡Hola, que tal! El usuario se esta dedicando a crear las plantillas de las imágenes del día. Es un hueco que hay en wikipedia, faltan reglas y procedimientos claros. Si gusta puede dirígirse a Wikipedia Discusión:Imagen del día o al café para exponer la situación :'(. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 05:17 1 ene 2008 (CET)

Para eso estamos. Personalmente creo que hay un hueco en los procedimientos, pero el usuario no estaba haciendo algo "fuera de las normas". Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 05:29 1 ene 2008 (CET)

Seven Nations Burning

Hola Bcoto: Gloops, se me paso destruir el disco. La verdad es que el artículo del grupo ya se había borrado y este debería haber caido con el, en cualquier caso SRA por un mes sin defender es de borrado directo sin consulta, mira WP:SRA#Qué pasa si no puedes convencer de la relevancia del artículo . Asi que con tu permiso, voy a destruir el articulo y borrar la consulta. Gracias y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 08:20 1 ene 2008 (CET)

Estimado Bcoto:

He leido las normas WP:V, que me recomendabas, y por ninguna parte se prohibe que se pueda escribir un artículo sobre un antepasado relevante, así que <Ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus>. Pienso que mi obligación es la de exponer los datos que conozco. Si a WIKI le interesan bien y si no, pues también.

Mis antepasados hace mucho que murieron y no se van a levantar, por ello. Además, tampoco voy a pedir perdon a nadie por tener la suerte de pertenecer a una de las familias de juristas más importantes de Valencia. En cualquier País sería un timbre de gloria, pero aquí parece que hay que ocultarlo. De todas formas, encantado de conocerte.

Fdo. Rafael Crespo-Azorín.

Elecciones 2008

Opss! No sabía la polemica de la pagina de discusión. Veré que puedo aportar. Gracias por el aviso compañero.--Macalla 12:23 8 ene 2008 (CET)

Dije lo que dije por que consideré que su argumetanción estaba cargada de jucios de valor personales (el hecho de considerarlo un partido de derechas, por ejemplo) y cuyo fin era el ataque más que la defensa de unos argumentos en contra. Yo expuse los mios defendiendo simplemente el porque me parecia relevante; y de igual forma respeto los otros, pero simplemente dije que el objetivo de wikipedia es la objetividad, no los juicios de valor u opiniones de cada uno. Quizá me equivoque, pero fue mi impresión. Nada más. Aparte, no voy a dar más la lata; todos hemos dado nuestros argumentos y parece que al final se aceptan los vuestros, por lo que habrá que acatarlo. Así es wikipedia y asi es la democracia, y que sea así por mucho tiempo. :) Un saludo compañero.--Macalla 10:51 10 ene 2008 (CET)

Gracias por tus aclaraciones, y perdón si mi reacción fue un poco desmedida. Pues sí, yo creo que todos estamos de acuerdo con que UPyD es relevante para el artículo; ahora la cosa es como incluirlo de forma justificada según las normas... He ahí la cuestión... Un saludo compañero.--Macalla 12:56 13 ene 2008 (UTC)

En cambios recientes...

... se te necesita, si no voy a acabar bloqueando a media wikipedia xD! Saludos, RoyFocker, Discusión 12:34 8 ene 2008 (CET)

Pero, sr. Bcoto, no me muerda a los novatos, por favor. Mire cómo debería hacerse, con su permiso, claro está... Vamos a intentar salvar esos artículos ¿no cree? Saludos, RoyFocker, Discusión 12:56 8 ene 2008 (CET)

marc

Vale, me parece justa la modificación que has hecho, pero sobre su palmares, según la información que logré recabar, marc figuraba en la lista de "buena fe" (lista oficial del 1º equipo equipo) en la temporada 2005-2006, por lo cuál tambien le corresponde el merito de titulo ganado. Otro dato es que como sabras algunos jugadores de los filiales en España juegan con ficha de primer equipo (marc la tiene, y sobre eso me basaba cuando lo anoté como equipo actual en el barcelona y no barcelona B), pero de todos modos tu punto de vista es factible ya que el jugador donde se está desempeñando con regularidad es con el filial. Por el tema palmarés seguiria pensando que le corresponde ese titulo, pero espero tu confirma para volver a ponerlo, o intentare recabar mas información para darle mas peso a mi teoria, te parece bien? un abrazo!--Valentin 18:20 8 ene 2008 (CET)

dejemoslo asi pues...

...jeje, vaya pedazo de mensaje me has dejado!!!jeje, venga que es broma, pues antes que nada de seguro no me entiendo mas que nadie, de hecho me has demostrado que estaba equivocado y te lo agradezco.., todos los dias se aprende algo nuevo dicen.., pues entonces se queda tal cual lo has cambiado tu, un abrazo compañero!!

bcoto querido....

...he cometido un gravisimo error!!!, el jugador al que queria exponer en el articulo era marc CROSAS y no marc VALIENTE..., ya me parecia raro que valiente no estaba figurando demasiado..,de hecho cuenta solo con una participacion de profesional mientras crosas tiene varias mas y justo hoy, leyendo el periodico deportivo (y ahi me di cuenta del error)he visto que fue traspasado al Olympique de Lyon, y era èl quien me interesaba. Como sabras se esta discutiendo un poco la politica sobre que jugador deberia tener cabida en la wiki (de hecho sabes que tengo un articulo en consulta de borrado por eso), y edge me ha dicho que por regla empirica si es profesional tiene espacio. El tema es que VALIENTE solo lleva 1 presencia PROFESIONAL, y no tenemos ninguna seguridad que vaya a tener mas, ya que no cuenta con el prometedor futuro de CROSAS, propongo (como ya le he hecho saber tambien a resped) proseguir con el borrado del articulo. Espero tu opinion, un abrazo!--Valentin 01:39 10 ene 2008 (CET)

Vallejo

Pues... de ese detalle yo no me había dado cuenta, de que fuera el hijo. Me escribió un email y todo. Me puedes regalar el diff donde admite ser el hijo???... siendo así, tendré que borrar. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:35 10 ene 2008 (CET)

De nada

En eso consiste la Wikipedia, cada uno aporta lo que puede. Y eso, voy a vigilar el articulo y procurar reducir la lista de esos 200 a ver si lo conseguimos xDAlex15090 23:48 10 ene 2008 (CET)

Jutnamos y chorizo de pollo

Bien , disculpa, creo q no entendi wikipedia entonces, ahi los borro

Darkc++

Gracias por darme la bienvenida que bueno que te preocupes de eso pero yo ya la habia recibido de mi ex cuenta Dark look que lamentablemente me bloquearon por vandalismo según ellos

Gracias

gracias porlo que escribiste, soy nuevo en esto y no entiendo un bledo. Sos al primero que le escribo. Che, porque brraste los cambios que hice en Telmar?????? Igual gracias y, si tengo dudas, t puedo preguntar a vos???

OK

Es cierto, no lo había notado, yo lo escribí porque quería que lo lean para entender lo de Telmar. No como publicidad, vos decis que debería aclarar eso?

Contestame cuando puedas porque yo tmbien me voy a comer, ja ja

Controversia sobre la energía nuclear

Hola.

Me parece bien. No está terminado ni muchísimo menos. Simplemente he trasladado esta parte del artículo que llevo desarrollando un tiempo (energía nuclear) porque se puede caer muy facilmente en subjetividades.

Sería magnífico si pudieras echarme un mano en este en concreto si te apetece.

Mi idea es plantear el tema del modo más descarnado posible. Contando la historia, comenzando en los 50, cuando surge la energía nuclear como tal, pasando por una etapa donde la energía nuclear solucionaría todos los problemas de abastecimiento, por una crisis energética bestial en los 70, cuando el lobby petrolero casi hace quebrar a varias naciones, su decaimiento a finales de los 80 debido al accidente de chernobil y el crecimiento del movimiento antinuclear, cómo los radicales aprovecharon este movimiento para justificar actos terroristas como los de Lemóniz o el Superfénix, el estancamiento o parón nuclear y finalmente el replanteamiento generalizado sobre el uso de la energía nuclear en sus diferentes vertientes.

Así no se entra en si es buena o es mala, que es lo discutible, si no que se centra en lo que ha ido opinando la gente a lo largo del tiempo. ¿Qué te parece?.

Fray Euratom 17:02 11 ene 2008 (CET)

Hola.

No creo que se deban separar los argumentos a favor o en contra. Lo has dejado así en un par de sitios en el artículo, y me parece que sucederá lo mismo que en Abandono de la energía nuclear, donde los argumentos se tergiversaron una y otra vez, sacando frases de su contexto y utilizando muchas malas artes. Por ello te proponía alejarnos de ese estilo y presentarlo de una forma histórica. Comenzando con el auge en el mundo, pasando por el parón y finalizando en el debate actual donde ya varias naciones están construyendo nuevas nucleares y el resto al menos se lo replantean. En ese esquema se podrían ir añadiendo las posturas de los distintos grupos de presión: petroleros, greenpeace, ecologistas a favor de la energía nuclear, Lovelock, Velarde o quienes fueran. Pero sin interpretaciones, poniendo lo máximo que se pueda citas literales para que no haya dudas.

En el Superfénix un ecologista suizo lanzó cinco misiles en 1982. En la inglesa aparece, es que en la española aun no tenemos ni el artículo desarrollado. Yo solo conozco esos dos casos de ecoterrorismo contra nucleares, pero puede que haya habido más, sería cosa de investigar.

Fray Euratom 11:35 12 ene 2008 (UTC)

Respondo

al mensaje en mi página de discusión. En primer lugar, lo agradezco, y mucho. Que alguien se tome la molestia de transmitirte algo sobre lo que has hecho, siempre me parece muy de agradecer. He retirado el enlace porque me parece que todo tiene un límite. Y que hay que mantener una dignidad también en las críticas que se citan. Está claro que ese trabajo es marginal. Pero, como ese artículo es muy especial, pondrán una y otra vez el enlace. Y lo retiraré con argumentos diversos, a ver si con alguno de ellos consigo algo. Me parece que es una cuestión de mantener un nivel de dignidad en wikipedia. Y sí soy de la opinión de que escritos anónimos (o bajo seudónimos desconocidos) -salvo casos muy concretos de persecución o similar- no cumplen un mínimo de dignidad, como para que wikipedia les sirva de portavoz. Quien tiene una opinión o defiende una tesis, que dé la cara por ella. Es lo que hacemos los demás cuando publicamos artículos científicos o de opinión. Reitero lo dicho al principio: gracias.--Irus 17:17 11 ene 2008 (CET)

Protegí...

Escribá. ¿Quieres mediar? Un saludo cordialísimo,RoyFocker, Discusión 08:20 12 ene 2008 (UTC)

Protegido

El artículo en cuestión ha sido protegido. Yo, desde luego, no me dedicaré a discutir ese punto. Tengo muchos otros proyectos en wikipedia, muy interesantes, que son prioritarios. Lo que sé es que, en ese y otros artículos, similares no todo el mundo está interesado en mejorar wikipedia: hay algunos usuarios que se dedican prácticamente sólo a artículos relacionados con el Opus Dei (están mencionados por algún lado, en la discusión de ese artículo, me parece), con una acción muy clara. Están en su perfecto derecho a especializarse en una temática determinada, por supuesto, pero con corrección, por favor. En fin, ya está: ha quedado con un fallo, a mi entender, con una referencia innecesaria y de bajo nivel; no se ha podido impedir: pues nada, a otra cosa. Que hay muchas y muy interesantes en wikipedia.--Irus 08:58 12 ene 2008 (UTC)

Te agradezco mucho todo el interés por este asunto y los diferentes mensajes. Te aseguro que no suelo rehuir el debate, pero en lo que atañe al Opus Dei y aledaños es agotador, porque te topas con una perseverancia extraña: hace algún tiempo tuvimos un debate sobre unas imágenes que querían poner a toda costa. Primero, de unas disciplinas; como no encontraban ninguna, las sacaron de un artículo sobre sadomasoquismo, queriendo hacer ver que ésas eran las que se utilizaban en el Opus Dei, aunque el artículo las describía como "de cuerda" y aquellas eran "de cuero". Bueno, como eso no prosperó, se empeñaron en ilustrar el papel secundario que supuestamente tienen las mujeres en el Opus Dei. Entonces, ponían una imagen de dos señoras en la cocina: ni eran del Opus Dei ni la cocina era de algo del Opus Dei ni nada... Al final, la quitaron. Una pena: porque se veía a dos señoras muy sonrientes y nada deprimidas. Si quieres, te busco todo aquel asunto: tiene sus partes divertidas. Yo, después de aquello, me retiré de estos temas y me quedé sólo con Escrivá en la página de seguimiento, porque, al fin y al cabo, es un santo canonizado y a mí eso me merece respeto y no me parece bien que se dediquen sólo a encontrar pelos en la sopa. Quizá sirva como explicación de por qué me dedicaré a otras cosas.--Irus 09:43 12 ene 2008 (UTC)

Por favor...

Hola, me has borrado el archivo de Carlos Gandolfo, pero resulta que yo soy el hijo y quiero hacerle un homenaje y este es su curriculum, no esta copiado ... es que el texto va a ser el mismo... si verás esta la fecha de naciemiento y la de muerte y tiene agregado las cosas a partir del 2001...

Por favor, contestame como puedo hacer para que sea correcto el igreso.

Saludos y desde ya gracias.

gandolfo100@yahoo.com.ar

Clarisimo

Me quedo clarisimo, y por supuesto que yo no escribiria juicios sobre Carlos Gandolfo, solo queria que apareciera todo su curriculum, cosas que son un hecho, para que figurara ya que fue profesor de grandes actores de la argentina y españa.

Solo poner su curriculum.-

Veré de escribirlo para que no se parezca al de la Fundación Konex...

Saludos y otra vez gracias por la pronta respuesta.— El comentario anterior sin firmar es obra de Actors (disc. • contribs • bloq). bcoto Discusión 01:31 14 ene 2008 (UTC)

Entonces no entiendo...

Si no se puede poner el curriculum, no se puede poner informacion... yo lei las instrucciones pero no entiendo como otros si pueden...

http://es.wikipedia.org/wiki/Teatro_Cervantes_%28Buenos_Aires%29

Eso es información...

Yo no estoy haciendo publicidad... estoy dando información para la gente que busque.— El comentario anterior sin firmar es obra de Actors (disc. • contribs • bloq). bcoto Discusión 01:31 14 ene 2008 (UTC)

Ahora si...

Ahora si te entendi... el asunto es quien lo escribe???? Ok... no comparto esa idea ya que lo que escribiste sobre carlos gandolfo son juicios... y lo que escribi yo son hechos... son dos cosas diferentes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Actors (disc. • contribs • bloq). bcoto Discusión 01:31 14 ene 2008 (UTC)

Y lo del Actors Studio tambien son hechos ya que hablo de las obras que estuvieron y no digo si es bueno o malo...

Pero ya entendi... tiene que escribirlo alguien que no tenga nada que ver con eso... que escriba de oido o que tenga ganas de escribir de otro.

Clarisimo... — El comentario anterior sin firmar es obra de Actors (disc. • contribs • bloq). bcoto Discusión 01:32 14 ene 2008 (UTC)

Gracias

Saludos, revisé todo los diff que usé hoy y para mí están todos bien. Te agradeceré mucho si me muestras algo que no veo. Que tengas buen comienzo de semana. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)01:36 14 ene 2008 (UTC)

Inmensas gracias, que te vaya todo bien. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)10:02 14 ene 2008 (UTC)

IP

Efectivamente, en mi opinión la solución más fácil y rápida en este caso es lo que haría con cualquier otro usuario en la misma situación: citar la política y exigirle que cambie su actitud. Tildar su acción de cobarde no creo que sea en absoluto benévolo, pero lo que no voy a hacer es dedicarle más tiempo ni ponerme a su altura porque ni me lo permiten las políticas y sobre todo no es útil en absoluto. De todas formas le agradezco que comparta su opinión, por lo pronto he cambiado de idea y he decidido bloquearle aunque tenga ip dinámica. Un saludo. Libertad y Saber 02:17 14 ene 2008 (UTC)

¿¿¿¿QUÉ?????

Opus Dei, opuslibros y guerras de ediciones

Aunque estoy bien harto del tema (lo vengo siguiendo desde hace tiempo cuando a petición mía Petronas bloqueó otro artículo con guerra de edición y ninguna conversación entre los implicados con evidente falta de sentido común...), tomé una decisión y la coloqué en la discusión del artículo. Espero que así se calmen los ánimos, pero me gustaría conocer tu opinión sobre la resolución adoptada ya que intentaste -infructuosamente...- hacer que Irus (disc. · contr. · bloq.) evitara la guerra de ediciones (y por mi parte yo con Heavyrock (disc. · contr. · bloq.). Como verás fui bien drástico con los enlaces externos... ¿Qué opinas? Te ruego que lo pongas en seguimiento por si acaso: yo estoy tan harto que lo he quitado. Saludos y gracias desde ya, RoyFocker, Discusión 19:14 14 ene 2008 (UTC)

Hola, como veo que se me menciona, un saludo...--Irus 09:32 16 ene 2008 (UTC)

Agadecimiento

Te agradesco tu contribución a la pagina de Saving Grace con ese buen cuadro de información he estado intentando como hacer eso puedes enviarme un mensaje de como se hace

Muchas Gracias

PS: Tambien Puedes seguir contribuyendo a la pagina de Saving Grace Subiendo imagines — El comentario anterior sin firmar es obra de Daninator (disc. • contribs • bloq). bcoto Discusión 23:19 16 ene 2008 (UTC)

Sobre Derecho Masónico

Hola Bcoto,

Efectivamente el trabajo sobre el Derecho Masónico es mío. Yo lo que hice no fue trasladarlo exactamente a Wikipedia, sino extraer de aquel trabajo los elementos que me parecieron útiles para explicar el concepto de Derecho Masónico que ahora ha quedado muy cojo. Lo que no sé es cómo puede hacerse esto para cumplir bien las políticas o cómo debe referenciarse la autoría dentro del artículo. En fin, cualquier ayuda será bienvenida. Saludos --Vicenroble 09:33 17 ene 2008 (UTC)

De nuevo!

Q pasa ahora????? Bue... ya está, mejor no escribo nada jajajaigual gracias

BIC

No sé, a mí me parece que sí lo están, como "Conjuntos Históricos Declarados". El único problema que le veo es que a veces no se incluye toda la localidad. Aldea de Ebro o Riocorvo sí, pero de Laredo, por ejemplo, es sólo la Puebla Vieja o en Santander, una parte del Sardinero, pero como no hay artículo de ello en exclusiva, se lo pongo por aproximación. Si miras la Ley de Patrimonio Cultural de Cantabria, arts. 13 y 14, verás que los Bienes Culturales de Cantabria, se incluyan o no como como BICs/Inventariados/Locales, se podrán clasificar como Inmeble "con la categoría de Monumento, Conjunto Histórico, Lugar Cultural o Zona Arqueológica o Lugar Natural". Creo yo que la categoría Bienes de Interés Cultural de Cantabria incluye Monumento, Conjunto Histórico, Lugar Cultural o Zona Arqueológica o Lugar Natural, y así de hecho viene en el Anexo:Bienes de interés cultural de Cantabria y en la página oficial que hay como referencia al pie de dicho anexo. No obstante, reconozco que quizá en algunos artículos puede quedar extraño pero de otra forma, ¿cómo conseguir que la Categoría quede íntegra? --Kaornega 00:11 19 ene 2008 (UTC)

No me ha molestado el mensaje, así que las disculpas son innecesarias; pero te agradezco la cortesía. Sí que es para plantearse lo de aquellas localidades en que sólo parte de ellas son "Conjunto Histórico". Lo pensaré. Gracias por ayudarme a mejorar. --Kaornega 00:49 19 ene 2008 (UTC)

MetroValencia

He sido el autor principal del artículo MetroValencia, y del de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana. Soy usuario DIARIO de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, y conozco de sobra la explotación y toda la red, la cual NO puede ser de Ferrocarril Metropolitano porque no está concebida para ello, además es una red inaugurada antes de 1891, nacida como ferrocarril suburbano o lo que ahora se conoce como "Ferrocarril de Cercanías". Para ver que NO es una red de Ferrocarril Metropolitano basta con: 1. No todo MetroValencia es subterráneo (no llega a 15 de los 143 km de la red total). 2. Las líneas 1,3 y 5 tienen trenes de Cercanías o de servicio suburbano (...seguramente la UT 3600 será mucho 'metro' cuando está concebida junto a la UT 3500 de Feve y Euskotren para servicios de cercanías o servicios regionales). 3. La longitud de la línea 1 de FGV NO es propia de "metro", sino más bien de suburbano o de cercanías. 4. La concesión para el servicio es de Ferrocarril Suburbano, como el que explotaba FEVE, explotó CTFV y la SVT ¿a caso pensaban en "metro" en 1891? 5. Las frecuencias de paso de TODAS las líneas NO son propias de ningún servicio de "metro", sino más bien de cercanías. 6. La empresa explotadora se llama MetroValencia todo junto, nada de Metro de València, ni otra cosas similares. 7. La empresa MetroValencia apareció el 18 de Septiembre de 1998, justo cuando se inauguró el tramo de Alameda a Avinguda del Cid de la línea 3. 8. Lo que ahora es la red de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana en València es la unión de varias líneas de ferrocarril SUBURBANO, que NUNCA han sido de METRO. 9. Los sistemas de señalización (FAP en la línea 1, y ATP en la línea 3/5) no son aptos para la explotación de un ferrocarril metropolitano. 10. Los políticos han intentado hacer creer a la gente que cogen un metro, cuando en realidad lo único que cogen es un servicio de cercanías. ¿Los vascos llaman "metro" a Euskotren?, to. ¿FGC es un "metro"?, no. Los únicos metros que existen en España son el Ferrocarril Metropolitano de Barcelona, y el Ferrocarril Metropolitano de Madrid, ninguno más. En "metro" no caben conceptos inventados recientemente como "MetroLigero" (MetroSevilla no es más que un tranvía), ni que a una línea de tranvía se le llame metro (ver TRAM de Alacant). Las líneas de Euskotren Bideak de Bilbao que pasaron a lo que hoy es MetroBilbao, fueron, son y serán de cercanías, al igual que las líneas de Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya.

11. Por utilizar vía métrica NO se llama metro.

Dicho esto, es totalmente incorrecto llamar "metro" a la red de MetroValencia propiedad de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana de vía métrica, sólo puede ser una red de Ferrocarril de Cercanías o Suburbano.

Si eres valenciano de la València española, date una vuelta desde Villanueva de Castellón a Bétera en el tren (todo el trayecto seguido), y podrás comprobar como NO tiene ningún parecido con una red de metro. ¿Dónde has visto que una línea de metro alcance la longitud de 70 km? ¿y que tenga varios ramales? ¿y destinos intermedios?

¿Eres capaz de decirme que Villanueva de Castellón, Alberic, Carlet, Llíria, Bétera o Benaguasil son pueblos del aéra metropolitana de València? ¡Pero si están lejos, y además en otras comarcas diferentes!

"En el RAE: metro2. (Acort.). 1. m. metropolitano (‖ tren subterráneo)." Como te he dicho, MetroValencia no es exclusivamente un ferrocarril subterráneo. "València. 5 lineas(3 de cercanías y 2 de Tranvías). 128 estaciones. 143 kilometros. Año de inicio 1888", y no debería estar ahí incluida. Además, es pura propaganda política. A riesgo de equivocarme yo, ¿eres valenciano? ¿conoces bien las instalaciones, redes y trenes de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana? ¿Cuántas veces has viajado en FGV para saber que es una red de "Metro"? (yo probablemente pase ya de los 9000 viajes en trenes de FGV (haciendo una media de casi 1000 viajes al año en FGV) ). No sé porque 'todo el mundo' es ahora experto en lo que está de moda, no sé porque ahora todo el mundo, de repente es "informático". Yo me abstengo de editar artículos sobre los que no sé nada, pero en éste caso y en muchos otros, he realizado y mejorado muchísimos artículos de ferrocarriles en la wikipedia en castellano. Cuando busques alguna definición sobre algo de ferrocarriles no lo hagas en el diccionario general de la RAE, hazlo en el del organismo mundial que normaliza todos los ferrocarriles del planeta, la Union Internationale des Chemins de Fer, ellos marcan las normas y definiciones sobre todo lo que es ferrocarril.

Saludos desde València Andrés... Usuario de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana a diario desde hace más de 21 años.

Protección del artículo

Veo que los problemas de la definición correcta de este artículo se basan en diferencias de concepto con respecto a la naturaleza de MetroValencia. Esto presupone una guerra de ediciones. Voy a pedir a los interesados en el artículo debatir su contenido agregando fuentes bibliográficas que avalen sus posturas, a fin de llegar a un acuerdo final. Como podrán saber, cuando la versión de una persona difiere de otra, lo que se intenta establecer es un punto medio aportando la mayor cantidad de información posible para despejar dudas, y es lo que pretendo de ambos en este momento.

Ambas partes han mencionado en sus discusiones algunas fuentes sobre el tema y sería interesante que se definan claramente a fin de que el conflicto no quede en un "dimes y diretes" de una parte u otra. La gente, hablando se entiende asi que, es mejor si aportamos datos concretos, ¿No les parece? Saludos. Mushii (hai?) 13:55 19 ene 2008 (UTC)

Sabía que Rocky...

... te iba a ser de utilidad. Mira que tu página de usuario era un ring.... Han expulsado a la usuaria esa pero en realidad el artículo ¿qué relevancia tiene? Saludos, RoyFocker, Discusión 16:10 20 ene 2008 (UTC)

Cuentos sin plumas

Yo creo que es correcto dejarlo unificado, buena iniciativa crear el artículo de este libro...Saludos. Varano 19:15 20 ene 2008 (UTC)

Combate de Tarma Tambo

Hola,

He seguido las indicaciones y he contextualizado y agregado enlaces tanto internos como eternos, por lo que he sacado el mensaje de contextualizar. Por favor avísenme si está correcto o no.

Saludos,

Felipe Oróstica 15:10 21 ene 2008 (UTC)Felipe Oróstica.

Fair Use

No hay problema con esa imagen porque está en Dominio Público. La fotografié yo mismo. Jorgebarrios 00:06 22 ene 2008 (UTC)

Ja! es que me gusta la fotografía publicitaria y para no deshechar las imágenes que resultan de mi práctica las subo a Commons. Igual esa del rímel está mala, o sea, de lejos se ve bien, pero de cerca se notan todas las imperfecciones del borde. En realidad, esa que tú me muestras se parece mucho. Jorgebarrios 00:29 22 ene 2008 (UTC)

Elecciones generales

Joer, cómo ha avanzao Anexo:Candidatos del PSOE al Congreso en las elecciones generales españolas de 2008 :). Gracias --Puxapiti (Soy todo oídos) 00:07 22 ene 2008 (UTC)

Sobre "esta área"

Hola, amigo. Precisamente, tal y como señalas en el texto que me has enviado "La forma aparentemente masculina del artículo definido femenino EL y del indefinido UN, cuando acompañan a nombres femeninos que comienzan por /a/ tónica, provoca, por contagio, que se cometa a menudo la incorrección de utilizar las formas masculinas de los demostrativos ESTE, ESE, AQUEL delante de este tipo de nombres: este agua, ese hacha, aquel águila. Debe decirse: esta agua, esa hacha, aquella águila." Soy filólogo y ésta es una incorrección muy frecuente en todas partes que quiero subasanar. He realizado una búsqueda de la secuencia de caracteres *"este área" para corregirlo por "esta área", que es lo correcto. Ya llevo más de la mitad de las correcciones. Si quieres comenzar por el final y ayudarme, me encantaría que lo hicieras. Muchas gracias. Saudos cordiales. -- The Mad Philologist / Dime, ricura 08:58 22 ene 2008 (UTC)

Me parece muy interesante el Wikiproyecto y, a lo mejor, me apunto (aunque tendría que hacer las correcciones a "manubrio", porque no tengo ni idea de programar bots). Muchas gracias por tu información. -- The Mad Philologist / Dime, ricura 09:13 22 ene 2008 (UTC)

Gracias de nuevo por la información :) -- The Mad Philologist / Dime, ricura 10:36 22 ene 2008 (UTC)

A ver si consigo responder

Un saludo... y perdón por la tardanza en responder: ha habido problemas informáticos esta mañana.

El sitio vatican.va es, en efecto, el sitio web oficial del Vaticano y contiene muchos documentos, pero no todos. Se creó con Juan Pablo II y va siendo más completo conforme avanzan los años. De documentos anteriores van colgando algunos (o muchos), pero no todos. Exhortaciones apostólicas hay muchas, creo, y sólo están algunas en el sitio del Vaticano: normalmente aquellas que tienen un significado para toda la Iglesia y no se refieren a asuntos específicos de algún grupo dentro de la Iglesia. Sí, "Ut sit" existe. Pero quizá conviene, en Constitución Apostólica, que simplemente cita ejemplos de Constituciones apostólicas, cambiarla por otra que esté en la página oficial. Se hace un poco raro que todas estén tomadas de la página del Vaticano excepto esa. No sé si he contestado. Si no -y para cualquier otra cosa- ahí estoy. Saludos y gracias por la consulta. --Irus 13:59 22 ene 2008 (UTC)

La verdad: me enctanta que me manden mensajes y me hagan consultas. Así que no es molestia en absoluto. Si no, esto de wikipedia es un poco "el llanero solitario". Vas haciendo cosas, editando, corrigiendo, creando artículos; otros cambian cosas y tal, pero es mucho más humano cuando empieza a haber comunicación. Así que: no problem! Saludos--Irus 13:06 24 ene 2008 (UTC)

El área vs. la área

Hola Bcoto,

Es una pequeñez pero aun así, no quería borrar tu edición sin dar un motivo. En el artículo Energía solar espacial has hecho un cambio mínimo: 'la área en lugar de el área. Esta correción es incorrecta. Área es efectivamente una palagra femenina (veáse http://www.rae.es ), PERO, al igual que agua, águila, ansia, ánfora etc. (son palabras femeninas todas), ocurre que empiezan por una "a" en la que recae la sílaba tónica. Si dijese "la agua" en realidad pronunciaría "lagua" y esto es cacofónico para el oído español. Así que decimos "el área", "el agua", "el águila", "el ansia", "el ánfora" pero "el area pequeña", "el agua fría", "el águila voladora", "el ansia aterradora", "el ánfora rota".

Un saludo, (Discusión) Poco a poco 23:27 23 ene 2008 (UTC)

Beato

Estás en lo correcto al haber pedido su borrado. Suerte. --- 3 3 3 --- 01:41 24 ene 2008 (UTC)

Re:Ignacio Oteiza Fernández

¿Dónde está la página de debate? Saludos. Xavigivax - (Habla conmigo) 10:02 24 ene 2008 (UTC)

Según las instrucciones de la plantilla, si no estoy de acuerdo la retiro y punto. Creo que ese aviso no sirve para mucho... ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 10:08 24 ene 2008 (UTC)

He retirado la plantilla por dos motivos: (lo he puesto en la página de discusión)

• Autopromoción -> este señor, falleció años antes de la creación del artículo. Sería interesante saber como se ha autopromocionado ;).
• Irrelevante -> San Google no es tan santo... según los datos que aporta el artículo, creo que tiene méritos suficientes, muchos más que algunos que aparecen por la wiki.

¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 10:19 24 ene 2008 (UTC)

Estimado usuario:

Envie un mensaje al autor de los cambios, pero sinceramente sus políticas (se lo digo con todo el respeto) me parecen muy ineficaces; pues si cuando se están añadiendo datos que son evidentemente falsos (lo que ha sido afirmado por también usuarios más experimentados que yo) me parece una falta de respeto al lector dejar esa informacion falsa esperando la contestación del otro usuario, que para mas inri no llega a producirse. Un saludp— El comentario anterior sin firmar es obra de 67.159.44.24 (disc. • contribs • bloq). Xavigivax - (Habla conmigo) 12:42 24 ene 2008 (UTC)

De acuerdo, tomaré en cuenta tus sugerencias, pero, repito, creo que se trata de un proceso largo que favorece la inclusión de información falsa (otra cosa sería si de verdad pudiese haber debate, pero creo que en este caso no la había). En cualquier caso, muchas gracias por su atención.

Contacto con usted de nuevo para advertirle de esto [1] y [2]. Como ve se trata de otro usuario que realiza ediciones con un fin similar (diria que pudiera ser el mismo o que estuviesen realizando un ataque coordinado) y como el muchos otros con los que llevo luchando varios dias desde que observe un comportamiento extraño en la categorizacion de articulos. Como usuario experimentado me gustaría conocer si tienen algun procedimiento para evitar esto y que postura deberia adoptar. De nuevo saludos

Artículo sobre el Grupo PRISA

El otro día tuviste un lío revertiendo el artículo, pero, no sé por qué revertiste a una edición anterior si el único problema era la sección "Polémica".

Me tiré un par de horas desglosando todos las empresas de Prisa en España (EDICIÓN 01:44 23 ene 2008 83.46.93.223), porque abarcan muchas áreas comerciales, y resulta que reviertes, reconoces que te equivocas, pero, vuelves a repetir a una edición anterior donde todos las empresas españolas de Prisa están enmarañadas en tu edición Revisión de 00:19 24 ene 2008.

Solicito por tanto que reviertas a tu edición de Revisión de 00:16 24 ene 2008, editando sólo la sección "Polémica" que fue objeto de la controversia debido a que no respetaba el libro de estilo.

Gracias. --88.19.252.66 15:35 24 ene 2008 (UTC)

Mmm...

... estabas siendo irónico en la consulta de borrado con lo de los curriculums?? Jajaja!! aish!! Yo tb espero que no me dé cáncer de pulmón... y por supuesto que tp es plan de tener 80.001 curriculums de médicos, pero tp me parece mal que se reconozca a esos profesionales... aunque debería crearse primero el artículo del hospital... en fin, mu complicao... Saludos y Salud!!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 16:07 24 ene 2008 (UTC)

buenas noches,tardes, dias...

...en fin, he leido tu comentario en la pagina del dr. Jaime Francisco Martinez..., y evidentemente me siento llamado en causa ya que yo he pedido una opinión a otro usuario con respecto a Adrian Murcia, te referias a eso? de ser así me podrias explicar cuál es tu problema? No es mejor que de ser así me digas lo que me tengas que decir en mi página de discusión y no andar dejando señales por ahi? He leido muy bien ciertas normas, la cuál una me ha quedado grabada: "Presume de buena fé", estoy intentando hacer lo mejor posible, sin "mala ostia", y si me equivoco en algo les ruego a los más expertos, como tu en éste caso, me enseñen mi error y me ayuden a mejorar. Espero tu opinión bcoto, un saludo.--Valentin 23:45 24 ene 2008 (UTC)

Mal entendido...

...vaya vaya, al final esto de que a veces por medio de mensajes, sms, y otro tipo de comunicación que no sea el habla se llega a malentendidos es verdad...., te pido no una...si no mil disculpas. Pero quiero explicarte porque me sentí aludido ya que se produjo un hecho curioso: horas antes de ver tu comentario, YO mismo habia pensado en ponerle SRA a Adrián Murcia, pero no me animé del todo y pedí una 2º opinión, la cuál no apoyó mi movida y por lo tanto retiré mi propuesta. Entonces, claro, al ver tu comentario pensé:"si piensa que soy un cobarde por no hacerlo por mi mismo...,porque no me lo dice a mi y ya esta?"jeje, me cago en la leche, pero bueno, para mi que soy novato en esto, es fáci malinterpretar ciertas cosas, de todos modos espero no haberte ofendido en ningún momento, ya que esa no fue, ni es mi intención, mi único objetivo es el de serle útil a la enciclopedia y aprender dia a dia de todos ustedes mas "ancianos" que yo. Cuento contigo para eso mi querido bcoto. Te mando un fuerte abrazo. Gracias por tu comprensión....y por la última bromita que hechaste que siempre sirve para quitarle brasas al fuego...--Valentin 09:58 25 ene 2008 (UTC)

Guttmann

Pues no sé nada de estos. Supongo que edité algo por ser páginas nuevas. Pero de González Gilbey dice algo la revista Nature, que parece seria. http://www.nature.com/sc/journal/v40/n6/full/3101303a.html Un saludo. --Hermann 11:56 25 ene 2008 (UTC)

Nueva Dirección

Hola Bcoto, soy Lukas_Telmar, pero cambié mi cuenta por una que empezaré con más cariño :P jaja. No, pensé que si quier ser parte de esta enciclopedia libre tengque empesar todo de nuevo a ver si ahora empiezo con el pie derecho... Lukser, escribime --Lukser 13:10 25 ene 2008 (UTC)

---

Enseñame a usar las userboxes

¿por qué has eliminado...?

Somos una ONG denominada "Defensanimal.org" y el 24/01/08 aportamos, en el sitio http://es.wikipedia.org/wiki/Gary_Francione, una entrevista que acabamos de realizar e Gary L.Francione

No comprendemos por qué ha sido eliminada (13:52 24 ene 2008)

Es una entrevista oficial, y es la entrevista más actualizada que en estos momentos existe realizada a Gary L.Francione

Necesitamos saber qué problema había por si se puede solucionar y evitar que sea quitada.

Un saludo.

Por favor...

Incluya motivos a los destruires. Increiblemente, cosas como esas pueden generar conflictos. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:47 26 ene 2008 (UTC)

Perdona lo novato que soy, no encontraba la manera de ponerme en contacto antes; internet y enciclopedias como la wikipedia son un baluarte de la democracia; me considero un poco freaky de la política, y habiendo realizado un recopilatorio con 20 ataques del PSOE a la democracia, (y siendo los del PP, una veinteava o treintava de la influencia de los del PSOE), y siendo que algunos superan a los citados. No habiendo lugar propio para publicitarlos en la wikipedia sin que "desentonen"... todo lo que se diga en el apartado de polémica (que no debiera ser polémica...), me parece poco. Sin separación de los tres poderes estamos vendidos, y sin pluralidad en los medios también. Gracias por luchar por lo que crees, pero seguiré editando ese texto. Por cierto que comparto todas tus etiquetas. Un saludo.

Desde Exdemafalda (disc. · contr. · bloq.)

Hola! Perdona que sea novato y no me pusiese en contacto antes. Internet y la wikipedia son un baluarte de cualquier democracia que disfrute de su presencia. Considerándome un freaky de la política, y habiendo elaborado un recopilatorio con más de 20 ataques del PSOE a la democracia, algunos de ellos de gravedad superior a los citados -y que no existe manera de ponerlos en la wikipedia-, y superando el conjunto de dicho recopilatorio por influencia calculo unas 20 o 30 veces a "los del PP" u otros partidos -"ataques" de otros partidos que se les podría considerar insuficientemente equilibradores para que la democracia esté sana-; todo lo que fuese incluyendo DESPUES DE TANTOS AÑOS, referente a esos 20 ataques del PSOE, me parece ¡POQUIIIIIIIIIISIMO!. Me he limitado a las principales condenas sobre el grupo PRISA por ser algo que tenía su lugar en la wikipedia. No recuerdo haber eliminado ningún tablòn de polémico (lo eliminarian -y en mi opinión hicieron bien-) otras personas; de hecho no se como se elimina. Muchas gracias por luchar por lo que crees, y muchos años de salud ÚTIL!! a la wikipedia. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Exdemafalda (disc. • contribs • bloq). --Cobalttempest, →mensajes← 03:24 26 ene 2008 (UTC)

Lo dejó en su página de usuario. Lo revertí y lo traje. Un saludo de --Cobalttempest, →mensajes← 03:25 26 ene 2008 (UTC)

Beh!

... me preocupan más las guerras de ediciones. Hablando de posibles autopromociones ayer se me ocurrió una idea macabra que a Mutari no le pareció tan mal. Mira acá, ¿qué te parece a ti? Quizás es demasiado castigo.

¿Qué pasa en los artículos relacionados con la campiña de Guadalajara? ;) RoyFocker, Discusión 10:20 26 ene 2008 (UTC)

miraré... Por ahora hice esto, jajaja. Saludos, RoyFocker, Discusión 10:41 26 ene 2008 (UTC)

Estimado Bcoto: He observado que la WIKI tiene lagunas en cuanto a FILIPINAS, por ejemplo en la localidad de VIGAN, que fue declarada patrimonio de la Humanidad gracias a una carta que mandé hace 10 años a la UNESCO, luego de visitarla con mi familia. La pregunta es la siguiente, ¿qué tengo que hacer para traducir la información de la WIKI en inglés a la WIKI nuestra?. Yo había pensado ir a la página inglesa y copiarla entera y luego pegarla en la WIKI española e ir traduciendola. Espero su ayuda en beneficio de la WIKI. Reciba un cordial saludo.

Fdo. Rafael Crespo-Azorín.

Unidad Regionalista de Castilla y León

A ver, ¿por qué borras siempre a URCL? Digo yo que en algún lado habrá que ponerla, ¿no? No es la primera vez que se presenta, así que tendrá que ir con las demás, pero la borras, ¿dónde está el problema?

Carlos b 17:55 29 ene 2008 (UTC)

Investigación

Mira esto y esto ¿Tiene que ver con las guerras de ediciones? Hoy una ip anónima lo estuvo revirtiendo... ¿Entiendes algo? Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 18:16 29 ene 2008 (UTC)

Asamble de Votacion Electronica

Hola: No sé si eres tú el que se dedica a suprimir mi inserción sobre la Asamblea de Votación Electrónica. No sé por qué lo haces y dudo que puedas explicarlo, pero no pienso perder más tiempo con tus bobadas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dr Faustus (disc. • contribs • bloq). bcoto Discusión 19:57 30 ene 2008 (UTC)

SRA de José A. Salvador Rodriguez

Sobre el artículo "José A. Salvador Rodríguez". He dejado algunas de mis razones en la página de discusión del artículo. El criterio del elo es bueno pero no exclusivo, especialmente para ciertas figuras. Como puede verse soy un wikipedista (¿se dice así?) nada experto. Uno de mis empeños, sin demasiado tiempo por ahora, es incorporar todo cuanto se pueda sobre ajedrez, especialmente sobre ajedrez andaluz. "Salvador" fue un extraordinario jugador, aunque no llegó a moverse en torneos internacionales, que apenas existían como ahora en la época de su actividad. Creo que llegó a disputar tres campeonatos absolutos de Andalucía (tras Cataluña, quizá la más fuerte) y ganó dos. El Campeonato Absoluto decide "el mejor oficial" de todas las categorías. Una puede ser casual, dos no. Aunque supongo que ya lo sabes. Hay todos los indicios de que eres ajedrecista. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de GBar (disc. • contribs • bloq). bcoto Discusión 19:57 30 ene 2008 (UTC)

Estimado Bcoto: Gracias por la información que me has facilitado, de como traducir un artículo del otro idioma a nuestra WIKI. Espero poderlo llevar a la práctica, porque no soy informático. Por lo demás, he empezado a hacer mi trabajo habitual con la cámara de fotos al hombro, a fin de poner imágenes a algunos artículos (una imagen siempre vale más que mil palabras). Además le he metido al artículo de VIGAN (en español) otra de mis fotos. Recibe un cordial saludo. Fdo. Rafael Crespo-Azorín.

Comarcas

Definitivamente lo que más responde a las políticas de wikipedia es la propuesta de Ángel Luis Alfaro. Tomar posición nos va a acarrear reversiones infinitas y por largo tiempo (además del jaleo que tienen montados por cosas personales los de las ips en cuestión). Lo ideal sería mantener ambas denominaciones y luego ver caso por caso cómo se pone. Espero que Ángel mismo nos ayude con esto y que las ips se calmen que si no las calmamos... Saludos y perdóname por tomar tanto tiempo pero había mucho que leer, RoyFocker, Discusión 10:36 2 feb 2008 (UTC)

• Lamentable, en vez de que aparezca en la wikipedia información de fuentes fiables (claro, hay que molestarse en mirarlas), se prefiere dejar lo que un usuario le da la gana de inventarse y se bloquean los artículos y las IPs de quien lo quiere corregir. Claro, así es menos trabajo. Wikipedia cada vez es menos confiable por la inoperancia de los bibliotecarios :-(

Dos semanas más...

... para el inventor... y protección de su discu. A ver si entiende alguna vez. Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 11:57 3 feb 2008 (UTC)

Re: destruir categoria

Hola Bcoto,

Si, claro que estoy de acuerdo en que te deshagas de esa categoría. Fue el nombre que le dí inicialmente para luego darme cuanta que normalmente no usamos gentilicios sino "de + pais". Sobre el nombre (Empresas de España en manos extranjeras) también puede que tengas razón. ¿Podrias renombrar la categoría y hacermelo saber para que actualice los enlaces en las páginas correspondientes? La propuesta que haces me parece bien "Empresas de orígen español en manos extranjeras" (alternativa, yo creo la nueva categoría y tu borras la actual).

Un saludo, --

poco 

@ poco >>Mensajes<< 23:34 4 feb 2008 (UTC)

Artículo Virtual Galaxy

Hola!Sobre lo de Virtual Galaxy eso de que es sin relevancia aparente,entonces,¿El artículo Tribalwars también es sin relevancia aparente?Saludos --201.236.134.203 01:58 5 feb 2008 (UTC)

Trasladar categorías

Bcoto, si entendí bien quieres trasladar Categoría:El Señor de los Anillos a Categoría:El Señor de los anillos. Necesitas ayuda? Porque siempre me encanta hacer el trabajo de un bot XD. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:09 5 feb 2008 (UTC)

Categoría de Gubernias del Imperio Ruso

He visto que has categorizado la categoría (valga la redundancia) la categoría de gubernias del Imperio ruso en Ucrania dentro de Gubernias del Imperio Ruso (de lo cual no tengo quejas. La duda viene en el "virreinato del cáucaso", que se compone de gubernias, oblast y okrugs (otras divisiones contemporaneas).... ¿las incluyo en las gubernias? ¿no las incluyo? Agradecido por anticipado (y por retrasado, por tu trabajo de categorizar). Shliahov 21:55 5 feb 2008 (UTC)

Museo de Historia de Barcelona

Hola! Estaba preparando el artículo sobre este museo y cuando lo he ido a hacer me he encontrado que te has adelantado, te lo digo porque lo tengo más extenso y procuraré ampliarlo tocando lo menos posible, espero no te sepa mal, en realidad lo tenía en mente desde que hize la Catedral de Barcelona. De todas maneras gracias por "azulear" el enlace SaludosMarisaLR 19:37 6 feb 2008 (UTC)

Gracias por tus elogios, eres muy amable. Hasta pronto MarisaLR 10:20 7 feb 2008 (UTC)

Supercategoría

Hola Bcoto: bueno, supongo que el problema era la categoría sin «:» que quedó en el encabezado. Ya lo arreglé, y esperemos que cuando se renueve la lista de requeridos ya no salga. Gracias por avisar. Saludos ----Antur---- (mensajes) 02:36 7 feb 2008 (UTC)

---

Pido disculpas. Estuve mirando la informacion sobre Guerra de revisiones, y esto no lo habia visto.

He modificado el articulo de nuevo antes de ver tu mensaje y sin ser consciente de esta politica. Por favor, cambialo otra vez a como lo habias dejado.

En cuanto a lo de borrar los avisos, ha sido por error. Lo mismo, me he leido y releido la forma de hacerlo, y aun asi estaba un tanto perdido. Me di cuenta de que solo aparecia mi aviso, con lo cual volvi hacia atras, y volvi a grabar cuando aparecieron todos, pero aun asi, no se si se perdio algo. Muchas gracias por solucionarlo.

saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jay1972 (disc. • contribs • bloq). ----Antur---- (mensajes) 05:26 8 feb 2008 (UTC)

Artículo Virtual Galaxy

Hola!Sobre lo de Virtual Galaxy eso de que es sin relevancia aparente,entonces,¿El artículo Tribalwars también es sin relevancia aparente?Saludos --201.236.134.203 01:58 5 feb 2008 (UTC)

Artículo Virtual Galaxy

Hola!Sobre lo de Virtual Galaxy eso de que es sin relevancia aparente,entonces,¿El artículo Tribalwars también es sin relevancia aparente?Saludos --201.236.134.203 01:58 5 feb 2008 (UTC)

Símbolos

Hola, soy Alex, el que ha estado creando los artículos de las elecciones de EUA, y pues con respecto a los signos son son plantillas creadas o signos creadas para ser usado dicho código (la cruz, los otros signos de >, etc), si no mas bien es como de referencia para indicar y hacer diferencia entre cada linea que puse al final del CUADRO de RESULTADOS, porque si te fijas bien, en ves de esos signos yo bien podría ponerle cualquier signo pero como %, $ #, etc, pero no seria lo mismo, al igual que podría ponerle un texto.. Es usada en la wiki en ingles, pero no son plantillas, la plantilla es esta y por ejemplo cuando le das en la cruz o cualquier simbolo que puse en el articulo de Resultado de las primarias del partido Repúblicano 2008 automaticamente te bajara hasta abajo y te dira solamente el significado que significa esos simbolos.. No es una plantilla creada solo le puse {{cnote|Mas el simbolo}}.. Buen día :D

{{Cnote}},  ahí puedes ver como se usa.--Alex537 21:12 8 feb 2008 (UTC)

Re: Gentiles

Hola bcoto. En cuanto al blanqueo, no fue mi intención, simplemente retire una categoría errada. Coincido contigo. En la Categoría:judaísmo se incorpora lo relacionado al mismo, y no lo no relacionado. En mi forma de ver, esa categoría no tiene cabida. Apoyo tu idea de moción de borrado. Saludos. Cansado 08:13 9 feb 2008 (UTC)

categoráis

Gracias, en realidad el bot falló porque la categoría no fue borrada, ya lo he terminado. -- m:drini 15:04 9 feb 2008 (UTC)

Se te agradecería una opinión

sobre un nuevo jaleo con mis conocidos del opuslibros... Saludos, RoyFocker, Discusión 18:50 9 feb 2008 (UTC)

Borrado

mmm... ok... no te preocupes, sólo pido que no borren la Categoría de Ministerios de Israel, que está en fase de ser ampliada. Muchas gracias por informarme.

.-ºHiperionº-. 01:14 12 feb 2008 (UTC)

Posdata:Sé muy bien que allá arriba tienes que te dejemos un mensaje y que aceptas también insultos con amor... pero no crees que ya está un poco larga tu pág de discusión?

No quería ser el primero en arruinar tu nueva pág de discusión, por eso copio aquí. Muchas gracias por tu mantenimiento, sinceramente... la pereza me carcome (borrar == jaj!) pero en todo caso, gracias por tu recomendación.

.-ºHiperionº-. 01:57 12 feb 2008 (UTC)