Usuario discusión:Kintaro/Archivo 4

De las discusiones que en el pasado se han producido en la página de discusión del usuario Kintaro, esta página archiva las que se produjeron entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2011.

Artículos de rol borrados

Hola Kintaro, he movido los artículos borrados a tu espacio personal (localízalos aquí). Personalmente creo que el contenido con referencias puede añadirse tranquilamente a los artículos sobre Joc Internacional y sobre la Historia del rol en España. Personalmente también siento que este asunto se haya envenenado tanto. Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:25 3 ene 2011 (UTC)

Vampiro: la Mascarada

En Historia de los juegos de rol en España se dice que Diseños Orbitales se reorienta hacia el terror gótico al introducir en España en ese mismo año [1993] un juego que marcará profundamente a la afición, Vampiro: la mascarada, y que será retomado al año siguiente, en 1994, por La Factoría de Ideas

Si mal no recuerdo, Diseños Orbitales ya publicó la primera edición española de Vampiro en 1991, y publicó la segunda en 1993. No tengo el manual original a mano pero creo que el año original es ése.

http://frankenrol.blogspot.com/2008/09/vampiro-1-edicin-por-81-euros.html

Saludos. -iuvens

Este fin de semana estuve consultando la primera edición de Vampiro: la Mascarada de Diseños Orbitales. En los créditos aparece año de publicación 1992.-iuvens

Tenías razón. En los créditos pone copyright1992. Recordaba que fue un regalo de navidades, pero en concreto de Reyes, que ya es enero, pero pensaba que ya había sido publicado en diciembre. A ver si me dejan escanearlo.-iuvens

Sobre...

Madre mía, estaba buscando a ver un tema de artículos de rol y me he encontrado con todo esto!!! Por dios, en esta wikipedia hace faltan más quedar cañas entre la gente y menos tablones de anuncios y denuncias. Pensaba que la WP era distinta a foros, listas de correo, canales del IRC, etc que los conozco de muchos años, pero veo que no, son exactamente igual con los mismos fallos y los mismos aciertos, pero con el doble de burocracia. En fin, espero que pase pronto el bloqueo, aunque aún queda mucho, ánimo! :( Duuk-Tsarith (discusión) 09:55 10 feb 2011 (UTC)

Vaya por dios...

Venía a agradecerte tus buenos deseos navideños con ese típico retraso que me caracteriza, y me encuentro con esto. Me esperaba que te cayera algo (la verdad es que en algunos momentos se te calentó un poco la boca), pero no tres meses. En fin. Espero que estés bien, y que las wikivacaciones te sirvan para volver con más ganas. No como yo, que entre el pluri y el cambio de curro empiezo a desear pasar a una dimensión paralela que tenga días de 28 horas...

Un abrazo,Richy - ¿comentarios? 19:58 15 feb 2011 (UTC)

Acabó!

Hola! Acabó el bloqueo, no? Espero que tengas fuerzas renovadas, te animo a afrontar de nuevo el proyecto y conseguir mejorar y crear nuevos artículos, espero....--Duuk-Tsarith (discusión) 07:15 30 mar 2011 (UTC)

La Biblioteca de Cartago

Acabo de crear un artículo sobre la página web La Biblioteca de Cartago, que aparece en el wikiproyecto: juegos de rol. No estoy seguro de si la he categorizado correctamente.

• FAR ha etiquetado La Biblioteca de Cartago como de escasa relevancia, y he argumentado varias razones para la retirada de la etiqueta.
  • No puedo enviarte un correo electrónico porque no tengo dirección asociada a la cuenta wiki. De todas formas, el problema es básicamente el que te he mencionado y FAR ha dado un plazo hasta el 3 de mayo para argumentar la permanencia del artículo.

Abreviatura HP

Hola, he visto que has revertido mis ediciones en Salud (videojuegos) y Puntos de vida. Aunque es obvio que HP no es una abreviatura que se ajuste a la lengua castellana, creo que es oportuno mencionarla, así como su origen, ya que son dos letras que aparecen en bastantes ocasiones, sobre todo en videojuegos de rol. Un saludo.--Canyq (discusión) 23:35 15 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Evidentemente todo lo que argumentas en tu respuesta es cierto. Lo que sucede es que en cualquier ámbito del conocimiento (informática, accidentes geográficos, títulos de obras literarias...) es fácil encontrar malas traducciones o barbarismos que se han instaurado como estándares de facto, y no por eso vas a darles la espalda o ignorarlos, ya que habrá mucha gente que sólo conozca esa traducción errónea y cuando se acerque a la Wikipedia lo hará buscando a través de ese término equivocado. De todos modos en HP ya hay uno de los puntos redireccionando a Puntos de vida, así que por mi no hay problema si prefieres no mencionar en los artículos la abreviatura "HP". Un saludo.--Canyq (discusión) 15:17 16 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo, Kintaro. Yo no he dicho que sea legítimo o esté justificado, de hecho te he dado la razón en que es un anglicismo, lo único que he dicho es que es de uso común y que ese es un hecho que no se puede ignorar, de ahí que creyese que no pasa nada por mencionar el uso de HP, al margen de que sea un anglicismo. Tu crees que como es una incorrección y un anglicismo no debe ni mencionarse y yo creo que aceptando que es una incorrección y anglicismo, sí que tendría sentido mencionarlo por lo extendido de su uso. De todos modos ya te he dicho que si prefieres que quede así no pasa nada, no vamos a eternizar el debate. Por mi el tema está zanjado. Un saludo.--Canyq (discusión) 23:59 16 jun 2011 (UTC)

Re:

Eso me pasa por no mirar todo el historial.... Gracias por el recordatorio Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:22 16 jun 2011 (UTC)

Guía del uso correcto de anglicismos en lengua española

Hola, acabo de ver la página que me propusiste a ver. Lo primero es felicitarte por el fantástico trabajo, la rigurosidad es de agradecer cuando se construye una enciclopedia. Y ya que me hablabas de proponer ideas pertinentes, te sugiero el uso de DiRAE, un diccionario inverso de la RAE. A mi me resulta utilísimo, y para ti también podría ser de utilidad en la sección Préstamos léxicos legítimos del inglés, por ejemplo, buscando "(Voz inglesa)" o "Del ingl.". La verdad es que la página es una mina, puedes ver algunas propuestas de uso aquí. ¡Un saludo!--Canyq (discusión) 02:25 17 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Me alegro de que te haya sido de utilidad la página de DiRAE.

En otro orden de cosas. He visto que en "calcos semánticos" "calcos" apunta a una página de desambiguación, puedes cambiarlo por calcos semánticos. Me di cuenta porque tengo activado en preferencias el script que marca los enlaces a las páginas de desambiguación en amarillo. Además, tengo activado el que marca las faltas de ortografía en rojo). Son muy recomendables ambos, se activan en Preferencias -> Accesorios -> Accesorios para la edición. También he visto que en lo de "hobby" hay una petición de referencia. Puedes usar esta. ¡Un saludo!--Canyq (discusión) 19:12 18 jun 2011 (UTC)

Me alegra que te sean de utilidad. Cuando vayas visitando artículos de la Wikipedia verás que hay muchos con pequeños fallos que son revelados gracias a esas funciones. Yo, personalmente, soy muy aficionado a hacer pequeñas ediciones para corregirlos que, aunque no sean muy trabajosas (de hecho habitualmente las marco como menores) sirven para mejorar poco a poco la calidad general de los mismos. ¡Un saludo!--Canyq (discusión) 15:33 20 jun 2011 (UTC)

Wikiproyecto y portal de Educación

Creado un Wikiproyecto de Educación Wikiproyecto:educación y un Portal de Educación portal:Educación. Si quieres participar en ellos puedes inscribirte Wikiproyecto:Educación/participantes --Arubiod (discusión) 21:10 24 jun 2011 (UTC)

Un detallito y, sobre todo, un saludo

Buenos días, Kintaro

Encantado de saludarte de nuevo editando por aquí, después de aquello.

Y el tema, más bien la excusa: he visto que pones la plantilla de {{otros usos}} después de las fichas, cuando es el elemento que ha de aparecer el primero de la página: aunque por ahí podrás encontrar de todo, el orden estándar es:

1. Notas de encabezado (otros usos, redirige aquí...)
2. Plantillas de mantenimiento (wikificar, copyedit...)
3. Ficha
4. Todo lo demás...

Un abrazo, —Rondador 12:02 29 jun 2011 (UTC)

¡Cómo me va a importar! El experto eres tú, y mi única excusa es una traducción apresurada... Ese artículo lleva tiempo rodando entre los enlaces en rojo más demandados de nuestro wikiproyecto, aunque una vez traducido está de vuestro lado de la frontera. Cuídalo bien ;-) —Rondador 12:16 29 jun 2011 (UTC)

Omnia fert aetas. Animum quoque. Virgilio, Bucólicas, IX. —Rondador 15:08 29 jun 2011 (UTC)

Frikis, Merlissimo y Cordwainer

Buenos días, Kintaro.

No se me ocurrió en su momento poner en seguimiento la página de discusión de Merlissimo (ni la tuya, si a eso vamos) y por eso suponía que éste no había contestado al no tener noticias tuyas. Además, claro, he estado liado con otras cosas. Esta mañana me he acordado del asunto y he leído tu conversación con él. Muchas gracias, naturalmente, por las molestias.

Veo que todo sigue igual pero que no es porque tú no lo hayas intentado cambiar. Puede que se me escape algo de vuestro intercambio en inglés pero me da la impresión de que simplemente es un asunto más complejo de lo habitual en los interwikis y el pobre Merlissimo no sabe cómo hacerlo. En todo caso, gracias de nuevo y, si no se puede, pues no se puede.

Ya se podrá, supongo. Muchos saludos, --Cordwainer (discusión) 07:20 27 jul 2011 (UTC)

Ataques e insultos

Hablar de Ecemaml y sus compinches no es algo que puedas hacer con impunidad. Espero que elimines ese texto de inmediato. Petronas (discusión) 11:09 28 jul 2011 (UTC)

Y éste te lo he revertido yo. ¿Qué manera es esa de hablarle a los usuarios? ¿Pero quién crees que eres? Tienes que disculparte, es lo mínimo. Petronas (discusión) 11:12 28 jul 2011 (UTC)

¿Pero ésto qué es?. Petronas (discusión) 11:24 28 jul 2011 (UTC)

Etiqueta

Hola, Kintaro/Archivo 4. Gracias por colaborar con Wikipedia pero algunas ediciones o comentarios que has realizado pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y puede considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Por favor, Kintaro, no sigas por este camino. Se puede discrepar perfectamente sin llegar a los insultos. Wikipedia no es un foro o un blog, es una enciclopedia, y claramente requiere algún tipo de etiqueta. Technopat (discusión) 11:46 28 jul 2011 (UTC)

La edición que te revertida es esta: [1]. --Technopat (discusión) 11:50 28 jul 2011 (UTC)

Kintaro. Primero, te agradeceré que no me incluyas en tus "denuncias". Segundo, si te interesa el buen funcionamiento de Wikipedia, no querrás "pararme los pies" porque aunque seguramente meto la pata de vez en cuando, por muy humilde que me pongo, tendrás que reconocer que aporto un poquito más que mi granito de arena aquí. Hablo por mí y de mis ediciones. Que lo que hagan o no hagan los demás no me incumbe, salvo evidente vandalismo y/o falta de etiqueta. Lo cual me lleva al tercer punto: no pertenezco a ningún bando o «Imperio del Mal» y mi única preocupación es la mala imagen que se está dejando de Wikipedia - sobrevivirá - y el malgasto de tiempo y recursos que se podrían deberían emplearse en mantenimiento de esta enciclopedia. Revertí esta edición, como la hubiera revertido si fuera de un bibliotecario - por tu evidente falta de etiqueta. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:47 28 jul 2011 (UTC)

Re: Revisión de nominación de bibliotecario

Por favor Kintaro, las dos ediciones que te revirtieron están perfectamente revertidas. Se pueden decir las cosas de modo respetuoso o no, vos elegís. Saludos --Aldana (hable con ella) 12:12 28 jul 2011 (UTC)

Yo no sé que se dice, de quienes, ni por qué o se deja de decir en foros fuera de Wikipedia, ni siquiera me importa, pero vos viniste a mi discusión a decirme que te borraban comentarios legítimos y eso no fue asi. Asi es que por favor no sigas. Saludos --Aldana (hable con ella) 12:28 28 jul 2011 (UTC)

TAB

Te comunico la denuncia que he presentado en tu contra en el TAB. Saludos. Petronas (discusión) 12:32 28 jul 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Roy 13:22 28 jul 2011 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Solicito mi desbloqueo inmediato. Si se me da el tiempo suficiente podré reunir pruebas que demuestren que mis ediciones no son insultos sino acusaciones fundadas sobre una escandalosa realidad. Se verá claramente y a la luz del día quienes son realmente ciertas personas que por tres veces ya, se las han arreglado para bloquearme.

---

Motivo de la decisión:

Petición rechazada. Cuando se hace ese tipo de acusaciones PRIMERO se colocan las pruebas y luego el planteamiento de acusación. Hacerlo de otra manera atenta contra las normas de sana convivencia y civismo. Estoy en contra del "Disparen primero y averiguen después". Laura Fiorucci (discusión) 14:10 28 jul 2011 (UTC)

Respuesta

Ya que te tomaste la molestia de acudir a mi discusión, me tomo la libertad de acudir a la tuya, esperando que puedas leer esto.

En primer lugar, yo no soy árbitro de actitudes ni la comunidad de Wikipedia ha depositado en mí niguna resposanbilidad especifica que me obligue a corregir los errores de los demás. No entro en el fondo de tus intervenciones -en las que podrás tener más razón que un santo, o no: no lo se- sino en la manera de exponerlas: tus posts fueron desfortunados: se puede exponer lo que uno considera la verdad de muchas maneras y como tú lo hiciste no es una de ellas. Siento que te hayan bloqueado (siempre siento que se bloquee a un editor), pero tambien te digo que Laura tiene razón: cuando un piensa que está siendo sometido a un acoso, recaba las pruebas pertinentes y una vez las ha recabado las expone, ordenada y civilizadamente, ante quienes tienen la responsabilidad de valorarlas...y luego se hacen las acusaciones. Saludos.--Marctaltor (discusión) 10:51 1 ago 2011 (UTC)