Usuario discusión:Javi Rod

RE:Cambios revertidos en el artículo rímel

Hola Javi Rod, por error colocaste de nuevo el spam como referencia aquí lo puedes ver. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:20 5 nov 2015 (UTC)

Eliminar etiqueta "no relevante" artículo "María Teresa de Vega"

Hola, buenos días, Javi_Rod.

Como habías marcado el artículo que redacté sobre la escritora canaria María Teresa de Vega como "no relevante", procedí a modificarlo para que se adaptara a los estándares de Wikipedia. Creo que las modificaciones son sustanciales. María Teresa de Vega es una de las escritoras de las Islas Canarias más relevantes actualmente, junto a Cecilia Domínguez Luis o Elsa López.

Te agradecería, si tienes tiempo, si puedes echarle un vistazo al artículo para que puedas corroborar la pertinencia de los cambios y me pudieras decir (te lo agradecería por tu experiencia) si se "ajusta a la norma". Debajo te detallo las principales modificaciones.

- He incluido diez referencias acreditadas sobre aspectos biográficos y literarios. Las fuentes son publicaciones periódicas (especializadas, como la revista literaria Espéculo o el suplemento literario El Perseguidor, o generalistas, como la prensa) y alguna web institucional (del Gobierno de Canarias), la mayoría con acceso a través de internet. He incluido los enlaces cuando existian esas versiones electrónicas. - He incluido, también, citas referenciadas sobre dictámenes de críticos literarios acerca de la obra de la escritora. - En la sección de sus publicaciones he añadido, además, los ISBN respectivos de todos sus libros. - Y otras modificaciones menores, como enlaces internos de la propia Wikipedia (tanto la vinculación con su padre, el escritor Isaac de Vega, Premio Canarias de Literatura, como a espacios geográficos, por ejemplo).

Cualquier sugerencia, te agradecería me la hicieras llegar.

Saludos. --DavidPorta (discusión) 13:51 28 dic 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Shopciable»

Hola, Javi Rod. Se ha revisado la página «Shopciable» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 11:53 12 jul 2016 (UTC)

Viamonte

Hola, gracias por tu aporte en Juan José Viamonte. Para la próxima vez, en un caso de plagio tan evidente (hasta decía "todos los derechos reservados"), no es necesario que dejes carteles: borrá el texto sin miramientos. Siendo un editor nuevo, quizá sea mejor que dejes un mensaje cortito en la página de discusión, pero nada más. El plagio es delito, y no pedimos permiso para borrar ediciones delictivas.

Gracias nuevamente, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 12:52 24 ago 2016 (UTC)

Reversión en Diagonal Mar (Centro comercial)

Hola Javi Rod, veo que has revertido una edición en el artículo citado. Me gustaría volver a hacer lo que hice y que no lo revirtieras por los siguientes motivos: 1. Mi edición no añade ningún enlace como dices, pues solo arreglo una referencia para que desaparezca el error que se ve en el artículo, grande y en rojo al final. Con la reversión, ha vuelto a aparecer. 2. Si consideras que el enlace al que dirige la referencia es SPAM, cámbialo tú mismo, o inicia la discusión en la página correspondiente (porque puede que otro no piense igual que tú), pero no deshagas una edición formal que nada tiene que ver. Por último, discutiría el carácter de SPAM que otorgas al enlace: es la web del centro comercial objeto del artículo (que yo no puse, y que solo se usa como referencia, para mostrar cómo se llega). Si te parece bien, lo haré en cuanto me respondas. Un saludo. miángara (discusión) 16:20 26 nov 2016 (UTC)

Hola Javi Rod. Me parece que ha habido un malentendido. Si te fijas, los enlaces que hay en la referencia nº 1 del artículo remiten a la web del centro comercial Diagonal Mar o a la web donde se ha archivado esta, por si fallara o se cayera. Para arreglar la referencia, tengo que borrar un trozo de código que sobra, y que claramente remite a otra web distinta que no es la anterior, y que tu denominas spam. Es decir, yo no añado esa parte, sino que la elimino (y así se ve en la diferencia de revisiones; al revertir, tu la añadiste de nuevo). Por tanto, al arreglar la referencia, el resultado de pinchar los enlaces es que solo redirige a la web principal, la del centro comercial Diagonal Mar. Te invito a que lo compruebes. Espero haber podido aclararlo, sino podemos buscar a un tercero que lo pueda discernir, no pretendo imponerte mi opinión. Saludos, y disculpa por el malentendido. miángara (discusión) 23:39 27 nov 2016 (UTC)

Re: Auronplay

Hola Javi Rod, efectivamente cuando lo revisé no aparecía la información, lo he vuelo a ver y si ahora aparece en un cuadro, seguramente fue por problemas de carga de la página, porque los datos de visualizaciones ni nada de lo de la tabla aparecía.

Pero de todas maneras no es necesario agregarlo si ya tiene una referencia de respaldo como SocialBlade, que es exacta, y la página que añadiste comenta que no se hace responsable de la exactitud de estos datos. No hay que recargar el artículo con referencias cuando ya tiene una que lo mencione. Inclusive la página tiene errores dice que el canal se creo en 2015, cuando acá dice que fue creado en septiembre de 2019 [1]. Un saludo AndydanyTrevi (discusión) 18:27 17 feb 2021 (UTC)

Si, tienes razón, es mucho mejor las referencias en español. Si quieres vuelve a agregar la referencia, no suelo borrar referencias por sobrecargar el artículo, en este caso como te mencioné inicialmente la borre porque no me aparecía la información. Saludos nuevamente. AndydanyTrevi (discusión) 01:31 18 feb 2021 (UTC)

Sí, la vuelvo a incluir. Gracias por tu comprensión y por tu tiempo. Javi Rod (discusión) 10:38 18 feb 2021 (UTC)