Usuario discusión:Henry Knight/2009

Aqui tenemos todos los mensajes de 2009, salvo los del mes en curso.

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Guillermo Zavaleta Rojas

Hola, Henry Knight/2009, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Guillermo Zavaleta Rojas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 23:57 3 abr 2009 (UTC)

Hola, te he contestado en la página de discusión del artículo. No soy ningún experto en política pero conozco los fundamentos. Un diputado es, sin duda, de relevancia enciclopédica, pero candidatos hay muchos, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 20:58 4 abr 2009 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Godofredo de Namur

Hola, Henry Knight/2009. El artículo Godofredo de Namur en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, dangelin5 (discusión) 00:55 18 may 2009 (UTC)dangelin5

Hola Henry

Ya esta, te incorpore varios enlaces externos mas, te categorice y quite la plantilla, saludos--Dangelin5 (discusión) 17:50 19 may 2009 (UTC)dangelin5

Fernando II de Aragón

Creo que deberías añadir una referencia a esto, además de indicar porque se cree que pudo ser esa la razón de su fallecimiento. En el artículo Cantaridina hay información del uso que se la daba a ese compuesto. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 08:35 16 jul 2009 (UTC)

Mucho mejor ahora, sin duda. Aunque veo que realizas aportes esporádicos, espero volver a cruzarme con alguna de tus contribuciones. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 10:38 16 jul 2009 (UTC)

Re:Guillermo Zavaleta Rojas

Hola, el hecho de que haya sido electo cambia las cosas. Ahora sí podemos hablar de Relevancia >> Wikipedia y no al revés. He restituido el texto que puedes encontrar aquí. Eso sí, quisiera pedirte 2 favores: que leas WP:AP y WP:CDI antes de editar el artículo, y que me avises cuando esté listo para que sea yo quien lo lleve al espacio de artículos, suerte y un saludo, Poco a poco...¡adelante! 15:52 16 jul 2009 (UTC)

 Hecho el artículo ya está en el espacio de artículos, gracias por tu paciencia y un saludo, Poco a poco...¡adelante! 08:50 18 jul 2009 (UTC)

Enrique Caballero Peraza

Faltaría trasladar los enlaces que aparecen en el apartado referencias junto a los textos que verifican con el formato <ref>Enlace</ref>. Por lo demás, esta bien. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 18:25 16 jul 2009 (UTC)

Saludos

Hola Henry Knight. Gracias por tu mensaje. Tenemos dos gatitas de cuatro y dos años, el año pasado "se nos fue" la mayor (el mes que viene hubiera cumplido seis años). Además da la circunstancia que se parecía muchísimo a la que sale en la userbox; la primera vez que vi la imagen me dije «¿cuando le han hecho la foto a nuestra Miaka, para ponerla en Wikipedia?». El ajedrez me gusta mucho, aunque solamente "mover las piezas" y poco más. En cuanto a la Historia, pues sí, también me agrada aunque me gustaría saber más de lo que sé. Y lo mismo que tú, si necesitas alguna ayuda, aquí me tienes. Un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:15 16 jul 2009 (UTC)

Nuño Fernández de Amaya

Hola Henry, no existe tal Nuño Fernández de Amaya, solo existe un unico conde de Castilla con el nombre y patronimico de Nuño Fernández y como se puede comprobar no son la misma persona, ese Nuño Fernández no existe así que voy a proceder a proponer el artículo para borrarlo. Saludos Truor (discusión) 08:36 21 jul 2009 (UTC)

Hola Henry, te voy a contestar en la página de discusión del artículo. Truor (discusión) 18:38 21 jul 2009 (UTC)

Hola Herny, veo que la discusión continúa, ¿cómo podría ayudaros?, saludos, 13:53 22 jul 2009 (UTC)

Hola, checa mis propuestas en la página de la discusión del artículo y expón ahi tus puntos de vista. Gracias.

--Henry Knight (discusión) 04:26 23 jul 2009 (UTC)

Re:Maximiliano de Götzen-Itúrbide

Hola Henry, creo haber sido Emperador de México, estando el artículo referenciando, y existiendo en un par de Wikis, las posibilidades son 100% de que permanezca. Por favor, no me pidas disculpas, no es ninguna molestia, para eso estamos. A la hora de traducir te recomiendo esta lectura, saludos, Poco a poco...¡adelante! 14:43 24 jul 2009 (UTC)

Hola, tiene buena pinta, no creo que sea vandalizado, en cualquier caso es importante que lo pongas bajo vigilancia. Si se vandalizara a menudo, siempre se puede (semi)proteger. El artículo lo creaste sin el acento en Itúrbide, lo he trasladado. También he creado un par de redirecciones sin diéresis y sin el guión para que lleven al artículo. En estos casos es recomendable crear el artículo con un nombre que pueda ser según el que más se busque, para luego trasladarlo al correcto, no al revés. Con el traslado se crea una redirección al título correcto, para más información puedes leer aquí, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 19:29 26 jul 2009 (UTC)

Hola Henry. Pienso lo mismo que Poco a poco. El artículo está bien, incluso está en otras wikis. Acabo de hacerle unas pequeñas mejoras de ordenación de secciones, añadirle {{BD}} y quitar algunos espacios en blanco. Aprovecho para decirte que lo que tienes en tu página de usuario lo debes poner en una página nueva que puedes llamar Usuario:Henry Knight/Taller o Usuario:Henry Knight/Pruebas y en esa página es donde debes ir traduciendo y editando los artículo nuevos que vayas creando sin que pongas categorías (tampoco debe figurar ninguna en tu página de usuario, salvo las propias de usuario) las que deberás poner cuando crees el artículo definitivo. Tu propia página puedes llenarla con userboxes o con los datos tuyos que creas oportuno poner. Un saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:45 27 jul 2009 (UTC)

Le he dejado un mensaje a Cinabrium, no he entendido el porqué de su edición, a ver que comenta, saludos, Poco a poco...¡adelante! 05:43 27 jul 2009 (UTC)

Lamento la tardanza en responder, pero si me pides la opinión, te la doy con gusto. Me temo que yo no apoyaría la recreación del artículo ya que de él no veo la relevancia de esta persona más allá de que existe. Yo dejaría una referencia en el artículo de la casa de Iturbide y nada más. Es que no da para más. Lo siento. --Cratón (discusión) 21:41 29 jul 2009 (UTC)

Nueva consulta

Puede apelar en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/Actual y explicar con detalles. dado que el artículo le pesa una consulta hecha en 2006, debe explicar claramente los motivos para realizar una nueva consulta. Un saludo. Taichi - (〠) 07:10 28 jul 2009 (UTC)

Hola Henry, desconocía la existencia de una consulta de borrado con el resultado de borrar, la verdad es que eso cambia las cosas. El mecanismo de las consultas de borrado hoy es diferente (se busca consenso, que no una simple votación), y votaría por mantener pero parece que la mayoría no está por la labor..., siento haberte dado falsas esperanzas, Poco a poco...¡adelante! 11:31 28 jul 2009 (UTC)

Consulta

Yo no voto, la política me da asco y los intentos por traerla dentro de la wiki, más. Pero tratar a los demás usuarios de filo-lo que sea y acusarlos de tomar decisiones parcializadas en base a sus creencias no está bien visto], así que te rogaría no las repitieras. Saludos. Ensada mensajes aquí 19:45 28 jul 2009 (UTC) Y de mi primer apellido solo existe una familia en España, la mía.

El usuario Cinabrium tiene derecho a pensar como quiera, al igual que tu o yo. Pero lo que se discute es la relevancia del personaje en cuestión. Ya he dado mi opinión, apoyada en la política vigente. Si quieres, solicita en el propio TAB una segunda. Saludos. Ensada mensajes aquí 20:51 28 jul 2009 (UTC)

Más saludos

Hola Henry. Disculpa el retraso en contestar a tu mensaje del pasado 18. Aunque te dije que me gusta la Historia mis colaboraciones en el citado artículo han sido mejorar enlaces o anular vandalismos sin ninguna investigación complementaria sobre otras dudas. Espero puedas conseguir más información por otros caminos. Sobre el ajedrez, conozco algo la notación descriptiva; pero, aparte que creo es un poco incorrecto usar estas páginas para jugar, en estos momentos me es complicado empezar una partida. Si acaso, más adelante, te avisaría. Un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:56 28 jul 2009 (UTC)

Re:Saludos

¡Hola! La verdad es que no tengo conocimiento de ninguna postura oficial de wikipedia en contra de este tipo de artículos. Asimismo, se está traduciendo del inglés "Anexo:Micronaciones", aunque parece que el trabajo está detenido desde hace tiempo. Por otro lado, existen desde hace tiempo varios artículos de micronaciones que no han sido borrados, como el de Conch Republic (2006) y Sealand (2005). Antes de la página del Imperio de Aerica también creé la de Dominio de la Florida Occidental Británica, otra micronación, y no he tenido problemas. Quizás lo ocurrido se debe a un mal entendido, motivo por el cual te aconsejo que contactes con el bibliotecario que borró la página y pregúntale el motivo. Siento no poderte ser de más ayuda. Felicidades por el artículo, ¡epero que pronto pueda estar en nuestra Wikipedia!--TiberioClaudio (discusión) 08:12 2 ago 2009 (UTC)

Re:Adopciones.

Hola Henry, puedes adoptar los que quieras, con la experiencia que tienes en el tema No es mi wikiproyecto, aunque si afín porque si mantenemos limpios de vandalismos los artículos más visitados, ganamos mucho. Te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 23:17 4 ago 2009 (UTC)

Artículos

Hola. Sobre los artículos que indicaste en mi discusión, siento no haber podido contestarte antes. Ya veo que han sido borrados, supongo que será justificado. Que esto no te desanime para continuar contribuyendo con otros artículos. Saludos. --Durero (discusión) 21:17 5 ago 2009 (UTC)

He revisado el artículo borrado y no lo veo muy relevante. Aparte de ser descendiente de Iturbide, ¿ha hecho o dicho algo que le de relevancia? Durero (discusión) 15:49 6 ago 2009 (UTC)

RE:Querido

Hola, exactamente ¿qué querías decir con lo que me escribiste? Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:09 6 ago 2009 (UTC)

DETENTE, has hecho mal.

• Primero que nada estás haciendo SPAM transwiki, es decir, creando artículos traducidos a partir de bots en otros idiomas.
• Segundo, si no sabes bien un idioma, no uses autotraductors.
• Tercero, no copies imágenes que tienen licencia.

Todo esto sucedió en la wikipedia japonesa donde hiciste el artículo: hiciste un autotrad, copiaste una imagen con licencia, se borró la imagen, se creo una CDB y si vuelves a hacerlo probablemente te bloqueen por ello. Las normas allá no son iguales que las de acá. Espero y tomes en cuenta lo mencionado para que no se repita de nuevo. Cualquier duda, estoy a la orden. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:01 6 ago 2009 (UTC)

Bueno, si las imágenes son tuyas, las puedes subir e indicas tu copyright. Pero si no son tuyas, debes esperar a que se te de autorización. Veo que hablaste con poco a poco, el sabe un poco más de imágenes. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 04:04 7 ago 2009 (UTC)

Re:Luisa de Hesse-Kassel

Hola Henry, sobre lo de tutor, lo hago encantado, así que no me pidas disculpas, por la misma lo hago oficial Hay otras wikis, como la wiki en inglés, que tienen un repositorio propio para las imágenes. Sólo aquellas que las enlazan desde commons, podemos enlazarnas nosotros de la misma forma. Si no se ve es porque no se ha subido allí, puede que no tenga una licencia libre (en la wiki en inglés hacen uso del fair use, que les permite mostrar imágenes con copyright). Para más información, lee ésto, saludos, Poco a poco...¡adelante! 05:48 6 ago 2009 (UTC)

Re:BlackBeast me sugiere que te de la lata

Hola, estoy algo confuso con tu solicitud. No soy gran experto en commons, ni he tratado con mucha gente de allá, tampoco sé cuáles son los requisitos para demostrar que una fotografía es propia, pero viendo las 2 imágenes tengo un par de dudas. La fotografía de Enrique Caballero Peraza es de muy poca resolución, yo abogaría por borrarla y esperar a que alguien suba otra de más calidad. Respecto a la fotografía de Guillermo Zavaleta Rojas, me cuesta creer que no pertenezca a él mismo, pues parece de estudio. Sugiero que de momento esperemos a ver lo que te dicen en commons, pero quizás puedas responderme a estas dudas (que puede que sean las dudas que tienen también los compañeros de commons), saludos, Poco a poco...¡adelante! 10:16 7 ago 2009 (UTC)

1. ... c5

Juego, aunque soy muy deficiente. Puedes contactarme cliqueando en el enlace "Enviar correo electrónico a este usuario" de mi página de discusión. Saludos cordiales, Cinabrium (discusión) 16:35 7 ago 2009 (UTC)

Saludos

que tal caballero henry tengo una maestría en física y soy de México. Gracias por la bienvenida. Tzihué

Re:Saludos Paisano

Igualmente un gusto, recibe un cordial saludo paisano . miτRuѕн ^(discusión) 06:26 19 ago 2009 (UTC)

re:Saludos

Hola Henry Knight, así es, me da mucho gusto que coincidamos en varios articulos seguido, y sobre la fecha de nacimiento de Armando Chavarría pues yo tampoco he encontrado nada, ni siquiera donde dijeran la edad que tenía, solo que era nativo de Iguala, quizá donde podriamos encontrarlo es en los perfiles como diputado o como senador, pero no se si todavía se encuentren en línea, es cosa de buscar, si encuentro algo te aviso. Saludos! Battroid | ¿Hola? 21:46 23 ago 2009 (UTC)

Hola

Me tienes que disculpar, revertí la edición y luego me olvide de avisarte. No se considera información enciclopédica las genealogías, está específicamente recogido en WP:NO. Si consideras que es importante que la información permanezca, puedes llevarla a un anexo. Lo único que tienes que hacer es crear una página que se llame Anexo:Genealogía de este señor o el nombre que quieras ponerle y luego dejar el enlace en el artículo, en la sección de Véase también. Saludos. Ensada mensajes aquí 00:03 29 ago 2009 (UTC)

Hey!

No había escrito porque de inicio lo creí todo perdido, ya habían borrado el artículo... eso mismo, lo cree hace ya bastante tiempo... la cosa está perdida, ya existe una votación en contra de ella y lo han borrado constantemente, inclusive el genial artículo que creaste y que no hubiera podido igualar puesto que no tengo grandes referencias bibliográficas del Imperio... Saludos. -- Tatehuari

RE: Trastámara

Hola. El escudo en cuestión era el de Juan II de Aragón, como aparece en el enlace que me indicas de los reyes de Navarra. Saludos. Durero (discusión) 16:02 3 sep 2009 (UTC)

María Josefa etc.

Estimado HK
No se trata aquí de mi opinión personal. Otro usuario colocó, hace un tiempo, la marca de "sin relevancia aparente". Lo que se requiere es agregar argumentos que demuestren por qué la materia que trata el artículo es relevante: un contexto de justificación, referencias, etc. La marca no debe eliminarse arbitrariamente; en todo caso, puedes poner tus argumentos en la respectiva página de discusión. Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 17:19 5 sep 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para María Josefa de Iturbide y Mikos

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, María Josefa de Iturbide y Mikos. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/María Josefa de Iturbide y Mikos. Gracias. Cinabrium (discusión) 03:32 6 sep 2009 (UTC)

Ya veo que retiraste el aviso... incluso antes de que me escribieras pidiendo que se quitara... Te digo lo mismo que con los otros. El personaje en cuestión no ha hecho nada relevante como para que se le dedique un artículo, así que estoy completamente a favor de su eliminación. Pero no te preocupes, si en México se restaura la monarquía, podrás volver a crearlo. Mientras tanto, solamente ser pretendiente a una Corona no es relevante. Incluso, recuperando el ejemplo que me ponías, un actor porno puede serlo más (no todos, claro). Saludos. Durero (discusión) 10:45 6 sep 2009 (UTC)

No me he convertido en juez (pues yo no decido su borrado), ni en jurado (pues yo no emito el veredicto) y tampoco en verdugo (pues yo no lo he borrado y tampoco lo borraré).

Es de interés, nunca lo he negado, el Imperio mexicano (tanto el primero como el segundo), pero no así sus descendientes. Así que no te pases, que aquí no se va a borrar ni a Maximiliano ni a Agustín. Pero que estos personajes sean relevantes, no significa que sus descendientes también lo sean. Es absurdo.

La relevancia no se adquiere por herencia. La relevancia heredada es un argumento falaz en el que se parte de un principio hereditario de la relevancia como premisa. Llevado a su conclusión lógica el principio hereditario de la relevancia implica cubrir todo. Si la universidad es relevante, entonces el centro de estudiantes debe ser relevante; y si el centro de estudiantes es relevante, entonces cada clase puede ser relevante; y si cada clase es relevante cada estudiante puede ser relevante; y cada estudiante puede ser relevante, entonces los hijos de cada estudiante pueden ser relevantes... El proceso no tiene fin. Mientras tanto, estamos bien lejos de establecer los límites de la relevancia de una enciclopedia.

Y te aconsejo que no pongas en práctica lo que me comentas: «Y, no todo está dicho en cuanto al artículo, al menos insistiré y si continuan con el autoritarismo que llegue al borrado, crearé un artículo que se llame Descendencia de Agustín de Iturbide donde se reuna toda la información, así sea como un anexo.». Primero, aquí no hay autoritarismo, solo una aplicación de las políticas de la Wikipedia. Tienes todo el derecho a participar en el proceso. Segundo, si finalmente el artículo es borrado y creas otro en el que aparezca nuevamente (esté o no acompañado de sus familiares), puede ser considerado un acto de sabotaje. Tercero, hay otras formas de que aparezca esta señora sin necesidad de crearle un artículo solo para ella. Así, por ejemplo, existe Príncipe Iturbide, donde podría ampliarse un poco la información actual (sin pasarse, por supuesto). Saludos. Durero (discusión) 11:48 6 sep 2009 (UTC)

Y otra cosa, esto: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] es spam interno y es inadmisible. No lo hagas más. Gracias. Durero (discusión) 11:55 6 sep 2009 (UTC)

Re:María Josefa de Iturbide y Mikos

Hola, Henry Knight/2009, quizás me equivoqué al decir que es el mismo caso que Lucky Diamond RIch, mis disculpas por eso. Pero te informo que expuse otros puntos de borrado que no pusieron otros usuarios, cito:

"No lo hagas (Argumentes) si es una simple repetición del de otro usuario: el resultado no se decide por votación". WP:BMA

Y es precisamente lo que traté de evitar, cosa que hicieron otros usuarios, como prodrás ver en la consulta. Siento que el artículo haya termiando en consulta. Saludos. Pintoandres90 14:56 7 sep 2009 (UTC)

Saludos

Hola que tal, efectivamente soy el mismo, claro que tenemos un recontratarabuelo en comun, no uso GEdcom, ni geneanet ni mi parentela, con respecto a los dos últimos me gusta mucho más el formato de rodovid, gracias a su formato wiki lo encuentro mucho más colaborativo que los otros. Gracias por revertir los vandalismos, Estemos en contacto. --r0man0 (discusión) 23:59 7 sep 2009 (UTC)

Re:María Josefa de Iturbide y Mikos

Hola, perdona por el retraso en contestar, lo leí, pero acto seguido me llegaron otros mensajes y se me pasó, hasta ahora que venía por otra cosa. Respecto a la consulta de borrado, poco pùedo añadir, cualquier usuario puede abrirlas para cualquier artículo. Será la comunidad y sus argumentos los que decidan. El motivo por el que venía es el artículo Pedro Suárez de Toledo, no lo veo relevante, ¿qué ha hecho esta persona en su vida para ser considerada notoria? ¿nacer? te mando un saludo, Poco² 21:33 8 sep 2009 (UTC)

Re:Pedro Suárez de Toledo

Hola Henry, sí, soy tu tutor, lo acepté en su día con gusto y seguiré siéndolo hasta que consideres oportuno. Como tutor te guiaré y ayudaré en lo referente al funcionamiento y a las políticas y te daré mi consejo siempre que lo pidas. Para ser tutor de alguien no es necesario coincidir en todas las opiniones. No participé en la consulta porque no sabría como aportar un argumento a favor o en contra, creo que lo que se puede decir está dicho, por ti y por Cinabrium. En las consultas de borrado lo que cuenta son los argumentos, no el número de personas que estén detrás de ellos. Como no supe en que forma aportar, no lo hice. Claro que cuentas con mi apoyo en lo que te aventures, pero creo que mientras tu diálogo con otros wikipedistas siga sus cauces normales, no veo qué papel puedo jugar yo. Te doy la razón en que todos estos nobles no sólo lo fueron, sino que también desempeñaron funciones importantes como regidores. Esa es una faceta importante que, si se documenta y referencia puede salvar este tipo de artículos. El tema ya se ha tratado en el café un par de veces, y hubo consenso en que una personalidad no hereda la relevancia, sino que ésta tiene que merecérsela. Artículos del tipo, "xxx (1765 - 1824) fue hijo de tal y tal y tuvo tal descendencia", no se consideran de relevancia enciclopédica, debe aportarse más información que ayude con la relevancia. Te mando un saludo, Poco² 22:11 9 sep 2009 (UTC)

Re:Alonso Enriquez

Creé el artículo y posteriormente el usuario Aecharri introdujo bastante información pero sin estilo ni orden. Veré que puedo hacer. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 05:37 14 sep 2009 (UTC)

Re:María Josefa de Iturbide y Mikos

Hola Henry King, no hay porque agradecer, la verdad me gusta la historia en general, pero en especial me resultan atractivas las casas reales y casas nobles. Soy nueva en WP, y una de las primeras cosas con que me encontre fue el articulo de Ali Khan, que era una autotraduccion muy deficiente y me dispuse a corregirla, ya que domino bastante el ingles, de ahi me di a la tarea de traducir la biografia de su hijo (Aga Khan IV.) En general he tratado de corregir algunas cosas que encuentro con notificaciones.

En un futuro te agradeceria me apoyes porque aun soy muy deficiente en sintaxis wiki, no se hacer plantillas, no se agregar fotos, es mas lo que no se, que lo que se. Ademas tengo problemas con mi teclado ya que no funcionan bien los acentos. ¿Me apoyarias con revisiones de mis contribuciones en cuanto a wikificacion y algunas correcciones?

Saludos --Rosymonterrey (discusión) 08:08 15 sep 2009 (UTC)

Re:Francisco de Baviera

Me tome la libertad de hacer unas ediciones menores que fueron wikificar algunas fechas y nombres, sin alterar el contenido.

Tengo 2 dudas:

• En el apartado La Dinatía Wittelsbach en la actualidad usas, cito "Los Jacobitas se refieren a él como Francis II". ¿No deberia ser Francisco II, o en caso de conservar el anglicismo ponerlo en cursiva? (Solo es pregunta, si estoy mal, disculpa mi ignorancia, solo soy una aficionada)

• En la plantilla de noble aparece como predecesor Alberto de Baviera y abajo de el, Max de Baviera ¿No debiera omitirse este ultimo ya que no es predecesor?

Me avisas, recibe saludos cordiales.--Rosymonterrey (discusión) 22:22 16 sep 2009 (UTC)

• • Le di un nuevo vistazo y me parece que asi quedo mucho mejor, seguimos en contacto--Rosymonterrey (discusión) 22:22 16 sep 2009 (UTC)

Ali Khan

Cuando entre al sitio, siguiendo enlaces vine a dar al artìculo de Ali Khan, ahi habia una plantilla de que estaba mal traducido y necesitaba mejoras, y trate de mejorarlo fue mi primera edicion. Quiero pedirte que lo revises, algunos puntos que creo debes checar:

• El nombre: Es incorrecto Aly Jan, lo correcto es Ali Khan y no pude cambiarlo, otro wikipedista creo una redirecciòn desde el termino correcto. ¿Se puede cambiar? Si no sera dificil localizarlo en los motores de busqueda.

• La plantilla de noble: No supe crearla y puse una de actor, para poner sus fechas de nacimiento y defuncion, pero no supe incluir a los hijos y esposas, el tratamiento nobiliario, etc.

• Mis problemas con los acentos por lo del teclado.

• Las referencias: Agregue la cita traducido desde WP en Ingles ¿Con eso basta en las traducciones? ¿O se deben copiar las referencias?

¿Le darias una revisada? Este es el articulo original [10]

Saludos cordiales. --Rosymonterrey (discusión) 02:04 17 sep 2009 (UTC)

---

¿Pasa algo si no edito mi pagina de usuario y/o creo un taller? Es que no se como hacerlo o que poner (no soy tan buena internauta) Solo soy una profesional de una area completamente ajena a esto, adicta a la lectura y gran aficionada a la historia, el cine y la cultura en general.

¿Me pueden sancionar por no tener mi pagina de usuario?

Yo le puse la plantilla, porque vi que otras paginas estan asi.

Saludos--Rosymonterrey (discusión) 03:41 17 sep 2009 (UTC)

• Amigo la plantilla quedo muy bien asi era como queria ponerla, un solo detalle Aly Khan es el termino en Ingles, en español el termino correcto es Ali khan (Con i latina y acentuada) ¿Se puede corregir?

Aqui encontre algunas fotos [11] obviamente las antiguas, porque las nuevas son de un actor homonimo,lo que yo no se muy bien es eso de saber si las fotos estan protegidas por derechos de autor. ¿Sabes tu?

Y en respuesta a tu pregunta mi especialidad es la medicina, soy Ginecologa.

Saludos cordiales --Rosymonterrey (discusión) 04:32 17 sep 2009 (UTC)

A proposito ya vi el cambio en el titulo, mil gracias --Rosymonterrey (discusión) 15:52 17 sep 2009 (UTC)

Referencias en Pretendiente al trono

Hola, Henry Knight. El artículo Pretendiente al trono en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 23:18 17 sep 2009 (UTC)dangelin5

• Hola Henry Knight, ya quite la plantilla, con ser traducción de la wikipedia inglesa esta todo bien, saludos Dangelin5 (discusión) 23:47 17 sep 2009 (UTC)dangelin5

Hola

No me digas ¿También eres médico?

Mi página de usuario apenas es un esbozo, cómo te digo, se tan poco de creación web, tomé unas ideas de otros lados, gracias por tus comentarios.

Aprovecho para preguntarte unas dudas:

• Vi tu comentario con Dangelin sobre la traduccion de Pretendiente al trono, y yo tenía la misma duda sobre las traducciones. Entonces con sólo poner la plantilla de traducidos desde WP inglés ¿Es suficiente? ¿No necesito poner las referencias?

• ¿Que es poner interwikis? Y para que sirve.

• ¿Hay alguna plantilla de artículo en construcción?

Ya terminé mi traducción de Aga Khan IV, incluso lo revisamos entre otro wikipedista (me apoyó en sintáxis wiki e interwikis, por eso mi pregunta) y yo. ¿Me puedes dar tu opinión?

Saludos cordiales y gracias por tu paciencia --Rosymonterrey (discusión) 01:09 20 sep 2009 (UTC)

P.D. ¿Que especialidad tienes?

• • • Amigo. ¿Es mi impresión o ambos tienen muchas cosas en común? ;)

Gracias por la imagen en Aga Khan ¿Que significa?.

Gracias también por la solicitud de las fotos, es bueno acercarse a alguien que tenga más recursos que uno mismo.

Saludos --Rosymonterrey (discusión) 01:51 20 sep 2009 (UTC)

Re:Plantillas

Hola Henry, he introducido un cambio en la plantilla, de forma que ahora también acepta un parámetro opcional. Si no se incluye seguirá como siempre, si se incluye cambiará el color. Ej. {{PR|Nobleza|color=9370DB}}:

Los códigos de los colores los puedes encontrar aquí. Saludos, Poco² 20:30 20 sep 2009 (UTC)

Gabinete paralelo

Jo jo jo en cuanto pueda lo nombro, jejeejej, me gusto la interfase de Wiki para jugar un poco (y en serio me parece muy buen gabinete de hecho), pero no se preocupe, sera Secretario de Wikipedia y Medios Alternativos!, saludos!--Clow1989 (discusión) 01:47 21 sep 2009 (UTC)

Sobre Traslado de Usuario:Andya/Wittelsbach

Hola Henry Knight, espero que estes bien, mira en realidad no lo habia trasladado pues no lo habia terminado, ahora ya lo he hecho, pero me señala que existe una página con el nombre Wittelsbach, si tienes alguna idea, bienvenida sea. Saludos Andya.

Re Wikiproyecto: Nobleza

Gracias por tu sugerencia, si me interesó y ya me anoté.

Aprovecho y te pegunto de nuevo, porque parece que no me leíste y vi que a ti te cuestionaron recientemente sobre eso: ¿Cuando traduces un artículo de enWp basta con poner la plantilla? ¿O se necesitan pasar las referencias?

Saludos cordiales--Rosymonterrey (discusión) 07:46 21 sep 2009 (UTC)

=Re:King & Knight :)

De verdad me hiciste reír sin ganas al hacerme notar mi "lapsus brutus". En referencia a mi comentario, quizá no tenga la experiencia en políticas de WP, o en palabras rebuscadas para adornar mis argumentos, pero lo que digo refleja mis convicciones. Y no te preocupes no me senti agraviada. Estoy traduciendo Aga Khan III, más adelante te pediré lo revises.

Saludos cordiales--Rosymonterrey (discusión) 04:23 22 sep 2009 (UTC)

Fernando II de Aragón

Hola Henry. Yo si puedo desplegarlo, no encuentro ningún impedimento ¿sigue el problema ahora? Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:17 26 sep 2009 (UTC)

Ciertamente...

... sí que hay objeciones a esta edición. De hecho te remito a la discusión del usuario Ataecina (disc. · contr. · bloq.) (por la cual ya te has pasado) para que veas los motivos concretos, por si no los habías leído ya. Un cordial saludo — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 00:16 28 sep 2009 (UTC)

¡Hola, compañero! Motivos para no ponerla hay de sobra, pero como te has dirigido a mi con bastante más tacto y educación de la que se ha dirigido el otro usuario implicado estoy más que dispuesto a negociar. Te expongo mis motivos:

1. El artículo está sobrecargado de imágenes: hay que hacer una limpia, y ese cuadro es absolutamente prescindible.
2. Ese cuadro será muy bonito, pero no se ve nada, no es ilustrativo. Estaría genial para ilustrar un artículo llamado La alcazaba de Badajoz en la pintura, pero este artículo aún no existe.
3. Se trata de un claro caso de autopromoción, en el cual el usuario sube una pintura suya y, encima, nos la intenta hacer tragar al resto.
4. Motivos secundarios:

• El usuario en cuestión se ha dirigido de muy malas formas cuando retiré el dibujo.
• Esa imagen sobre un fondo claro y brillante como la pantalla de un ordenador hace daño a la vista, destaca innecesariamente.

Y poco más que añadir. Espero haberte convencido ahora porque, sinceramente, ya he perdido demasiados minutos de mi vida intentando explicar algo tan evidente, y tan chorra, como esto. Si sigues sin estar conforme, para eso están los bibliotecarios. Un saludo — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 00:59 28 sep 2009 (UTC) PD: Tampoco creo en absoluto que haya que hacer un anexo sólo para poner esa imagen.

No entiendo tu pregunta — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 14:20 28 sep 2009 (UTC)

Que tal...

Estimado Henry Knight: El proceso de apelación deberás realizarlo en el tablón, ahí debes exponer tus argumentos . Saludos, buen día y mucho gusto. Beto·CG 18:45 29 sep 2009 (UTC)

Estimado Henry Knight: He vuelvo a leer toda la discusión que desprendió mi decisión y he confirmado que borrarlo fue lo correcto, ya que se deduce que el personaje adquiere la relevancia por herencia y no por méritos propios. Saludos y buen día. --Beto·CG 20:05 30 sep 2009 (UTC)

Gracias amigo

hola henry gracias por tu mensaje me llena de satisfacción, espero que seamos buenos amigos, a gracias por colaborar en el articulo de Jens Book-Jenssen El anterior mensaje fue dejado por usuario:Ever314 quien olvidó firmarlo.

Hola amigo

Recién me dí cuenta con tristeza, que borraron el artículo de María Josefa de Iturbide y Mikos, y también que piensas solicitar su restauración, avisáme para participar en el debate. Henry verdaderamente no entiendo, en aras de relevancia por cantidad de fuentes disponibles, un «monito» de caricatura tiene más relevancia enciclopédica que un personaje histórico y real. Hay artículos para personajes, para los episodios de los Simpson, pero no para un personaje noble, «porque no hizó nada». He visto que hay otros en la mira. ¿Que opinan en el WP nobleza? También te pido que leas esto, esto, y esto. Creo que la historia tiene más relevancia enciclopedica, que la caricatura de moda o el nuevo juego de video, a los cuales no les veo la tan traída y llevada atemporalidad. Sin embargo soy neutral, respeto la diversidad en culturas y gustos.

Según el DRAE [12] enciclopedia significa: conjunto de tratados pertenecientes a diversas ciencias o artes, en ese contexto muchos artículos no merecerían estar aquí, sin embargo un artículo sobre un noble, un personaje histórico o la consorte de un rey, pueden ser importantes para un historiador, un escritor o un estudiante que consulte este medio, independientemente de que su inclusión vaya en contra de la ideología de algunas personas, en favor del WP:PVN.

Me avisas.

Saludos cordiales --Rosymonterrey (discusión) 22:39 30 sep 2009 (UTC)

ADD He dejado un post en la discusión del wikiproyecto nobleza [13] me gustaría saber tu opinión, no se quienes lo esten guiando, pero veo que haz tenido contacto con otros usuarios del proyecto, porque no apoyamos la propuesta que aparece en esa página de discusión.

Espero tu comentario, recibe saludos cordiales --Rosymonterrey (discusión) 04:21 1 oct 2009 (UTC)

RE:Cynthia Lennon

Te he copiado el texto en Usuario:Henry Knight/Cynthia Lennon, sin embargo, ten en cuenta que el argumento para su borrado fue su irrelevancia. Si lo mejoras, deberás demostrar su relevancia enciclopédica. Gracias por el interés. Netito⁷⁷⁷ 16:54 1 oct 2009 (UTC)

María Josefa de Iturbide y Mikos

Buenas, Henry. Soy Lungo (disc. · contr. · bloq.) (Miguel). Junto con usted/vos (si me deja vosearlo), he sido uno de los primeros usuarios que se han comunicado con Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.). Yo la he ayudado "supervisando" artículos que ella tradujo sobre los Aga Khan, entre algunas otras cosas. Yo seguí y contribuí en la consulta de borrado de María Josefa de Iturbide y Mikos. A mí me pareció un borrado injusto que se llevó a cabo sin tomar demasiado en cuenta los argumentos de los usuarios que estaban a favor de mantener dicho artículo; por lo cual, usted/vos (nuevamente) puede(s) contar conmigo y mis argumentos a favor a la hora de discutir sobre reabrir la CdB. Saludos. Miguel ¿Qué pasa? 17:23 1 oct 2009 (UTC)

Gracias por tu imponente cordialidad. Yo estoy a favor de la restauración del artículo, y cuando sea la hora de discutir acerca de éste, vas a poder contar conmigo. Muchas gracias por tu forma de dirigirte hacia mí. Un abrazo. Miguel ¿Qué pasa? 17:43 1 oct 2009 (UTC)

PD: Hablaba del voseo porque, como verás, soy argentino y mi padre es uruguayo. No hay ningún problema, por algo me enseñaron el "yo, tú, él, nosotros, vosotros, ellos" en el primario. Por lo tanto, yo me dirigiré hacia tí. Abrazos.

Hola Henry, lamentable espectacúlo el que han ofrecido estos bibliotecarios sobre el borrado del artículo, ya que quedó en evidencia que nunca hubo un interés de los censores por mantenerlo y la consulta de borrado fue sólo un montaje ya que la decisión claramente estaba tomada desde antes al no considerar ninguno de los argumentos. Si tienes una copia del artículo podrías subirlo a Rodovid sin problemas ¿no se que piensas? saludos. --r0man0 (discusión) 04:29 5 oct 2009 (UTC)

Conservemos la paciencia

Estimado amigo, ya vi tu solicitud de restauración. ¿No deberías de haberla argumentado? En fin, que no conozco como es el procedimiento, pero cuando se necesite mi intervención me avisas. Ya vi que Miguel se contactó contigo, me parece un joven excelente, y aunque sus inclinaciones parecen diferentes a las nuestras, conserva el punto de vista neutral.

En cuanto a lo de Cynthia Lennon, me parece bien. ¿Puedo meterme de vez en cuando a tu taller y ayudarte en la traducción? Aunque ando un poco atareada dandole los últimos toques a la traducción de Aga Khan III, el cual, luego te pido que revises, y ya metida en gastos me puse a traducir Liga Musulmana (no sabía en lo que me metía).

A mi también me pasa eso que dices, supongo es porque no somos jovenes buscando entretenimiento, yo tengo un trabajo institucional, consulta y cirugía privada, y sin embargo me parece interesante dedicar unas horas de mi tiempo a contribuír. Pero no me parece lógico, que tenga cabida en una enciclopedia la descripción completa de un capitúlo de una serie de TV o el nuevo juego de XBOX, ya que no les veo la atemporalidad. Creo que la ideología y la tendencia política personal, no deberían influír para decidir que debe ser borrado, a mi todo lo de izquierda me parece irrelevante por ejemplo.

Saludos --Rosymonterrey (discusión) 21:09 1 oct 2009 (UTC) P.D. Hay que seguir la propuesta de Manu Lop y convocar a los del Wikiproyecto nobleza.

• Incluso te tengo un regalo, por lo que ví, las imagénes en el artículo de Cynthia son «fair use» y no pueden usarse aquí, pero esta sí Cynthia Powell, esta de John y esta otra. Saludos --Rosymonterrey (discusión) 21:52 1 oct 2009 (UTC)

Con afecto desde el sur...

...mando un gran saludo a México y toda su gente, en especial a tí y a Rosy. Gracias por los cumplidos hacia mi nación, y creo que sí puedo decir lo mismo de México: un país que no carece para nada de cultura, música y arte. Muchas gracias, y vi la propuesta de ManuLop sobre convocar a los miembros del WP. Últimamente no he podido conectarme mucho porque he tenido algunos problemas que resolver; estoy intentando forear lo menos posible y poner manos a la obra con lo de la restauración, pero lamentablemente se me hace difícil. Mil disculpas por no haber contribuido demasiado con mis argumentos, pero te aseguro que mañana voy a poder darme el lujo de estar algún tiempo sentado frente a mi Vista. Espero que no sea demasiado tarde. Gracias por todo, compañero. Abrazos. Miguel ¿Qué pasa? 18:17 2 oct 2009 (UTC)

si claro

claro que si culquier cosa te lo hago saber. --Wtdw (discusión) 22:21 2 oct 2009 (UTC)

Hola!

aunque yo lo hice, lo he intentado y te lo dejo:

Wikiproyecto Nobleza

{|align="center" {| | [[Archivo:Corona real abierta.svg|left|100px]] | style="color:#A2B5CD;font-family:Verdana;font-size:220%" valign="center" |'''Wikiproyecto Nobleza''' |}

Sobre la petición

Te comentó que he estado haciendo mi tarea, te dejo a ti los argumentos sobre verificabilidad y fuentes, ya que tu lo estuviste referenciando. No se si algo de esto te pueda servir para ampliar tu argumento.

Saludos, te envió un mail--Rosymonterrey (discusión) 23:26 4 oct 2009 (UTC)

• • Henry, no tienes habilitado por ninguna parte un link a tu e-mail, checate la discusión de Miguel y habilita el link.

Saludos--Rosymonterrey (discusión) 23:49 4 oct 2009 (UTC)

Etiqueta

Hola, Henry Knight. Se ha presentado un aviso en el tablón de bibliotecarios debido a esta edición tuya en la que llamas «furibundo anti-monárquico» a otro usuario, lo que puede resultar ofensivo a otros wikipedistas y puede considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, por favor, presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta, evitando hacer ataques personales y tratando con respeto a los demás usuarios. Ante ese comentario incívico, te sugiero que te disculpes a Cinabrium (disc. · contr. · bloq.) para un mejor clima de entendimiento entre usuarios, que al fin y al cabo colaboramos aquí de forma altruista. Un saludo. HUB (discusión) 23:21 5 oct 2009 (UTC)

Hola, Henry Knight. Gracias por tu explicación y extensión de disculpas a Cinabrium. Espero que comprenderás que debe evitarse hacer ese tipo de argumentum ad hominem, aunque pueden calificarse determinadas actuaciones de forma razonada a la vista de los hechos que se consideren errores, preferiblemente con argumentos.

Me extiendo ahora en el caso que me indicas sobre el vandalismo, que puede servir como ejemplo para el caso que nos ocupa. Debe tratar de evitarse en lo posible denominarlos «vándalos» a la primera de cambio, pues ello denota una falta de presunción de buena fe; sin embargo, pueden calificarse determinadas actuaciones como vandalismos o posibles vandalismos. Esto es así porque, aún haciendo las cosas de buena fe, realizando pruebas o de forma inconsciente, un usuario puede hacer destrozos propios de un vándalo, sin ser realmente un vándalo.

De la misma manera, en principio debe evitarse indicar gratuitamente en Wikipedia que un usuario sea extremadamente partidario de algo, aunque pueden calificarse sus argumentos que estén en contra de los nuestros en una diferencia de opiniones, preferiblemente de forma razonada refutando esos comentarios. Calificar la postura ideológica de otro usuario como extrema, dentro de un contexto en el que se trata de evaluar el curso de una consulta de borrado, podría ser considerado como un ataque personal, aunque no se trate explícitamente de un insulto. Por ello, te agradezco tus disculpas y explicaciones para que el asunto no llegue a mayores efectos perjudiciales en un proyecto colaborativo y altruista como Wikipedia.

Respecto a la consulta de restauración que realizaste aquí (enlace permanente), efectivamente, es el lugar indicado ya que el artículo fue borrado tras una consulta de borrado. No respondo allí en calidad de bibliotecario para evitar malinterpretaciones sobre alguna relación entre estos comentarios que te escribo con la respuesta que diera allí. No obstante, te recomiendo que busques referencias de fuentes fiables (especialmente, que no sean blogs o páginas personales de autores sin autoridad en la materia o similares, como se explica en el punto 8 de la sección WP:EE#Qué no debe ser enlazado) que permitan verificar la relevancia enciclopédica del artículo, haciendo posible ampliar la información enciclopédica del artículo con datos de la biografía y obra de la persona que se trata. En caso de recibir una respuesta negativa en esa consulta de restauración, podrías ampliar la información de un artículo o anexo, como Anexo:Príncipes de Iturbide, con datos verificables sobre cada uno esos personajes. Para ello puede ser de ayuda observar alguno de los artículos destacados o de los artículos y anexos buenos que traten sobre varias biografías a la vez y, de ser necesario, podría restaurarse el artículo borrado en una subpágina de usuario para que puedas aprovechar el trabajo que realizaste en ese artículo. Recibe un cordial saludo. HUB (discusión) 07:49 6 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por tus palabras, aunque aún me queda por mejorar los artículos más antiguos en los que colaboré.... El recibir estás palabras de alguien que lleva tanto colaborando, son de las cosas que hacen que uno siga con aún con más ganas...

De nuevo muchas gracias.

Un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:39 6 oct 2009 (UTC)

Anexo:Príncipes de Iturbide

Hola, Henry. ¿Me ayudas a mejorar esto? Los años están mal puestos y no sé cuáles son los verdaderos, yo sólo puse los elementos en una wikitabla. Además, las referencias están encima de la tabla. Y lo peor de todo es que María Josefa de Iturbide y Mikos redirige ahí. ¿Podrías echarme una mano? Gracias. Miguel ¿Qué pasa? 20:33 7 oct 2009 (UTC)

Imágenes gráficas

¡Hola! Cualquier persona miembro del taller de heráldica y vexilología te puede ayudar, para solicitar su ayuda puedes usar esta página. Saludos, Álvaro Al buzón 00:01 8 oct 2009 (UTC)

Referencias en Príncipes de Iturbide

Hola, Henry Knight. El artículo Príncipes de Iturbide en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Ecemaml (discusión) 09:06 8 oct 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Salvador de Iturbide y Marzán

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Salvador de Iturbide y Marzán. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Salvador de Iturbide y Marzán. Gracias. Ecemaml (discusión) 10:42 8 oct 2009 (UTC)

Anexo:Príncipes de Iturbide

Hola, Henry. Gracias por todo, disculpa si no te contesté antes. Existe otro problema: como aparece en mi discusión, según Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), el anexo necesita referencias. ¿Me ayudarías a buscar algunas en Google? ¿Están las referencias necesarias en la única que hay llamada Casa Imperial? Gracias nuevamente. Miguel ¿Qué pasa? 18:20 9 oct 2009 (UTC)

PD: ¿Estás de acuerdo con que María Josefa de Iturbide y Mikos debe ser una redirección de Anexo:Príncipes de Iturbide? Ferbr1 lo creó, yo le puse un destruir, Oscar lo borró, y, al parecer, Ferbr1 lo recreó. Luego lo hablaré con él y con Oscar. Un abrazo.

Gracias por contestar. Intentaré ampliarlo. Abrazo. Miguel ¿Qué pasa? 19:05 10 oct 2009 (UTC)

¡Hola, Henry! Mira lo que encontré. Miguel ¿Qué pasa? 20:13 10 oct 2009 (UTC)

Sí, tienes razón: pueden ser pequeñeces, pero pequeñeces no pequeñas (¿eh?), ya que cambian la exactitud de un artículo. Por ahora, no se podrá enlazarlo, pero si servirá como información para el taller :). Un abrazo. Miguel ¿Qué pasa? 00:13 11 oct 2009 (UTC)