Usuario discusión:Filius Rosadis/Archivo

Archivo de discusiones

Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos,Manuel González Olaechea y Franco 22:42 14 oct, 2005 (CEST)

Jorge Llopis

Hola, Filius. Me alegra que te haya gustado el artículo sobre Jorge Llopis. Sus libros hace mucho que están desaparecidos, mi padre extravió su segunda edición de Las mil peores poesías de la lengua castellana y el único sitio que lo tenían era en una universidad del Norte de España. Tenían las dos versiones, pero sólo dejaban sacar la última, dado el pobre estado de la primera; y la segunda la dejaron sacar, porque mi hermano les ofreció pasarla a PDF para ayudar en su conservación.

Es una pena que la gente no lo recuerde. DrJones 19:46 27 nov 2005 (CET)

Hace muchos años leí algunas de sus poesías, y siempre he buscado el libro. ¿Existe en algún sitio en PDF? Sería interesante encontrarlo y volver a leer esas poesías. 84.121.67.198

Te recomiendo que se lo preguntes a DrJones, tal vez pueda enviarte la copia hecha por su hermano. Esto sería posible sólo con los debidos permisos, porque la obra de Llopis no está en dominio público. --Filius Rosadis 00:35 14 mar 2006 (CET)

Genocidio Armenio

Hola Filius Rosadis,veo que revisas Genocidio Armenio, tan sólo decirte que para festivo, la Real Academia de la Lengua Española indica:

festivo, va. (Del lat. festīvus). 1. adj. Chistoso, agudo. 2. adj. Alegre, regocijado y gozoso. 3. adj. Solemne, digno de celebrarse.

He utilizado la tercera acepción, un saludo cordial. -- Orhan_akademi - "Mesajlar" 13:35 21 dic 2005 (CET)

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!

Platonides 14:11 25 dic 2005 (CET)

Gracias

Veo que se me olvido saludarte y felicitarte por tu trabajo en artículos sobrel el islam y el árabe. Particularmente te agradezco las correcciones en Saladino (soy solo un aficionado).

Si me perdonas por ser tan pedigüeño, aprovecho para consultarte acerca de la trasliteracion del árabe. Es Zengui (o como lo hevisto, más normalmente en ingles Zenki, o Zenqui) o Zangui.

En resumen sigue así, que se agradece el trabajo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:53 30 dic 2005 (CET)

Es interesante, pero sería mejor algo como lo que se hace con el chino: Usar Zenki normalmente y aclarar la primera vez que según la nomenclatura más exacta sería Zenkī. Te sugiero que mires Wikipedia:Transliteración y qeu si te sientes con ánimo, hagas la sección del árabe.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:26 7 ene 2006 (CET)

Orhan Pamuk

Merhaba Filius Rosadis, gracias por acordarte de mí a la hora de editar el artículo sobre Orhan Pamuk. Su juicio ha sido un cúmulo de despropósitos, y lo que ha ocurrido exactamente es que en última instancia el Ministro de Justicia turco no aprobó continuar con la causa abierta a este escritor, de acuerdo al nuevo código penal turco recientemente aprobado. De este modo, el tribunal local que lo juzgaba (el Tribunal de Primera Instancia de Estambul Núm. 2, situado en el Distrito de Şişli de esta ciudad) ha considerado archivar el caso, ya que no tenía la aprobación del Ministerio de Justicia turco. Se desconoce por ahora si el fiscal de dicho tribunal intentará reabrir el caso de nuevo. Espero haberte sido de ayuda, no tienes más que preguntarme siempre que quieras.

Görüşürüz,kendine iyi bak (Hasta la vista, cuidate)-- Orhan_akademi - "Mesajlar" 19:09 25 ene 2006 (CET)

Unión del Centro Democrático (Argentina)

Hola, FR. Si ponés el cartel de discutido, por favor, explicá por qué en la página de discusión. Un saludo, Taragüí @ 21:14 31 ene 2006 (CET)

Firmenich

Hola amigo wikipedista: Me gustaría saber las razones por las cuales editaste el artículo. Muchas gracias, --Gerkijel (Gerkijel) 00:01 1 feb 2006 (CET)

El punto al que justamente apunto es a que Montoneros declaró que "enjuició" a Aramburu, por lo tanto se podría limpiar el texto en vez de eliminar eso que tanto aporta a entender a una organización violenta, que detenta para si los poderes de Estado. "Firmenich participó en la Operación Pindapoy, consistente en el secuestro del ex-dictador Pedro Eugenio Aramburu, a quien tras un autodenominado Juicio Revolucionario fusilaron". Me parece que sería mas correcto. Saludos y gracias por tu mensaje.--Gerkijel (Gerkijel) 00:49 1 feb 2006 (CET)

Iglesia Maradoniana

He modificado el artículo, hay que verlo ahora para continuar con la idea de borrarlo. --Gerkijel (Gerkijel) 16:46 1 feb 2006 (CET)

Dobles usuarios

Hola, Filius, gracias por despejarme la duda. Al ver el historial me pareció que el cambio más grave era ese, y como estaba buscando algo terrible supuse que exactamente de ése me hablaba Taragüí. Me alegro de que no fueras vos. Efectivamente, tengo el correo configurado con la cuenta, así que luego cuando revise gustosamente leo lo que hayas escrito y respondo. Saludos, galio hablemos 00:00 2 feb 2006 (CET)

Perdón, acabo de revisar y tenía configuradas las preferencias con un correo viejo. Dale ahora, si no te jode. Saludos, galio hablemos 00:32 2 feb 2006 (CET)

Hola

Hola Filus,

Ya me he registrado. Me gustaría mucho colaborar en la redacción de un epígrafe sobre terrorismo neutral. Desgraciadamente antes tengo que acabar con lo que está pasando en el epígrafe 11-M. Espero que eso se acabe algún día y pueda seguir con mi vida normal en la wikipedia. Yo estoy contra el terrorismo y creo que tengo argumentos muy sólidos para ello que pueden aportar algo a un texto neutral y compartible más allá de la condena vacua o de la utilización interesada del tema. Un saludo Igor21

Palabras a evitar

Elegante solución. Sólo hace falta ver si la gente la acepta. Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 22:42 14 feb 2006 (CET)

Gracias

Hola, gracias por la felicitaciones. Sobre la propuesta de dar reversión rápida, sólo hice la primera traducción, y Usuario:Davidsevilla la corrigió. Un saludo, Maldoror (dime) 15:44 15 feb 2006 (CET)

Re: Votos nulos

Hola, gracias por avisarme. Cualquiera puede anular los votos, no es un privilegio para los biblios, sólo tienes que tachar con <s></s> y poner {{votonulo}}. Voy a arreglarlo. Un saludo, Maldoror (dime) 20:10 22 feb 2006 (CET)

Tres cosas

Hola ;). Vamos por puntos así es más rápido:

• Por nuestra primera discusión en dictadura me había quedado de vos una imagen de facho talibán, como el adorador de Su Presidente. Independientemente de lo que pienses, dejame decirte que tus últimas intervenciones me parecieron excelentes. A veces uno prejuzga demasiado.
• Taragüí desapareció de discusión:Fracción del Ejército Rojo y quedó estancado. ¿Tenés ganas de decirle algo a Ecemaml? Yo de boludo dije que no iba a participar más, no tengo idea por qué, y ahora me tengo que quedar callado.
• ¡Mierda! ¿Sabés árabe? ¿Cómo? Y eso que yo me sorprendo hasta cuando hablan alemán ^^.
• Aquel correo que me mandaste aquella vez nunca llegó, creo que te llegué a decir que después de que lo enviaras me di cuenta de que tenía puesta una dirección vieja. Si sigue siendo válido mandalo ahora que tiene que llegar sin problemas.

Saludos, galio hablemos 00:47 23 feb 2006 (CET)

Pero si uno no ve fachos talibanes por todos lados, ¿dónde está la diversión? xD. Ahora en serio, ya te habrás dado cuenta de que acá hay un buen número de fachos talibanes con todas las letras, y eso lo deja a uno bastante sensible al respecto. Mis disculpas por haberte considerado uno de ellos. Después tuviste el encontronazo con el Comandante Taragüí, también reaccioné mal por eso... lo que es ser un estado satélite :).

El problema con Cuba, más allá de derechos que se garantizan y otros que se vulneran, es a mi juicio que la mayoría de los críticos no tienen autoridad moral para abrir la boca. Y sí, es una falacia, pero no quita que sea injusto que un pinochetista se crea quién para catalogar a Fidel Castro de dictador malvado y lanzar una sarta de mentiras y prejuicios. Qué querés que te diga, cuando se trata de estados socialistas creo que la crítica constructiva se puede y debe hacer desde adentro, como hizo Jruschov al denunciar los crímenes de Stalin. Pero ya me estoy yendo de tema.

Los informes de los organismos de DD.HH., excluyendo por supuesto a la fantochada de RSF, por lo general se limitan a hablar de los "presos políticos". Presos políticos que por su misma definición dependen del punto de vista de cada uno, creo yo que no es necesario dar mucha vuelta para ver las reales conexiones entre la oposición cubana y el fogoneo desde EE.UU. Diferente es estar preso por ser obrero y encima desaparecer en el mar, que estar preso luego de que un proceso judicial aportara pruebas y derivara en sentencia.

Sobre "terrorismo", tenés razón en que es un desastre la situación. Cuando estábamos con la Fracción del Ejército Rojo me pasé por el historial de ETA. El tema es que en este caso la edición no consensuada es la de Ecemaml, que vino y la impuso a puro prepoteo. Si el artículo de ETA se deja así porque no hay consenso, que se trate igual al de la RAF. En todo caso se podría preparar un borrador de política oficial al respecto, dejando en claro las excepciones, y someterlo a votación. La verdad que es una mierda usar "terrorista", no puede ser que en la introducción estemos calificando a las organizaciones con un término que implica un juicio de valor hacia sus fines.

La argumentación de Ecemaml sobre el terrorismo de Estado me parece totalmente evasiva, por otro lado. Terrorismo de Estado es una palabra compuesta con un significado y aplicación muy claros; usarlo como escudo para defender su versión del artículo me parece una bajeza, más todavía si aprovecha para mezclar a la RAF con nuestros desaparecidos. Saludos, galio hablemos 23:03 23 feb 2006 (CET)

Bueno, a mí no me vas a tener defendiendo a Stalin, así que por eso podés estar tranquilo. No hay ninguna democracia, ni liberal ni soviética, cuando el poder político está totalmente concentrado en el Politburó del partido y el jefe de Estado ni corta ni pincha. Lo incongruente es que todo apunta a que Stalin tenía bastante apoyo popular, pero eso no lo salva ni de la concentración de poder, ni del culto a la personalidad (¡se nombró generalísimo!), ni de las ejecuciones a mansalva contra los mismos bolcheviques. De todos modos, ¿qué se hace con los estalinistas? Todavía hay partidos que dejaron de reconocer al PCUS y siguieron idolatrando a Super Mario. Saludos, galio hablemos 00:55 24 feb 2006 (CET)

Vos me presentás a un estalinista y yo te presento a uno que defiende la Guerra de Vietnam: Discusión:Anticomunismo. Esta Wiki no es apta para gente con problemas cardíacos xD. Saludos, galio hablemos 08:13 26 feb 2006 (CET)

No puedo

Hola y saludos Filio. No puedo borrar el artículo de Maradona (lo haría con mucho gusto) porque los votos en contra ganan por aquello del 75 por ciento. ¿Absurdo, verdad?... pero así son las normas, de tipo político. Así que el artículo se queda al menos que se decida borrar por haber llevado la información a la otra página. En ese caso el motivo es otro y quizás se llegue a un consenso. Bien que lo siento. Lourdes, mensajes aquí 21:44 1 mar 2006 (CET)

guerra del Paraguay

No se a quien contesto, pero es en efecto, que el PAraguay no consistia en una amenaza de hecho para Inglaterra, sino en una amenaze EN GESTACION pues que este pequeño pais se comportaba como soberano y jefe de sus peropios destinos,m no habeindo comprendido que la politica mundial es un entramado, en que los grandes manejan, y los chicos son manejados. hacia casi cincuenta años que el pPAragzuay no le daba cuentas a nadie de su ploitica, de su economía, de su vida independiente como pais, y esto era demasiado mal ekemplo para todas las recien independendizadas colonias de españ. No olvidemos que sinempre fue una ambicion poco ocultada de INGLATERRA QUEDARSE CON TODO EL botin desa,parado de los españoles, cosa que logro subyugando economicamentge al Brasil y al Argentina, cipayos que luego consumaron el genocidio paraguayo, sin lograr ningun beneficio propio mas que un poco de territorio.

Gracias...

... por el aviso, ya me pasé por aquí, y creo que ha quedado más o menos zanjado, por eso no deseo involucrarme vaya a ser que lo estropee. Creo que Super obró algo precipitadamente, quizás por ser novato en estas lides, pero todo queda solucionado con la retirada del enlace que, como bien indicas, no aporta información complementaria alguna al artículo en el cual se insertó.

Respondiendo a lo que dices en el café, todo el mundo tiene sus simpatías y queda muy claro cuáles son las tuyas, y nunca te he prejuzgado por ello, antes al contrario, siempre te he considerado una persona muy cabal y con la que se puede dialogar. Igual tenemos opiniones encontradas a veces, pero (creo recordar, ojalá no me equivoque) que no hemos tenido ningún tipo de controversia seria (igual pudiera ser al principio de mi etapa wikipédica, ahora me he sosegado bastante y he aprendido a escuchar, de lo cual me congratulo bastante, por mí y por la gente con quien me wiki-cruzo :)).

Por otra parte, querría saber que opinas de ésto que le comento a George. Creo que tal vez deberíamos empezar a plantearnos la conveniencia de hacer un Wikiproyecto:Oriente Medio o algo del estilo entre unos cuantos usuarios más que controlamos el tema (Cucaracha, Degeefe, tú y yo, y no recuerdo ahora mismo quién más), porque queda mucho por hacer y consensuar en este sentido. Particularmente lo encuentro una tarea agotadora para una sola persona, pero tal vez entre más gente pueda salir adelante. Ver cosas como el caos de aquí o aquí, que prácticamente son el mismo artículo, me deprimen bastante. Habría que hacer una cronología unificada de la zona, para que luego se fuera ramificando a medida que fueran definidas las diferentes realidades de la zona. No sé si me explico, en fin. Un saludo, --Kordas (sínome!) 22:29 9 mar 2006 (CET)

Mira si puedes acá para una primera impresión en la idea que os sugerí el otro día. Es sólo un primer pasito, a ver si luego hay más por parte de más gente. Saludos, --Kordas (sínome!) 01:59 13 mar 2006 (CET)

Enlace nazi

Buenas :). Lamentablemente llego tarde, me tomé unas wikivacaciones de tres días —zarpado, ¿no?— y recién estoy volviendo; de hecho todavía no me animé a mirar la lista de seguimiento. Leí la discusión sobre el enlace nazi y todo parece estar zanjado, por lo que lo mejor es abstenerme de decir cualquier boludez que pueda revivir el tema. La ideología y la práctica nacionalsocialistas me parecen grosso modo de lo más abominable, inhumano y opresivo que se ha visto en los últimos siglos, pero tengo que decirte que también me parece abominable y racista el sionismo, por lo que siendo un tema tan complicado, donde viene un loco que niega todo y acto seguido otro casi tan loco que se pone sensiblero y acusa a diestra y siniestra como intocable, prefiero evitarlo en la medida de lo posible. Saludos, galio hablemos 01:05 11 mar 2006 (CET)

Ahora les doy una repasada; en líneas generales me parece que hiciste un gran trabajo y comparados con las versiones inglesas los artículos son mucho menos reaccionarios. De todos modos hay frases y ciertas cosas que quiero retocar; errores gruesos creo haber visto sólo dos: en el artículo de Zhdanov, se dice que el Partido Comunista promulgó un decreto. El Partido Comunista no tenía ninguna potestad para promulgar decretos a nivel estatal, y no podría haberlo hecho ni siquiera en época de Stalin así concentrara casi todo el poder real. Supongo que habrá sido el Consejo de Ministros, pero sin los datos en la mano no me animo a aseverarlo en el artículo.

Después, la afirmación de que en la Unión Soviética no había acceso a la literatura y otras artes occidentales es lo que en inglés se diría puro FUD, y puede abordarse por varios lados: a) la cultura y le educación popular eran promovidos en la Unión Soviética a niveles inimaginables en Occidente; b) en Occidente jamás se dio especial difusión al arte soviético; c) lógico es que la Unión Soviética hiciera lo mismo con Occidente —el capitalismo, vamos—, pero aún así se publicaban miles de libros, pasaba música, representaban obras, etc.; d) también es lógico que el Estado soviético no promoviera la difusión de aquello que consideraba panfletario y FUD, como las obras de Orwell, que no son precisamente cuentos de hadas. El artículo jamás expone estos considerandos para sacar sus conclusiones, que definitivamente no podrían ser las mismas de hacerlo. Veré qué hago, no dejes de revisarlo después. Saludos, galio hablemos 03:40 11 mar 2006 (CET)

PD: estaría bueno que le comentaras lo del realismo socialista a Taragüí, él tenía intención de empezar un artículo de cero al respecto con bibliografía propia —para evitar partir de basura—, y tal vez viendo que ya hay algo se mande a hacerlo. Saludos, galio hablemos 03:42 11 mar 2006 (CET)

Siguiendo con el realismo socialista y el Imperio del Mal...

...al decir de esa luminaria del Mundo Libre que fue Ronald Reagan xD. Gracias por apreciar mis revisiones, cuando las veo oscilo entre querer convencerme de que me pasé de mambo y controlar mi sensación de que sigue siendo panfletario. Supongo que eso querrá decir que estamos mal que mal en un punto de equilibrio. Al menos, separar las críticas de la voz narrativa no me provoca esa sensación de repugnancia "quiero matar a todos los anglos de este planeta" :). Podrá ahora criticarse la seriedad del artículo y mejorarse lo relativo a los defensores de esta corriente artística o por lo menos los que no la odien visceralmente por motivos que de artísticos tienen poco. Pero al menos la enciclopedia pone distancia de los críticos... en la anglowiki, salvo contadísimas excepciones, suelen pasarse en PVN y el NFP por donde más les convenga, darlos vuelta y reinterpretarlos si vale la pena o ser más puritanos que los del Mayflower en otros casos.

Sobre el decreto Zhdanov, tendríamos que averiguar si en efecto se lo llamó así en la URSS; seguramente Taragüí sepa del tema, siempre sabe del tema —sí, soy chupamedias—. En todo caso sí podría haber sido un decreto, dictado por el Consejo de Ministros y nunca por el CC del PCUS. Suponiendo que el decreto existió como tal, hay que revisar qué decía en concreto y en qué se basaba. No es que en la época de Stalin las cosas tuvieran mucho basamento lógico, pero el teórico nunca se perdió; y estoy seguro de que así y todo dirían algo diferente a lo que dicen sus detractores, que en la anglowiki interpretan como la única voz válida. Sonaré exaltado, pero no le veo mucho remedio a esa wikipedia en lo que a política e historia reciente respecta. Al menos no mientras la mayoría de sus contribuyentes sea gente que no se da cuenta de que usar lisa y llanamente a la Library of Congress como fuente no es muy neutral. En la misma línea, con el mismo derecho y de modo igualmente tendencioso podría uno usar como fuente única a la Gran Enciclopedia Soviética, ¿no?

Sobre el arte totalitario, estimo que igual que el resto puede mencionarse en la sección de críticas. Algo como "los más férreos opositores a la Unión Soviética tildaron en ocasiones al realismo socialista de totalitario, incluso si su práctica trascendió los límites del estalinismo y en ocasiones trató temas de poca conexión con la política diaria". Esto se me acaba de ocurrir mientras te escribo, fijate qué te parece. Coincidencias artísticas casuales entre el arte propagandístico soviético de la época y el fascista existen, como también existen conexiones entre el arte soviético y los carteles republicanos de la Guerra Civil Española. Incluso hay carteles republicanos y nacionalistas que se parecen, al menos ante mis ojos de madera en lo que a artes plásticas respecta. Es un denominador común de la época, como bien decís, y trazar relaciones explícitas entre nazi-fascismo y socialismo bajo el mote nefasto de totalitarismos es del vamos sesgado y pernicioso. También los afiches estadounidenses de la guerra, llamando a las mujeres a trabajar en medio de Betty la forzuda, pueden ser asociados con el fascismo por quien tenga intenciones acusatorias. Lo veo como la versión artística de la afirmación estúpida de que "todos los comunistas se hicieron nazis", cuando no hay nada que respalde eso. El paso de militantes del KPD al NSDAP fue mucho menor que en el caso de otros partidos. Pero no hay caso, no pretendas discutirle con argumentos a planteos irracionales e intencionados por su propia naturaleza.

Ya que estamos, el primer párrafo de Raíces del realismo socialista me parece tirado de los pelos. Todos los estados siempre buscaron tener influencia en la cultura, y es entendible que lo haga con un énfasis más explícito aquel que se propone refundar la sociedad. Como está ahora, parece más una estigmatización de los rusos que información enciclopédica. Opto por volarlo por arbitrario y sesgado, uniendo el párrafo que quedaría solo a Características del realismo socialista. ¿Qué te parece? Saludos, galio hablemos 22:24 13 mar 2006 (CET)

Hola, he modificado algunas cosas en el artículo de realismo socialista. A ver cuánto tardan los "demócratas" en ir al artículo a contar lo malo que era Stalin. Una cosa que he modificado es "arte burgués decadente" por "arte burgués". El término "arte burgués decadente" no lo he oído en mi vida, pero sí que es habitual que los comunistas dijeran "arte burgués". No sé si en la expresión "arte burgués decadente" hay una intención de equiparar la visión del arte de la URSS con la de los nazis (quienes hablaban de "arte decadente"). ¿Estáis de acuerdo? Kalado

Filius, atento a Dondiego (disc. · contr. · bloq.). Por sus acciones los conoceréis. Saludos, galio hablemos 03:55 16 mar 2006 (CET)

Reclutamiento

No se si te habrás enterado, pero hay una nueva edición del wikiconcurso. En ella, se necesita varios usuarios con menos de 2000 ediciones por grupo. Si te interesa unirte a esta campaña por ampliar esbozos, tengo un grupo con sitio para ti. En mi firma hay más enlaces--FAR, (Libro de reclamaciones) @ - quedan plazas libres para el wikiconcurso 19:08 16 mar 2006 (CET)

Perdona por meterte prisa, pero se acaba el plazo y nadie me confirma si se apunta o no ¿estás interesado?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ - quedan plazas libres para el wikiconcurso 18:53 19 mar 2006 (CET)

Ah, no...

...esto es inadmisible xD. No hay problema, ni falta hacía que me avisaras. Me imaginé que si lo ponías en romanos sería por algo, pero de mandado lo cambié para que quedara más claro. ¿Leés Página? Saludos, galio hablemos 00:19 22 mar 2006 (CET)

Nombre de Argentina

Con respecto al excelente artículo que tenés sobre cuando decir "la Argentina" o "Argentina" quería proponerte que lo pongamos en el Wikiproyecto:Argentina en una sección tipo manual de estilo a crear en el mismo sobre cómo escribir determinados temas relativos a Argentina, esta sería una muy buena sección. De esa forma lo haríamos más visibles a los wikipedistas que estando en tu página de usuario, y tendríamos más oportunidades de que se lo use correctamente. Saludos. Barcex 22:37 28 mar 2006 (CEST)

Bueno, como soy de armas tomar fui y creé el manual de estilo, lo enlacé en el Wikiproyecto y ahora espero que salgan puteándome :). Prefiero comerme algunas puteadas por haberme lanzado a hacerlo sin consultar mucho antes que esperar un procedimiento burocrático. Barcex 23:43 28 mar 2006 (CEST)

Bien, el poner eso ahí lo hice como para "poner el dedo en la llaga" (en el buen sentido de la expresión), lo que de interpretarse en forma más fina como "estimular el debate", espero que estando eso en el manual de estilo surja rápidamente el tema de ¿qué hacemos?. Por ahora preferí sólo dejar ese mojón ahí a ver qué dice la gente sin mandarnos por nuestra cuenta a grandes traslados y reescrituras. Barcex 00:01 29 mar 2006 (CEST)

Partidos de España

Hola Filius. La verdad es que no sé quién hizo la lista de partidos de derechas españoles pero me parece que andaba un poco "perdido". Ya han quitado a Convergència de ahí, pero no entiendo como se puede clasificar simplemente de "derechas" a Falange y, sobre todo, a Fuerza Nueva o al Frente Nacional que son los máximos exponentes de la extrema derecha española. Democracia Nacional es un partido de ideología nazi, así que tampoco se le puede considerar igual que al Partido Popular o a Coalición Canaria, como tampoco encaja España 2000, otro partido de extrema derecha. Me parece que algún experto en política española le tendría que dar un buen repaso a la lista. Yo no me atrevo porque, por ejemplo, no conozco al Partido Proverista. Me parece que PACO domina bastante el tema. ¿Y si se lo consultamos? Desde luego, algo hay que hacer porque tal y como está, la lista no tiene snetido. Un saludo. Nuria (¿dígame?) 00:05 29 mar 2006 (CEST)

Gracias por la info. Me ha servido para conocer más cosas del conflicto irlandés. No sabía lo de las guerras de murales. Y del "supuesto nacionalista-unionista" ya no me sorprende nada. Me imagino que lo de "nacionalista" le sonaría a "separatista" (en España hay quien asocia los términos, erróneamente en la mayoría de los casos) y por eso le añadió el "unionista". Se ha organizado la historia a su manera. Es un tipo francamente peculiar. La pena es que siempre dice que se va pero siempre se queda. Nuria (¿dígame?) 01:15 29 mar 2006 (CEST)

Es imposible reducir todo el espectro político a dos categorías (derecha/izquierda) sin caer en simplificaciones. Por eso a mí no me parece acertado hacer esas subcategorías. Y si se hacen, hacerlas de manera más exhaustiva. Por ejemplo: partidos comunistas, socialdemócratas, neoliberales, conservadores, nacionalistas, etc. --Kalado 00:53 29 mar 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Kalado

• Saludos.
• No se quien es, pero su idea me parece acertada.--Fernando Suárez 01:28 29 mar 2006 (CEST)

Derecha política en España

Efectivamente es un disparate. ¿En una lista de nacionalistas vamos a poner uno al lado del otro a Hitler y a Gandhi? No estoy diciendo que los de CiU (que se definen por cierto como demócratacristianos) sean unos santos, entiéndeme, pero una lista de este tipo parecería faltado de rigor, ¿no? Llull 07:50 29 mar 2006 (CEST)

Escándalo

Saludos, gracias por tu confianza y todo lo de siempre. Claro que el escándalo es contraproducente, por eso mismo le pedí a Bostok que se dejara de patotear porque si quería ayudar no hacía más que meter goles en contra, literalmente. Lo dudo, pero esperemos que los ánimos se calmen y pueda volver a su cauce la votación. Sobre mis respuestas, aunque me pese no tengo más que darte la razón: también pueden ser contraproducentes. Pero sólo respondí cuando lo convirtieron en una riña personal, cuando se metieron a opinar sobre qué podía pensat y qué no. Si lo que objetan son mis contribuciones o actitudes, no hay nada que hacer. El tema es que menos de la mitad de los votos en contra son votos en serio... ¡pensá que hasta se metió un usuario títere a dejar mensajes en páginas de discusión para que me votaran en contra! Saludos, galio hablemos 01:31 30 mar 2006 (CEST)

Bloqueo

El bloqueo a Antoine, debe quedar claro, es únicamente por el insulto grosero a Bostok. En ningún caso por ningún asunto relacionado con ningún usuario títere. Si otro bibliotecario revisa el tiempo de bloqueo, tendrá en todo caso que tener en cuenta el escalofriante historial de faltas de wikipetiqueta de este usuario, récord absoluto en Wikipedia en insultos, faltas de respeto y difamaciones. Yo, desde luego, no me opongo, aunque tampoco como dices estoy reconociendo error alguno por mi parte. Hispa ...las quejas aquí 13:28 30 mar 2006 (CEST)

Saavedra Lamas

El bot no hace tanta semántica; el error fue de su operador (un servidor), que organizó las categorías de políticos por partido tomando la categoría de políticos de Argentina y cortando y pegando en listas para alimentar el bot. Saavedra Lamas se me escapó; mea culpa. Si mal no recuerdo, fue electo por el PAN, en dos ocasiones.

En otro orden de cosas, ¿te parece lo suficientemente imparcial el artículo sobre Agustín Pedro Justo? Taragüí @ 10:06 31 mar 2006 (CEST)

Algunas son errores de sueño (la de Mitre, por ejemplo); otras son omisiones o despistes de redacción míos. Gracias por las indicaciones. Lo de "década infame" achacáselo a José Luis Torres y FORJA en general; si me permitís, entre nos, la toma de posición, te diré que creo que no les faltaban motivos; la pena es que durara más de una década. Ahora después le doy un repaso. Si te interesa, Década Infame es un infame esbozo, al que bien le vendría un poco de trabajo. Taragüí @ 13:48 31 mar 2006 (CEST)

Allah

Estimado: oportuno dato, ya mismo restablezco la hache. Yo pensé que era un puro anglicismo. --Damifb 19:55 3 may 2006 (CEST)

Koestler

Hola, FR. Venía a escribirte cuando vi tu nota en Discusión:Radio Islam. Efectivamente, sería desmedido afirmar de Koestler que era antisemita, pero no estoy seguro de que decir que La decimotercera tribu lo es lo sea tanto. Por lo pronto, los libros son lo que se hace con ellos, y este en cuestión es parte de la nutrición estándar del descerebramiento antisemita. Un saludo, Taragüí @ 10:16 10 may 2006 (CEST)

Nunca dude de ello. Si la recepcion y uso del libro de marras se comenta en el articulo de Koestler, ya me parece suficiente. Un saludo, Taragüí @ 16:01 10 may 2006 (CEST)

Ocupación de Palestina

hola, sobre el artículo de desambiguación de Palestina. ¿Por qué es inexacto mencionar que el territorio nombrado como Palestina fue ocupado por Egipto y Jordania, y que luego fue ocupado por Israel?

Hay ocupación cuando un estado, luego de invadir militarmente un territorio, prolonga su control militar sobre él durante las hostilidades o luego de finalizadas éstas. Ni Egipto ni Jordania estuvieron en esta situación respecto de Palestina. Filius Rosadis (✍) 22:27 24 may 2006 (CEST)

El filibusterismo

Thanks man for informing me about the rules on caps. —Život 19:21 26 may 2006 (CEST)

Monobook-Suite

27/05/2006

• Debido a algunos problemas reportados con las imágenes de los botones de la Barra de herramientas se han actualizado todas las imágenes con nuevos diseños traídos desde Commons (commons:Category:Button link).

Para realizar la actualización debeb copiar desde aquí TODA la sección Configurador de Barra de Herramientas, que comprende desde

//Funciones estándar de edición

otro_boton("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Bold_icon.png", "Texto en negrita", "negrita");

...

hasta:

otro_boton("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Button_save_changes.png", "Guardar", "guardar");

Luego deberán actualizar su navegador y listo. Si requieren conocer la funcionalidad de cada botón, revisen la descripción de la Botonera

Pueden ver mas detalles sobre las actualizaciones del Monobook en la página de discusión

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista actual de usuarios)

Saludos Axxgreazz (consultas?) 17:56 28 may 2006 (CEST)

El beato de Palma

Lo has resuelto muy bien. Ahora ha quedado. Muchas gracias, Emilio 13:02 23 jun 2006 (CEST)

Manopla con ETA

Mi estimado, cuando tengas tiempo y ganas te pido si podés darte una vuelta por la discusión de ETA, donde se están votando propuestas de introducción y me está costando hacerle entender a un usuario que terrorista nunca, si no pocas veces, es una clasificación objetiva. Saludos, galio... любая проблема? 23:38 1 jul 2006 (CEST)

A mí tampoco me cuadra que se hable de que la organización es marxista-leninista, más bien me quedo con aquella que habla de orientación socialista. No dije nada porque entiendo que ahora la discusión no pasa por ahí; una vez que se le haga entender a Marcus que ni con veinte votaciones podrá ponerse que la organización es terrorista, podemos pasar a detalles relativamente menores. Pienso que de saltar ahora con eso se terminaría desvirtuando lo poco que hay. Saludos, galio... любая проблема? 04:46 2 jul 2006 (CEST). PD: Argentina tricampeón 2010.

Esteban Laureano Maradona

Hola Filius, tras una semana de buscar datos terminé hoy la página de Esteban, y ahí descubrí que justo ayer fue su natalicio. Me pareció muy justo incluir su nombre en la Wikipedia. Y me alegró ver que apenas lo escribí dos personas ya lo habían leido. Puede que tengas razón en modificar el inicio, yo soy nuevo en esto y no sé del todo como se maneja. Aunque a su vez me parece que esas dos frases de él resumen muy bien su vida. Se libre como todo wikipedista de cambiar el artículo si te parece. Pero te pido que trates de que esas dos frases queden.

Hay otro punto con el que no sé que hacer: el termino "Maradona" conduce a una página que redirecciona a "Diego Armando Maradona". En principio estuve por cambiar la de "Maradona", convirtiéndola en una página de desambiguación. Pero veo que muchísimos artículos ya escritos enlazan directamente al término "Maradona", en vez de a "Diego Armando Maradona", lo cual hace que tal vez sea un poco antipático el cambio (si bien lo único que se hace es obligar a un nuevo "clik"). ¿Que te parece? Saludos --Ruper 19:43 5 jul 2006 (CEST)

Ok, yo también consideré que sería bueno hacer conocido al médico a costa del jugador, creando la página de desambiguación. Mañana me voy a dedicar a ello, y tal vez me tome la molestia de modificar algunos de los enlaces del jugador. Con respecto a los cambios en el artículo hacelos vos. Fijate que yo ya había puesto lo del día del médico rural cuando comento su muerte. O sea que está repetido, pero bueno, tal vez sea mejor así (lo agregué en 4 de julio). En cuanto a las fuente de información que utilicé fueron principalmente la revista mencionada en referencias, y algunos datos de los enlaces externos también mencionados. Yo hasta ahora nunca agregué fotos en ningún artículo porque no sé de donde obtenerlas ni como se hace. Si podés, agregalo.Nuevamente saludos--Ruper 20:16 5 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

08/07/2006: Validar votos

De acuerdo a la política actual de requisitos mínimos para votar y haciendo uso de la nueva herramienta en tools: http://tools.wikimedia.de/~porao/cgi-bin/puedevotar he habilitado un botón en el módulo de búsqueda (botón vt) y una opción (validar voto) haciendo uso de los Popups de navegación.

Para hacer uso de estas nuevas opciones no es necesario realizar cambios en el archivo monobook.js, tan sólo debes refrescar la chache de tu navegador.

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Validar votos

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

Durante la última semana de Julio se han realizado varias actualizaciones del monobook. Se han incluido un par de botones de búsqueda para ser usados en el modo de edición de artículos y se han incluido los siguientes módulos:

• Anti-vandalismo.
• Reversión automática.
• Administración de estados.

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Actualizaciones

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

Consulta de borrado

Estimado Filius: le escribo pues tuve que revertir esta edición suya, recuerde que en los artículos se coloca la plantilla {{aviso borrar}} y en el enlace que aparece en la plantilla es que se coloca la de consulta de borrado. Para más información puedes leer el procedimiento correcto aquí. Saludos cordiales Tomatejc Habla con la fruta 04:36 13 ago 2006 (CEST)

Veo que ya lo solucionastes ;) ni siquiera necesitabas leer el mensaje que te puse. Saludos Tomatejc Habla con la fruta 04:37 13 ago 2006 (CEST)

Personas con oído absoluto

Hola Filius Rosadis. Te escribo respecto a la consulta de borrado de la Categoría:Personas con oído absoluto, que yo creé. Me parece que el artículo al respecto - Oído absoluto - estaba mal hecho, lo que - creo yo - ha provocado que la categoría vaya a ser borrada. Recientemente he terminado de traducir el artículo de la wikipedia en inglés, que considero objetivo y bien documentado. Si invito a que, si puedes, releas el artículo para saber si opinas igual después de leerlo. Gracias y saludos. --Subitosera 22:44 19 ago 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

Se ha realizado una mejora en la estructura y orden del monobook-suite que les permitirá un nivel mayor de personalización y facilidad en las actualizaciones.

Esta última versión ha estado vigente desde los primeros días del mes de agosto, por lo que muchos usuarios ya cuentan con ella. Si cuentas con la opción 2 de instalación del monobook-suite y deseas actualizar a esta última versión, copia en tu Special:Mypage/monobook.js el contenido de Usuario:Axxgreazz/monobook-suite.js. Los wikipedistas que optaron por la opción 1 de instalación no deben realizar ningún cambio.

Pueden ver mayores detalles sobre como configurar esta nueva versión del monobook en el artículo Configuración del monobook.

Si les quedan dudas acerca de como realizar la actualización, avisenme en mi página de discusión y les daré una mano ;)

Recuerda que si quieren ver para que sirve cada uno de los módulo del Monobook pueden visitar Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite.

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 07:14 26 ago 2006 (CEST)

Hasan Nasralá

Nada darte las gracias por la corrección en Hasan Nasralá, pensaba ampliar un poco el esbozo inicial y al final creció bastante, pero la verdad que el tema árabe no es mi fuerte :D. Un saludo AlbertoDV (dudas aquí) 02:41 7 sep 2006 (CEST)

Me parece acertado el cambio, gracias por el enlace, a veces es un poco complicado mantener una cierta neutralidad sin que no se te cuele nada de por medio, saludos AlbertoDV (dudas aquí) 16:56 7 sep 2006 (CEST)

Que orror

Gracias por la corrección gramatical en la discusión de "Rivadavia". Es que cuando escribo rápido me convierto en un monstruo : (

Ruper 04:50 22 oct 2006 (CEST)

Respuesta

Por contestar tu criticismo de mis articulos, yo quiero decirte que no soy exactalmente el escritor mas capaz por los articulos que te escribiste son traducciones malas. Pues, yo vi la seccion sobre la historia del terrorismo/politica palestino y realize que es tan pequeno que alguien tiene que hacer un iniciativo y contribuir mas información por esa seccion. Si pienses que es incompleto, falso, o que es necesario añadir algo, yo será feliz si haces casi, pues yo no estoy de acuerdo que aquellos articulos tienen que haber borrados. Si miras la seccion inglés sobre el conflicto árabe-israelí, yo pienso que te pensarias que la seccion en español es falta mucho. Yo quiero escribir mas articulos en este categoría, y prefiero que los tu leerias por equivocas.

Usuario:CDacco

Leopoldo Lugones

Hola Filius, acabo de entrar al artículo de Leopoldo Lugones y lo encontré completamente desordenado. Alguien revirtió mal un vandalismo y los que añadieron datos después parece que no se dieron cuenta de ello. El asunto es que ,entre otras cosas, aparece la bibliografía en mitad de su biografía. Yo no sé mucho de Lugones (precisamente había entrado al artículo para desasnarme un poco) así que no quiero meter mano, y como veo que vos fuiste uno de los editores te cuento todo para ver si te tomás el trabajo de reordenarlo. Saludos Ruper 02:38 16 nov 2006 (CET)

Extraña cruzada

Hola Filius. Me parece un poco fea (por decirlo suavemente) la forma en que estás tratando de captar apoyos para tu causa (sea cual sea esta). Está muy bien invitar a participar en un debate, nada que objetar, pero hacerlo a base del vulgar empleo de la falacia del hombre de paja (presentando mis ediciones como libelos islamófobos, y de "odio racial" parte de una conspiración internacional) me parece profundamente deshonesto por tu parte y que va más allá de lo tolerable. Insisto: el problema no es que busques apoyos, sino que lo hagas a costa de difamarme, predisponiendo a otros wikipedistas contra mi trabajo, a base calumnias muy graves (racismo, libelo, conspiración, etc.). Yo no formo parte de ningún ariete ¿puedes decirlo tú de ti mismo? Porque tu actitud refleja punto por punto lo que me acusas: tener una agenda política en Wikipedia. Más casos, con el mismo vergonzoso tono por tu parte: [1] [2] No eres un novato, siempre has mantenido las formas. ¿qué te sucede? Sabes que los ataques ad hominem violan las normas de la Wikipedia: ¿necesitas calumniarme y ridiculizar mis ediciones para captar apoyos? ¿Esos son tus argumentos? ¿Esa es la forma en que entiendes la buena fe, tratando de arruinar la reputación de tu oponente y captando apoyos en base a calumnias? Estoy siempre dispuesto a argumentar y discutir, pero no estoy preparado para algo así, de modo que pediré opinión de si tu actitud es admisible en la Wikipedia. Pese a todo, un cordial saludo. --Yonderboy 22:50 16 nov 2006 (CET)

Te equivocas de nuevo, Filius. No me ha envenenado ninguna cruzada anglosajona, de hecho no he traducido nada de la Wikipedia inglesa. He usado fuentes propias, eso sí, muy conocidas. Me extraña que no las conozcas. Te digo honestamente que revises tu actitud, porque te estás comportando como un fanático, proyectando sobre mí tus delirios y paranoias: así no colaboras a un entendimiento que pregonas (y que es muy loable), pero que a las primeras de cambio no practicas. La Wikipedia ha de ser neutral, hay que intentarlo de forma obligatoria, y no hay excepciones: no se pueden idealizar los hechos o edulcorar la realidad, por muy incómoda que sea. Es un fraude igual de dañino denigrar como ensalzar, el racismo positivo como el negativo. No solo me traicionas a mí al calumniarme, que es lo de menos, sino a la Wikipedia como proyecto. Otra cosa es tu causa contra el neoantisemitismo o la islamofobia, causa que sin duda comparto, pero que no es la Wikipedia el lugar donde desplegarla. Solo te frustarás si confundes la WP con un altavoz de tu causa. Y está muy feo captar apoyos calumniando a otros wikipedistas. Esperaba una disculpa. Pese a todo, gracias por tu comprensión. --Yonderboy 00:06 17 nov 2006 (CET)

No te lo tomes a mal, pero te sigo viendo demasiado implicado emocionalmente, y no es una buena actitud para editar. El comentario de Bernard Lewis seguro que es mejorable, pero mi intención era "situarlo", dado que la investigadora que cité en primer lugar (Bat Ye'or) es judía y muy crítica con la visión complaciente del Islam. Quería remarcar que historiadores más benévolos con la historia del Islam tenían posiciones parecidas en lo fundamental (la situación de desigualdad e indefensión de los dhimmíes). Dices que querías que el esbozo llegase a ser "amplio y equilibrado": yo también. de hecho mis primeras ediciones solo trataron de equilibrar una visión demasiado idealizada (=falsificada) de la situación de los dhimmíes (de tu redacción no se deducía ninguna incomodidad, era puramente eufemística, llamando "deberes diferenciales" a situaciones de discriminación legal y de hecho). Edulcorar la realidad, aunque hoy día es frecuente "en aras" del "entendimiento" (no sea que alguien se ofenda) es un fraude en términos enciclopédicos. Podríamos haber logrado un consenso, estoy seguro, pero desde el principio te negaste a ello (reversiones sin explicaciones y graves acusaciones a las primeras de cambio). Nada equilibrado. La situación actual la has provocado tú solito, ya que yo no te he faltado en ningún momento al respeto. Quizá mantener las formas y el respeto te parece una tontería, pero no lo es: en cuanto se pierde el respeto, se ven enemigos por todas partes. Serás tú el principal perjudicado, pues la reputación y la consideración ajena cuesta ganarla, pero es muy fácil perderlas. --Yonderboy 01:06 17 nov 2006 (CET)

He fusionado las ediciones en Ibn Gabirol

para que no se perdieran los aportes del usuario Gabirol (disc. · contr. · bloq.), que eran ciertamente valiosos. Con razón me confundí, si eran las fechas tan similares aunque de años diferentes, pero eso no me exculpa, pues no presté la suficiente atención, más cuando se trataba de temas de parcialidad con otro usuario. Como verás, se ha conseguido, gracias al diálogo constructivo, mejorar la edición con los aportes de este usuario, recién llegado a esta wp. Por ello me permitirás que no tome partido en la polémica que mantienes con Yonderboy, pues es un wikipedista que me parece razonable, y sus argumentos son bastante ajustados. Yo también pienso que la situación legal hacia judíos y cristianos (en España , mozárabes), si bien era de tolerancia, por ser religiones "del libro", no dejaba por ello de discriminarlos socialmente, pues como sabrás, los mozárabes estaban confinados en una zona de la ciudad, y en algunos momentos, dio origen a conflictos interétnicos. No en vano, Alfonso I El Batallador, obtuvo adhesiones en su expedición a Granada de mozárabes descontentos, con los que repobló zonas recien conquistadas del sur de Aragón, por poner un ejemplo. Por ello os invito y conmino, tanto a ti como a Yonderboy, a que lleguéis a acuerdos de edición, y no insistáis en hacer prevalecer vuestras diferencias. Un saludo. --Escarlati - escríbeme 23:23 16 nov 2006 (CET)

Dhimmi

Encantado de volver a hablar contigo, Filius Rosadis. Sí, como dices el libelo ha llegado como la peste. Y veo que este caso una vez más de la mano de Yonderboy, que como habrás comprobado es un personaje que no tiene ni idea de estos temas, aunque ello no le impide editar a su antojo para colar su discurso islamófobo con una actitud que bordea el vandalismo. Si se tratara de temas más conocidos del público en general, más gente se daría cuenta de las barbaridades que personajes como este están haciendo en Wikipedia. Desgraciadamente, por el momento la confrontación es bastante desalentadora. De todas maneras ahí nos veremos. Un saludo -- degeefe - discusión 00:59 17 nov 2006 (CET)

Azaque y limosna

Pues tienes toda la razón, pero lo puse porque en español a menudo se usa la palabra limosna para referirse al azaque, ya que este término es muy poco conocido. Así lo traduce por ejemplo Juan Vernet en su edición del Corán (es la que más circula en España, creo). De todas maneras lo quito de donde estaba y añado una frase al final explicando esto mismo.-- degeefe - discusión 23:37 7 dic 2006 (CET)

LA JUSTICIA EN PARAGUAY ES UNA MIERDA

pedimos socorro a nuestros vecinos nadie conoce a paraguay , sino es por la corrupcion este poder judicial , que ahora se unio la fiscalia la una recauda para el ejecutivo la segunda recauda para el bolsillo profundo pucheta , rienzi, blanco , es una trilogia para amañar la justicia todo lo que el paraguayo pueda tener de bueno es muerto de un zarpazo por el poder judicial ( en conjunto ,Fisaclia y poder J) desde la epoca del prisidente gadea hasta la fecha todos temen , callan , otorgan , es sabido castigan con segregar al paraguay pero acaso el pueblo, puede soportar tanto , es humano, es decente, es lo que llamas lo mas importante en el mundo "ES LA VIDA" EN PARAGUAY LO S UNICOS QUE VIVEN SON LOS DIRECTORES DEL PARTIDO Y LOS DIRECTORES COMPRADOS DE LA OPOSICION no tenemos opocision , no tenemos a nadie que enfrente , por miedo a la muerte la muerte espiritual, y el apretamiento en todo sentido "ordenado" por el presdente del partido , quien sigue las lineas de los otros ex presidentes del partido , PERO ESTE MUCHO MAS CRUEL si no nos ayudan estamos perdidos y subiran a la continuidad los mismos el poder del partido colorado y liberal , llevaran a la misma mierda a nuestro pais ya nadie quiere trabajar , pues los ladrones seran amparados y mimados por el poder judicial la fiscalia recibe ordens directo del poder , NO EXISTE INDEPENDENCIA DE PODERES NI LIBERTAD DEJEN DE ESCUCHAR A LOS POLITICOS Y ESCUCHEN LA VOZ DEL PUEBLO QUE YA NO ES VOZ SINO UN GEMIDO

Hola

En el revés de "palabras a evitar" te he dejado un comentario. A ver si pudieramos avanzar un poco en un consenso. Mucho gusto en encontrarte otra vez.--Igor21 12:59 4 jul 2007 (CEST)

Terrorismo

Hola, No creo que haga falta hacer niguna investigación original. Podemos consensuar unos autores y utilizarlos. Yo propongo Schmidt, Hoffman y Horgan que son los libros que tengo en mi casa. Son tres expertos neutrales que estudian el terrorismo como otro podría estudiar los estromatolitos pre-cambricos. Lo que hacen en la inglesa es la política del avestruz. Estoy discutiendo allí con un pesado sobre el tema pero me cansa porque los anglosajones viven en otro planeta y es dificil comunicarse. Estaré un tiempo de vacaciones o sea que no hay prisa. --Igor21 21:13 17 ago 2007 (CEST)

Disculpa

Es verdad que estaba referenciada la informacion que reverti en el articulo hesbola. Te pido disculpas, ya que volvi a revisar el informe y encontre la informacion. Cansado 15:28 19 ago 2007 (CEST)

"Palabras a evitar"

En la consulta de borrado de la lista de organizaciones terroristas ví el enlace a lo que escribiste en Usuario:Filius Rosadis/palabras a evitar. Ya que es parte de un ensayo bastante más largo, se me ocurrió que sería mejor "traducirlo" completo ("traducirlo" entre comillas, porque no puede ser traducción literal, hay que aplicar esas ideas al castellano, que tiene sus propias palabras y normas gramaticales).

Empecé a escribirlo en Wikipedia:Palabras a evitar, por ahora le puse los planteos más generales y las secciones, y voy a ir expandiendo de a poco cada sección cada vez que tenga un rato. Pero la parte que ya tradujiste, no querés copiarla a la sección que le toca? Así es una menos.

Y claro, si querés redactar alguna otra de las secciones, agradecería la ayuda Thialfi 05:07 27 ago 2007 (CEST)

¿Ha sido un error?

Disiento completamente contigo. Si te parece un tono hostil el mío, he de decirte que me he mostrado más razonable de lo que en un principio pensé en mostrarme, por cuanto sus ediciones rozaban el vandalismo puro y duro, y precisamente por la política a la que aludes. Presumo buena fe cuando tengo motivos, no cuando se llega y directamente se arrasa con el trabajo de muchos usuarios sin importarle para nada la neutralidad de los artículos en los que ha contribuido y sin siquiera proponer cambios en las discusiones correspondientes, que para eso están sobre todo en estos temas polémicos. Así que agradezco tu preocupación, pero considero que el tono fue el apropiado. En cuanto a tus sensaciones personales acerca de la existencia de un ¿doble rasero?, pues como que no me interesan (y no te lo tomes como ofensa, es que simplemente es así). Saludos, Kordas (sínome!) 21:33 27 ago 2007 (CEST)

He matizado mi comentario con uno nuevo; quizás lo consideres de un mejor tono (o quizás no). En cualquier caso, la lectura es la misma para ambos. Kordas (sínome!) 21:43 27 ago 2007 (CEST)

Re: Perdonar ... pero borrar

Hola Filius, no sabría decir qué es mejor imán para troles y usuarios conflictivos, si el dejar ese comentario desafortunado que mencionas o si el borrarlo. Esto último le daría importancia, por lo cual opiné que es mejor dejarlo pero, como digo, es sólo una opinión. Saludos, Tano ¿comentarios? 23:09 5 sep 2007 (CEST)

Muy feo

Hola Filius. Dejando de lado la dosis de soberbia que supone un comentario como este, es curioso que te luzcas tratando de dar lecciones de cortesía a un bibliotecario y, al mismo tiempo, caigas en una falta mucho mayor que la supuesta descortesía, como es la de utilizar una supuesta bienvenida para predisponer y tratar de manipular a un novato, inoculándole prejuicios genéricos contra toda una área de Wikipedia, donde habrá cosas mejores y peores, de más calidad y de menos, neutrales y menos neutrales. Prefiero que seas menos amable, pero más leal con el proyecto y que, las objeciones que tengas, las expreses en el lugar correspondiente, en concreto y con argumentos, sin volcar tu resentimiento en los nuevos ni lanzar sospechas generalizadas hacia el trabajo del resto de tus compañeros (e incluso de tu propio trabajo en esos artículos). Pero ya que generalizas, voy a generalizar yo también, para que veas qué fácil es hacerlo: en mi humilde opinión, a menudo son los que muestran maneras más diplomáticas y contemporizadoras los que luego se meten en cruzadas y en agendas ideológicas previas (eso que llamas "ganar conciencia en la comunidad"). Algunos usuarios estamos estudiando este curioso fenómeno de doble rasero, que viene a resumirse en el castizo "a Dios rogando y con el mazo dando". ;-) Sin acritú. Saludos. Yonderboy (discusión) 11:41 11 sep 2007 (CEST)

Lejos de rectificar, veo que insistes en la misma actitud. Ahora toca defenderse atacando, sin pruebas, y solo porque te he llamado la atención sobre tu comportamiento hacia un novato y hacia otro wikipedista. Entiendo que, ya que estás metido en faena atacando a un bibliotecario sin motivo, has decidido hacerte un 2x1 y acusar a otro de violar WP:PVN, por supuesto de forma genérica y sin pruebas, como corresponde a alguien que solo pretende descalificar y difamar. No sé si soy indicado o no para criticar tu actitud, absolutamente lamentable, pero sí sé que eres un usuario veterano, y que sabes muy bien lo que estás haciendo. Así que no vas a recibir muchas más advertencias por mi parte. En mi opinión, estás comportándote como un provocador, violando WP:PBF, WP:NAP y WP:E y no pienso permitirte que deslices infames sospechas de islamofobia y doble rasero. Yonderboy (discusión) 01:51 12 sep 2007 (CEST)

Ahora tratas de decir que soy yo quien "te ataco": sabes perfectamente que te he avisado sobre un hecho concreto, tu actitud hacia un novato, aprovechando la circunstancia para envenenarle con tus prejuicios e indisponerlo contra Kordas, quien cumplía con su obligación y a cambio recibió tu juego sucio; yo he cumplido con la mía afeándote tu conducta, y entonces me atacas a mí con descalificaciones globales sobre supuestos sesgos. Y no, no digas que es que yo hago lo mismo. Siempre hago mis acusaciones en concreto y con pruebas, sean respecto al PVN o a cualquier otra violación de políticas: las descalificaciones generales, sin pruebas, dirigidas a otros usuarios me parece una forma de violar WP:E, ya te lo he dicho. Además de una actitud desleal y carente de toda ética por tu parte, pero ese es otro tema (la falta de ética no viola ninguna política, aunque envenena el ambiente). Si te empeñas seguir por este camino, asume las consecuencias: detesto los juegos de palabras y las falacias ad hominem de quienes pretenden, como malos trileros, salir impunes de sus abusos. Si has tenido quejas concretas sobre alguna de mis ediciones, haberlas expuesto oportunamente, pero no te voy a dejar que lances impunemente sospechas sobre mí ni sobre ningún otro usuario, ni sobre el conjunto de la Wikipedia. Si el problema es que estás resentido porque no puedes hacer de tu capa un sayo ni aplicar tu credo para "crear conciencia", es problema tuyo. Si quieres salvar al mundo o ejercer de justiciero, te has equivocado de lugar, ya deberías saberlo a estas alturas. Yonderboy (discusión) 18:30 12 sep 2007 (CEST)

Te he llamado "desleal" y "falto de ética" por un hecho muy concreto que dio inicio a este absurdo intercambio: indisponer a un novato contra un bibliotecario, inoculándole tus prejuicios y atacando a la Wikipedia con acusaciones genéricas sobre supuestos sesgos que no fundamentas. Esa actitud es desleal (hacia la Wikipedia) y falto de ética (hacia compañeros), aunque sabes que por ello solo no se te puede bloquear, lo que no significa que tu actitud no sea criticable. Por el contrario, tú me atacas en términos generales, con descalificaciones globales, difamaciones y provocaciones, sin motivo alguno salvo el haberte llamado la atención, aunque tampoco te van a servir. La novedad es que ese es comportamiento es propio de trolls, pero tú eras un buen usuario. Tú sabrás las razones de esta deriva pero, francamente, no me importan. Yonderboy (discusión) 20:23 12 sep 2007 (CEST)

Punto de vista neutral

Hola, no sé si te acordás que hace algunos días me ayudaste con la traducción de "Palabras a evitar". En ese sentido, traduje también la política sobre el punto de vista neutral, completa, y la tengo en Usuario:Thialfi/borrador. Ya que creo que conocés el tema, pasa también por el café, por la parte de Propuestas, que puse una propuesta para hacer esa actualización. Thialfi 19:02 12 sep 2007 (CEST)

En realidad no se le cambia nada, se le agregan cosas. Comparalas y vas a ver. El problema que tiene ahora es que es solamente una declaración de intenciones, y hay muchos que si "le encuentran la vuelta" le meten su opinión al artículo en una forma que aparente ser coherente con la política. En la Wikipedia en inglés ya se dieron cuenta de esos trucos, y ya los arreglaron

Algunos trucos: Plantear que elogiar a los "buenos" y condenar a los "malos" es neutral. Plantear que, si tal libro dice que fulano es malo, fulano es malo "porque lo dice el libro". Que el que no deja meter el punto de vista "bueno" está saboteando Wikipedia. Y así hay montones... Hace falta una solución, y qué mejor que una que ya funcionó en otra parte? Thialfi 21:13 12 sep 2007 (CEST)

Recapitulando...

... porque no deseo ahondar mucho más en el tema, y veo que el intercambio que mantenéis Yonderboy y tú no conduce a nada. Filius, ¿te parece esta edición plagada de sesgos un intento de neutralizar, la leíste bien? Donde se omite que 5 estados árabes invadieron Israel, donde paradójicamente se alude a un derecho internacional que precisamente esos 5 estados vulneraron al declarar la guerra a Israel, donde se afirma sin más que los judíos planificaron deliberadamente el éxodo palestino, donde se niegan los motivos históricos de los judíos para su retorno (curiosa paradoja que defienda no obstante los motivos históricos para el retorno los palestinos a ultranza), donde se niega la expulsión de los judíos de los países árabes y el no reconocimiento de su status por la ONU, donde descalifica a la OLP por tratar de alcanzar la paz, y donde achaca a Israel todos los males de la región de forma exclusiva... Porque a mí no me lo parece, y me enfurece que otro usuario con experiencia como tú aliente este tipo de ediciones, porque te respeto como editor lo suficiente como para molestarme en escribirte. Se han neutralizado siempre las ediciones de todo aquel usuario que se ha excedido mostrando sesgo, y siempre he aceptado este tipo de medidas cuando era menester aplicarlas, por lo cual no vamos a hacer excepciones ahora escudándonos en una hipotética falta de neutralidad que alega este usuario, siendo mi respuesta valorada por ti como una indemostrable e inexistente islamofobia cuando no era más que un intento bastante generoso por mi parte para que este usuario no siguiera transgrediendo las políticas oficiales.

Sinceramente, ¿te parece su edición un gran aporte en aras de la neutralidad? Porque a mí me parece indignante que este tipo de ediciones vengan a arrasar con difíciles consensos que muchos wikipedistas tratan de lograr para que los artículos salgan adelante. Con mayor o menor éxito, pero al menos con la dignidad de razonar y no imponer puntos de vista tan sesgados como éste nada más entrar aquí. Ya le dije que la información aportada que pudiera ser considerada como neutral y verificable podría desde luego quedarse en el artículo, pero no me voy a tomar yo la molestia de hacerlo, porque no va a apetecerme siempre corregir los aportes sesgados de nadie: o aprende a hacerlo él, o me temo que se desanimará bastante al comprobar que son sistemáticamente revertidos. Lo que me asombra es que precisamente se le anime a seguir por ese camino: eso es una incitación clara al sabotaje empleando a usuarios novatos como carne de cañón. Tú sabrás si te resulta útil o gratificante ese tipo de ediciones, pero yo desde luego no voy a consentirlas. Es lo último que habré de opinar sobre este tema. Saludos, Kordas (sínome!) 20:16 12 sep 2007 (CEST)

Voy a responder a tu último mensaje, pero discúlpame si no lo hago ahora, porque creo que tu esfuerzo merece una reflexión por mi parte, y después de un día intenso ahora mismo me apetece desconectar un poco editando otras cosillas, pero prometo darte mi punto de vista sobre lo que comentas. No obstante, te adelantaré que sólo me ceñía a aquella edición conflictiva y tu reacción, sin entrar a valorar asuntos más de fondo, pero ya que me lo planteas así trataré de opinar sobre eso cuanto antes. Saludos, Kordas (sínome!) 23:27 12 sep 2007 (CEST)

Bueno, ya estoy aquí, de todas formas seré breve, porque como te dije considero ese diff como el núcleo principal de estos mensajes. No quiero analizar en demasía otros asuntos paralelos como el diff que me mencionaste, más que nada porque considero acertada y necesaria la medida del bibliotecario que eliminó el texto por primera vez de su página atendiendo a WP:PU, y el usuario implicado debía saber, por su veteranía acá, que revertir sin más (antes que discutir o preguntar) una decisión de un bibliotecario amparada en una política oficial podría llevar un bloqueo importante, como así fue; no era un usuario novato que entra aquí a hacer proselitismo a verter sus opiniones, sino un usuario que lleva tiempo acá y sabe cuál es la finalidad de este proyecto. no entro en la duración escogida para el bloqueo, una decisión que a día de hoy sigue siendo bajo criterio del bibliotecario, y que permite cosas como la reducción del bloqueo por parte de otros bibliotecarios. Ambas medidas me parecen acertadas atendiendo a la situación concreta en cada momento de su aplicación. Ahora bien, yo disiento contigo cuando dices que existe islamofobia latente en la Wikipedia: he visto a muchos usuarios y editores anónimos escribiendo sesgadamente, y debido al volumen de artículos que tenemos, se hace muy difícil paliar sus ediciones, más cuando no se tratan de ediciones esporádicas sino que responden a un agenda. En cambio, los que han hablado de islamofobia han sido otros antes, calificando así a una traducción de un artículo que ya existía en otras wikipedias, y que al final acabó siendo integrado aquí sin mayores problemas. No nos corresponde a nosotros prejuzgar el conocimiento que va siendo integrado en la Wikipedia, porque eso supondría cuestionar a la Wikipedia misma. Y sembrar de partida esas dudas en los novatos es algo que me parece inadecuado, porque es predisponer a los novatos y convertir a la Wikipedia en el mal que hay que combatir, y no en el bien que hay que mejorar. Por eso, si a tí te parecen bien esas campañas, invirtiendo tu tiempo (que antes destinabas a hacer buenos artículos) en ellas, es algo que no puedo impedir, pero que sí trataré de paliar siempre que pueda. Un saludo, Kordas (sínome!) 13:57 15 sep 2007 (CEST)

Apoyo

Supongo que la opinión de un Wikipedista no es mucho, pero tan sólo quería darte mi apoyo, si puede valer para algo, en estas baldías discusiones en las que se suelen poner de manifiesto los prejuicios que se enmascaran desgraciadamente a menudo bajo la presunción de buena fé, y cómo algunos Wikipedistas, enarbolando la bandera del PVN, tratan de imponer su punto de vista de los hechos sin dar absolutamente un sólo argumento. En fin, lo dicho, un abrazo y ánimo.--Oikema (?) 22:29 13 sep 2007 (CEST)

Terrorismo

Filius, recibí tu correo y aunque sea en medio de un bardo es bueno saber de viejos conocidos :). Por falta de tiempo y por salud ando lo más alejado de discusiones que pueda este tiempo, pero cuando esté planteada la votación de la política tenés mi voto cantado a favor. Es algo que se necesita y que hablamos varias veces. Una discusión parecida a la que estás teniendo ahora tuvimos en su momento en el artículo de ETA, donde no encontré forma de hacerle entender a la mayoría que terrorista no es un dato objetivo desde el momento en que el sujeto lo niega. La única forma será establecerlo en forma taxativa y confiar en el buen criterio de la mayoría para institucionalizar la propuesta de política, que en eso se basa Wikipedia. Saludos, galio... любая проблема? 06:31 15 sep 2007 (CEST) PD: veo arriba que los aires no son los mejores. Cuando veas que las discusiones se desencarrilan dejalas y tomate el tiempo necesario para no volverte loco, que ya perdimos varios colaboradores por problemas idénticos.

José de San Martín

Hola Filius, te quería comentar el por qué deshice algunas de las ediciones que hiciste en el artículo:

• en la sección "Sus Restos", que dicho sea de paso, eliminaste, pusiste "Existe una creencia relativamente extendida, no apoyada en documentos históricos". Si te fijás en la Bibliografía del artículo se muestran las fuentes.
• Sobre las categorías, eso estuvo en discusión.

Si a pesar de éstos argumentos querés incluirlas igual, mejor hacé un comentario en la página de discusión para saber que opinan el resto de los wikipedistas. Ah! lo de Alberdi fue una muy buena colaboración. Saludos! Daniel dj 23:53 20 sep 2007 (CEST)

La Argentina

Hola, espero que no te moleste que haya iniciado sin consultarte una sección en el Café El porqué del uso del artículo la antes de Argentina tomando textos de tu página Usuario:Filius Rosadis/Cuándo decir la Argentina, pero al dar con ella me pareció excelente para continuar mi lucha contra ese barbarismo. Saludos. Nerêo 06:02 24 sep 2007 (CEST)

Alopecia

Filius, me olvidé de avisarte que semiprotegí el artículo por 15 días. Y lógicamente estoy con ustedes con lo del barbarismo censurable y desagradable de omitir la partícula la Argentina. Parece que varios de los que participaron de la discusión en el Café no notaron la base de todo, que es el hecho de que el nombre del país es República Argentina, con Argentina actuando originalmente como adjetivo, y de ahí el tema de la elipsis y la necesidad de emplear el la. Si no se entiende eso parece una cuestión de costumbre cuando se trata del uso correcto o no del idioma —y de uso correcto en un punto básico, no en una discusión sobre españolismos—. A nadie se le ocurriría defender cosas como estados de Alemana, regiones de Española y demás. Saludos, galio... любая проблема? 04:03 29 sep 2007 (CEST)

Sí, es totalmente posible crear un bot que se encargue de eso. No es necesaria otra votación que no sea su autorización para funcionar —y nadie puede negarla si está bien especificado a qué se dedicará—, salvo que querramos convertir el uso de la Argentina en una política específica. Creo que podemos solucionarlo con la sola existencia del bot, que a la larga irá recorriendo artículos y corrigiendo las veces que se llame mal al país de acá en adelante. Saludos, galio... любая проблема? 22:35 29 sep 2007 (CEST)

"Terrorismo" en wiki es. y ar.

Hola:

Antes que nada, yo no creo que los usuarios de wikipedia en árabe seais unos fanáticos ni nada parecido, la curiosidad viene de las interpretaciones de los distintos artículos de wikipedia en distintas culturas. Caminamos hacia una "alianza de civilizaciones" por llamrlo de alguna manera, pero es innegable que las diferencias existen y existirán mucho tiempo. No te voy a pedir que me traduzcas el artículo entero, pero estoy seguro que una cantidad notable de editores tienen un mayor o menor grado de animadversión hacia Israel. (¡Ojo, animadversión, no antisemitismo!) ¿Es ello muestra de falta de neutralidad? Sinceramente creo que si, pero es inevitable que cada uno con su cultura e ideología quiera convencer al resto de los usuarios sobre un tema del que es imposible escribir más de dos párrafos sin incitar a nadie a la discusión.

Podemos utilizar todos los eufemismos del mundo, llamar a los partidos liberales de otra forma y cargarnos la mitad de las categorías relativas a política o a historia. Pero eso irá en contra del conocimiento universal, ya que habrá muchos lectores que no pillen el sentido de la categoría:Partidos con tendencias en favor de las libertades individuales y el derecho de estado, para referirnos a liberales.

Si existe el término socialista, ¿lo será alguien en todo el mundo?, si existe el término liberal, terrorista o cristiano también digo yo. Claro que para un marxista el PSOE puede no ser socialista, y para un ultraortodoxo un teólogo de la liberación no ser cristiano. Si acabamos con la categoría terrosristas o dictadores también con todas las demás que impliquen mayor o menor grado de subjetividad. ¿Estarás de acuerdo conmigo? Montgomery 19:18 3 oct 2007 (CEST)