Usuario discusión:Filipain

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Ediciones sobre el caudal del Duero[editar]

Saludos Filipain. Como podrá comprobar, el artículo sobre el río Duero de Wikipedia ya incluye la información referente a que el citado río es el más caudaloso de la península ibérica. Dicho dato ha sido incluido en el segundo párrafo de la entradilla, junto a otros datos propios y comparativos, por lo que le ruego se abstenga de duplicarlos, incluyéndolos por segunda vez en el primer párrafo de la citada sección. Gracias. Roinpa, mensajes aquí 20:56 21 abr 2014 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias[editar]

Hola, Filipain. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Roinpa, mensajes aquí 21:01 21 abr 2014 (UTC)[responder]

Re: Problemas en el Duero[editar]

Interesante exposición y argumentación, con la que no puedo estar más en desacuerdo. En cualquier caso, voy a darle cumplida respuesta, intentando dejar de lado las presentaciones y alusiones personales por no venir a cuento.

Veo que su único argumento es un listado de once ríos, ampliable a alguno/os más. Dicha información ni es relevante ni es decisiva para el tema que estamos tratando. En Wikipedia también hay ejemplos de artículos sobre ríos en los que no se empieza con una frase sensacionalista, más propia de la prensa amarilla. Wikipedia es una enciclopedia, en la que la entradilla (introducción) de cada artículo cumple la función de presentar de forma general el tema que posteriormente se desarrolla, huyendo de de la necesidad de tener que recurrir a una primera frase llamativa (a modo de titular sensacionalista): “es el río más largo…”, “es el escritor más prolífico…” “es la ciudad más poblada de…” u otras que se nos puedan ocurrir.

Yo no defiendo que se tengan que excluir todas las comparaciones genéricas, sólo discuto su ubicación. Para el caso del artículo del Duero, la información está perfecta en el segundo párrafo de la entradilla, junto al resto de datos comparativos de lo que es o casi es.

En cualquier caso, hay que tener en cuenta que la información comparativa que quiere incluir es escasa y no destaca otro dato en lo que el Duero es relevante a nivel peninsular: tiene la mayor cuenca hidrográfica de la península ibérica. Parece que este dato sí que puede estar en un segundo plano.

En cuanto a las primeras reversiones que menciona, fueron revertidas por no haber sido referenciadas. Ante la insistencia de sus ediciones sin referencias, finalmente incluí la información una vez que la tuve contrastada.

Saludos, —Roinpa, mensajes aquí 08:49 22 abr 2014 (UTC)[responder]

Re: Duero y Problemas en el Duero[editar]

Entiendo que si no está de acuerdo con mi anterior opinión, es porque piensa que cada artículo de Wikipedia tiene que comenzar con un eslogan o titular sensacionalista, en vez de utilizar simples enunciados descriptivos. Curiosa la idea de convertir esta enciclopedia en un apéndice de la prensa amarilla, dando una redacción periodística a la información. El único problema que tiene su argumentación es que las políticas de esta casa no permiten los artículos periodísticos, para ello está Wikinoticias.

A mí lo que me da que pensar, y mucho, es la necesidad de tener que usar comparaciones para informar sobre alguien o algo. Siempre tendré el dilema si se debe a la falta de capacidad descriptiva del narrador, a su comodidad o a la falta de entidad del sujeto u objeto descrito. En cualquier caso, soy de los que piensan que las comparaciones son odiosas, pero entiendo que la comparación es un recurso sencillo al alcance de cualquiera. El problema es que ciertas ocasiones puede violar la neutralidad requerida en las políticas de Wikipedia.

Como editor en esta enciclopedia, intento en la medida de lo posible que la información que incluyo esté referenciada y sea verificable por cualquier usuario de esa información, por muy evidente o de cultura general que sea la información. Por esa misma razón espero lo mismo de los demás, al margen de que uno de los principios básicos de la política de esta enciclopedia es que se aporten las referencias que permitan la verificación de la información incluida, evitando todo lo que pueda parecer una fuente primaria.

Volviendo al asunto de referencia, y ante la falta de argumento que me hagan opinar lo contrario, mi opinión sigue siendo la misma que he mantenido en mi primer mensaje: la información sobre el caudal ha de ser incluida en el segundo párrafo de la entradilla, junto con el resto de datos comparados, de forma que se permita dar una información mucho más ordenada y completa sobre el Duero.

Por último, y al hilo de la entradilla de su primer mensaje, yo también tengo un ruego para usted, consistente en que cumpla escrupulosamente las normas de etiqueta de esta casa. Ha de entender que su ignorancia de las normas y principios básicos de Wikpedia pueden implicar la comisión de alguna acción inoportuna, pero sus comentarios hacia mí persona, a lo que sé o no sé,… al margen de ser otra muestra de ignorancia, pueden considerarse en muchas ocasiones como un ataque personal y por tanto una acción reprobable. Además le rogaría que cumpliera una de las sugerencias más propias de esta casa, consistente en que no modifique en mi página de discusión los comentarios que he incluido en su página de discusión. Simplemente, algunas de las afirmaciones que usted pone en mi boca, "no son mías".

Saludos,Roinpa, mensajes aquí 21:17 22 abr 2014 (UTC)[responder]

Re:Otra vuelta a la noria, Duero y Problemas en el Duero[editar]

No acabo de entender ni su actitud, ni su postura, ni por supuesto sus argumentos. Esta última afirmación me parece normal, en cuanto que lo único que ha traído a colación es un simple listado. Pero además, y por lo que veo, a usted las políticas y los principios de Wikipedia le son total y absolutamente indiferentes: pasa de las referencias, de la verificabilidad, del punto de vista neutral, de las fuentes fiables, de las normas de etiqueta y además es especialmente insistente con los ataque personales. Por si lo anterior no fuera poco, esta vez, además, viene con exigencias. Más bien parece que el propietario del cortijo es usted. Pues bien, y puestos a exigir, sepa que no volveré a responder a sus provocaciones y que me abstendré de contestarle hasta que retire todas y cada una de las acusaciones vertidas contra mí, mis opiniones y mis acciones. Por favor, use el sentido común. Roinpa, mensajes aquí 22:20 22 abr 2014 (UTC)[responder]