Usuario discusión:Eres el más guapo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Eres el más guapo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --Suomi 16:58 8 oct 2006 (CEST)

Aunque vayas a crera un artículo para completar, ...[editar]

... no elimines el que había en la legislatura, al menos hasta que no lo enlaces. Gracias. Petronas 19:47 8 oct 2006 (CEST)

Relevancia de los libros[editar]

¿Y cuál es la relevancia de los libros para que tengan su propio artículo? Kordas (sínome!) 19:04 20 oct 2006 (CEST)

No es que existan restricciones, sino que la relevancia de estos artículos está en duda. ¿Se puede decir mucho sobre ellos para que puedan dejar de ser considerados esbozos? ¿O merece más la pena quizás fusionar la información en el artículo del autor? Kordas (sínome!) 19:10 20 oct 2006 (CEST)

PVN[editar]

Ya sé que es reciente, por ello, si añades más casos que no afecten a un único partido, se retirará con gusto el cartel. Recuerda que WP:PVN es innegociable, según el propio Jimbo Wales. Escarlati - escríbeme 14:38 24 oct 2006 (CEST)

Efectivamente, no deberíamos usar términos que han adquirido connotaciones peyorativas como "Felipista" o "Aznarato". Lo que yo quería decir es que deben aparecer casos de corrupción que afecten no solo al PSOE, sino a implicados de toda tendencia política. Escarlati - escríbeme 15:13 24 oct 2006 (CEST)

Hola[editar]

Ha decir verdad no sales mal en la foto. El que tienes detras es Matt Damon, ha hecho alguna pelicula contigo, pero es normal que no le recuerdes, trabajas con tanta gente...  ;-)

Intentaré ayudarte, pero estoy liado con esta web: Buceo Bilbao

Nos leemos.

Caldera[editar]

Se hace así. Cualquier otra duda, no dudes en preguntar. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:55 27 oct 2006 (CEST)

Saludos[editar]

Hola: Como puedes ver ya he repuesto el título suprimido por error. En cuanto a lo de las fotos me parece que no va ser factible porque, en general, todo lo publicado en revistas está sujeto a copyright y por tanto no puede copiarse aquí. Echa un vistazo a Wikipedia:Copyrights. Saludos PACO 14:53 6 nov 2006 (CET)

una aclaracion[editar]

Manuel Fraga también forma parte de esta particular epidemia. Pero el plagio del presidente de la Xunta se remonta a 1965, aunque salió a la luz en octubre de 2001. Manuel Fraga plagió en su libro 'Horizonte Español', editado en 1965, otro publicado dos años antes por los diplomáticos Gonzalo Fernández de la Mora y Nuño Aguirre de Cárcer bajo el título 'La política exterior de España'. cuando digo algo es porque es cierto si usted carece de los datos lo siento

Caso del informe sobre el ácido bórico[editar]

Hola,

he leido el artículo Caso del informe sobre el ácido bórico, que estás comenzando a desarrollar.

Yo creo que se debería incluir en él, para que puede servir el ácido para los terroristas. Así quedaría más claro el por que de tanto revuelo por el informe. La página del ácido no aclara nada al respecto. Yo creo que esto quedaría mejor en tu artículo que en el del ácido.

Saludos, M.Peinado ?¿? 16:32 13 nov 2006 (CET)

Me gusta como te está quedando. No está sobrecargado, es neutral... M.Peinado ?¿? 22:00 14 nov 2006 (CET)

Randroide 19:29 23 nov 2006 (CET) Hola. Quizás te interese opinar en esta consulta de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Caso del informe sobre el ácido bórico

Qué precipitación la mía. Ya lo habías divulgado tú. En fin, perdona por la molestia. Yo, sobre el 11-M, ya sólo trabajo en la Wikipedia en inglés: Allí la atmósfera es mucho más libre que en esta Wikipedia, y además allí los ataques personales no se toleran.

Aquí, en la Wiki castellana, sí se toleran. Te sugiero que dejes de leer los posts de los que de forma repetida te ataquen personalmente y no aporten nunca nada salvo ruido e insultos. Nunca te des por aludido por un insulto: No insulta quien quiere, sino quien puede. Un cordial saludo.Randroide 19:35 23 nov 2006 (CET)

Almodóvar[editar]

Es un dato irrelevante o poco enciclopédico en qué gaste este señor su patrimonio, así como tu comentario en mi discusión una mera opinión nada enciclopédica que no apoya para nada la introducción de este dato. Saludos, Kordas (sínome!) 12:43 17 nov 2006 (CET)

Hola Eres el más guapo. Mucho me temo que voy a tenerte que bloquear por vandalismo si persistes en tu actitud con el artículo del Cine español. Ya veo la trayectoria de tus ediciones (por cierto, ¿no tendrás algo que ver con el difunto Visitante?) y tu nula intención de respetar el punto de vista neutral. Eso, como tú sabes, es algo que siempre es argumentable, sobre todo por el que sistemáticamente lo viola, pero aquí no está el quid de esta cuestión comcreta. El asunto es que haces decir a una referencia algo que no dice. Como no lo dice, entiendo que tu único interés es incluir como referencia en dicho artículo un artículo denigratorio contra Almodóvar de una revista de muy escasa verosimilitud que no viene a cuento, puesto que en http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/10/26/almodovar_de_oro_con_el_dinero_de_todos ni se habla de subvenciones al cine español ni de número de películas, solo de lo malo maloso e hipócrita que es Almodóvar (por supuesto sin explicar de donde sacan sus datos). Por todo ello, te advierto formalmente de que no vuelvas a incluir esa cita en el artículo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 16:19 19 nov 2006 (CET)

Ácido bórico[editar]

Hola,

se está votando sobre el borrado de tu artículo Caso del informe sobre el ácido bórico. Por lo que te invito a que lo defiendas. Yo voté en contra del borrado. M.Peinado ?¿? 17:05 17 nov 2006 (CET)

De momento la votación va bien, 4 a 4.
Se podría comentar a gente que ha escrito otros artículos referentes al 11M.
M.Peinado ?¿? 14:26 19 nov 2006 (CET)
Hola, no he visto el artículo pero te puedo aconsejar lo siguiente. Trata de defender el artículo individualmente y no como parte de un conjunto. Si has intentando hacer esto, entonces es probable que tu artículo deba ser fusionado con otro. Revisa Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y Wikipedia:Punto de vista neutral. Ten encuenta que Wikipedia es una enciclopedia. Otro enlace Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto. Trata de entender las razones de los otros para el borrado y considera la posibilidad de estar equivocado, esto es posible como el que estés acertado. Un último enlace Wikipedia:Wikipetiqueta, si no tenemos esto, no hay posibilidad de diálogo. Es posible que hayas trabajado mucho, pero eso no significa que tu artículo se enciclopédico. Es lo que puedo hacer ahora. Saludos Alhen Æ 15:14 19 nov 2006 (CET)
Hola, no sé muy bien por qué has recurrido a mí, pero lo cierto es que ya me había pasado por la votación y había considerado los distintos puntos de vista. Finalmente decidí abstenerme de votar, ya que es cierto que el artículo parece más una noticia que un artículo enciclopédico, pero también entendí tus argumentos. Si me viese obligado a votar seguramente lo haría por la permanencia del artículo, pero seguiré absteniéndome, pues presumo que finalmente el artículo se salvará, al ser necesario un 75% de votos a favor de su borrado para lo contrario.
En cuanto a lo que comentas de una persecución a tu persona, personalmente pienso que son palabras mayores, y que deberías presumir buena fe en wikipedistas de gran experiencia, como son Dodo, y Ecemaml. También estoy al tanto de la guerra de ediciones en cine español, pues lo tengo como artículo vigilado, y te aconsejo lo hables personalmente en la página de discusión de Ecemaml. Suguro que podeis llegar a un acuerdo si planteais la discusión de modo adecuado.
Perdona por el tocho que te hago leer, un saludo. Jarke (discusión) 16:00 19 nov 2006 (CET)
Hola, "Eres el más guapo"
Primero, quería pedirte disculpas en el retraso en mi respuesta, pero estaba editando un artículo (gasgas) y quise terminarlo antes de responderte. He estado mirando la polémica y mi opinión es la misma que la de Jarke, que subscribo palabra por palabra. Creo que te has dirigido a mí por mis ediciones en algunos artículos del 11-M, pero yo creo que he tocado algo ahí para corregir la ortografía o revertir vandalismos. No he hecho aportaciones significativas a los artículos del 11-M, y además, es un hecho que no está resuelto aún y sobre el que tengo ya una opinión formada, por lo que preferiría no votar. Sin embargo, también creo que tu artículo, a lo mejor cambiando la redacción, no merece tampoco ser borrado, y no creo que vaya a serlo. Por otra parte, como Jarke, me gustaría decirte que probablemente lo de la persecución se trate de un malentendido, ya que sí no es un asunto realmente grave.
Aprovecho para darte las gracias por todas tus ediciones de temas actuales. Gracias por colaborar con wikipedia.
Saludos cordiales, jamuki 16:22 19 nov 2006 (CET)

Spam y más[editar]

Por cierto, te agradecería que dejases de spamear y, sobre todo, que retires esto. Veo que empiezas a seguir la senda de Visitante, con argumentaciones muy similares y no voy a permitirlo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 16:34 19 nov 2006 (CET)

Gracias[editar]

He visto tu mensaje, gracias por el aviso. Suerte con La Censura. Simeon 00:36 20 nov 2006 (CET)

Hola[editar]

¿Cómo puedo ayudar? Copperchair 05:30 21 nov 2006 (CET)

Ácido bórico.[editar]

Hola, disculpa que no te contestara antes. Pero el trabajo me ha tenido muy atareado. Cuando tenga tiempo te mándaré un correo más extenso que este mensaje a la dirección que me diste. Quería comentarte un par de cosas.

  1. Mejor no mezcles discusiones sobre directores de cine con discusiones sobre el artículo en la discusión de borrado. No se trata de crear tensiones ni pelearse con Ecemaml. Hay que decir por que es interesante. Y que es neutral porque toma datos de tal sitio y de tal otro con opiniones opuestas.
  2. A los usuarios que han modificado el artículo, yo personalmente les escribiría en su página de discusión, invitándoles a revertir sus ediciones. El artículo tiene puesta la etiqueta endesarrollo, en la que se puede leer claramente: Por favor, antes de realizar correcciones mayores o reescrituras, contacta con ellos(con los autores) en su página de usuario o la página de discusión del artículo para poder coordinar la redacción. Lo que han hecho me parece como mínimo una falta de cortesía.

Saludos,

M.Peinado ?¿? 20:43 24 nov 2006 (CET)

No te entiendo[editar]

Hola me puedes explicar el mensaje que me dejaste? quizás te equivocaste porque no se de qué va el tema. Saludos Guanxito 20:55 24 nov 2006 (CET)

Cuidado[editar]

La redirección a Usuario retirado se coloca a aquellos que ya no participan en Wikipedia y únicamente por razones administrativas. No creo que tú, que encima tienes una disputa abierta con este usuario por cierto artículo, seas el más indicado para tocar su página. Espero no tener que seguir viendo este tipo de cosas. Saludos, Hispa 21:42 28 nov 2006 (CET)

Podemos argumentar hasta el infinito sobre el significado de la página de este usuario o sobre el significado de la redirección, etc. Yo creo que me he explicado de forma bastante clara. Abstente de tocar las páginas de usuarios con los que tienes serias diferencias. Presumir buena fe es lo único que me impide bloquearte después de que otro biblio (Paintman, creo) revirtiera tu anterior edición y tú volvieras a insistir, ignorándole. Qué motivos pueda tener Dodo para poner esto o aquello en su página de usuario es algo que le incumbe a él, no a ti, y te aseguro que nos hemos cuidado mucho de tocar otras páginas de usuario que contenían tonterías mucho mayores que esa. A ver si nos manejamos todos con un poquito más de respeto. Hispa 23:14 28 nov 2006 (CET)

Estooooo[editar]

¿Por qué vandalizas mi página de usuario, Visitante? ¿Te aburres? --Dodo 23:37 28 nov 2006 (CET)

Veamos cómo funcionan las cosas. Al hilo de esto que le pides a angus:
  1. Da el diff en el que me río de ti o retira tal acusación.
  2. Da los diffs de tus "tropiezos" con Ecemaml e Igor21 o aclara qué quieres decir con "tropiezos".
  3. ¿Qué significa eso de que "siguen igual"? ¿Quienes y por qué?
  4. ¿Qué comentario te han borrado? Da el diff o retráctate.
Saludos. --Dodo 23:42 28 nov 2006 (CET)
Ah, y eso que haces de dejar mensajitos aquí y allá para que los amiguetes acudan a votar se llama spam y no mola. A más de uno se ha bloqueado por tonterías así. --Dodo 23:45 28 nov 2006 (CET)

Si? No me digas? Mas de uno? Que barbaridad! Cuantos? Eres el más guapo 00:05 29 nov 2006 (CET)

Te he bloqueado 6 horas (simbólicamente) por chulear. Si persistes en tu actitud, serás bloqueado indefinidamente. Lamentablemente, no podemos hacer más ante actitudes como la tuya.
Respecto a pedir las cosas por favor, aplícate el cuento. Si das patadas, recibirás patadas. --Dodo 07:12 29 nov 2006 (CET)
Me parece estupendo que vuelvas a mi página de discusión a discutir sobre etimología y tal (a palabras necias...), pero sigues sin responder a las preguntas de más arriba.
Y mira por donde, en WP:E pone no sé qué sobre ataques personales y algo sobre que no hay hacerlos. Sigo esperando las oportunas explicaciones a tus salidas de tiesto. O puedes seguir con tus chulerías y esperar a ver qué pasa, claro. Libertad, libertad... --Dodo 07:13 30 nov 2006 (CET) PD: Ya que lo preguntas, "chulear" es por ejemplo ir a tocar las narices en lugar de dar las explicaciones sobre ataques personales y acusaciones infundadas que se te han requerido.

A ver, a ver, como empieza uno a contestar a alguien que se siente con el derecho de exigir que se le den respuestas pero cuando se le pide por favor a el que responda algo, no contesta o lo hace tergiversando. Por cierto, antes de empezar, chulo te considero yo a ti (según lo que yo entiendo es chulear; el que chulea es chulo no?). Claro, yo no te puedo bloquear por considerarte chulo. Ahora bien, tu me puedes bloquear por considerarme chulo y hasta me puedes bloquear por yo decir que yo te considero chulo a ti. Pareciera haber una cierta asimetría injusta allí, que prueba que los ... bueno no caigamos en ese tema, eso ya esta muy trillado.

Yo no te conozco, así que no se como me dices que voy a tocarte las narices. Creo que estamos muy lejos para eso. Además, si estuviera al lado tuyo y fuera a hacerlo, tu te quedarías tranquilo y me dejarías que te las tocara? No entiendo entonces como me bloqueas "simbolicamente" por tocarte las narices. O me bloqueaste simbolicamente por no dar explicaciones? Si? Entonces por favor (otra vez) donde dice que si me pides explicaciones y no te las doy me puedes bloquear "simbolicamente"? POR FAVOR contesta -si quieres respuestas a tus preguntas, da tu también a las que se te hacen, por lo general eso sirve.

Sobre tus preguntas, una es porque vandalizo tu pagina. En primer lugar tu pregunta suena a una pregunta retorica, pues por la pregunta que sigue se ve que tu ya asumes saber la respuesta. (imagino sabes lo que es una pregunta retorica y no hace falta te explique por que las preguntas retoricas no se contestan -o si hace falta que se te explique?). Ahora bien, si la pregunta era en serio, tampoco te puedo contestar, porque yo no vandalice tu pagina. Eso es como si yo te preguntara si tu has probado huevos mas ricos que los mios. Si o no? Como contestarías? En todo caso, ese tema lo aclare con uno de tus colegas (uno mas normal, no tan gentil y simpático como tu). Ahora bien, te fuiste o no te fuiste? Que es ese mensaje de tu pagina? Un chiste? Una expresión de una rabieta pueril, castigando a wikipedia con tu ausencia? Una manera de llamar la atención y buscar que te rueguen que no te vayas? Si te vas, vete y ya. Pero no juegues con wikipedia para reforzar tu punto -no es esa una de las políticas de wikipedia? (esto es una pregunta retorica). Una política por la que han bloqueado a mas de uno que no la ha cumplido.

Otra cosa que me preguntas es si me aburro. No te contesto eso, pues imagino que es otra pregunta retorica. Pero si de verdad te interesa mi estado de entretenimiento, por favor (otra vez esa palabrita) dímelo y te contesto.

Lo que sigue de tu mensaje, ya te dije en un mensaje porque no lo contestaba. O convenientemente se te olvido? (esto es otra pregunta retorica). No veía en ninguna parte un "por favor". Y si eran ordenes, pues entonces ya te dije no tenia intención de contestar. Por si no te queda claro: NO OBEDEZCO ORDENES TUYAS. Si me lo pidieras "por favor", tal vez seria otra cosa. Claro esta si es una orden a lo mejor me puedo ver incentivado a contestar si al momento de dar la orden la completas al seguirla diciendo que me ocurría si no la cumplo. Algo al estilo de: "Haz esto y esto, o de lo contrario te castigare con esto y esto ..." En ese caso a lo mejor me asusto mucho y entonces cumplo tus ordenes. De lo contrario te recomiendo que no cortes la respiracion esperando que yo las cumpla.

Puedes tu por favor ahora contestar con tu usual amabilidad, gentileza, y buenos modales lo que yo te pregunto. Te doy las gracias por adelantado. Eres el más guapo 23:37 30 nov 2006 (CET)

Sigues sin dar explicaciones sobre la flagrante violación a WP:E que cometiste en la página de discusión de Angus.
¿Hace otro bloqueo o es que esa política no te afecta? --Dodo 07:25 1 dic 2006 (CET)
Ya que tienes tanto tiempo para ejercitar tu retórica en mi discusión, ¿por qué no le dedicas una oda a explicar tus violaciones a WP:E o rectificar y disculparte? --Dodo 10:06 1 dic 2006 (CET)

Spam[editar]

¿No te han dicho ya que está feo eso de hacer spam? --Dodo 14:44 31 ene 2007 (CET)


Abusos autoritarios[editar]

Hola, he estado ocupado, no te he mandado un correo porque no he creído que hiciese falta. Respecto a reunir firmas, no creo que vaya a solucionar nada. Creo que es mucho mejor luchar por mejorar cada uno de los artículos, justificar con la razón cada cambio, y sobretodo, no responder a las provocaciones. En especial esto último. Si están tratando de desquiciarte no dejes que lo consigan. ¿Protestar por abusos de poder como el bloqueo de arriba o por los ataques ad-hominem impunes?, para qué. ¿Acaso no te hace gracia todo esto en el fondo?. Me parto por lo del bloqueo "por chulear", opta a la palma del wikiconcurso de bloqueos absurdos, aunque tiene que competir con el bloqueo que yo recibí de Petronas por "abandonar discusiones", te lo juro que se me saltan las lágrimas, pero de risa. Pero persistamos en el trabajo, que eso de que se diga la verdad, es en el fondo lo que más les desquicia, mucho más que miles de firmas de protesta. Deja que el tiempo ya se encargue de poner a cada uno en su sitio.Simeon 00:20 30 nov 2006 (CET)

Chulo[editar]

Hola eres el mas guapo,

parece que las cosas siguen calientes, e incluso te han llegado a bloquear por chulo. Eso sin contar, con que hay gente (supongo que ya lo sabes) que estan vigilándote para que en cuanto tengas un desliz te manden a dormir el sueño de los justos durante una temporada, mientras más larga mejor.

Se te critica que hayas solicitado ayuda a unos pocos usuarios seleccionados para una votación. Claro, lo mejor es estarse callado y no intentar defender lo propio.

A propósito, ¿que es un bibliotecario o troll o ... con agenda?

¿antes te llamabas Visitante? Yo no llevo mucho tiempo por aquí, y no recuerdo a ningún Visitante.

Un saludo, M.Peinado ?¿? 10:26 1 dic 2006 (CET)

¿Puedes ...[editar]

... explicar esto.? Gracias. Petronas 10:50 1 dic 2006 (CET)

Pues no tiene ni que explicárselo si no quiere. Es que lo de los bibliotecarios está pasando de castaño oscuro sr. Petronas. ¿No se pueden hacer opiniones sobre la actuación, en muchos caso nefasta, de los bibliotecarios? ¿Está prohibido?. Es que me resulta increíble. Hace vd. la pregunta en plan "te vigilamos", "discúlpate", "cual es tu defensa por pensar así". Los usuarios no somos cabras y vds. pastores. - iqlia Contácteme aquí -- 20:41 1 dic 2006 (CET)

NopuedoconTolstoy (disc. · contr. · bloq.)[editar]

Te pregunto de nuevo ¿sois el mismo usuario? --Ecemaml (discusión) 19:40 4 dic 2006 (CET)

No soy el mismo. Pero si es verdad que accidentalmente escribi un mensaje firmando por el. Sugiero le dejen un mensaje en su pagina para que cambie su password -por si acaso, aun cuando la verdad yo no me lo se. Imagino el no estara contento de que le confundan conmigo.

Eres un mentiroso, Eres el más guapo (disc. · contr. · bloq.). En primer lugar, no es posible que tú firmes por nadie a no ser que introduzcas las mismas credenciales conscientemente. Si sólo se tratase de que hubieses "firmado por él", la edición aparecería como una edición tuya y no suya. En cualquier caso, más allá de tu cinismo infinito, ya existe un informe de verificación de identidades de usuario que muestra que sois el mismo. La mentira tiene las piernas muy cortas y, en cualquier caso, queda rápidamente demostrado de qué vas. --Ecemaml (discusión) 14:45 5 dic 2006 (CET)

Una aclaración necesaria[editar]

Mi conclusión en la cuestión en que se solicitaba verificación de usuario no está relacionada con defenderte a tí ni a tu posición, sino con respetar, interpretándolas del modo más restrictivo posible, las políticas sobre privacidad de Wikipedia que son la base para administrar parcamente la herramienta checkuser. A falta de probabilidad significativa de un mal grave e inminente, mi posición es que los pedidos no deben ser concedidos para respetar la intimidad de los usuarios. El respeto de la privacidad es un componente irrenunciable de la libertad, que a su vez garantiza que podamos construir conocimiento en forma colectiva, el fundamento de WP. Saludos, Cinabrium 20:29 4 dic 2006 (CET)

El Oratoniano de Nantes[editar]

"Mi enhorabuena por tu artículo sobre el ácido bórico. Me parece que es neutro, objetivo, ecuánime y ponderado; las referencias son múltiples y de plena actualidad...por eso quieren borrarlo. Va a ser que no!"

--Otranto 21:29 4 dic 2006 (CET)

q4767211492[editar]

YA. en yahoo Q4767211492 03:15 23 dic 2006 (CET)

Gracias a ti[editar]

No tienes que darme las gracias por nada. Habría que darte las gracias a ti por el artículo del ácido bórico. Ahora que ya hemos pasado por la tormenta de las guerras de versiones, los bloqueos y los ataques, creo que el próximo año será el del consenso entre todos para reconocer que determinados puntos de vista también son mayoritarios, y que por tanto no tiene sentido ese rechazo sistemático aquí a algunos de ellos. Nadie quiere la mala fama que se está ganando la Wikipedia de defender sólo determinados puntos de vista mediante métodos autoritarios, ni si quiera los usuarios que comentas, así que creo que todo esto pasará y que la Wikipedia va a mejorar mucho en adelante. Simeon 00:52 26 dic 2006 (CET)

Mis felicitaciones[editar]

Te las mereces mucho más que yo, por iniciar el artículo y por la verdadera batalla del ácido bórico, como bien indica el colega Simeon. Si tengo tiempo, sería para mí un placer empezar a hacer algún artículo en serio sobre los casos citados en Corrupción en España. Saludos, felices fiestas, y própsero año 2007, --Bertie 03:08 28 dic 2006 (CET)

Corrupción.[editar]

Hola,

le he hecho unos pequeños cambios al artículo, metiendole más cabeceras y un acceso a corrupción urbanística (en vease también). Parece que la información queda así un poco más clara.

M.Peinado ?¿? 14:13 28 dic 2006 (CET)

Por cierto, se me olvidaba: Feliz Navidad. M.Peinado ?¿? 16:10 28 dic 2006 (CET)

Sigo pensando que el artículo Corrupción en España no aporta nada que no aporte una categoría y, según las normas, en caso de poder hacerlo una categoría se debe hacer así. Además, no comprendo qué razones hay para incluir casos como el del CESID que no es corrupción. Creo que nada más. Un saludo.
--Zósimo 21:42 13 ene 2007 (CET)

Proceso de paz.[editar]

He visto también que te has metido en otra discusión. La del proceso de paz con Hispa. Lamento tener poco tiempo para ayudarte. No sé de donde sacas la energía.

M.Peinado ?¿? 21:57 29 dic 2006 (CET)

Sobre mi bloqueo[editar]

Son cosas que pasan. Hace un par de semanas presenté una votación para especificar en qué casos se podría cerrar anticipadamente las consultas de borrado. Me acusaron de sabotear Wikipedia por hacer semejante propuesta, me bloquearon una semana por defender lo que estaba proponiendo, y sacaron la votación del camino mientras estaba bloqueado.

¿Qué se le va a hacer? Wikipedia tiene normas propias de una utopía, y como todas las utopías tarde o temprano termina degenerando en una distopía. --Thanos 00:22 14 ene 2007 (CET)

Pavlemadrid[editar]

Gracias, hombre, yo a veces voto en contra y a favor de los borrados de artículos, si veo que es algo irrelevante toitalmente si, pero mayormente suelo votar en contra, porque suelen poner artículos para borrar bastante aceptables.

Gracias por votar en contra 

Pavlemadrid 17:29 14 ene 2007 (CET)

Sobre el artículo Corrupción en España[editar]

Hola. He propuesto el artículo para ser borrado porque ha pasado el tiempo y no parece que se tengan ninguna intención de aportar contenidos enciclopédicos. La función de recopilar los casos puede realizarla mejor una categoría.

Lo siento, pero espero que lo comprendas. De todos modos es una votación, no hay nada decidido.

--Zósimo 21:03 23 ene 2007 (CET)

No parece salvable. El artículo en sí no es que esté mal, pero en la wikipedia en español hay cierta aversión a las listas.
  • Podrías crear los artículos como esbozos y usar una categoría, que comenta Zósimo. El problema es que se perdería la estructura narrativa.
  • Otra opción sería incluir en el artículo una minisección resumiendo cada caso, que enlazaría a su artículo principal (por hacer).
  • Finalmente, siempre podrías moverla a tu espacio de usuario si te interesara mantener los enlaces como guía de trabajo.
× Platonides · Háblame 23:23 30 ene 2007 (CET)
Hola, he votado en contra del borrado por las razones que expuse en la discusión del borrado. Simplemente te comento por aquí que para mí los borrados suelen incluir un cierto componente de censura especialmente en ciertos temas sensibles... Saludos Guanxito 23:39 30 ene 2007 (CET)

Hola! Ok, ya te ayudé, ahora ayudame vos Wikipedia:Consultas de borrado/Lista de países cuya capital no es la ciudad más grande, jeje. No a los borrados así porque sí. Saludos! Santiago Matamoro 06:53 31 ene 2007 (CET)


Hola amigo, vi tu post en mi pagina de discusion: estuve analizando el articulo y aun no tengo una postura definida para la votacion.

Si bien resulta interesante y de seguro cierto, no hay forma de comprobar estos puntos que alli figuran. Deberian agregarse fuentes externas de diarios, por ej, para que tenga sustento.

Te propongo esperar unos días para ver las opiniones de los que se vayan sumando, y luego te comento. Si crece en fuentes el articulo avisame y apuro el voto.

Saludos.

The Edge 14:43 31 ene 2007 (CET)


Hola nuevamente:
Me disculpo ya que no me detuve a ver las fuentes y enlaces, se me paso por alto. Voy a mirarlo y luego me sumo a la votacion.
Saludos.
The Edge 19:58 31 ene 2007 (CET)
  • Mis disculpas por la tardanza en responder y editar, pero el exceso de trabajo en lo que va de año no me deja mucho tiempo para dedicarme a esto de la wiki. Trataré de ampliar algo el tema en un futuro próximo, pero no prometo nada. Saludos, --Bertie 15:48 3 feb 2007 (CET)

Diagramas[editar]

La mejor forma de hacer diagramas es en SVG. Un buen programa para ello en Inkscape.

La segunda forma estaba pensando en algo como:

Caso Roldán[editar]

Artículo principal: Caso Roldán

El Director de la Guardia Civil de España, Luis Roldán, se enriqueció cobrando comisiones por adjudicación de obras y malversando fondos reservados del Ministerio de Interior, lo que provocó la dimisión del entonces ministro del Interior Antonio Asunción.

Caso Filesa[editar]

Artículo principal: Caso Filesa

El PSOE era financiado ilegalmente a través de un entramado de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export)...


Con lo mísero de los artículos de cada caso, resulta difícil hasta obtener un resumen :P No obstante, es un buen sistema para comenzar los artículos en esa página y cuando se hagan mayorcitos pasarlos a una propia. × Platonides · Háblame 20:03 31 ene 2007 (CET)

No entiendo[editar]

Que ayudé a salvar en el pasado? Sobre el otro que mencionas, dejame que lo lea y luego decido. Periné 06:42 4 feb 2007 (CET)


Sobre una consulta de borrado[editar]

Eres el más guapo, me dirijo a ti para que eches un vistazo a esta biografía. Encuentro que hay otras mucho menos relevantes en Wikipedia. No creo que haya en ella nada promocional (ni nada valorativo). Cumple con la regla de que el biografiado (escritor) tenga libros publicados con tiradas superiores a 5000 ejemplares, y su relevancia puede medirse cualquiera de los buscadores. Te agradeceré que aportes tu voto (en el sentido que juzgues necesario) en esta consulta de borrado. Muchas gracias y un saludo --Varia 14:51 6 feb 2007 (CET)

Gracias de nuevo--Varia 15:28 6 feb 2007 (CET)

Consulta de borrado[editar]

Hola, si no soy expulsado próximamente, echaré un ojo a tu caso. Saludos. --Klausmeyer 19:08 9 feb 2007 (CET)

Consulta de borrado "Resistencia Civil"[editar]

Gracias por haber participado en la consulta de borrado del artículo [Resistencia Civil (Venezuela)]. Saludos. --Klausmeyer 20:27 12 feb 2007 (CET)

"Piso de abajo"[editar]

Hola. La verdad es que no entendí hacia donde apuntaba el comentario de "los del piso de abajo...". Como a ti, me pareció que podría referirse a quienes votan en contra de ese artículo, pero no lo tengo claro. Creo que lo más prudente es preguntar si realmente va para ustedes y, si fuera así, decirle que lo retire. Saludos. Lin linao, ¿dime? 21:19 14 feb 2007 (CET)

A favor[editar]

Hola, he visto que has votado a favor aquí [1] y pensé que quizá te habías equivocado, así que te aviso. Un saludo. —Chabacano (discusión) 18:34 17 feb 2007 (CET)

Ah, no, no. Disculpa entonces. Todo bien. Saludos. —Chabacano (discusión) 18:44 17 feb 2007 (CET)

Ante la duda...[editar]

Hola el más, ví que votaste en contra del artículo de Nahualogia porque tienes dudas, te quería pedir que me ayudaras a poner cualquier referencia que hayas encontrado en el artículo o déjala en mi página de discusión para verla y si sirve para probar que no es FP entonces archivo el borrado y nos ahorramos el trámite, gracias ;) -Chien (Ôô) 18:52 17 feb 2007 (CET)

Deberian esplicar de hecho como es que en el mismo articulo italiano no se lo considere FP. Fue traducido a nuestro idioma bajo las reglas mismas que wiki favorece tales traducciones.Y adjunto que como se aprecia en la discusion referente, tal borrado fué inducido al parecer por un usuario-vandalico y difamador que se la ha pasado tratando de hacer lo mismo con el equivalente tema en wikilibro, pero sin lograrlo. Allá sí fué bloqueado.--82.56.59.24 01:25 18 feb 2007 (CET)

Correo[editar]

Buenas. He activado lo de enviar correo electrónico a este usuario, pero no se a qué te refieres cuando dices que la discusión está paralizada. No veo motivo para recurrir a el CRC. El tema del comentario que señalas ha sido solucionado por Yrithinnd. Creo que en el tema del ácido bórico, como en muchos otros, no merece la pena forzar demasiado las discusiones porque estamos a la espera de resoluciones judiciales pendientes. Será mucho más fácil defender nuestros puntos de vista con sentencias judiciales sobre la mesa, así que creo que es mejor esperar. Pero mándame un correo y lo hablamos. Un saludo. Simeon 22:11 17 feb 2007 (CET)

Gracias por su respuesta[editar]

No se preocupe. Tarde que temprano deberán aceptar hasta estos temas. Wiki sigue creciendo. Aun se aprecia que es un proyecto "joven", le falta aun mucho por "madurar"... pero tarde que temprano lo hará, "ella" tambien. Como todos: un besito ;-)  :-P ! --82.56.59.24 03:34 19 feb 2007 (CET)

Podría interesarte[editar]

Creo que podría interesarte participar en Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Ten presente que todo mensaje que me escribas será leído por Dodo y probablemente publicado en el Café.

Cordialmente,

—Hlnodovic— Ordo et Progressio 23:38 16 abr 2007 (CEST)

Dudas sobre la relevancia en Ágora Socialista[editar]

Hola, Eres el más guapo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Ágora Socialista en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoria que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, 

Ecemaml (discusión) 21:47 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Se ha abierto una consulta de borrado para Ágora Socialista[editar]

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Ágora Socialista. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Ágora Socialista. Gracias. Esteban (discusión) 15:58 23 oct 2008 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Eres el más guapo»[editar]

Hola, Eres el más guapo. Se ha revisado la página «Usuario:Eres el más guapo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Uso indebido».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Technopat (discusión) 18:44 13 ene 2013 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Eres_el_más_guapo&oldid=117600244»