Usuario discusión:Elías/Archivo3

Creo...

...que pasaste por mi página de discusión. En todo caso, si ya lo has solventado, aprovecho para desearte un buen año. Prades (discusión) 14:50 2 ene 2012 (UTC)

Sí, claro, ya sé quien es danteelperuano, el que defiende un anexo en el que el mundial de clubs no es título oficial y la intertoto sí[1]... Al final, al no poder entenderme con él, decidí crear otros anexos. En todo caso, estos temas me llevaron a bloqueos, por lo que decidí no involucrarme en discusiones en las que aparezca el Barça (aunque puedo editar datos en sus páginas), un autobaneo que le prometí a Kordas. Por lo tanto tienes mi ayuda y mi apoyo hasta donde pueda llegar. Saludos. Prades (discusión) 19:18 3 ene 2012 (UTC)

Sí, la foto de la placa también podría servir para el artículo de Real Orden del Mérito Deportivo. Las fotos son de un día que fui al museo del Barça para comprobar si la copa de Europa del 92 se la quedó el Barça en propiedad (tal como aparecía en el artículo y alguien borró[2]). Mi "investigación" dio sus frutos aunque no resolvió la duda (tengo las fotos). La copa de Europa que se quedó el Liverpool en propiedad (que ganó en el 2005) era la nueva versión (como la de ahora), o sea, tiene las letras "COUPE DES CLUBS CHAMPIONS EUROPÉENS" en mayúsculas. La réplicas de ésta, como las que tiene el Barça, son en mayúsculas también pero encima de guión bajo (______). Vale, pero la copa de Europa del 92 es en minúculas "Coupe des Clubs Champions Européens" y con diferente tipografía. Concretando (tengo la duda del Marsella, sé que todas las demás son en mayúsculas) la UEFA cambió el formato de la copa (tipografía y un poco más orejuda) pero no está claro si esa copa se la quedó la UEFA o el Barça. Personalmente diría que es la original. En al año 92 me hice una foto con ella, sujetándola con las manos, y diría que es la misma que hay en el museo. Pero todavía no tenemos referencias escritas sobre ello... Saludos. Prades (discusión) 08:33 11 ene 2012 (UTC)

Re:

Hola. No creo que un checkuser te diga exclusivamente la IP de alguien y menos sin una razón probable. Ahora, sis sospechas que es un usuario expulsado o evadiendo bloqueo, puedes pedir una revisión con el nombre de ambos. Saludos. --Andrea (discusión) 12:32 4 ene 2012 (UTC)

Re:Siempre tuve la razón

Hola. Te equivocas en una cosa. No siempre tuviste la razón, ya que en ese momento, cuando hace unas semanas defendías que según la IFFHS decía que el Barça había sido declarado mejor club en 2011, aún no lo había hecho, y por lo tanto en aquel momento aquella afirmación no era cierta. No somos una bola de cristal. Tu mismo me muestras una noticia del 12 de enero (hoy), y no de entonces. Saludos. Millars (discusión) 18:46 12 ene 2012 (UTC)

Te lo enlazo WP:NO#Wikipedia no es una bola de cristal y WP:VER. Blanco y en botella. Millars (discusión) 21:58 12 ene 2012 (UTC)

Referencias en «Shaizar»

Hola Nanovapor9, el artículo Shaizar en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, •ricky norαm ☎ ¿Alooo?• 17:11 26 ene 2012 (UTC)

Por algo te puse el mensaje, para que sepas lo que tienes que mejorar. Ademas, agregale más texto, por que con una línea se puede considerar infraesbozo. Bueno, saludos y suerte en tus ediciones :) •ricky norαm ☎ ¿Alooo?• 17:21 26 ene 2012 (UTC)

Categoría:Castillos de Ucrania

¡Buenas tardes! Excuse me, dear sir, for writing in English, but I do not speak Español. I am Wikipedia user from Ukraine (city Lviv). Recently you created such pages as Castillo Zbarazh, Castillo Zhovkva, Castillo Zolochiv, but these castles are NOT in Siria (Categoría:Castillos de Siria), but in Ukraine (Categoría:Castillos de Ucrania). Please, create this category and correct pages. ¡Muchas gracias! —91.124.198.166 (discusión) 11:47 28 ene 2012 (UTC)

Castillo Searles

Hola, me gustaría saber por qué has trasladado Castillo Searles a Castillo Searles (Nuevo Hampshire). Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 20:57 29 ene 2012 (UTC)

Hola Nanovapor9, la pregunta que te hice es en un contexto de mantenimiento, labor a la que me dedico en Wikipedia. En ningún caso lo hago con el fin de fastidiarte. En ese contexto quería saber si la redirección era relevante o no, antes de proceder a eliminarla. Por otro lado, he visto que has trabajado en muchos artículos referentes a cierto tipo de edificios, léase castillos. Tu trabajo es muy bueno e interesante. Por ahora la mayoría de esos artículos son esbozos y estaría bien ampliarlos. No sé si esa labor ya está dentro de tus planes... Lo anterior es con el fin de evitar que sean considerados infraesbozos. Un saludo y éxitos con tu trabajo. Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 17:19 31 ene 2012 (UTC)

Artículo «Fortaleza de Diana» demasiado reducido

Hola, Nanovapor9.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Fortaleza de Diana» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos, y buena suerte en tus ediciones. --Novellón (discusión) 17:10 30 ene 2012 (UTC)

Castillos

Bueno, siempre puedes contribuir tú cuando puedas y en los castillos que quieras. Wikipedia no tiene plazo de entrega, no hace falta que el proceso de categorización se haga de una sola vez. Sabbut (めーる) 18:53 2 feb 2012 (UTC)

Kravitz - P.O.D.

HOLA ! Noté que has estado trabajando en la creacion de muuuchos :) articulos respecto a temas de canciones de Kravitz , P.O.D., etc. Es muy loable tu entusiasmo, me gusta que has puesto plantillas, y referencias! Sólo te recomiendo que antes de tomarte todo el trabajo que ello requiere, te justifiques la relavancia de dichos articulos, con algun hecho destacado en cada caso. Sino tu esfuerzo se desaprovecha en cosas que luego serán borradas. Saludos. —Sefer (discusión) 19:57 8 feb 2012 (UTC)

Calidad de la traducción en Galería de Arte de Alberta

Hola, Elías. El artículo Galería de Arte de Alberta en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Novellón (discusión) 23:47 9 feb 2012 (UTC)

Re: Retiro de pancarta

La verdad es que tienes una forma muy particular de intentar llegar a un acuerdo antes de retirar una plantilla. Primero la quitas y luego envías un mensaje desdeñoso a quien la colocó. Yo he seguido las pautas de Wikipedia. Tú, sin embargo, has traducido mal y a medias un artículo de la Wikipedia inglesa, no lo has hecho constar en ninguna parte y encima te enfadas conmigo. Genial. Novellón (discusión) 00:28 10 feb 2012 (UTC)

Me alegra que intentes evitar discusiones con usuarios, aunque tu forma de escribir me temo que es un poco impulsiva y lo disimula. La pancarta no va dirigida al autor principal del artículo, así que no sé por qué te ofendes. Cualquiera que pase por ahí puede echar una mano. El aviso sí que se dirige al autor principal, creo que por cortesía. Pero si no quieres mejorarlo, no tienes por qué. Yo no te pido que hagas nada en concreto. Y en cuanto a lo que verdaderamente debería preocuparnos he de decirte que sí, tal como has dejado ahora la redacción, está mejor que antes. Si no hubieras retirado ya la pancarta, lo haría yo mismo en este momento. Un saludo y hasta la próxima.Novellón (discusión) 01:11 10 feb 2012 (UTC)

---

Hola Elías. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Sefer.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Castillos

Buenas Nanovapor9. He retirado una serie de dudosos mensajes que ha ido dejando una IP sobre el tema tanto aquí como en la discusión Miss Manzana. Si bien no me gusta ni el tono, ni la forma, ni las maneras empleadas por la IP, tiene parte de razón. Sería bueno que no crearas artículos tan escuetos y con tan poco contenido de foma masiva. Intenta ampliarlos más dado que rozan la frontera del infraesbozo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:48 15 feb 2012 (UTC)

No hará falta (de momento) la Ip fue bloqueada. Gracias por tu respuesta. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:05 15 feb 2012 (UTC)

He llegado tarde. Hoy a la mañana me encontré con una denuncia en el tablón referente a ese mensaje de la IP y lo revertí. Ahora que me ausenté, veo que otra IP nos ha dejado amenazas. Si no te molesta, tendré temporalmente tu discusión en seguimiento y en caso de que haga falta, la semiprotegeré unos días. Si alguien tiene algo que decir sobre los artículos que creás sobre castillos, que lo diga educadamente y no se olvide de la buena fe. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 21:27 15 feb 2012 (UTC)

La semiprotegí una semana, la IP ha vuelto a amenazarte. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:51 16 feb 2012 (UTC)

Ahora tendrá una semana de descanso ;) El problema en este caso es que bloquear las IPs no sirve de nada en verdad, porque son dinámicas y con reiniciar el módem, ya cambian. Por cualquier cosa, tanto Bernard como yo estaremos disponibles. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:46 16 feb 2012 (UTC)

 Protegida. Como ya te expliqué, este tipo de vandalismos con IP dinámicas se controlan mejor con una protección que con bloqueos. Ánimo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 19:39 17 feb 2012 (UTC)

RE: Escudo

Hola Nanovapor. Efectivamente, en este caso, el logo es demasiado simple como para tener derechos de autor, ya que consiste exclusivamente en formas geométricas y un poco de texto. Para los casos donde suceda esto, la imagen sí puede ser subida a Commons y por lo tanto, se puede agregar a un artículo de aquí. Espero haberte ayudado ;). Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:39 19 feb 2012 (UTC)

El malentendido y la discusion es normal, el insulto no

Reconozco el trabajo que quieres hacer en la wikipedia y te lo agradezco, yo te reconozco tu voluntad y te lo hago saber hoy. Muchas gracias. Espero que entiendas que yo no pretendo nunca en ningun momento menospreciar competiciones ni anexos, solo intentar mostrar una verdad que verdaderamente no pasa de "trabajo propio" y probablemente no sea la wikipedia el sitio idoneo para expresar ese tipo de estudios. Yo puedo estar discutiendo (es una pagina de discusion) contigo sobre X apartados, pero lo que no consiento por parte de "algunos usuarios" es el insulto, la soberbia, y la ironia a modo despectivo. Por otro lado, y para informacion de "algunos", yo tengo claro la historia de mi club, que para mi es la mas grande, y no necesito valerme de estadisticas de palmares para saberlo, pues en el futbol cuentan otras muchas cosas, como diria Lobo Carrasco. TODO es subjetivo al fin y al cavo. En fin, disculpa las molestias, y espero que muchos otros entiendan que esto es cuestion de educacion y tolerancia, y no se trata de ser "ciberamigos". Prefiero interpretar algo (erroneo o no), y exponerlo "como si fuera el coran", que estar en desacuerdo con alguien y faltarle al respeto, y si lo he hecho, pido disculpas sinceras.--Battousai hades (discusión) 11:17 23 feb 2012 (UTC)

Copia del palmarés fc barcelona

Hola! Entiendo tu petición, ahora mismo retiro las fotos que me has pedido. En cuanto a lo de la manera de redactarlo, lo revisaré para hacer una nueva redacción, gracias, y perdona! :)

Cambios realizados. Revisa a ver que te parece. Mucho más no lo puedo cambiar, ya que es el nombre que reciben los premio o distinciones. En otras páginas de otros clubes, aparecen así designados. He hecho lo que he podido. Espero lo entiendas. De todas maneras, no es copia de texto, son los títulos! seamos flexibles. Aun así, lo he cambiado. Un saludo :)

Te entiendo! Gracias por la aclaración! :) aun soy un poco nuevo

Vaya! gracias por esos últimos datos! un saludo! :) seguiré aprendiendo

Vale, ya entiendo lo que me dices. Me llevará un tiempo, pero lo revisaré. Tienes razón. gracias por todas las aclaraciones Nanovapor9

Premios LFP

Sí, hace un tiempo leí la noticia y busqué el artículo en wikipedia (Premios LFP) y vi que faltaba ese año, me volví loco buscando por internet y nada. Incluso en la página web de la LFP sólo habla de los nominados. Parece como si al final no se hubieran dado o no se hubiera celebrado la gala. Prades (discusión) 15:18 25 feb 2012 (UTC)

Copa de Campeones

Veo que tus has cambiado tu username, hades. Pero continuas el mismo. Por alguna razón quieres borrar el Sudamericano de 1948 de La historia. De mi parte, no tengo tiempo para deshacer todo el tiempo los errores hechos por tú. Hágalas si quieres. Cualquier persona con interes en la competicion puede usar el google y descubrir la verdade: el Sudamericano de 1948 no fue organizado por Conmebol, ni oficializado como uma competicion conmebol, pero fue em 1996 reconocido por la misma como precursor de la Copa Libertadores. Las paginas FIFA de Vasco lo pruebam, la participacion de Vasco en Supercopa 1997 lo prueba, el sitio RSSSF lo prueba, toda la prensa brasileña lo prueba... Se piensas que eres capaz de "cambiar la historia" quitando datos de wikipedia, pierde entonces tu timepo haciéndolo.

He respondido en tu página de discusión.

Nanovapor9 (discusión) 20:12 5 mar 2012 (UTC)

Acusacion quitada. Por favor borrar el IP, pues el ordenador es compartido.

No te estoy acusando, te digo que las discusiones no se borran del historial.

Nanovapor9 (discusión) 20:15 5 mar 2012 (UTC)

Perdón, pero me parece EXTREMADAMENTE RARO que, havbendo Conmebol reconocido la competicion de 1996 como precursora de La Libertadores, ustedes hayan decidido quitar esta informacion como si no fuera nada y tratar la competicion como un torneo no-oficial "cualquiera", como un Torneo de Lima, digamos. EL senhor Hades ha borrado TODAS las citaciónes a este reconocimiento den las paginas Wiki de Conmebol. Bien cierto que la competicion de 1948 no fue un evento Conmebol, todos lo saben eso. Pero las paginas Vasco en el sitio FIFA y la participion de Vasco en Supercopa PRUEBAN que hubo reconocimiento (aunque no haya habido "oficializacion como competicion COnmebol"). No citar este reconocimiento en las paginas de competiciones sudamericanas/COnmebol ES SÍ BORRAR LA HISTORIA. Sinceridad, me pareció que el seño Hades era un hincha contrario a VAsco intenetando borrar la historia. Si ofendi, me disculpo, pero pido que se otorge a los hechos la importancia que tienen. Si no es HAdes, mas una vez me disculpo.

Senor Nanovapor, me parece que continua habiendo una guerra de ediciones sobre el campeonato sudamericano de 1948 en las paginas de la competicion , en las paginas de la competiciones conmebol y en las paginas de las competciones internacionales, em ingles, portugues, espanol y italiano. Aunque tal conclusión me haga triste , parece que hay personas que quieren, de todas las formas, tratar esta competicion como un torneo no-oficial cualquier como un Torneo de Lima o Torneo Teresa Herrera, cuando en verdade ha sido reconocida. Como pruebas del reconocimiento , le informo las paginas FIFA sobre Vasco da Gama y la participacion de VAsco en Supercopa 1997 (ver el sitio RSSSF). Le pido que, a bien de la manutención de las informaciones, ponga una descrición imparcial y fria de los hechos: a competicion no cuenta entre las competiciones oficiales de conmebol, pero ha sido reconocida por conmebol como precursora de la copa libertadores dando a Vasco el derecho de jugar la Supercopa 1997. E pido que después, PROTEJA estas paginas contra cambio. Están cambiando TODO el tiempo. Gracias.

Me parece que el Senhor Hades continua usando un raciocionio simplista ("Sudamericano 1948 no fure Conmebol y entonces se borra") como justificativa para borrar todas las informaciones sobre esta competición de varias paginas Wiki, como por ejemplo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_Sudamericana_de_F%C3%BAtbol http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Clubes_ganadores_de_las_competiciones_CONMEBOL http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Clubes_de_fhttp://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Clubes_de_f%C3%BAtbol_ganadores_de_competiciones_internacionales_a_nivel_confederativo_e_interconfederativo http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_confederation_and_inter-confederation_club_competition_winners http://it.wikipedia.orghttp://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_club_vincitori_delle_competizioni_confederali_e_interconfederali_di_calcio http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CONMEBOL_club_competition_winners

Así haciendo, borrando las informaciones sobre la competicion de 1948, él sr. Hades acaba tratando la competición igual como una "Copa Atlántico", que nunca ha recebido ningun reconocimiento por la Conmebol... Pongo acá nuevamente, lá pagina FIFA de Vasco da Gama en que se afirma el reconocimiento http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=1882504/index.html ; la pagina del RSSSF sobre a Supercopa 1997 , http://www.rsssf.com/sacups/supcopa97.html , y un link al informe à prensa Conmebol de 29 de abril de 1996, de http://www.casaca.com.br/home/2012/02/07/em-busca-do-tri-pois-bi-sul-americano-ja-somos/ y http://www.pla.net.py/csf/noticias/supercopaconmebol.html . Todo esto es relevante , pero al reves de dar estas informaciones y el justo tratamiento a la competición (no oficial, que no es oficial y no cunta puntos al ranking, pero aún así es reconocida) el señor Hades prefiere borrarla de las paginas Conmebol. Bien yo no tengo tiempo para pasar el dia deshaciendo lo que hace el senhor Hades. Cada uno que haga lo que sua índole le otorgue.

Clasificación histórica de la Liga de Campeones de la UEFA

El rendimiento lo obtuve al sacar el porcentaje de puntos obtenidos sobre el total de posibles (que serian los partidos disputados por 3). Lo que decías vos es el porcentaje de victorias, y preferí poner el rendimiento así por que asi lo ponen en de la Tabla estadística de la Copa Mundial de Fútbol. Saludos --Canaya14 23:54 5 mar 2012 (UTC)

Hola

Hola Nanovapor. El motivo del artículo que he creado es un artículo que no es necesario borrar, sino hacer la tabla desde cero para que no parezca un copi-paste, y el motivo de su creación es para que comparta una similitud con los anexos de los clubes europeos, en los cuales existe uno para competiciones de la UEFA y otro para torneos internacionales globales que es el "tuyo"(no confundir con confederativo e interconfederativo), ademas de que esto deberia de trankilizar y establecer una "tregua" para evitar guerras de ediciones para con algunos usuarios, tu ya estas al tanto (me tomo la libertad de tutearte, espero que no te importe). Un saludo.--Battousai hades (discusión) 18:01 6 mar 2012 (UTC)

Hola. Ya modifiqué el anexo de clubes ganadores de competiciones Conmebol, exponiendo lo que tu proponias. He de decir que nunca estuve en contra de tal exposición, solo me anteponia a incluir competiciones que nada tienen que ver con el anexo. Un saludo.--Battousai hades (discusión) 12:46 8 mar 2012 (UTC)

Agradezco el detalle, te lo aseguro. Yo el problema que tengo esque no tengo idea de hacer tablas. Ni pajolera. Y ademas lo mio también es Europa, pero me apetecía contribuir en las competiciones Conmebol, porque aunque parezca que no, ayuda a comprender mejor determinadas cosas para con el futbol europeo en el ambito de competiciones. Intentare hacer una tabla nueva para que quede como dios manda, mas que nada porque no kiero empezar algo y dejarlo "a su suerte". ¿Podrias indicarme alguna forma facil de hacer tablas? O algun consejo almenos. Un saludo.--Battousai hades (discusión) 16:08 8 mar 2012 (UTC)

Creo que la mejor opción es la que comentas, con abrebiaturas de nombres como Copa Libertadores (CL), etc... Podria tener tu permiso para "copiar" la tabla del anexo que expones? Esque ami las tablas se me dan de pena, y aun asi vere si doy con la tela. Un saludo. PD: el anexo que modificaste quedo muy bien, aunque hubiera dejado la Copa Latina y la Iberoamericana por ser organizadas por la RFEF. De estas competiciones imagenes de los trofeos no hay? De todas maneras tal cual está, queda perfecto con el texto que has expuesto.--Battousai hades (discusión) 12:17 15 mar 2012 (UTC)

Lo de este anexo era solo un comentario, el cual expongo que se podian poner también competiciones internacionales de la RFEF (son equipos españoles despues de todo), en vez de las contiendas europeas a nivel global. Pero bueno sino no pasa nada, aunque creo seria lo mejor. Por otro lado, te pedia permiso para la tabla porque anteriormente copie en un articulo una tabla y me la borraron porque no se podia hacer a menos que le pidiese permiso al creador de la tabla. Haber si me pongo a ello. Gracias.--Battousai hades (discusión) 16:12 15 mar 2012 (UTC)

Faltan algunos retoques, pero mas o menos como lo ves? Despues seguire, que ahora voy a ver el Barça.--Battousai hades (discusión) 19:03 17 mar 2012 (UTC)

Re:Borrado de foto

Hola. Hacía unos días que no me conectaba y por lo tanto no había visto tus mensajes. Mañana los miro con calma y te contesto. Un saludo. --Millars (discusión) 23:04 18 mar 2012 (UTC)

Bueno, la verdad es que Martin H. es un muy buen usuario de Commons, así que me extraña que sus acciones puedan calificarse de arbitrarias. Tal vez deberías preguntarle los motivos del borrado. Respecto al escudo del Milan, se trata de una imagen protegida por los derechos de autor, y no tiene cabida en Commons. El fair use no está aceptado en Commons y por eso no puede estar. Aunque se haya cambiado alguna parte del escudo original, sigue siendo una obra derivada. La de Discovery, ya tengo más dudas, ya que los logos con geometrías simples no están protegidas, aunque sí que pueden ser marca registrada. Lo que me hace dudar en este caso es el diseño con la bola del mundo, ya que no se trata solo de las letras.

Respecto al mensaje original, de la tabla del Barcelona. No veo que haya sido borrada, por lo que no veo dónde está el problema. Sí que no acabo de ver lo de la "tendencia" ya que parece que eso sea fuente primaria. No creo que pueda hablarse de una tendencia en el sentido matemático, a qué posición tendiría a tiempo infinito, ya que esto es algo totalmente variable, una temporada podría quedar primero y al año siguiente último. Yo la línea roja esa la quitaría, pero por lo demás no le veo problema. Sí que deberías categorizar la imagen. Por cierto, ¿las imágenes hechas con programas privativos pueden ser libres? Es una duda que me ha asaltado ahora ya que parece que la gráfica está hecha con Excel y a lo mejor el problema viene de ahí. --Millars (discusión) 19:59 19 mar 2012 (UTC)

Efectivamente. Lo que te comentan es lo mismo que te dije yo en otras palabras, no se contradice una cosa con la otra. Una cosa es la marca registrada y otra el copyright. Si es un diseño simple y no es "original" se puede subir, pero el escudo del Milan que me mostraste sí es original y está protegido. --Millars (discusión) 14:08 21 mar 2012 (UTC)

También un cuadro se puede reproducir y no por eso deja de estar protegido. Además, el umbral de la originalidad es algo poco medible, y ante la duda se prefiere borrar para no tener problemas legales. --Millars (discusión) 14:15 21 mar 2012 (UTC)

Acabo de decir que es complicado definir dónde empieza y termina ese umbral de originalidad. Si se trata de sólo de letras o una forma geométrica simple, no se puede a priori considerar original, pero normalmente los escudos son diseños originales, no son un cubo o un círculo sin más, sino que llevan detrás un diseño. Y no soy yo quien debe demostrar que es original, sino al contrario; como te digo, si hay dudas, mejor borrar. Dices que cualquiera puede copiarlo, sí, también puedo copiar un libro, pero es ilegal. --Millars (discusión) 14:24 21 mar 2012 (UTC)

Circo espantoso

Te ruego me señales el lugar en el que usuario Futbolero puso lo de "circo espantoso", pues no logro encontrarlo en su intervención del café. Por otra parte, el hecho de que un usuario se exceda en una frase no da derecho a los demás para execederse igualmente. Si bien futbolero puede ser recriminado por usar la palabra "payasada" para definir una acción general (dar permisos vía twitter), eso no le otorga derecho a JD para insultar a futbolero d emanera clara y diáfana llámandolo directamente "payaso". Y, con todos los respetos, creo que tu intervención posterior no viene, precisamente, a calmar los ánimos. Saludos. --Marctaltor (discusión) 18:29 22 mar 2012 (UTC)

RE.:protección

De nada por la protección, son 3 euros jajaja. Un abrazo y a tus ordenes. --Edmenb - (Mensajes) 23:15 18 mar 2012 (UTC)

Pichichi

Hola, he revertido tu edición por incorrecta, El trofeo Pichichi como bien indica el artículo es un trofeo otorgado por el diario Marca y es este el que dicta las normas del trofeo, no el Real Madrid, otra cosa es la lista oficial de goleadores en la que efectivamente tiene un gol menos, además estaba todo perfectamente referenciado.... Un saludo. Josetxus (discusión) 21:29 24 mar 2012 (UTC)

Disc. Cannibal Corpse

Para estas vacaciones de semana santa nominare la discografía de Cannibal Corpse, a ver si puedes evaluar el anexo.--Cruento (discusión) 15:35 28 mar 2012 (UTC)

Ok. --Cruento (discusión) 15:28 29 mar 2012 (UTC)

Torneos internacionales

Hola Nanovapor. He incluido algún matiz en algunos articulos, respectivamente aquí y aquí, de la misma manera que matice algunos errores también aquí, todo en pos de una lectura lo más objetiva posible. Un saludo.--Battousai hades (discusión) 18:02 28 mar 2012 (UTC)

Pero la Supercopa de España y la Copa Eva Duarte tampoco fueron "torneos". Y las 3 competiciones se hacen enfrentar a 2 equipos dentro de su propio reglamento, y segun me dicen ami (alguien de MUCHA veracidad de cierto organismo oficial), si se organizó de forma oficializada y con respaldo federativo, y es sin duda un torneo, no un partido, y de hecho yo pensaba que no, que era un partido de prueba (lo presupuse a lo mejor como tu). Por cierto, al final estaba en lo cierto en que para los clubes, las competiciones que se consideran "oficiales" (en un sentido global, pues esto depende de los contextos), son aquellas organizadas en el ámbito del fútbol organizado, es decir por una federacion o mas (desde local hasta la FIFA) dentro de su propia jurisdicción. Lo digo porque es un error de bulto por ejemplo lo que popularmente se hace, que es mezclar lo que para la FIFA (que no tiene nada que ver con clubes) es oficial que es solo de cara a las federaciones y a equipos representativos, y luego aplicarlo no solo a los clubes, sino que encima se mezcla con las competiciones nacionales, que nada tiene que ver con lo anterior. Para que me entiendas, las competiciones "oficiales" para clubes se miden de esta manera: Competiciones FIFA, competiciones UEFA (incluidos intercontinentales), competiciones RFEF (incluidos internacionales), competiciones FCF (incluidos interregionales o superregionales), y asi en un sistema piramidal. No hay mas. Pero no voy a dar follon en wikipedia por eso (a menos que en un debate un bibliotecario exponga esa manera de hacerlo), solo quiero que en los articulos de wikipedia cada afirmacion de "oficial" sea dentro de un contexto concreto, y que no se le de algo asi como "categoria maxima". Un cordial saludo.--Battousai hades (discusión) 09:09 31 mar 2012 (UTC)

In sorte Diaboli

Lo miraré en estos días, que son todos feriados :P. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 22:12 4 abr 2012 (UTC)

Re: Conflicto con usuario

Hola. Perdona el retraso en la respuesta. Debido a temas laborales estoy que aparezco y desaparezco de la wikipedia, y ahora mismo no tengo tiempo para leerme las discusiones y tratar de poner solución al problema. Si todavía persiste el conflicto te sugiero que lo expongas en el TAB, para que lo atienda un bibliotecario con algo más de tiempo. Lamento no poder ayudarte en estos momentos. Un saludo π ^(discusión) 01:01 15 abr 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos del estado de Idaho

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Símbolos del estado de Idaho, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos del estado de Idaho para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 23:12 22 abr 2012 (UTC) Grüße

Hola Nano, dejé mi revisión. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 22:40 23 abr 2012 (UTC)

Gracias por tu revisiòn, el jueves regreso de Wikivacaciones y me pongo al dìa. Saludos cordiales. --Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 15:35 24 abr 2012 (UTC)

Ayuda

Veo que has contribuido al articulo de Los Caballeros del Mundo Mon, el cual yo creé hace algunos años, cuando tenía una cuenta. Pero porque ahora, cuando trato de escribir en ella, me dice que no se puede por vandalismo frecuente? Ximsol182 (discusión) 01:12 24 abr 2012 (UTC)

Re:

Gracias, Nano. En realidad no abandono mis fuciones, las sigo ejerciendo como siempre, excepto que no atenderé el tablón. Y lo hago no exactamente por lo que se está discutiendo allí ahora, sino porque un bibliotecario me dijo que era hora de tomarme vacaciones "porque trabajaba mucho y le parecía que estaba un pelín tensa". Lo segundo no es cierto, pero lo primero sí, y hasta por demás, así que dejaré de atender el tablón pero no una semana como pretenden. De hecho, no sé si volveré a atenderlo, porque te diré que así estoy muy cómoda y me parece que hace falta más bibliotecarios por allí. Para muestra que sigo activa, hoy me encontré con un plagiador en serie que no veía desde hace mucho y borré una pila de sus artículos, así que tranquilo, que seguiré por aquí un tiempo más. Besos y suerte. --Andrea (discusión) 04:42 24 abr 2012 (UTC)

Evanescence

No hay cuidado! Aprovecho en pedirte una introducción decente para la Discografía de Anthrax para cuando tengas un poco de tiempo. Saludos --Cruento (discusión) 20:59 24 abr 2012 (UTC)

Artículo «Memorial Artemio Franchi» demasiado reducido

Hola, Nanovapor9.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Memorial Artemio Franchi» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos, y buena suerte en tus ediciones. Jmvgpartner (discusión) 05:23 25 abr 2012 (UTC)

RE «Memorial Artemio Franchi»

Hola, respecto a tu comentario, debo solicitarte que evites afirmaciones como ¿Qué hay de ese otro artículo?; y si has visto «cientos de miles de artículos [que] poseen la misma cantidad de bytes», pues sé valiente y edítalas. Por otro lado, me parece algo insuficiente lo que has anexado para quitar el aviso de {{infraesbozo}}, por lo que he insertado la plantilla {{sin relevancia}}. Adicionalmente, las referencias no tienen nada que ver con el artículo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:13 25 abr 2012 (UTC)

Hola nuevamente, creo que debes mejorar el artículo: éste no se trata de Artemio Franchi sino que del «Memorial Artemio Franchi», en consecuencia, tal y como está redactado no cumple los criterios de relevancia. Si deseas ampliar información respecto a dicha personalidad, te sugiero que lo hagas en el artículo respectivo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:23 25 abr 2012 (UTC)

No tengo inconvenientes. Saludos. --Andrea (discusión) 23:59 25 abr 2012 (UTC)

Creo que no debes ponerte nervioso, ni tomar una plantilla SRA como equivalente al borrado del articulo: cuando existen estas discrepancias un poco de tiempo no viene mal, y las políticas fijan 30 días. Creo que en ese lapso se puede terminar de mejorar o argumentar. Te sugiero eso si que evites el argumento comparativo, ya que no va a ser tomado en cuenta por nadie: Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado#La relevancia enciclopédica se discute per se puede ser una guía aplicable también a un caso como este. Un saludo Antur - Mensajes 04:15 26 abr 2012 (UTC)

Te entiendo, pero te reitero que insistir con el argumento de «entonces aquel otro artículo....» es contraproducente. Te doy un consejo sano: trata de evitarlo. En lo demás, creo que tampoco hay que adjetivar las acciones de otros: a tí te parece descabellado, a él le parece procedente... hay un procedimiento pensado para reunir elementos, mejorar lo mejorable y que la comunidad pueda opinar. Es lo mejor y mas sencillo: presumir buena fe, y tratar de llegar a un consenso. Un saludo Antur - Mensajes 14:04 26 abr 2012 (UTC)

Bueno, luego veré: aunque la verdad que la temática futbolística no es mi fuerte. Antur - Mensajes 14:36 26 abr 2012 (UTC)

Hola Nanovapor9, ya que fuiste el segundo revisor de esta discografía y diste un comentario sobre la tercera evaluación, me gustaría que pasarás para que verificaras que algunos puntos estaban errados, no más para que lo tuvieras en cuenta y, no vaya ser un modelo en alguna de tus futuras evaluaciones. Y apróposito, si me da tiempo, pasaré pronto por la discografía que tienes en nominación, ya le he dado una leída superficial y desde ya te digo que la introducción tiene varios fallos que comentaremos luego. Saludos. Chris David Schweitzer Aleman ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 03:55 30 abr 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Efectivamente, no me ha quedado tanto tiempo del que fuera necesario para poder hacer las clarificaciones sobre tu evaluación. Y pueda que retire lo dicho sobre que le haré revisión a tu discografía, ya que, se ha mencionado por aquí y por el IRC, que mis evaluaciones, sí bien son pobres, también son prepotentes xD. Así que, tal véz, dentro de semanas después, pueda que otro usuario se interese; de mí parte al enviarte este mensaje, no te aseguro nada. Saludos. Chris David Schweitzer Aleman ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 04:05 30 abr 2012 (UTC)

Gracias por tus palabras :). Pero aún te sigo diciendo que no te aseguro pasar :(, es probable y me retire, la verdad, cuando abro un desacuerdo o hago evaluaciones, mis puntos son de buena fe para ayudar a los artículos, aunque aparentemente para muchos, puedo ser estricto y pueda parecerme con malas intenciones, no lo sé, tal véz, es porque cada quien tenga su Cosmovisión, Axiología y Estética. Creeme, he ententado por más de dos ocaciones retirarme en lo que va del año, incluso, porque coloqué en el primer enlace que te proporcioné, un fondo negro, por allá pensaron que hasta tenía en mente suicidarme xDDD (y otras cosillas que siempre se ha dicho, pero ni te creas, a veces me gusta escuchar cosas malas que digan sobre mí, para reirme un poco :). Pero bueno, no obstante, no todo está puesto bajo roca, tal véz lo considere hoy y pueda que te revise la discografía y esa sea de mis últimas apariciones, por la «comunidad» Wikipedia :), al final, date cuenta que como está el sistema SAB, las evaluaciones podrían tardar semanas y semanas (y ya no se podrá nominar otro artículo, sí el primer pasa a segunda revisión). Saludetes. Chris David Schweitzer Aleman ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 04:23 30 abr 2012 (UTC)

RE: AD

¡Hola Nano!, me gustaría ver cual es el que propones, igual, sería de agrado trabajar con otro usuario. Saludos. Chris David Schweitzer Aleman ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 23:57 5 may 2012 (UTC)

Analizaré el trabajo, aunque desde ya te aviso que traducciones de critícas, son las que me cuesta más, ya que tienen muchos anglicismos. Pero trataré de ponerme al día :). Saludos. Chris David Schweitzer Aleman ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 01:22 6 may 2012 (UTC)

Dejame y te digo la próxima semana con una respuesta acertada - a más no tardar el lunes-, ya que esta ha sido una semana muy recargada para mí y aún queda un día: Domingo. Saludos. Chris David Schweitzer Aleman ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 01:33 6 may 2012 (UTC)

Todo a su tiempo

Hola Nano, gracias por hacerle la primera revisión al artículo, pero veo que son muchas cosas que arreglar y preferí quitarlo para trabajarlo con tranquilidad. Saludos =).Opss!!! (you wanna piece of me?) 03:03 6 may 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Evanescence

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Discografía de Evanescence, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Evanescence para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. Mister Schweitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 20:01 7 may 2012 (UTC)

Hola, respecto al artículo que propones, te he querido responder a través de tu correo electrónico, pero veo que no has proporcionado uno en el sistema. Saludos. Mister Schweitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 20:01 7 may 2012 (UTC)

Hola Nano, perdón por la tardanza, respecto al correo electrónico, debes proporcionar y autenticarla en tus Preferencias (arriba y a la par de Discusión y Lista de seguimiento respectivamente). Hacía al final, tendrás un espacio para rellenar, luego te pedirá que lo confirmes abriendo el correo que proporcionaste. Espero mandarte el mensaje, no más los abrás. Saludos. Mister Schweitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 05:07 9 may 2012 (UTC)

Acerca de "Reloj Monumental de Pachuca"

La verdad hay cosas que me sorprenden en tu revisión. ¿Acaso eres de México? Presidente Municipal, Premio Mayor y Teatro Gota de Plata son nombres propios aquí; uno por ser un cargo público, y los otros dos por ser nombres de empresas o lugares. En cuanto al tiempo, no puedes decir "rodeaban" puesto que los cerros no han desaparecido. La polémica de dueño se debe a que el Ayuntamiento declaró que el espacio no le pertenecía, era público y cualquiera podía usar la plaza como quisiera; hasta que se declaró patrimonio del municipio, para ser patrimonio nacional. Aún no lo es del todo, por eso dice "de que sea". Sí, ya tengo las referencias, y las puedes consultar.

Y hablando de eso, ¿no crees que un club de viajeros es especializado? La referencia del Ayuntamiento (la #3) cambió de lugar, pero ya la estoy corrrigiendo (voy a tardar debido a los bloqueos que hay en paginas de gobiernos por las leyes elctorales). Dime tú, ¿qué de blog tiene la página de la Secretaría de Turismo del Estado de Hidalgo? (#17), ¿por qué pude accesar a la #25 Y 27 sin ningún problema?, ¿No que la #28 no tenía nada? Eso sí, hay que aceptar que este artículo es rico en referencias, hasta algunas dicen lo mismo que otras.

Lo de las faltas de ortografía lo acepto: he cometido errores en acentos, comas y enlaces internos, pero en tiempos creo que hay que analizar mejor, te repito lo de los cerros.

Casi lo olvido, la observación de ordenó es igual a mandó. El verbo Ordenar es sinónimo de mandar (consulta fuentes).

Aún así agradezco tu sinceridad, pero creo que hay observaciones que debiste revisar dos o tres veces. --Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 03:43 9 may 2012 (UTC)

Cuando me referí a si eras mexicano lo pregunté porque quería saber si conocías los términos que usamos acá, no por otra cosa. Pero no te escribo esto para reclamarte, más bien lo hago para decirte que sí hubo partes que no entendí en tus observaciones y para volverte a agradecer por tu crítica, ya que fuiste el único que se dio cuenta de todos estos errores en comparación por las críticas que recibió el artículo cuando era CAD. Y la verdad es que yo no hize todo el artículo, cuando vi que el artículo cubría todos los aspectos y tenía referencias más que suficientes, pensé que debería tener alguna mención importante. Pero ignoré las observaciones que me hiciste. En fin, Ruberyuka es quien debe de merecer todo el crédito porque él lo creó, yo sólo mejoro (o al menos eso trato) el artículo. Una vez más agradezco tu ayuda, al igual que tus deseos por el artículo; y entiendo si no quieres volver por acá, pero recuerda que eres bienvenido por si te quieres dar una vuelta algún día.

Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 23:49 9 may 2012 (UTC)

RE: Ediciones arbitrarias

Hola. Gracias por los avisos. De hecho he tratado anteriormente este tema con DLeandroc como puede verse aquí [3]. De todos modos nuevamente dialogaré con el usuario para evitar una guerra de ediciones. Si continúa editando sin respetar las fuentes secundarias y al resto de colaboradores pues no habrá otra salida que amonestarlo.

Sobre el traslado, lo he revertido, sin embargo veo que algunas fuentes en castellano llaman al campeonato Liga Europea UEFA, sin «de la», sería interesante conocer cual es el nombre más usado. Aunque reconozco que soy profana en este tema, me llama la atención que en la Categoría:Copa de la UEFA se emplee títulos como Final de la UEFA Europa League, Trofeo de la UEFA Europa League, etc. Posiblemente haya que unificar a un mismo título. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 07:11 9 may 2012 (UTC)

Después de analizar la situación me parece que el mejor lugar para plantear la propuesta es Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual. Posiblemente un mayor número de usuarios participe en comparación a la página de discusión del artículo. Taty2007 (discusión) 17:38 9 may 2012 (UTC)

Gracias por los enlaces, sin duda hacen eco de lo que dicen la mayoría de los medios, que se trata de un secuestro, también explican las posibles motivaciones y lo más importante, que incumplieron su palabra de no volver a secuestrar. No hay más vueltas que dar al asunto, espero que todo esté solucionado, no podemos irnos en contra de las fuentes. Estaré pendiente de este asunto y de la unificación de los títulos europeos. Un saludo cordial Taty2007 (discusión) 16:33 11 may 2012 (UTC)

Como se suele decir «I am reaching my boiling point» en este asunto. He pedido al usuario que desista de su actividad forera, un mensaje más fuera de contexto en la discusión de las FARC y será bloqueado. Ya tiene mis tres avisos. Suelo ser paciente y el bloqueo para mi es el último recurso, siempre tengo la esperanza de que los usarios recapaciten. Le he pedido también que desista con sus mensajes hacia ti y evite discusiones improductivas. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 20:58 15 may 2012 (UTC)

Solicitud de explicación(es)

Quiero que me explique ¿Por qué dice que yo apoyo las acciones de las FARC-EP?

--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 20:38 15 may 2012 (UTC)

Trofeo Pichichi

Hola Nanovapor9, gracias por aportar la referencia solicitada, aunque procede de una fundación no oficial, creo que es suficiente por lo menos para poder revertir con autoridad las ediciones de IPs que continuamente cambian las cifras..........Un saludo y gracias por tu tiempo. Josetxus (discusión) 17:05 16 may 2012 (UTC)

Si, sin duda es fiable para este tipo de tablas llenas de datos, además yo la desconocía y seguro que la usaré en el futuro......Gracias de nuevo. Josetxus (discusión) 17:19 16 may 2012 (UTC)

RE

Por eso indico que según fuentes extraoficiales.

Por favor cada que intervenga en mi página de discusión, hágalo pero creando un nuevo tema, ya que así me quedaría más facil ubicar lo nuevo.

--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 18:24 16 may 2012 (UTC)

Comentario. Gracias por iniciar un nuevo tema.

Me guío por lo que dicen las noticas, más solitico tiempo para buscar las referencias, mientras tanto se puede coloca esto: ^{[cita requerida]}.

Si sabe un poco más en algunos aspectos, entonces actualice la infromación, pero no retire todo.

--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 18:35 16 may 2012 (UTC)

Comentario. Día de terror en Bogotá ¿Contento?

--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 18:38 16 may 2012 (UTC)

Comentario. Se como es la cuestión de las referencias, más me sustento de declaraciones inmediatas al hecho, ahora por cuestiones de tiempo, no puedo buscar referencias, más como sé que son verdades, he colocado el aviso de cita requerida, hasta que se vayan confirmando al especulaciones veraderas.

--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ (discusión) 18:44 16 may 2012 (UTC)

Gracias

Por tus palabras afectuosas y tu grata bienvenida, a tus órdenes como siempre. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 11:44 20 may 2012 (UTC) P.D. Disculpa la tardanza en responder, cosas de trabajo.

Invitación a wikiproyecto

Hola espero que este bien te invito a que firmes mi wikiproyecto para que sea aprobado con tu firmar me ayudarias mucho aqui Wikiproyecto:Debby Ryan firma aqui aqui jejje te lo pido te agradeceria mucho..--Ross The Boss:^{(R5 Discuteme!)} 21:19 23 may 2012 (UTC)

Gracias

...[4]por modificar el párrafo secuestros y darle mas neutralidad. Saludos. Taty2007 (discusión) 18:25 24 may 2012 (UTC)

Re:AB

Por mi parte no te preocupes. Creo además que todo eso de debatirse en las páginas de los propios artículos, incluso en el café y si se considera algo muy grave, en el TAB. Respecto a los plagios si tú lo dices, yo te creo y ojalá no tenga que arrepentirme. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:40 28 may 2012 (UTC)

Te exijo

que inmediatamente elimines el comentario enojoso que has dejado en mi discusión. Te doy esa oportunidad antes de llevarlo a mayores, Jamás he estado escribiendo sobre vos en mi charla con Paco pero, como siempre, seguís presumiendo mala fe y te seguís equivocando. Así que nada, eliminá cuanto antes ese comentario y dejá de presumir que la wiki gira en torno tuyo, que -te puedo asegurar- que no es así. Buuenas noches y tratá de no seguir acosándome, menos en mi página de discusión. --CASF (discusión) 03:00 30 may 2012 (UTC)

Además te exijo que elimines también y pidas las disculpas del caso por enlodarme en la discusión de Lourdes Cardenal. Si así no lo hicieras te voy a llevar al tablón correspondiente para que lo hagas en forma pública. Esta vez me has sacado de las casillas. --CASF (discusión) 03:05 30 may 2012 (UTC)

Escuchame un poco y a ver si entendés, yo no dije nada de vos, Paco no te nombró....a que viene tanto acoso y acusaciones??. Te exijo inmediatamnete lo que te solicité arriba y no enredes más las cosas ni me pongas más nervioso de lo que estoy. ACABALA de niñerías, no estoy para eso. Asi que nada, disculpate y borrá la ignominia que andas dejando por ahí. Y BASTA SEÑOR! --CASF (discusión) 03:09 30 may 2012 (UTC)

O no entendés el español o tenés algún problema adicional: BOORA TODO LO RELATIVO A ESTE ENTUERTO Y DISCULPATE CON LOURDES. --CASF (discusión) 03:11 30 may 2012 (UTC)

Si no vieras tu ombligo nada más y sino pensaras que todo gira en torno tuyo verías que hoy traté de poner paños fríos en una discusión entre dos editores, los comentarios en la discusión de Paco trataban de ese tema en el cual vos no estabas involucrado. Pero no, lejos de empezar por preguntar, salís a acusar a todo el mundo, enlodando a la gente. No podes actuar de esta forma, tenés que tratar que el clima aquí sea agradable, no andar todo el tiempo polemizando. Me explico ahora? --CASF (discusión) 03:16 30 may 2012 (UTC)

te pedí que te disculpes con Lourdes por llevarle acusaciones infundadas, diste mi nombre frente a una persona que respeto muchísimo. Te reitero: disculpate en la discusión de Lourdes por la acusación infundada contra mi de que yo estoy hablando mal de alguien. No es mi estilo. --CASF (discusión) 03:20 30 may 2012 (UTC) PD: y las mayúsculas están perfectamente utilizadas, lográs exasperarme. --CASF (discusión) 03:20 30 may 2012 (UTC)

Vamos de nuevo y por última vez: Pepe también estaba enfrascado en discusiones con otro editor. Estoy muy seguro que no hablaba de vos cuando dijo "novato y demás", le podés preguntar amablemente a él. De ningún modo venir a mi discusión y acusarme, enlodarme con Lourdes, y no quiero saber más. Espero haberme explciado. Hace media hora que estoy discutiendo con vos y dejé de editar la página que estaba editando. Yo perdí, la wiki perdió, vos ganaste algo? creo que no. En fin, podes prometerme que vas a pensar un poco antes de seguir con estas actitudes que generan broncas, nervios y malos momentos para varios?? --CASF (discusión) 03:26 30 may 2012 (UTC)

Veo que se han estado comentado cosas a espaldas y te aclaro que no voy a permitir que se hable mal de mi. Exijo respeto y ciertos comentarios del usuario paco perez no son del todo cívicos, por lo que espero se tenga cuidado con lo que se comenta: Aquí ensalzamos al novato peleón, revisor de gente aún más novata que él, trepa en el más estricto sentido de la palabra, capaz de pisar a cualquiera que se le ponga por delante en su camino a los dichosos botones de bibliotecario. Vengo por estos lugares en son de paz porque no quiero seguir en discusiones pero nuevamente exijo respeto y ciertos comentarios no son del todo bien y tu mismo lo sabes. Que pases bien y solo digo que si se sigue en esta tónica pediré la intervención de uno o varios administradores (Nanovapor Dixit). Todo esto escrito en mi discusión es una acusación y una amenaza. No hay otra forma de verlo. Esas son las actitudes que te digo que tenés que pensar antes de actuar. --CASF (discusión) 03:41 30 may 2012 (UTC)

Nanovapor, en el momento que te metés en la discu de otro editor con acusaciones infundadas, que escribís su nombre y lo enredás en más acusaciones hacia él en páginas de otros editores.....en ese momento, precisamente, es que le otorgás todo el derecho del mundo de que no solo te escriba con mayúsculas y te diga "que cometés niñerías" y demás....sabés porqué? por que no tiene nada que ver con cómo vos imaginaste todo y vos venís con un inmenso "presumo mala fe" con el que lo sacás de las casillas. Exasperás justamente al que te va de frente y al que te habla con sinceridad. Buenas noches y descansá. --CASF (discusión) 03:58 30 may 2012 (UTC)

Y vamos otra vez.....niñería: hecho o dicho de poca entidad o sustancia (DRAE). O sea, por ejemplo, una acusación no debidamente fundada. Creo, una vez más, que las faltas de respeto están solo en tu imaginación. Pensalo, creo que te va a ahorrar muchos sinsabores. --CASF (discusión) 04:24 30 may 2012 (UTC) PD; quiero terminar de editar Passiflora, me dejás?

Únicamente voy a hacer un comentario al respecto, y daré por zanjado el caso. Ni en mi ámbito personal, ni en el profesional, ni en ninguno de los grupos, asociaciones, clubes etc. a los que haya podido pertenecer a lo largo de mis 45 años de existencia, repito, en ninguno, he visto el grado de SUSCEPTIBILIDAD que existe en Wikipedia. Desconozco si este es un mal que afecta a otras wikis en otros idiomas, pero me váis a permitir que lo dude. No se cómo se dirá en vuestros países de origen, en España decimos buscar tres pies al gato. Aquí, cuando alguien hace una afirmación como la criticada en este hilo, enseguida salen voluntarios para atribuirse la misma. No tengo que dar explicaciones, pero como observo que en ocasiones hablamos en diferentes idiomas, lo haré. Mi comentario aludía a la, en general, falta de respeto que se tiene hacia los usuarios veteranos que JAMÁS han tenido la ocurrencia de meterse a bibliotecario, en contraposición con el respeto y, en ciertos casos compadreo que se tiene con los novatos en busca de botones de mando. Si Nanovapor9 ha tenido a bien atribuirse la frase, allá él, obviamente la destreza de leer entre líneas no es algo demasiado habitual en este sitio. Respeto a la bibliotecaria Lourdes Cardenal, cometió un error, que fue el de atender únicamente a una de las partes en conflicto, obviando a la otra. Un simple "Paco, estás equivocado" por su parte probablemente hubiera evitado que se desencadenara todo esto. Observo anonadado que el término niñería también se tacha en este hilo de insulto...a veces me dáis miedo, sinceramente, porque de reaccionar así en la vida real os imagino todo el día cabreados y discutiendo. Para exigir respeto, primero hay que ganárselo. Dejaré esta reflexión en ambas discusiones, tanto en la de CASF como en la de Nanovapor9. Un cordial saludo. Pacoperez (discusión) 11:45 30 may 2012 (UTC)

RE: Consulta

Hola. Es verdad que hay muchos artículos buenos y destacados —antiguos y recientes— que están en malas condiciones. Pero antes de nada me parece que hay que hacer una distinción entre errores de estilo —ortografía, tipografía, formato, etc.— y errores de contenido —malas traducciones, información errónea, falta de actualización, falta de referencias, falta de neutralidad, violación de los derechos de autor, sesgos, especulaciones, etc.—. Cuando se trata de errores de estilo, me parece que cualquiera los puede corregir, siempre y cuando no abunden, aunque no es obligatorio me parece que hacerlo uno mismo promueve a que haya un mejor ambiente en la comunidad. En el caso de errores de contenido, me parece motivo suficiente para plantear un desacuerdo, pero antes de plantearlo no creo que afectaría en nada notificar a los editores principales para darles la posibilidad de que realicen las correcciones necesarias y así evitar tanta burocracia en un plazo prudente de tiempo. Sin embargo, considero que tampoco está bien que usuarios que repetidamente cometen errores no hagan el intento de mejorar o enmendar su forma de escribir, por tanto no se les debería tampoco acostumbrar a que otros lo hagan por ellos. Si un usuario recibió la notificación de mejora en un artículo se esperaría que haga las correcciones en el resto de artículos que ha colaborado de manera profunda. Tampoco debe haber ninguna restricción para revisar artículos, más bien debería ser algo que agradecer que alguien se tome el tiempo de revisar. Pero en esto también hay puntos que hay que considerar, no todos podemos hacer una revisión profunda de un tema que no conocemos, posiblemente podremos revisar el estilo pero no el contenido sino conocemos bien del tema. Por tanto cualquiera que revise un tema que no conoce a profundidad y lo apruebe está cometiendo un error grave, pues no esta garantizando que el contenido sea veraz y correcto. En fin es un tema complejo y esta es mi opinión. Como he dicho, si un usuario comete repetidamente errores de estilo y no ha hecho nada por enmendar los artículos en los que ha trabajado a pesar de que se le ha indicado, tampoco se podría presumir tanta buena fe. Saludos cordiales y por favor disculpa la extensión de la respuesta, pero es un tema complejo con varias aristas. Taty2007 (discusión) 17:42 7 jun 2012 (UTC)

DDA

Hola, Nano... he corregido todos los puntos que me indicaste; me gustaría que corroborarás si están bien o se me escapó por alto alguno. Desde ya gracias por todo. Un saludo Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 17:55 11 jun 2012 (UTC)

 Dudas contestadas. Saludos, Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 21:22 11 jun 2012 (UTC)

Ya estoy con conección. Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 14:40 12 jun 2012 (UTC)

 Sugerencias atendidas Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 16:58 12 jun 2012 (UTC)

FARC

Hola. Concuerdo contigo de que se trata de un párrafo no neutral y sin referencias. De hecho, si se revisa a fondo el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el apartado 59, claramente dice que el caso no puede ser considerado un genocidio [5], he ahí la primera falsedad y especulación en la redacción. Por ende me parece correcto revertirlo hasta una edición más neutral o en su caso eliminarlo. Hay que reconocer que es un tema bastante controversial y que es verdad que existen varias acusaciones en las que se responsabiliza a los militares y a las fuerzas públicas colombianas del asesinato de varios miembros del partido Unión Patriótica, [6] aunque esto no ha sido demostrado y como he dicho sólo son acusaciones hasta el momento. Sin embargo, si se va a tratar del partido en el artículo hay que hacerlo de forma neutral, mostrando las dos caras de la moneda y sin información panfletaria. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 06:32 13 jun 2012 (UTC)

Como te dije, reviértelo. No me parece que estas siendo arbitrario, al contrario, estas eliminando especulaciones y acusaciones sin referencias fiables. En fin un párrafo que va totalmente en contra del espíritu enciclopédico de Wikipedia. Taty2007 (discusión) 15:02 13 jun 2012 (UTC)

Hay un leve matiz en el artículo del periódico El Tiempo que hay que tratarlo con pinzas. Primero dice que «algunos» de los supuestos responsables son exmilitares y funcionarios retirados, lo que puede significar que entre estos haya algunos que no sean retirados. Otro punto que hay que tomar en cuenta es que si los crímenes se realizaron durante el ejercicio de su cargo, comprometería directamente a las FP de aquella época y me imagino que serían juzgados —si es que eso sucediera— acorde a la situación en la que se efectuaron los asesinatos y no habría forma de eximir a las fuerzas del orden de su culpabilidad. Estos dos detalles no son claros en el artículo que me has mostrado como ejemplo. Taty2007 (discusión) 08:40 14 jun 2012 (UTC)

No más venía (tarde pero vale que vengo) para agradecerte y felicitarte por la revisión que hiciste en DDA. Y gracias por la invitación en TOD, aunque fíjate que tengo muchos proyecto (varios) y entonces creo no poder ayudar; si presentas el artículo a los ABs o ADs, con gusto haría una revisión. Saludos y ya sabes dónde encontrarme Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 05:53 14 jun 2012 (UTC)

 Respondido Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 16:31 17 jun 2012 (UTC)

Navolato de Culiacán

Se ha procedido ha realizar una consulta de borrado a un artículo que editaste. Navolato de Culiacán ---- Un saludo ♠ Fazu88 ♠ ^(discusión) 17:50 17 jun 2012 (UTC)

Tu calificación en WP:SAB de «Anexo:Discografía de David Archuleta»

El artículo que revisaste como artículo bueno, «Anexo:Discografía de David Archuleta», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a [[Discusión:Anexo:Discografía de David Archuleta]] para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, ofrece tu punto de vista, si lo consideras necesario. Progenie Cóntame algunha cousa 16:40 24 jun 2012 (UTC)

No estoy comparando discografías. La de Gorgoroth no es buena ni lo será porque sus álbumes entraron en Noruega. El tema de los discos publicados si es determinante; un ejemplo sería Nirvana, sólo tres álbumes publicados y todos con una gran respuesta en las críticas; aquí si sería entendible hacer un anexo y nominarlo. Pero en el caso de Archuleta me parece completamente innecesario; ha publicado más álbumes pero sus posiciones en las listas demuestran que no tiene lo suficiente para tener un anexo, y mucho menos ser bueno. Además sólo un sencillo ha tenido éxito. Vamos que sería más razonable que la discografía de Rick Astley fuera nominada para buena. Progenie Cóntame algunha cousa 18:38 24 jun 2012 (UTC)

No me parece una razón de peso que el artículo exista en otras wikis. En la wiki en inglés está la discografía de Lana del Rey ¡con sólo un álbum publicado! Ese argumento no es válido, las wikis inglesas y francesas tienen más usuarios y por tanto hay menos control en la creación de menos artículos y por ello es frecuente ver que casi todos los músicos tienen discografía, a pesar de sus pocos trabajos musicales. Los anexos para las discografías se crean para artistas con muchos álbumes y sencillos a sus espalas que ocuparían muchísimo espacio en su artículo, por ejemplo: Lou Reed, Elvis o Led Zeppelin. Progenie Cóntame algunha cousa 18:52 24 jun 2012 (UTC)

Adele comenzó su carrera hace relativamente poco, ha publicado menos álbumes de estudio y su éxito ha sido muchísimo mayor, sin embargo; su discografía fue reprobada. Uno de los principales inconvenientes fue haber publicado sólo dos álbumes, a pesar de haber sido número uno en todo el mundo. Dejemos que los demás usuarios decidan que pasará con el artículo.

PD: Que un artículo sea bueno en la wiki inglesa no significa que aquí también. Además allí los anexos también pueden ser artículos destacados. Progenie Cóntame algunha cousa 19:09 24 jun 2012 (UTC)

RE: AB

Hola. Revisé el hilo que me comentaste sobre SAB y he dejado mi opinión sobre el sistema de revisiones, desacuerdos, etc. Sobre el artículo que me señalaste me parece que lo más prudente es realizar una evaluación e indicar los errores y deficiencias del texto en la página de discusión correspondiente. Posteriormente notificar al redactor principal y si en un plazo de una semana no responde pasarlo directamente a desacuerdos. Hay que tomar en cuenta que el usuario que redactó la mayor parte del artículo no edita desde el mes de marzo [7] y tal vez se comprometa a mejorarlo en un plazo prudencial de tiempo (aunque las posibilidades son escasas ), pero si no es así habría que pasarlo a desacuerdos. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 02:18 25 jun 2012 (UTC) PD:No debes temer a ser criticado, hay que ser valiente, además estás actuando en este caso de la mejor manera, no veo motivo para tener temor. A veces es mejor pasar página y seguir adelante. Imagínate que sería de mí si haría caso a todos los mensajes insultantes que me han dejado en mi discusión, aunque admito que algunas criticas son constructivas.

Hola Nano, solo paso a recomendarte que no caigas en el juego de replicar todo. A veces, más vale omitir ciertos comentarios para evitar que el tema se desvíe. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:39 25 jun 2012 (UTC)

Tienes un mensaje en tu correo electrónico. Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 19:23 25 jun 2012 (UTC)

Hola. Siento mucho la demora en responder. No me alarmo, de hecho, ahora empiezo a recordar que alguna vez me crucé con alguno de los artículos redactados por este usuario y vi que tenían muchas fallas. Parece que hemos abierto una caja de Pandora. En su momento debí haber manifestado mi desacuerdo, pero por suerte ahora tenemos esta oportunidad. Nuevamente sería prudente dejarle un aviso y realizar la revisión correspondiente para indicar cuales son los errores. Pero esta vez, la semana que fijamos anteriormente será la fecha límite para obtener una respuesta del usuario. Si no es así, pasamos directamente los artículos a desacuerdo, pues supongo que si no hay una contestación no habrá un compromiso de mejora. En todo caso, debemos revisar más a fondo el resto de artículos buenos que han sido postulados por el usuario, analizar si hay como salvar alguno o si habrá que presentar desacuerdos a cada uno —espero que no—. En estos días revisaré mas a fondo Johnny Marr y We Were Dead Before the Ship Even Sank, para ver si hay algo mas que añadir a tus revisiones. Estoy un poco atrasada con las tareas de Wikipedia, por favor dame unos días para poner en orden mi lista de seguimiento y todos los trabajos pendientes. Saludos. Taty2007 (discusión) 06:39 28 jun 2012 (UTC)

RE: Sobre Jordi Alba

Hola. JEM ha semiprotegido el artículo para evitar la adición de información especulativa. En cualquier caso, tengo el artículo vigilado para evitar que se añadan falsedades o hechos sin confirmar. Saludos y gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:58 28 jun 2012 (UTC)

Sugerencia

Creo que deberías solicitar el flag de autoverificado en el TAB. Te dedicas a la creación de artículos y de ese modo nos ahorraríamos tiempo los que comprobamos las páginas nuevas. Por demás, aprovecho para felicitarte por la constancia y calidad de lo que aportas a este proyecto. Un saludo, Furti (discusión) 18:34 30 jun 2012 (UTC).

Muy fácil. Cuando se crean nuevos artículos, estos aparecen en esta página con un fondo amarillo. Después, los verificadores comprobamos que el contenido es correcto -wikificado, referenciado, bien redactado...- y, tras comprobarlo (o, en caso contrario, modificar lo necesario o marcarlo para borrar) procedemos a marcar los artículos con un enlace que nos aparece al final de los mismos y que hace que pasen a aparecer en la página que te he enlazado con fondo blanco, advirtiendo así al resto de verificadores de que el artículo ya ha sido revisado para que nadie pierda el tiempo volviendo a comprobarlo. Sin embargo, los usuarios que conocen las políticas del proyeto y contribuyen regularmente no necesitan que se les revisen los artículos. Para eso está el flag de autoverificado, que sirve simplemente para que los artículos que crea el usuario que lo tiene nos aparezcan directamente con fondo blanco, ahorrándonos el trabajo de revisarlos y marcarlos. Puedes encontrar más información sobre el tema aquí y, en caso que decidas pedir el permiso, hazlo en esta sección del tablón. Un saludo, Furti (discusión) 20:42 30 jun 2012 (UTC).

Kreator

Que tal Nano, los veteranos de Kreator publicaron Phantom Antichrist su decimotercer álbum y ha recibido muy buena critica, en una oportunidad que tengas ayúdame con la introducción de su discografía. No urge! --Cruento (discusión) 00:24 1 jul 2012 (UTC)

Comentarios del álbum. --Cruento (discusión) 01:32 2 jul 2012 (UTC)

Muchas gracias. --Cruento (discusión) 15:56 6 jul 2012 (UTC)

Interwiki

Hola Nano, puede mirar los interwikis que estás colocando en los artículos de Jugadora Mundial de la FIFA. Los actuales a la Wiki en ingés dan por error a la versión masculina «jugador».... Un saludo Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:42 2 jul 2012 (UTC)

Hola, no encontré el equivalente en inglés. Quizás aón no ha sido redactado. Hasta ahora estás usando [[en:FIFA World Player of the Year XXXX]] y cambias el año representado por las equis.

En lugar de eso, te recomiendo usar: {{en:FIFA World Player of the Year#List of female winners}}. Un saludo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 20:21 2 jul 2012 (UTC)

Bueno, las interwikis son las que permiten saltar de idioma en idioma cuando vas al menú de la izquierda. En este caso, no existe un artículo en inglés con el mismo título que tú has creado. El enlace interwiki que tenía antes redirigía a en:2006 FIFA World Player of the Year, una página sobre el jugador del año, y no sobre la jugadora del año.

Le he puesto una interwiki diferente a Jugadora Mundial de la FIFA 2006 y ahora redirige a una tabla en inglés con los datos de las jugadoras. No es lo mejor, pero creo que se acerca más a lo que tú has escrito. Jmvkrecords Intracorrespondencia 23:13 2 jul 2012 (UTC)

Johnny Marr

Hola. Por favor discúlpame por la demora. He dejado un comentario en la discusión del artículo y he corregido algunos detalles menores, sin embargo el texto tiene falencias graves como para seguir siendo considerado un AB. Si deseas, pásalo directamente a desacuerdos, pues veo que no hay ninguna respuesta hasta el momento del editor principal. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 20:49 5 jul 2012 (UTC) PD. Ya me daré un tiempo para revisar el otro artículo, pero estoy segura que será la misma historia.

Nano, no te preocupes, no hay apuro, tómate el tiempo que desees, yo también estoy un poco ausente. La verdad no veo motivo para que te critiquen, me parece que estás actuando de forma correcta y demostrando que esos artículos necesitan ser trabajados de manera profunda y que tal como están en la actualidad no merecen ser considerados AB. Si no está demás, por favor indícame a que artículo de baloncesto te refieres, para ver si echo un vistazo por ahí. Saludos. Taty2007 (discusión) 15:47 14 jul 2012 (UTC)

Hola Nano. La revisión que realizaste en el artículo de Kobe Bryant, es muy detallada y creo que difícilmente pueda añadir algo más. He visto que Pacoperez está mejorando el artículo y me parece innecesario pasar el artículo a desacuerdos. Voy a seguir de cerca el progreso de las correcciones y mejoras para que todo siga por buen cauce. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 17:19 28 jul 2012 (UTC)

Re:

Ni la menor idea, la verdad. Tal vez tengas más suerte en la discusión del Wikiproyecto:Plantillas. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:53 10 jul 2012 (UTC)

Re: Kobe Bryant

Hola, antes de nada pedirte disculpas por roces anteriores, me fastidia que actúes casi con temor en mi discusión al avisarme de la revisión del artículo de Kobe Bryant. He echado un vistazo muy rápido a las alegaciones que haces (no son horas ya por aquí), y en principio sólo quiero comentarte una cosa: desde que se concedió el AB hasta ahora han habido aproximadamente 1.400 actualizaciones de la página. Muchas de tus alegaciones tienen que ver con modificaciones posteriores, y otras cuantas con referencias que, quieras que no, caducan en el tiempo, ya que hablamos de un jugador que continúa en activo. Pero bueno, le echaré un vistazo en cuanto saque un rato. De todas formas, volvemos a lo de siempre: alguien redacta un artículo, alguien lo considera AB, y 1500 editores modifican la información....se debería bloquear el mismo? Saludos, Pacoperez (discusión) 23:08 25 jul 2012 (UTC)

Seguir las políticas al pie de la letra no es sano. Las cosas no son blancas o son negras, siempre hay matices, y más cuando personas de más de una veintena de países usamos (que no hablamos) el mismo idioma. En cuanto al artículo, lo revisaré con calma, aunque yo haría una sugerencia a los que estáis metidos en esto de los AB, y es que no se permitiera obtenerlo a artículos vivos, deportistas en mitad de su carrera, discografías de grupos musicales actuales, escritores en activo, etc. Nos evitaríamos todas esta polémicas. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 07:15 26 jul 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Lista de clubes ganadores de la Recopa de Europa de la UEFA

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Lista de clubes ganadores de la Recopa de Europa de la UEFA, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Lista de clubes ganadores de la Recopa de Europa de la UEFA para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. Cheveri (discusión) 16:01 5 ago 2012 (UTC)

Un placer! Cheveri (discusión) 16:18 5 ago 2012 (UTC)

Castillo de San Felipe de Barajas

Hola Nanovapor9, he comenzado la revisión del artículo nominado a AB y creo que está bastante falto de información sobre la construcción en sí misma. Por ejemplo, viendo la web que citas se habla de las distintas partes de una forma detallada suficiente que sin embargo en el artículo no se recoge. Creo que es indispensable más sobre la construcción, autores, estilos, etc. También creo que sería necesario incrementar las referencias de libros (sean edición web o papel) de historia y arquitectura ya que gran parte de las citas que utilizas son periódicos. Por último, hay imágenes en las wikis fr y en que podrían ayudar a una mejor comprensión del conjunto. Si te parece antes de comenzar a evaluar dime cómo ves la posibilidad de realizar las ampliaciones en cuestión en un tiempo prudencial, si las consideras convenientes, para así ver cómo lo hacemos. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 22:25 9 ago 2012 (UTC)

Hola otra vez, he añadido bibliografía adicional por si te es de utilidad (en ese caso debería pasar a bibliografía) y he subido varios mapas y dibujos, principalmente del siglo XVIII, a Commons por si ayudan a ilustrar el artículo. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 23:33 9 ago 2012 (UTC)

RE: Mastodon

Sí, como veas. Yo por mi parte creo que ya he solucionado esos problemas en el artículos, sin embargo, varias veces es reemplazarlo por otro tiempo verbal, así que es posible que sin darme cuenta pueda cometer este error. Progenie Cóntame algunha cousa 14:59 16 ago 2012 (UTC)

SAB/M

Hola Nanovapor. Pues verás, sí lo revisé y no encontré problemas en la redacción como lo que mencionas; desconocía esa página sobre el "millón" y las restricciones de los AB. En algunas oraciones sí se usa el pasivo en tiempo verbal, pero eso no corrompe la redacción, o al menos, el contexto. Ya revisé los verbos en gerundio y evité. Si algún otro inconveniente, avísame. Saludos. «[Gtr.]» Errol 21:27 16 ago 2012 (UTC)

Masters 1000 de Ivan Lendl

Ivan Lendl tiene 22 títulos Masters 1000, pero se llamaban "Grand Prix Championship Series" desde 1970 a 1989. Obtuvo 22 títulos cuando tenían ese primer nombre. Luego cambiaron de nombre a "ATP Championship Series" desde hasta 1992, "Super 9" hasta 1999, luego a "Tennis Masters Series" hasta 2004, luego "ATP Masters Series hasta 2009, y ahora son llamados "ATP World Tour Masters 1000". Es decir que Roger Federer ganó títulos con los 3 últimos nombres y Rafael Nadal con los dos últimos nombres. En definitiva Lendl tiene 22, y Federer y Nadal 21. Por lo tanto revertiré tus ediciones. --Tommy Boy (discusión) 07:32 20 ago 2012 (UTC)

Hola y..

mi comentario se basó de esta CAD y del sentido común. El formato de las referencias no importa, el contenido si. Saludos. Waka (discusión) 16:43 29 ago 2012 (UTC)

No lo recomendaría, pero no hay problema. Le he dejado un mensaje al revisor. Saludos. Waka (discusión) 16:53 29 ago 2012 (UTC)

Re:

Ya está bloqueado. Por ahora no voy a proteger; lo tengo en vigilancia por las dudas. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 21:16 13 sep 2012 (UTC)

Castillo candidato a AB

He dejado algún comentario sobre un posible plagio de texto. Habría que descubrir en qué sentido (si aquí en Wikipedia se ha plagiado guiatodo.com o al revés). De cualquier forma te lo comento porque tú propusiste ese artículo a AB: se agradecerá una intervención tuya para aclarar lo sucedido y actuar en consecuencia. Saludos, --Roy 16:57 18 sep 2012 (UTC)

Si es así hay que tomar medidas, pues la página dice que tiene copyright propio. Habrá que mandar un mensaje a los webmaster para que verifiquen las fechas de creación de ese artículo y cambien la licencia si hace falta. --Roy 17:48 18 sep 2012 (UTC)

Sobre plagios y traducciones

Cuando el artículo sobre el Castillo San Felipe de Barajas fue puesto en desacuerdo en septiembre de 2011, no comentaste nada sobre los plagios detectados. Uno de ellos de un artículo publicado en la web de la Biblioteca Luis Ángel Arango (que dudo haya copiado de Wikipedia). [8] Y este no fue el único artículo que perdió la estrellita por plagios y en esas fechas, no comentaste nada al respecto.

Dada la cultura imperante ahora en es.wikipedia de acumular ediciones y galardones, también noto que tienes muchos artículos y muchos de ellos son traducciones y en ningún sitio en esos artículos, ni en los resúmenes de edición, ni en la página de discusión ni dentro del propio artículo, indicas la procedencia. Recientemente tuvimos una discusión en el café sobre el tema [9] y creo que quedó claro que es obligatorio, por cuestiones de licencia, indicar cuando un artículo ha sido traducido de otra Wikipedia. Algunos de los que has traducido son más largos y completos en su versión original y son interesantes, pero te has limitado en muchos casos a traducir solamente un par de párrafos, no todo el artículo. Así cualquiera puede incrementar el número de artículos creados o de ediciones, aunque en mi opinión, ya puestos a traducir, se debería traducir todo si el tema lo amerita y así quien sale ganando es wikipedia, con artículos completos y de calidad.

Te pego a continuación algunos ejemplos que estuve revisando ayer y un par de comentarios. Creo que deberías ir uno por uno y colocar la plantilla de traducción. Como digo, son una muestra, y no he revisado todos.

Bosque Nacional Stanislaus , con los siguientes errores de traducción:

• “fue nombrado después del río Stanislaus” es una errónea traducción de “it was named after the Stanislus river”, quiere decir que debe su nombre al río, que toma su nombre del río.

• County no se traduce como provincia, es un condado, en EEUU no hay provincias, hay condados.

• “Las impresionantes formaciones volcánicas (….) van acompañadas por el pastoreo pesado …” En inglés lo que dice “….is somewhat marred by the heavy cattle grazing…” “Marred” quiere decir estropea, daña, empaña. Los párrafos están traducidos íntegramente de: [10]

Cruz flecha (debería ser “Cruz Flechada”) traducido de: [11]

Bosque Nacional Uncompahgre (por cierto, en el primer párrafo parece que el artículo ha sido traducido con algún traductor en línea ya que no se debe traducir Lizard Head como Jefe Lizard, en todo caso, si se va a traducir, sería cabeza de lagarto). Traducción de: [12]

Siete herramientas básicas de calidad En inglés: [13]

.270 Winchester Short Magnum Traducción de: [14]

Bosque Nacional Tahoe Traducción de: [15]

.44 Colt de [16]

Isla de San Mateo Traducción de: [17]

Roca Fairway, traducida de: [18]

Salón Aeronáutico de Dubái traducido de: [19]

Galería de Arte Contemporáneo (Vancouver), de [20]

Castillo Squire (se llama en inglés «Squire’s Castle» o Castillo de Squire) traducido de: [21] Saludos cordiales, --Maragm (discusión) 09:33 19 sep 2012 (UTC)

Hola, sobre el artículo del castillo de S. Felipe, no digo que hayas plagiado. No sé si tenemos algún experto en comprobar si el artículo en esa web ha sido plagiado desde aquí, que no sería la primera vez que ocurre. Creo que hubo hace unos meses una discusión sobre el tema, pero ahora no recuerdo dónde fue. Pregunta en el TAB o en el café. Se habló hasta de poner algún tipo de plantilla indicando que x artículo había sido copiado desde aquí en otro lugar. Saludos, --Maragm (discusión) 16:40 19 sep 2012 (UTC)

Descarga

El problema, al menos como yo lo veo, es que parece que nunca reconociste los plagios de otros artículos y que otros editores tuvieron que arreglar el asunto. Si eso fue así, ¿cómo quieres que te crean ahora? Yo te sugeriría el siguiente modo de acción:

• Reconocer que en su momento (espero que ya no...) copi-pegaste textos para hacer artículos.
• Comenzar a indicar (sea en el resumen de edición, sea en la sección de enlaces externos, sea en la página de discusión de los artículos) cuándo has traducido de otras wikipedias y de qué edición.
• Ver tú mismo la forma de indicar el tema del uso incompatible con la licencia de Wikipedia de los textos de aquel artículo del Castillo. A mí me suena sospechoso el asunto porque he revisado otros temas de la misma página y no encuentro copi-paste similares. Pero eso se podrá comprobar con el archivo de internet pues ahí sabremos en qué fechas se incluyó el contenido. Eso sí: te lo digo desde ya... Si resulta que estás mintiendo y has copiado de esa u otra página, el bloqueo que se aplicará no será breve, además de retirar preventivamente todas las candidaturas a AB que tengas en espera y quién sabe qué más consecuencias. Si resulta que ellos fueron quienes copiaron, pues al menos habrá que poner un aviso en la página de discusión y mandar mensajes a los editores de esas páginas.

De cualquier forma, al menos mientras no se aclare el asunto, te sugiero retirar la candidatura a AB. En cuanto haya claridad se vuelve a proponer y ya. Saludos, --Roy 07:14 20 sep 2012 (UTC)

Re:

Si tienes razón. En realidad me confundieron varias cosas: además de las fechas, no hay plantilla de vuelto a nominar y supuestamente está en revisión por Chris desde hace muchos días (casi un mes), pero no hay constancia de ello en la discusión del mismo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:42 28 sep 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Símbolos del estado de Indiana

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Símbolos del estado de Indiana, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Símbolos del estado de Indiana para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 21:58 29 septiembre 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «In Sorte Diaboli»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «In Sorte Diaboli», ha sido reprobado . Ve a Discusión:In Sorte Diaboli para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Waka (Nobody Knows Me) 22:40 2 oct 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Los Urabeños»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Los Urabeños», ha sido aprobado . Ve a Discusión:Los Urabeños para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Galandil (discusión) 09:22 3 oct 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Castillo San Felipe de Barajas»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Castillo San Felipe de Barajas», ha sido puesto para una segunda revisión . Ve a Discusión:Castillo San Felipe de Barajas para los comentarios sobre el artículo. Un saludo, --Nachosan _{Todo oídos} 23:00 3 oct 2012 (UTC)

Hola y..

¿podrías indicarme dónde menciona "netamente conceptual" o otra palabra muy similar? Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 23:13 3 oct 2012 (UTC)

Lo que me quisiste decir es que «netamente conceptual» se encuentra en las referencias ¿cuál? ¿podrías anexar a la correcta? Si no es así lo tendrías que sacar. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 20:06 5 oct 2012 (UTC)

Petición

Hola. Envié una parte de lo que me solicitaste a tu correo electrónico, no sé si lo has revisado, me parece que no. Saludos y avísame si necesitas que te reenvíe el documento. Taty2007 (discusión) 17:20 5 oct 2012 (UTC)

Re:

Hola. Gracias! Veré si puedo pasarme en la semana, pero este fin de semana tengo mucho trabajo. Igual veré si puedo pasarme por varios desacuerdos que hay muchos :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:04 6 oct 2012 (UTC)

Los Urabeños

Hola. Quería informarte de que para que un artículo pase a CAD debe haber sitio en la sección correspondiente y esperar su turno. Por eso, debe listarse en la lista de espera y esperar a que un ACAD haga su labor. Te lo comento para que lo pongas en la lista de espera ya que ha sido retirado de CAD. Saludos. --Millars (discusión) 07:42 8 oct 2012 (UTC)

No hay problema. Si tienes dudas me avisas, aunque el procedimiento a seguir se explica en WP:CAD. Saludos. --Millars (discusión) 20:02 8 oct 2012 (UTC)

Enrique Orizaola

Te encargas de la revisión de Enrique Orizaola desde hace cuatro días, pero me llama la atención que todavía no has empezado. Es que estoy esperando para empezar otro artículo de grandes dimensiones. Un saludo.--Astillerense (discusión) 09:39 12 oct 2012 (UTC)

jejeje No te presiono, era para saber si habías empezado. Tómate tu tiempo.--Astillerense (discusión) 08:16 13 oct 2012 (UTC)

Pásate por la discusión del artículo, he realizado diversos cambios y mejoras.--Astillerense (discusión) 13:08 17 oct 2012 (UTC)

«3»

Hola. Estás equivocado, lanzó no es voz pasiva, sino activa; también trabajó, calificó, etc. Y no toda voz pasiva puede cambiarse, como se convirtió. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 01:43 18 oct 2012 (UTC)

Hola, Nanovapor9, espero estés muy bien. Antes que todo, quiero agradecerte la revisión SAB de "3", pues resultó ser muy constructiva. No obstante, estás errado con la famosa voz pasiva, así que te sugiero revisar la discusión del artículo. ¡Mis saludos! Belmar 4.0 (discusión) 22:54 18 oct 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Follow the Leader (álbum de Korn)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Follow the Leader (álbum de Korn)», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Follow the Leader (álbum de Korn) para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Madonna (¡I don't give a shit!) 21:52 19 oct 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Castillo San Felipe de Barajas»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Castillo San Felipe de Barajas», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Castillo San Felipe de Barajas para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Waka (Nobody Knows Me) 00:08 21 oct 2012 (UTC)

Re:príncipe de asturias y otros

Hola Nanovapor9, llevo un buen rato intentando buscarte la discusión que mantuve sobre el tema con un biblio referente al tema. Como tú, pensaba que se debían colocar, pero me indicaron que no debían colocarse en el título del nombre, sino en su apartado correspondiente, como títulos logrados por el personaje, caja de sucesión, etc. El caso de Nadal parace que la infobox posee un apartado a tal efecto, que debe ser un tema aparte al encontrarse distinguido del apartado donde aparace el nombre. Como digo, tras un buen rato, no consigo dar con el lugar exacto donde se llevó a cabo la discusión, lo que sí puedes ver es que a raíz de ella fui yo mismo el que se encargó de retirar dicha imagen que acompañaba al nombre del personaje. Dichas edicicones fueron realizadas todas seguidas el día 8 de septiembre, como puedes ver en los historiales de ediciones (ej. Michael Schumacher, Fernando Alonso, Carl Lewis, Lance Armstrong o Yelena Isimbayeba).

No se trata de desmerecer esos logros, sino de colocarlos donde mejor procede, y estarás de acuerdo en que ese no es el sitio. Si se diera el caso de que un deportista conquistase un gran número de títulos, distorsionaría el espacio reservado al nombre, dejándolo poco menos que hecho una chapuza. Existen mejores lugares donde colocar los logros, reunidos todos de una manera mejor. Las infobox deberían indicar exclusivamente datos informativos y biográficos.

Siento no poderte ofrecerte más luz sobre el tema que la que te acabo de ofrecer. Un saludo. -- Brgesto 19:06 7 nov 2012 (UTC)

La plantilla de referencias

Hola. Hace tiempo abriste una sección en la discusión de SAB sobre si el uso de la plantilla era obligatorio o no, pero WP:QEUAB menciona claramente: el uso de las plantillas de referencias no es obligatorio (la negrita es de allá). Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 17:24 12 nov 2012 (UTC)

¿Eh? Lo dice claramente en los errores frecuentes (formato de referencias) y sí menciona que no es obligatorio. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 17:36 12 nov 2012 (UTC)

No entiendo bien tu pregunta. En mis revisiones (como Arenas de San Pedro) jamás (que me acuerde) mencioné sobre las plantillas de refs (cita=.....), solo párrafos o afirmaciones/números que no se respaldan en la fuente/s. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 17:59 12 nov 2012 (UTC)

Y yo también lo diré nuevamente. La plantilla de referencia no es obligatorio. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 18:10 12 nov 2012 (UTC)

Bueno, me equivoqué era plantilla de referencia no formato. Vos tampoco reconoces haberte equivocado sobre las "voces pasivas" de 3, salvo algunas imposibles de cambiar. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 18:19 12 nov 2012 (UTC)

Por alusiones: No entiendo cuál es el motivo por el que te obcecas en el tema de las referencias, cuando está meridianamente claro que no es obligatorio el uso de la plantilla. Buscamos artículos buenos, artículos que lea la gente y diga..."coño, es un buen artículo", gente que no se mete en las tripas del mismo para ver el código que se ha utilizado. Con todo este tipo de cosas, lo que estamos consiguiendo es que la imagen de cara al exterior de Wikipedia sea pésima tirando a catastróficamente nefasta, así de claro. Para muestra, un botón de las miles de críticas externas a Wikipedia....en castellano, ojo, no en inglés, por ejemplo. Pacoperez (discusión) 19:12 12 nov 2012 (UTC)

Hola de nuevo. Sobre los artículos que reprobé solo recibí dos quejas sobre la reprobación (tres sobre un autodesacuerdo). Se supone que un artículo debe cumplir los puntos de un WP:QEUAB antes de ser nominado. Si le encuentro muchos errores de estilo con otros lo repruebo y listo. Con respecto al fue, pues ni comento, si encuentro: fue grabado y fue vendido sería algo redundante ¿no? Por supuesto puedes ir a quejarte en SAB cuando tengas tiempo, si tengo ganas pasaré a opinar. Me gustaría saber cuál es "esa gente" si es posible. Saludos.-- Waka (Nobody Knows Me) 19:34 12 nov 2012 (UTC)

¿Cuál? Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 19:47 12 nov 2012 (UTC)

Por cierto no respondo comentarios de mala fe: "que te gusta reprobar artículos". Saludos.-- Waka (Nobody Knows Me) 19:51 12 nov 2012 (UTC)

Me refiero al bibliotecario/a. Waka (Nobody Knows Me) 19:53 12 nov 2012 (UTC)

Records de Messi

Podrías pasar a discutir el siguiente tema: Discusión:Lionel Messi#Records de Messi-- Pichón | Quien calla otorga 15:27 15 dic 2012 (UTC)

Ayuda

Hola, quería saber si te le mides con Proceso de paz de 2012 en Colombia--Diego Leandro 20:28 16 dic 2012 (UTC)

Gracias. Creé el artículo recién el presidente -en alocución desde la Casa de Nariño- reconoció lo referente a exploraciones, osea 27 de agosto. El tema requiere muchísima dedicación y pues yo solo no doy a basto, es por eso que tiene falencias de neutralidad, wikificación y referencias. Con tu ayuda, el artículo mejorará en todo, supongo. Saludos!!--Diego Leandro 18:02 17 dic 2012 (UTC)

Si, y ya tuve un fuerte discusión con otro usuario por la falta de referencias y neutralidad en el contenido del artículo. Todo lo que hay allí, sale de mi cabeza (basado en noticias, claro esta): Esa es la verdad, no te miento. Por lo cual, te pedía el favor de que me ayudes con esas falencias. Saludos!!--Diego Leandro 00:34 19 dic 2012 (UTC)

Esa es la verdad, no tiene sentido que te mienta habiéndote pedido ayuda. De hecho, las falencias yo las reconozco como tales.--Diego Leandro 00:50 19 dic 2012 (UTC)

Dime que cosas no crees, para responderte parte por parte.--Diego Leandro 00:53 19 dic 2012 (UTC)

Aprovecho para desearte una Feliz Nividad y Próspero año 2013. Que Dios te bendiga.--Diego Leandro 18:27 17 dic 2012 (UTC)

¡Volví! Sabes, me había quedado pensando en eso de que no crees lo que digo. Y encontré quizá a lo que te refieres. Supongo que dudas por todo el contenido de la sección Antecedentes, y si, tienes razón, eso lo extraje de un artículo de Semana, solo que no encuentro el enlace, y no sé si aún siga disponible. Déjame revolcar mi escritorio para ver si lo encuentro. Saludo!! (y perdona que no te haya entendido)--Diego Leandro 03:52 25 dic 2012 (UTC)

Sé perfectamente que es plagio y que es copyvio, y no incurrí en ninguna de esas dos faltas. Encontré la URL: http://www.semana.com/nacion/acercamientos-gobierno-farc-secretos-negociacion/183828-3.aspx Lee y te podrás dar cuenta que todo esta en regla--Diego Leandro 17:45 25 dic 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ya te dije la fuente del contenido del artículo, ¿Me vas a echar un mano o no?--Diego Leandro 16:59 27 dic 2012 (UTC)

Re: Sin consenso

Por eso insistí en que si lo siguieran discutiendo en la página. Si les dí la razón es porque no encuentro en tu postura ningún argumento de peso, pero eso no quita que si llegaran a un consenso distinto se podrían realizar modificaciones. Y si consideras que estoy en un error, recuerda que cualquier medida adoptada por un bibliotecario puede ser apelada. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 11:55 19 dic 2012 (UTC)

Hola Nanovapor9, sobre este asunto te diré simplemente que mi tiempo en internet estos días es extraordinariamente limitado y ya tengo compromisos más serios que atender en Wikipedia (una mediación informal), sin contar las labores habituales de bibliotecario que no puedo desatender. Dado que soy argentino, y eso podría considerar que mi punto de vista es parcial, me voy a abstener totalmente de intervenir en este caso. Intenten llegar a un consenso y, si no lo hay, vean como pueden solicitar una ayuda externa, que no será dada por mí. Así que te pido encarecidamente que no me consideres para intervenir en esta disputa. Me lamento de haberlo hecho en un principio, solo quise ayudar. Lo mismo si consideras que te traje problemas con otros bibliotecarios, nunca fue mi intención. De ahora en más ni me voy a pasar por esa página, tengo demasiados pendientes como agregarle otro más a la lista. Espero que puedas comprender. Saludos y ¡felices fiestas! Metrónomo-Goldwyn-Mayer 23:56 20 dic 2012 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que en esta temporada de bendiciones hagas realidad todos tus sueños y que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 21:57 20 dic 2012 (UTC)

Hola, Nano. No más venía para desearte una feliz navidad y un próspero 2013. Deseo lo mejor para vos. Un saludo, Chris David Schwëitzer Frohe Weihnachten! 22:00 20 dic 2012 (UTC)

Ya has pasado el límite

Nanovapor9, ya no pensaba seguir con el hilo, pero he tenido que intervenir nuevamente pues has pasado ya del límite de las agresiones para con nosotros por pensar distinto a ti. Tu último comentario está repleto de consignas contrarias a PBF. Retíralo pues de lo contrario llevo tu comportamiento al Tablón. Esperaré unas horas para que los retires, de lo contrario estoy obligado a hacerlo, para que un bibliotecario te indique que debes siempre mantener el respeto en los debates y no sacar conclusiones sobre por qué edita cada usuario. Estas advertido. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:39 22 dic 2012 (UTC)

No, no lo haré ahora. Esperaré algunas horas para que usted pueda reflexionar más tranquilo. No tengo nada contra usted, por el contrario, no deseo que sea limitado su derecho a editar, es por eso que prefiero que un bibliotecario le indique que esa no es la manera de comportarse en un debate, pues de lo contrario otros usuarios más susceptibles con los que ud se cruce no tendrán mi paciencia y serán más drásticos. Esto no tiene nada que ver con el tema que se debatía que, como en cualquier debate en páginas de WP, es subjetivo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:53 22 dic 2012 (UTC)

Re:

Nano: solo quiero que dejen de discutir sin agredirse. Tu denuncia está en el tablón y si CHUCAO u otro usuario siente que has sido ofensivo, que haga la denuncia o contrarespuesta correspondiente. Pero es cansador que uno vaya con buenas intenciones a llevar una solución intermedia (que ni la de uno, ni la del otro) y termine chamuscada por algo que ni le interesa. Limítense a la foto y a hablarse lo menos posible. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:10 23 dic 2012 (UTC)

Si ves la respuesta de CHUCAO, dice: "eso [la foto] ha pasado a segundo plano". A eso me refería. En cuanto a todo esto, te sugiero que quites el artículo de tu lista de seguimiento y te dediques a editar en otro lado. Ya es suficiente de tanto lío por una foto. Se acercan las fiestas. Amor y Paz para todos y a Messi lo que Papá Noel le quiera dar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:37 23 dic 2012 (UTC)

¡Felices Fiestas!

Que esta Navidad y el próximo año lleguen llenos de dicha, felicidad y mucha prosperidad. Saludos. Taty2007 (discusión) 08:10 24 dic 2012 (UTC) P.D. ...aún estoy investigando lo que me solicitaste.

Re: Solo te pido

Solo ocurrió que me apareció la polémica al vigilar cambios recientes y al revisar qué pasaba encontré un enlece externo y una frase rara ya en la introducción. Lo quité y cambié la redacción del párrafo implicado así como un par de frases del principio de la biografía que no me sonaron demasiado bien. Creo que está algo mejor, pero siempre son subjetivos la redacción y el estilo, así que si alguien me lo cambia por algo que no tenga fallos evidentes me parecerá bien. Ningún cambio fue a la ligera, como poner draft y un apodo que no llevaba comillas latinas en cursivas, por aquello de que existen reglas ortográficas de obligado cumplimiento. Ni entro ni salgo en lo de que sea AB o no y, por lo demás, tampoco voy a editar mucho más en ese artículo porque de baloncesto solo sé lo justo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:46 26 dic 2012 (UTC)

Aprovecho una corrección y pues nada, aclarado, no sé si además hubo un CdE, así que mejor me dedico a otra cosa hasta que pase la tormenta... :). Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:55 26 dic 2012 (UTC)

RE:Solo te pido seriedad y que seas consecuente

Hola Nanovapor. Verás, presumo buena fe hasta cierto punto, has tenido tiempo para dejar un mensaje que aún había errores (o mucho mejor, corregirlos). [22]. Saludos. PD: Pelearse con todos no solucionará nada. Waka (Nobody Knows Me) 00:32 27 dic 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Artículo»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Los Urabeños», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Artículo para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. EfePino (discusión) 12:24 27 dic 2012 (UTC)

Por favor

Dices que "Si no conoces bien del tema no revises por favor, he dejado indicaciones en el artículo. Muchos errores son de tipo estilo y no se consideran propios para una reprobación o desacuerdo, deberías leer y comentar lo que dijeron los usuarios en DSAB sobre el tema. Si no conoces a fondo la terminología no emitas errores donde no los hay. La mayoría de cosas que has indicado no tiene razón de ser". Los errores no se emiten. Se producen. Nano, hace ya muchísimos años que fui a la escuela, y me enseñaron con cierto éxito lo que es una concordancia, la gramática, y la sintaxis. Lo que no parece ser tu caso, pues en vez de identificar y corregir los errores, me sueltas lo de que si no conozco el tema o la terminología. Te ruego te abstengas de volver a examinar o juzgar mis conocimientos lexicográficos, de gramática, o de cultura general, no tienes autoridad ni conocimiento para ello. Con que te limites a señalar y corregir errores (incluso los míos), es suficiente, que ese artículo no hay por donde cogerlo.--EfePino (discusión) 16:12 27 dic 2012 (UTC)

Lo que a mi me parece una falta de respeto hacia la comunidad, es que tu propongas como AB y AD un artículo tan pésimamente redactado y tan lleno de disparates. Y que encima de corregirlos, me contestes como lo has hecho, sí es una falta de respeto hacia mí mismo. Nano, baja los humos, o suelta vapor, pero no aquí.

Me parece inadmisible que me acuses de revancha por el tema de Kobe. Ese artículo lo tenía en seguimiento hace ya bastante tiempo. Revisa bien los comentarios de EfePino y los míos y te darás cuenta que estamos señalando errores y no caprichosamente. Espera los comentarios de otros usuarios antes de acusar tan a la ligera. Por otro lado, comentas que en Colombia se habla un buen castellano o español (o como quieras llamarlo). Eso es cierto. Aquí en España, donde vivo, siempre se dice eso; que el país iberoamericano donde mejor se habla es precisamente en Colombia, país que conozco y que me encanta. Pero eso no quiere decir que el que tú utilizas sea correcto. --Maragm (discusión) 16:30 27 dic 2012 (UTC)

Si quieres que el dicho artículo sea digno de la enciclopedia, corrige todos los errores que te muestran, incluso pide después que te lo revisen. No sé cómo te las arreglas para que siempre haya conflicto con lo que escribes, la verdad. Te aconsejo que no te piques tanto y te pongas a trabajar seriamente. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:23 27 dic 2012 (UTC)

Yo prefiero que no me cuentes cosas sobre el artículo ni me dirijas más quejas. El artículo está ahí a la vista de todos y una vez leído llegamos a la conclusión de que no es digno de un AB. Repasa y corrige y después ya se verá. No pierdas más tiempo en denuncias y comentarios porque no nos vas a convencer de nada. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:05 27 dic 2012 (UTC)

Respuesta

Me tomaré el día de hoy para leer el artículo y después opinar, lo poco que he visto no me parece tan malo, además, Galandil es un buen revisor y no puedo creer que hubiera dejado pasar un artículo "plagado de errores". Gran parte de lo que te señalan me parece que son diferencias de estilo como utilizar las palabras luego, después o tras, que son sinónimos; pero, como te digo, necesito tomarme un tiempo para leerlo y solo podré comenzar dentro de un par de horas. Yo te sugeriría mantenerte calmado, no discutir más, no tomar las cosas personales y esperar a ver que pasa.--Rosymonterrey (discusión) 18:31 27 dic 2012 (UTC)

Kobe Bryant

Hola, Nanovapor. Paso a notificarte que he revertido tu edición en el artículo de Kobe Bryant (diff), porque como se te ha dicho más de una vez, el desacuerdo no procede. Muchos usuarios están trabajando en mejorar el artículo lo más que se pueda; revisan una y otra vez para subsanar los fallos que tanto tú señalaste como los que ellos mismos encuentran. Así, no le veo sentido a que insistas en ponerlo en desacuerdo y el alegato de «querer mejorar la enciclopedia» no aplica. Por favor, si realmente quieres ayudar deberías cesar de tratar de crear una guerra de ediciones. Un saludo, Nixón 00:31 28 dic 2012 (UTC)

Las normas están para aplicarlas con tal de que el resultado que se busque sea productivo para la enciclopedia. Tú solo le estás quitando el estatus al artículo; deberías abrirte más a las opiniones de los demás. Saludos, Nixón 01:16 28 dic 2012 (UTC)