Usuario discusión:Diemenzuid

Bienvenido

Hola, Diemenzuid. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Technopat (discusión) 11:14 12 dic 2011 (UTC)

Violación de derechos de autor en Grupo Ezentis

Hola Diemenzuid, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Grupo Ezentis, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Vitamine (discusión) 16:21 13 oct 2011 (UTC)

Disculpa Vitamine soy novato es esto. Un saludo 09:51 12 dic 2011

Hola y... y pluralidad de opiniones

Hola Diemenzuid. Wikipedia acepta distintas versiones de un hecho, siempre que vayan acompañadas de referencias de fuentes fiables e independientes, que es el caso de algunas, pero no todas las que aportaste en Lucía Figar. He revertido tu edición por haber suprimido el contenido ya existente y sustituirlo con "tu" versión, igualmente válida, pero no a costa de las otras. Podrás recuperar tu texto en el historial del artículo y incorporarla con las modificaciones señaladas. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:41 12 dic 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota - nos hemos cruzado en el intercambio de mensajes. --Technopat (discusión) 09:42 12 dic 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Creo que lo de arriba contesta en líneas generales tus preguntas. Si tienes alguna otra duda, puedes consultarme o, si quieres compartirla con la comunidad, usar la página de discusión del artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:47 12 dic 2011 (UTC)

Hola Technopat, te he contestado ahora para aclarar una ultima duda. Disculpa, Un saludo --Diemen

Hola de nuevo. El siguiente dato, por ejemplo, no tiene una referencia de una fuente independiente: «...un canal de televisión llevó a cabo una campaña de recogida de firmas a la que se adhirieron miles de madrileños» <ref>[http://www.intereconomia.com/node/611223 Campaña de apoyo a la Consejera de Educación de Madrid] Intereconomía, consultado el 12 de diciembre de 2011</ref>. Un saludo, Technopat (discusión) 09:52 12 dic 2011 (UTC)

De nada. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:14 12 dic 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. He creado una página Usuario:Diemenzuid/Pruebas que puedes usar (haces clic en el enlace y copias y pegas tu texto, y lo guardas como si fuera un artículo «normal»). Para que alguien lo revise, es mejor acudir a alguno de los wikipedistas del Wikipedia:Programa de tutoría que son más puestos en ese tipo de tarea y que te podrán orientar mucho mejor que yo (lo mio es menos constructivo: mantenimiento básico y lucha contra el vandalismo). Un saludo, --Technopat (discusión) 16:22 12 dic 2011 (UTC)

Hola Diemenzuid. Gracias por tu nota. Añadir contenido (ver diff), siempre avalado por referencias, y no retirar lo que ya estaba, no es lo mismo. Aportar más datos siempre enriquece. De todas maneras, antes de retirar o modificar de manera sustancial un texto ya existente, si crees que pueden ser polémicas es mejor utilizar la página de discusión del artículo para obtener el consenso. Intentaré pasar luego a echar un vistazo al texto que has dejado en tu página de pruebas. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:18 13 dic 2011 (UTC)

No hace falta pedir disculpas. Tengo que ausentarme un rato, pero como señalo arriba, intentaré mirarlo luego. Saludos, Technopat (discusión) 16:26 13 dic 2011 (UTC)

Mejor ahora que después. Tiene buena pinta. He hecho unos retoques, pero por mí, lo puedes colgar. No sé dónde mejor colocarlo, pero creo que sirve como resumen/introducción al tema. Saludos, --Technopat (discusión) 16:37 13 dic 2011 (UTC)

Sí, por mí, sí. Pero mejor dejar constancia de ello en la página de discusión para evitar posibles guerras de ediciones, que no benefician a nadie, ni mucho menos a la Wikipedia. Saludos, --Technopat (discusión) 17:33 13 dic 2011 (UTC)

Hola compañero. Lamento la demora en contestar. ¿Sigues teniendo problemas con ese texto? Habría que ver si el tema este de Lucía Figar con los sindicatos da como para que ocupe un espacio muy grande en el artículo de la susodicha. Igual habría que crear un subartículo específico de dicho conflicto. Lo que pasa es que yo ahora entro y salgo de la wiki cuando puedo, no te puedo asegurar poder mirarlo día a día. Quizá sea mejor que te ayude otro compañero que pueda estar más pendiente, como veo que ha hecho Technopat. Un saludo Raystorm is here 19:00 29 dic 2011 (UTC)

re Ignacio García de Vinuesa

Hola, me sorprende que des por hecho el que caer en una guerra de ediciones es inevitable. En los dos años que llevás registrado no me parece que me hayas visto participar de muchas de ellas, ¿no? De todos modos, centrándome en el tema, creo que no puedo estar de acuerdo con tu opinión. Primero, porque tal sección, "escándalos" (o, quizás mejor, "controversias") suele aparecer en muchas biografías, y segundo porque el tema sí que me parece relevante. Si un político da su apoyo a un racista (el apoyado fue condenado como tal, luego, "racista" es dato objetivo, no opinión), el hecho es relevante. Esa es mi opinión, y no sólo mía, ya que el hecho fue ampliamente tratado por los medios de comunicación.

Te animo, si lo deseás, a que amplíes la biografía con otros datos que considerés relevantes. A mí, con respecto a ese biografiado, en principio sólo me interesó ese hecho, por lo que no creo que en corto plazo vaya a editar nada más en su artículo.

Si aún no estás de acuerdo, podemos hacer otra cosa: abrís una WP:CDB para esa sección y ahí, argumentadamente, la comunidad puede decidir si la misma es pertinente o no. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 16:08 27 jul 2012 (UTC)

Si te parece, podés hacer una consulta en el Wikipedia:Café. Yo creo que mi criterio es el correcto, pero ahí habrá más opiniones y quizás el consenso sea diferente a lo que yo creo que debería ser. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 20:46 11 ago 2012 (UTC)

Alfonso Bataller

Su primera edición en dicho artículo la deshice porque aportaba información sin referenciar y escrita en formato periodístico, además de eliminar información valiosa y verificable, pero sobre todo por el parcialismo a favor del susodicho que respiraba la sección. Su edición de ayer fue un copia y pega de la del otro día aunque esta vez referenciada correctamente, pero ha cometido los mismos errores imperdonables para un artículo eniclopédico como se pretende que sean todos los de Wikipedia. Así que he tenido que mezclar la poca información valiosa y referenciada que ha aportado con la ya existente que ha eliminado. Le ruego por favor deje de lado esta actitud que hace perder el tiempo a otros wikipedistas y lea todas nuestras normas, que tiene disponibles en el recuadro de bienvenida arriba de esta página para que no se vuelva a producir esta situación.--Castellónenred (discusión) 13:10 25 sep 2014 (UTC)

La última edición realizada modificamos el texto "por su implicación en un supuesto caso de contratación pública" por "por su supuesta implicación en un caso de contratación pública" aclarando de forma correcta el caso ya que los hechos han quedado contrastados después de la resolución judicial. Al estar finalizado el caso entendemos que el título no se corresponde a la realidad, por ello, siendo objetivos, entendemos que ha sido un Proceso Judicial con toda la repercusión mediática negativa que supone para cualquier ciudadano, tanto público como anónimo.--Diemen (discusión) 10:42 26 sep 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Shakers works»

Hola, Diemenzuid. Se ha revisado la página «Shakers works» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Dubstar (discusión) 15:39 6 oct 2022 (UTC)

Hola, he intentado de la manera más aséptica posible incluirlo. Todas las plataformas de este estilo son americanas y como autónomo está empezando a coger fuerzas. He realizado todas las pruebas previamente en la página de pruebas. Me dices. Saludos. Diemen (discusión) 15:50 6 oct 2022 (UTC)

Re: Pagina borrada Shakers works

Hola, Diemenzuid. A la pregunta voy a responder de dos modos. Primero con una pregunta ¿Para que necesita ninguna empresa aparecer en Wikipedia? Esto es una enciclopedia, no un portal empresarial o de empleo y mucho menos una red social. Segundo, generalmente cualquier empresa, equipo deportivo, músico o grupo de música o tema nuevo no son relevantes enciclopédicamente y en la mayor parte de estoso casos esta posible relevancia, además de datos, necesita tiempo. Y esta empresa es relativamente nueva. Que yo sea autónomo, asalariado o desempleado no cambia la perspectiva de que el artículo eliminado, pese a esas referencias muestran que la empresa existe, no demostraban su relevancia. Y a pesar de que dices intentaste neutralizarlo, no lo vi neutro. Por otra parte no entiendo esto de "sabrás que de todas las que se listan aquí es la mejor desde hace años" ¿De que hablas?. Me imagino que sabes que puedes solicitar en el tablón de bibliotecarios una segunda opinión. Saludos. --Geom (discusión) 16:30 7 oct 2022 (UTC)

Gracias por tu respuesta Geom; entiendo tu criterio y entiendo lo que dices de las empresas aunque obvio tenemos miles de ejemplos en la wiki que lo incumplen. El resto de cosas es una cuestión seguramente de que estoy más metido en el tema de "la gran renuncia", el futuro del trabajo y este tipo de plataformas (empresas) que ya se nombran en nuestra wikipedia "de ahi el link que te pasé" y ninguna de ellas era española. Saludos. Diemen (discusión) 13:29 9 oct 2022 (UTC)