Usuario discusión:Cordwainer/Archivo 3
Fito Paez[editar]
Hola Cordwainer: Gracias por tus comentarios. Poco a poco voy entendiendo mejor de que trata esto. Luego de realizar las correcciones y volver a leerlas entiendo que, de verdad hay cosas que pudieran ser subjetivas. Intentaré eliminar todo lo que pueda ser calificado como opiniones personales. Lo que pasa es que me gustaría, orientar a las personas que conocen poco del cantante, expresando alguna adjetivación del trabajo (para bien o para mal). Seguiré leyendo biografías de artistas para adaptarme al estilo permitido en este proyecto. Jhpc1957 (discusión) 15:36 3 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 03:20 4 ene 2013 (UTC)
Re: Una consulta[editar]
Hola, Cordwainer. Feliz año para ti también :)
En este caso se estaba reivindicando como nacionalidad (al cambiarlo en la primera frase del artículo) un gentilicio que no corresponde a una nacionalidad, por eso la revertí la primera vez. Es como si al artículo de Messi le cambiasen en la entradilla que es un «jugador argentino» por «jugador rosarino»... pues como que no.
De ser una edición puntual no habría dejado el aviso, pero revisando sus contribuciones (lo suelo hacer cuando revierto a usuarios novatos o IPs) vi que todas sus ediciones consistían en lo mismo, por lo que se trata obviamente de una cuenta de propósito particular y sus ediciones (ya que buscan imponer un punto de vista personal) pueden considerarse en conjunto como vandalismo. Ciertamente, el aviso prefijado para ediciones arbitrarias es demasiado genérico y no explica bien los múltiples motivos para dejarlo, por eso intenté precisar en una postdata lo que estaba haciendo mal. Saludos, wikisilki 19:20 3 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 03:22 4 ene 2013 (UTC)
- Lo entendí perfectamente, lo que me preguntabas era la base sobre la que fundamentar un aviso para ese tipo de casos. Saludos, wikisilki 20:16 3 ene 2013 (UTC)
Agradecimiento[editar]
Otra vez aquí. He usado el corrector ortografico y ha sido muy util. He leido las politicas y cada vez me empapo mas de ellas. Siento como si estuviera en clases de redaccion que siempre fue un tema favorito. Lo de la foto, fue porque vi que ya la habias revertido una vez, pero te confieso que las imagenes tampoco son mi fuerte y me da la impresion que debe ser tedioso cambiarlas o restaurarlas. He realizado una labor de pulitura en el articulo de Fito, ahora quisiera dedicarme al comentario de sus discos pero, tengo la espina clavada de la reversion que me hicieron. Quisiera comentar cada cancion y hacer un pequeño dossier de sus motivaciones, pero creo que haria la labor de critico u opinador y no estoy seguro si vendrá alguien a revertir. En fin, ya veré como me las arreglo. Un saludo cordial. Jhpc1957 (discusión) 23:36 4 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 05:44 5 ene 2013 (UTC)
Sobre Wikipedia y otros asuntos varios.[editar]
Gracias de nuevo. Supongo que llevando golpes es que uno va encajando. Entiendo, voy entendiendo, algo lento quizas, pero ahí vamos. Ok, ya leí todos los enlances referidos a las políticas por enésima vez.
Pero por favor no grites, no es necesario, ahora soy yo el que puedo decir: "Paciencia, por favor".
En relacion a tu construccion gramatical: "Te lo han dicho mil veces de mil formas esto no es una revista especializada". Permíteme decirte que el que emitió ese comentario fue un solo usuario, no miles; el mismo que dejo en mi discusion la palabra "intension" en lugar de "intencion".
Vayamos al argumento: "Wikipedia no es una revista musical especializada". ¿Quién tiene la autoridad para decir que es o que no es Wikipedia?. En ninguna política ni convención de estilo he leído algo como eso, ni que se le parezca.
Observo que muchos wikipedistas no manejan con propiedad temas específicos sino que se jactan de dominarlos todos. Por eso te digo que el argumento del cual te haces eco es muy débil. Wikipedia puede llegar a ser grande (al igual que las enciclopedias serias) en la medida que haya investigadores que se dediquen a temas específicos.
Mi intención con Fito Paez es escribir un articulo enciclopédico que no se limite a hacer un repaso rasante de su obra artística, como se está pretendiendo aquí. Para redactar un párrafo hago por lo menos 20 consultas. Tengo en mi PC, toda la obra del artista, los discos, las peliculas, los videos, las entrevistas, los programas de TV, los homenajes y pare usted de contar.
Aún así no me creo una autoridad en el tema; en primer lugar porque no soy argentino y segundo porque toda esa información tambien la manejo de mas 300 artistas diferentes. Pero creéme, me siento en capacidad de hacer un aporte sustancial, cuidando la redacción, la presentación de ideas y toda la normativa que gentilmente me has enviado a través de enlaces.
Entiendo que se hayan revertido mis aportes relativos a Carrera cinematografica; yo mismo lo iba a hacer, no solo por lo que me comentaste, de que era innecesario colocar las sinopsis de las películas, sino porque luego me dí cuenta que, lo que había escrito podía reformularse. De todas formas, tal como está escrito, se presta a confusión y pienso ampliar dicho apartado incluyendo la filmacion del mediometraje (que no esta incluido) y otras participaciones que tampoco lo estan.
En relación a la Discografía del artista, tu respuesta me plantea un reto: lograr la mayor informacion y colocarla con las debidas referencias y seguir investigando en otras wikipedias (sobre todo en ingles) en relacion a la forma de abordar este trabajo.
Te informo que la Wikipedia en Ingles (que me imagino tiene la misma normativa que esta), hay discos cuyo analisis abarca mas de cinco pantallas, lo que demuestra que el argumento es completamente "falaz". Me pregunto entonces: ¿Cuál es el problema de que los discos de un artista de habla hispana presenten una información detallada y se haga un analisis serio de las letras de las canciones?.
Cuando te hice la consulta nunca esperé el tono inquisidor que denota la frase: "No lo hagas". Pienso que al igual que otros usuarios con responsabilidades, estás sometido a bastantes presiones y probablemente hayas canalizado erroneamente mis intenciones.
En todo caso, hay agradecimiento infinito por todo lo que me has ayudado y por todo lo que estoy aprendiendo y espero que podamos mantener un tono, que si bien no sea amistoso, al menos sea un poco mas neutral.
--Jhpc1957 (discusión) 19:39 5 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 20:55 5 ene 2013 (UTC)
Libro de Urantia - Teleológica vs Teológica[editar]
Hola Cordwainer:
Gracias por revertir mi edición, ¡qué bruto fui!, debí buscar en el RAE antes de editar... mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Indudablemente ahí el término correcto es "teleológica".
¡Saludos!
--Santiago Flores (discusión) 15:55 8 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 16:17 8 ene 2013 (UTC)
Francisco Domene[editar]
Hola, Cordwainwer. Feliz año para ti también. Ahora mismo intento quitar categorías que hay de más en ese artículo. Un abrazo. --Wikielwikingo (discusión) 21:22 8 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 04:32 9 ene 2013 (UTC)
Inca Garcilaso de la Vega[editar]
Si es posible, me gustaría saber en qué se basa para escribir que tiene ascendencia italiana; a mí no me consta. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 08:55 9 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 09:16 9 ene 2013 (UTC)
- Italia como tal no nace hasta el siglo XIX. En época de Garcilaso era un cúmulo de estados independientes unos de otros y varios pertenecientes al imperio español (Nápoles, Milanesado, Cerdeña) o bajo su influencia. Se puede decir de él que une la herencia cultural española e inca, pero no otras culturas.--Alfredalva (discusión) 09:37 9 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 10:33 9 ene 2013 (UTC)
Será una enciclopedia[editar]
Pero cuenta la historia sesgándola. Además que no se cuenta nada de los fusilamientos habidos, aparte que el punto de vista neutral debería ser la verdad histórica, no el punto medio entre una posición y otra, dado que induce a error --Cidel (discusión) 10:40 20 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 10:47 20 ene 2013 (UTC)
Prefiero ser veraz históricamente que neutral, por las razones que he contado, lo que se cuenta muchas veces aqui es historia ficción, no historia real --Cidel (discusión) 10:50 20 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 11:19 20 ene 2013 (UTC)
Y como puedo ayudar en ello por ejemplo? --Cidel (discusión) 11:27 20 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 15:11 20 ene 2013 (UTC)
Re: Nixon[editar]
Seguro que previsualizamos el diff a la vez, pero yo guardé antes. A veces, si cuando tardas un poco no vuelves a previsualizar te cargas la edición intermedia si el otro no se limita solo a deshacer. Un CdE parecido casi me pasa ayer editando un artículo cuando creía que estaba solo... No sé en que casos el software no detecta estos conflictos, pero nos facilitaría la vida que lo hiciera, porque pasar pasa. Son gajes del oficio. Bueno, así coincidimos. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 17:21 23 ene 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 17:27 23 ene 2013 (UTC)
hola...[editar]
sencillamente estoy de acuerdo con Cordwainer que deberia wikipedia ser una pagina de hechos reales y no ficticios
— El comentario anterior sin firmar es obra de Felipedaniel1995 (disc. • contribs • bloq). --Cordwainer (discusión) 04:35 6 feb 2013 (UTC)
No hay plagio si pones la cita bibliográfica. Por favor ayudame a saber donde referenciarla adecuadamente, en vez de entorpecer la evolución del artículo[editar]
He colaborado mucho con la pagina de Erotismo y siempre trato de enriquecerla mas, pero como en toda consulta si tu pones las fuentes bibliograficas, no hay plagio. Es tu decisión si quieres ayudarme o entorpecer el enriquecimiento del artículo erotismo. Al fin y al cabo si necesitara la información para mi mismo o un conocido le diría que la consultara en el historial, pero para la mayoria de la gente un tema tan confuso sin tu ayuda seguiria siendo confuso.
Desharé tu edición, porque puse la cita bibliográfica completa al final, por favor ayudame a saber como referenciarla adecuadamente, en vez de entorpecer la evolución del artículo. ¡¡Muchas Gracias!!
Cliberdoc
Contestado --Cordwainer (discusión) 08:27 5 mar 2013 (UTC)
estudié el artículo y tal como hubiera hecho para una monografía de investigación, saque las partes mas importantes, luego redacte con mis palabras y cité textualmente algunas partes, luego viniste y lo revertiste, sinceramente no entiendo la causa[editar]
Te agradezco tu respuesta, ayer mismo, dandome cuenta de lo que me decía Enrique Cordero, estudié el artículo y tal como hubiera hecho para una monografía de investigación, saque las partes mas importantes, luego las redacte con mis palabras y cité textualmente algunas partes, luego tu viniste y me lo revertiste, sinceramente no entiendo por que.
Y sinceramente, me estoy cansando de ayudar en Wikipedia, porque siempre bajo uno u otro pretexto al final si escribo lo que pienso lo revierten porque no tengo fuentes bibliográficas, si por el contrario lo investigo en alguna pagina de internet, entiendo que no se pueda copiar y pegar porque cortésmente me han indicado que es plagio y analizándolo en cuanto a derechos de autor, no diría tanto como plagio pero si que no es muy educado y bonito de mi parte. Pero si como ayer me dedico a leer el artículo y en mis propias palabras y basándome en experiencias y consultas y aprendizajes anteriores lo explico, citando algunas partes que me parecen interesantes, también lo revierten entonces que sentido tiene colaborar en wikipedia, si el margen es cada vez mas estrecho, y da una imagen de mafia y de poca credibilidad como tiene en ciertos ámbitos científicos. Por favor aclárame entonces como investigarías tu sobre la historia de la fotografía erótica. ¡¡Muchas gracias!!.
Cliberdoc
Contestado --Cordwainer (discusión) 18:06 5 mar 2013 (UTC)
¡¡Gracias por tu comprensión!![editar]
¡¡GRACIAS POR TU COMPRENSIÓN Y POR RESTAURAR LO QUE HABIAS REVERTIDO!! y gracias por tu ayuda y consejos en la construcción del conocimiento en Wikipedia
Contestado --Cordwainer (discusión) 18:06 5 mar 2013 (UTC)
Perdóname a mi si no fui cortés, estaba ya cansado de encontrar demasiados editores que creen ser los únicos que tienen la razón y nunca dialogan sino que imponen[editar]
Me disculpo por mis formas, nunca intente ser irrespetuoso, solo quiero comentar que no son pocas las veces que un editor que me revierte alguna edición que he hecho se explica y no trata de imponer sus ideas.
De hecho, por solo mencionar un caso, a finales del año pasado me dió por hacer una revisión gramatical y de concreción de otro artículo que fue revertida sin atender a razones, amenazándome una y otra vez, con que tenía el poder de "solicitar un bloqueo por vandalismo", sin detenerse a leer lo que yo había editado, solo por llevarse el punto. Por mucho que yo le escribí siempre cortésmente en su pagina de discusión el no solo me acuso de ignorante "por haber editado muy pocos artículos, como he constatado en tu historial".
Luego me revirtió una consulta que había hecho sin dignarse a explicarme mi error como tu y Enrique Cordero lo han hecho, haciéndome tomar conciencia que no es una práctica decente la de copiar y pegar sino de previamente analizar y escribirlo con palabras propias, no solo me revirtió sino que me dijo en cuanto a mis ediciones "Ya lo has hecho reiteradamente, paso a llevarlo a un bibliotecario y a solicitar tu bloqueo". Sin dignarse a leer mis explicaciones o preguntas.
Como mi defensa en ese caso, no aparece en mi página de discusión, acabe quedando como el malo del paseo que no atiende a nadie.
Y para tu información mi contestación a Enrique Cordero, fue modificar mi consulta para eliminar mi mala practica de copiar y pegar.
De nuevo me disculpo y te doy la gracias por tu atención y comprensión. --Cliberdoc (discusión) 20:24 5 mar 2013 (UTC)
poesía española contemporánea[editar]
hola cordwainer, resulta que estoy hasta las narices de que alguien se dedique a valorar quién es bueno y quién no es tan bueno, eliminando a poetas de una lista que no tiene más importancia en Poesía española contemporánea. Por favor, podrías bloquear la página unos días o por un tiempo? qué se podría hacer?
hola cordwainer, resulta que estoy hasta las narices de que alguien se dedique a valorar quién es bueno y quién no es tan bueno, eliminando a poetas de una lista que no tiene más importancia en Poesía española contemporánea. Por favor, podrías bloquear la página unos días o por un tiempo? qué se podría hacer?
— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.61.59.221 (disc. • contribs • bloq). --Cordwainer (discusión) 05:10 12 mar 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 08:07 12 mar 2013 (UTC)
Doblaje de Woody Allen[editar]
--190.236.13.132 (discusión) 21:04 2 may 2013 (UTC) El doblaje al castellano ibérico es un dialecto dentro del idioma español que se habla en España pero el doblaje al castellano neutro, es otro.
Contestado --Cordwainer (discusión) 05:22 3 may 2013 (UTC)
Invitación al VI Wikiencuentro en Valladolid[editar]
Hola, Cordwainer. Espero que todo te siga yendo bien. Recordando nuestras conversaciones anteriores sobre Wikimedia España y la labor que estábamos haciendo desde Valladolid, me ha parecido adecuado invitarte de forma personal, por si aún no estuvieras al tanto, al VI Encuentro de wikipedistas en Valladolid, que hemos organizado para el próximo domingo 19. En la página podrás ver todos los detalles, y los temas que hemos previsto tratar (abiertos a mejoras, por supuesto); si te pudieras acercar, sería una estupenda ocasión para conocernos y compartir experiencias. En todo caso, seguimos en contacto de cara al futuro. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:17 11 may 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 03:03 12 may 2013 (UTC)
Sobre Pilato[editar]
Eliminar enteramente mi contribución al artículo, estando debidamente referenciado, es digno acto de VANDALISMO, y no dudaré en etiquetarte así si reincides. Además, no se puede catalogar de literatura a un libro filosófico-religioso, correspondiente al Espiritismo. En tal caso, "Judas según los evangelios", también debería categorizarse como literatura, aunque corresponda a la religión católica. Esto es, igualdad de religiones.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 080adrian080 (disc. • contribs • bloq). --Cordwainer (discusión) 11:59 13 may 2013 (UTC)
Ayuda con La Regenta[editar]
Hola, he visto que has hecho un par de cambios en La Regenta y como tienes más experiencia de que yo, vengo a pedir ayuda. Estoy ampliando el artículo poco a poco pero me lío un poco con las referencias. Muchas son de la misma fuente (se repiten) pero no sé cómo hacer para repetir la llamada (el numerito) sin repetir la referencia. No me explico muy bien, pero si le echas un vistazo al artículo lo vas a entender enseguida.
Porfi, como voy a seguir editando, te agradecería si en lugar de solo corregirlo, me explicaras cómo hacerlo bien (así no vendré a pedírtelo en el futuro). ¡Gracias!--Superflicka (discusión) 06:39 27 jul 2013 (UTC)
Contestado--Cordwainer (discusión) 07:05 27 jul 2013 (UTC)
¡Vale, gracias por la respuesta de todos modos! :) --Superflicka (discusión) 07:55 27 jul 2013 (UTC)
Daniel Monzón[editar]
Hola: De casualidad vi tu mensaje en Discusión:Daniel Monzón. Reescribí un poco el artículo para minimizar las posibilidades de copyvio. En su momento solo me había limitado a corregir una plantilla de copyvio mal colocada y mantuve el artículo en seguimiento. Es mejor que avises en la PD de algún usuario pues haciéndolo en la PD del artículo a veces los mensajes pasan inadvertidos. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:51 25 ago 2013 (UTC)
Contestado --Cordwainer (discusión) 05:45 25 ago 2013 (UTC)
- Ja! Ningún jaleo de tu parte, al contrario. Fui yo quien lo provoqué confundiéndote con otro usuario. Saludos y muchas gracias. Fixertool (discusión) 15:13 25 ago 2013 (UTC)
Feliz 2014[editar]
