Usuario discusión:Balderai/Archivo 2008-11

Artículo borrado

Hola, Balderai.

Has borrado la biografía que puse sobre Guillermo Nares Rodríguez, funcionario de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla sin mediar ni siquiera un aviso. Desconozco si tengo derecho a ser notificado, por lo que pido disculpas por asumir que lo tengo, pero creo que como colaborador de la wikipedia se me debía haber avisado para comprender la intrascendencia del artículo, pues en otras ocasiones se ha colocado uno para que, como colaborador, mejore la colaboración bajo, en efecto, la pena de verlo borrado.

Debido a que no estaba terminado (pues ni una semana tendría que lo subí a la red) sí me atrevo a preguntar todo lo anterior, ya que, además, en fechas posteriores iba a colocar datos concretos sobre la gestión de dicho personaje al frente de la secretaría general de la referida universidad y de la facultad que actualmente dirige. Su informe de actividades es la semana venidera, así que iba a tener un documento impreso y respaldado por la universidad como referencia.

Sus logros son variados y son importantes para la institución en cuestión. Si no es relevante dicha labor, entonces considero que sí se debe borrar arbitrariamente un artículo, pues no hay nada que avisar cuando algo realmente no vale la pena. En ese caso ofrezco una disculpa y sigo con mis colaboraciones, y pido que ignores las molestias que pueda ocasionarte con la presente consulta.

Gracias por la atención y quedo a tus apreciables órdenes. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tribuno (disc. • contribs • bloq).

Sobre tu petición...

La plantilla no neutral la coloqué el 24 de abril justo al día siguiente en que un anónimo inició la discusión del mismo y en donde señalaba que: el artículo incurre en innumerables fallas en materia de objetividad, -que conste que no fue por voluntad propia-. Te agradezco la gentileza en consultarme y entiendo que es con el fin de retirarla, entonces si lo consideras prudente no me opongo. Saludos cordiales, --BetoCG – ¿decías? 03:19 4 nov 2008 (UTC)

Borrado de "Data Distribution Service"

No me parece bien que hayas borrado sin previo aviso a un artículo al que no has dado ninguna oportunidad de ampliación (y la había). Me refiero a Data Distribution Service. Creo que es una actitud abusiva y debería estar vigilada. Tamorlan (discusión) 11:38 4 nov 2008 (UTC) Compruebo además que no es la primera vez (véase el historial). Tamorlan (discusión) 11:39 4 nov 2008 (UTC) Le informo que la reclamación está en curso. Tamorlan (discusión) 19:44 4 nov 2008 (UTC)

Santa María de la Victoria

Hola Balderai: Gracias por restaurar el artículo, te comento que ya le añadí el párrafo introductorio que me pediste, así como tambien los nombres de libros que pueden servir como referencias. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Alfonsobouchot (disc. • contribs • bloq).

Separación de Tabasco en 1841 y 1846

Hola Balderai: Gracias por restaurar el artículo, en atención a tus comentarios, ya agregué al artículo un parrafo de introducción del contexto en que se desarrolla está etapa histórica, espero que haya quedado bien, te agradeceré que la revises y me des tus comentarios. Gracias y saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alfonsobouchot (disc. • contribs • bloq).

PALMARÉS 08 DOCUMENTA MADRID

Hola.

Me pongo de nuevo en contacto contigo con el objetivo de que por favor restaures la página que borraste y que incluía el Palmarés de Documenta Madrid 08.

Tal como acordamos, he rehecho y contextualizado el resto de páginas con los Palmarés del 07 al 04, contextualizando la información, dando datos y siguiendo la normativa que me comentabas, para dar contexto a la página.

Espero que te parezca bien cómo he contextualizado estas páginas, y que puedas restaurar el Palmarés 08, ya que cuando lo restaures, lo contextualizaré tal como prometí.

Espero tus noticias. Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Documenta Madrid (disc. • contribs • bloq).

Sobre Absoluto y su fuente primaria

Estimado amigo Balderai, más bien me gustaría saber qué criterios utilizas en la consideración de investigación original. Sobre todo cuando ni siquiera hay investigación, como reza en el propio artículo que se anuncia como esbozo y no se aporta más que eso, los campos en los que se va a desarrollar ese esbozo que se anuncia.

El contenido que actualmente tiene el artículo es ni más ni menos que lo que puede decir un diccionario de filosofía o una enciclopedia. Es decir lo menos original que cabe en el mundo mundial.

Me permito la libertad de hacerte una sugerencia. Antes de poner una plantilla así, pienso que se debe ver quién ha escrito para hacer una valoración sobre los trabajos que tenga en su haber. Sobre todo cuando quien escribe es algo más que una IP anónima en wikipedia, lleva bastante tiempo y ha realizado suficientes artículos como para, por lo menos, esperar a su desarrollo y poder opinar acerca del mismo.

Las fuentes se ponen cuando se ha escrito algo, no voy a citar el diccionario, ¿no?. ¿No sería mas conveniente dejar algún tiempo, al menos, para que el autor vaya completando el contenido del artículo? De todas formas gracias por tu consideración. Por cierto conviene que veas el Diccionario de Filosofía de Ferrater Mora, y verás lo original del planteamiento. Dejo a tu juicio lo que creas que debes hacer.MONIMINO (discusión) 18:20 5 nov 2008 (UTC)

Gracias sinceras por tu atención y trabajo.MONIMINO (discusión) 10:55 8 nov 2008 (UTC)

Sobre Nazarenos (secta)

No entiendo la razón por la que borró este artículo, el mismo se encuentra desde hace mucho publicado en el idioma inglés, con un contenido muy similar. Quisiera saber si hay alguna recomendación específica suya que requiera ser tomada en cuenta para permitir su publicación. He visto que ha sido borrado el tema varias veces. ¿Existe algún problema con el tópico? El título en ingles es idéntico. Gracias. --Antoniojcordero (discusión) 19:52 5 nov 2008 (UTC)

Re: Página de usuario

ok, gracias, fue un error de distracción —Marrovi (discusión) 19:57 5 nov 2008 (UTC)

ayuda...

Podrias ayudarme con el articulo Accidente aéreo en Paseo de la Reforma ya que el usuario Usuario:BetoCG ha estado borrandolo continuamente como podras observar he tratado de mantener todo wikificado y este es un articulo que se volvera enciclopedico. please...ayudame... — El comentario anterior sin firmar es obra de Gilberto IV (disc. • contribs • bloq).

Reversión inexplicada

Saludos amigo Balderai:

He visto que has desecho una contribución que he realizado. Por favor, podrías decirme por qué?.

Gracias de antemano --Wilfredo Rodríguez 21:26 5 nov 2008 (UTC)

Gracias

Por la protección de Christian Bach, esa IP me traia vuelto loco

Saludos

Saloca; your comments 02:16 10 nov 2008 (UTC)

Re:Firma

¡Hola, que tal! Gracias. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 04:14 10 nov 2008 (UTC)

south 13 side

bueno el articulo de south 13 side todavia no esta todavia terminado pido permiso para crearlo por favor contactame por mi discucion gracias

Titanes

Psché. ¿Qué tiene de particular ese artículo? --Dodo (discusión) 22:09 11 nov 2008 (UTC)

Ah, pos no. Estaba bien. Puedes desentenderte de él hasta que vuelva a pirarme: lo vigilo diariamente. Un saludo. --Dodo (discusión) 22:28 11 nov 2008 (UTC)

Sí, también los vigilo, pero no repasé aún el diff de marzo a hoy. Dame tiempo. :P --Dodo (discusión) 22:43 11 nov 2008 (UTC)

Rudesindo

Pues, no se si hayas checado los links que puse en discucion, como no se podia acceder normalmente a ellos, deje los links por los que pude acceder, pero como son muy viejos, pues obviamente, ya no se encuentran activos, porque eran del cache de Google.

[1]

Porque para acceder a esa informacion en linea, hay que tener cuenta en elnorte, pero si logras conseguir una cuenta, veras que ahí se encuentra un monton de informacion, que obviamente no puedo copiar y pegar toda, por lo tanto puse una mega sintexis...

Artículo pitavastatina

Estoy completando los artículos de todos los fármacos incluidos en la familia de las estatinas. Uno de ellos es la Pitavastatina, cuyo esbozo fué borrado por tí con anterioridad. Quisiera saber el motivo de dicho borrado antes de volver a ponerme con el artículo y correr el riesgo de que vuelva a ser borrado. Gracias.Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 14:21 18 nov 2008 (UTC)

Todo correcto, pero tenía entendido que el hecho de tener una etiqueta de estar en construcción, daba un márgen. Abrí varios esbozos de esas características con la idea de irlos trabajando a la vez, dada la gran similitud que presentaban. Conforme avanzaba el trabajo me dí cuenta que la pitavastatina era un tanto especial, por lo que tuve que dejarla para hacerla al final. No pasa nada porque no tenía información importante ni mucho trabajo encima. Lo que no quería era que se volviera a borrar pensando que, por el nombre un tanto curioso, era un vandalismo o algo por el estilo. Saludos,Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 01:15 19 nov 2008 (UTC)

Dominio del Lenguaje Chino

Dominio del Lenguaje Chino Hola Balderai, me solicitas en mi ventana de discusión mi dominio del lenguaje mandarín en su escritura y pronunciación, te informo que ninguna y solamente me limito a artículos en ingles que si comprendo en algo y para las traducciones del Chino tengo unos amigos asiáticos que me ayudan en la traducción y luego estas traducciones las comparo con los traductores tradicionales electrónicos de los cuales utilizo 5 de ellos (Chinglish, Worldlingo, Google, Sistran, Babelfish) (te puedo dar los link en caso de que los solicites), todo esto aunado a mi experiencia en las artes marciales me ayudan a conseguir, escoger y escribir los artículos con bastante tino, considerando que el idioma chino tiene varias interpretaciones y se necesita ser un experto en cada materia para poder ver con precisión su contenido. Realmente es un esfuerzo del cual me siento orgulloso. A tu orden Usuario: alitaichichuan

Español/Españoles

Gracias por el interés. Como has leído la discusión, ya habrás visto que fusión no se ha producido, porque había muchos artículos a donde poder apuntar. Lo más lógico ha sido que se redirija a español, que es una desambiguación (con lo que no procede llevar allí ningún tipo de contenido). Esperé varias semanas por si hubiera oposición, pero nadie se opuso en la página de discusión. Varios días después (ayer mismo) hubo una reversión por parte de un usuario sin registrar que dejó un comentario de edición algo extraño (es una articulo como el otro en ingles...no cambias..!). Revertí y ahora acabo de ver que volvió a hacerlo con este otro comentario asimismo bastante extraño (porque no son espanoles???...Rafael Nadal no es una juagdor de tennis Espanol?...discutir or hablar con mas personas no solo tu Opinion!!...) y esta vez lo ha arreglado Petronas (vuelve a la redirección a español). En cuanto al material útil que pudo encontrarse en la versión anterior de españoles (incluyendo las referencias) se ha llevado en su mayor parte a etnografía de España (lo he dejado señalado allí en un comentario de edición), y alguna cosa a emigración en España; pero la mayor parte del artículo no era salvable ni creo que se pueda aprovechar para ningún otro tal como estaba (entre muchas otras cosas un infobox con datos no justificados y de muy difícil tratamiento). Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 05:59 27 nov 2008 (UTC)