Usuario discusión:Astillerense/Archivo 4

...

Archivos antiguos

2008 2010 2011

No entiendo

esta edición tuya. ¿Por qué cambias un dato objetivo por uno inexacto? Si incluyes la información de los votos que obtiene el PSOE (no el PSOE de Cantabria, por cierto) dentro del artículo, ¿por qué luego haces tu particular clasificación considerando sólo los votos en las autonómicas? No lo entiendo, la verdad. --Ecemaml (discusión) 13:30 2 ene 2012 (UTC)

Lo siento, pero no creo en la palabra revelada. Los datos son tozudos. El PRC es tercero en votos en municipales y generales. Segundo en autonómicas. Y es lo que estoy poniendo. Lo que tú pones es simplemente inexacto. --Ecemaml (discusión) 13:41 2 ene 2012 (UTC)

Por cierto, si vuelves a borrar información referenciada y factualmente cierta, pediré tu bloqueo. Que seas "cantabrista" no te autoriza para manipular los artículos de tu partido a tu conveniencia. Un saludo --Ecemaml (discusión) 13:44 2 ene 2012 (UTC)

1: "yo soy de Cantabria y aquí todos sabemos -da igual el color político- que el PRC es la segunda fuerza de Cantabria".

2: El PRC es el tercer partido en votos y representantes en las elecciones generales. Es el tercer partido en votos en las elecciones municipales. Es el segundo en número de concejales. Es el segundo en votos y representantes en las autonómicas.

Y claro, según tú, "que eres de Cantabria", tomamos las elecciones en las que es segundo y ocultas las elecciones en las que es tercero. Todo porque "eres de Cantabria" y "todo el mundo" se olvida de que el PRC no se come un colín en las generales. Claro. --Ecemaml (discusión) 22:23 3 ene 2012 (UTC) PD: y, por cierto, uno de los destacados más flojos que recuerdo.

¿"molestar"? Si no quieres que te "molesten", entonces me parece que wikipedia no es tu sitio (supongo que has leído eso de que "Si no deseas que tus escritos sean editados y redistribuidos a voluntad, entonces no los guardes aquí") --Ecemaml (discusión) 10:59 4 ene 2012 (UTC)

Me da la impresión de que has llevado este asunto al terreno personal. Especialmente con tu última reversión. Por si no te has fijado, la sección tenía una clara plantilla de {{endesarrollo}} por lo que podías haber esperado a ver si introducía las referencias necesarias (más aún, podías haber solicitado referencias, que es lo que he hecho yo siempre, no, como falsamente afirmas, borrado ediciones). En fin --Ecemaml (discusión) 23:18 6 ene 2012 (UTC)

Me alegro de que tu vida sea plena y que nada te quite el sueño. A mí tampoco. Eres tú el que has ido detrás de cada una de mis ediciones para deshacerlas, como si el artículo fuese de tu propiedad, así que creo que sobran las explicaciones. Sobre el "borrado" que citas, me das nuevamente la razón. Esa edición suprime un dato que es explícitamente desmentido por la referencia aportada. Nada en la referencia que supuestamente apoya la afirmación respalda dicha afirmación (que Obregón fuera el líder del PRC). Para cualquier otra cosa que he visto sin referenciar, me he limitado a pedirlas, cosa que tú no has hecho en ningún lugar. En su lugar, no paras de hablar de que si artículo destacado por aquí, o artículo destacado por allá, cuando el ser destacado o no es más que un medio y no un fin. Pero como supongo que tienes a mano abundante bibliografía sobre el tema listaré todos los puntos que necesitan ampliación. Supongo que podrás encargarte. --Ecemaml (discusión) 22:40 7 ene 2012 (UTC)

Pedro Morenés

Las fuentes de la sección de ancestros son:

• Genealogía de los condes del Asalto
• Revista Hidalguía número 298-299. Año 2003, pág 570 Para la ascendencia de Carlos Morenés, conde consorte del Asalto
• Rafael María Álvarez de Eulate y Acedo - Geneall.net Para los Álvarez de Eulate
• Pedro Mac Mahon Y Jane y Josefa Aguirre Y Cucullu. Para los Mac-Mahon y los Álvarez de Eulate

Faltan algunas sobre los Hurtado de Mendoza, si quieres verlas las busco mejor. No he puesto estas fuentes porque no he visto que sea costumbre en el resto de árboles genealógicos de wikipedia citarlas (ej: Juan Carlos I, Cayetana Fitz-James Stuart, Isabel II del Reino Unido, etc). Saludos —Paliano (discusión) 14:52 2 ene 2012 (UTC)

Ok! Perdona no me di cuenta que no había iniciado sesión, comprendo muy bien que chequees.—Paliano (discusión) 14:59 2 ene 2012 (UTC)

era yo :S

Hola Astillerense!!! Feliz Año Nuevo! Gracias por estar al pie del cañón con mi página de usuario!! pero... ¡era yo! ja ja ja! Olvidé registrarme antes de hacer la limpieza :), pido mil perdones. Y te agradezco la atención prestada :). Un abrazo, --DPC (discusión) 15:20 2 ene 2012 (UTC)

JEMAD

No se menciona el día en el que fue nombrado el nuevo JEMAD y el cese del anterior (30 de diciembre), sino cuando entra en vigor ese nombramiento y cese (31 de diciembre), tras su publicación en el BOE. La ceremonia de la toma de posesión es un mero trámite, pero la valided de dicho nombramiento/cese es incuestionable. Te pondría 1.000 ejemplos al respecto. De momento, aquí tienes más de 200 ejemplos. 88.27.66.104 (discusión) 13:40 3 ene 2012 (UTC)

La llevas clara si te crees que te vas a salir con la tuya... jajaj 88.27.66.104 (discusión) 17:10 3 ene 2012 (UTC)

Wikipedia da dolor de cabeza

Hola Astillerense, yo veo simplemente que no os ponéis de acuerdo en los contenidos del artículo, y que tendréis que trabajar para alcanzar un consenso. Esto no es nada extraordinario, sino el pan nuestro de cada día en este proyecto. Usad la discusión, que para eso está. Evitad revertiros y trataros con respeto. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 20:10 8 ene 2012 (UTC)

¿Porqué la reversión?

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%ADctor_Vald%C3%A9s&diff=52580903&oldid=52579865

¿Será porque eres culé?

Solicito una explicación --189.222.19.211 (discusión) 01:50 13 ene 2012 (UTC)

Manuel Suárez (futbolista peruano)

¿Qué hay de malo en lo que acabo de poner? ¿He puesto algo que es falso? --Aloneibar (discusión) 20:34 13 ene 2012 (UTC)

Perdona, tienes razón, el yugoslavo ha fallecido hoy y el peruano fue hace 3 días.

Sobre la página de Jose Ignacio Wert

Buenas noches Astillerense. Por qué insistes en deshacer mi comentario de que el actual Ministro de Educación era un activo tertuliano de El Gato al Agua de Intereconomía TV? Ya que citas el programa Hoy por Hoy de la SER, se pueden citar otros, o no? Alternativamente, se borran este tipo de citas y en paz.— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.122.115.141 (disc. • contribs • bloq).

Manuel Llorente

El cargo de «Director de Tiendas» tampoco es enciclopédico. --Javisoar - Verificador y reversor de Wikipedia (discusión) 21:40 16 ene 2012 (UTC)

1º Llorente no ejecutó ninguna ampliación de capital. Llegó al club en Junio, la ampliación se pone en marcha entre abril-mayo y se tramita desde Enero. No tiene ninguna responsabilidad en la gestión de la misma. El autor fue Javier Gomez, elegido consejero delegado en consejo de administración tras quitarle los poderes a Vicente Soriano y elegido posteriormente presidente interino tras la dimisión de este.

2º El reso que has borrado es cierto y existen enlazes a noticias que lo corroboran. Como lo del credito, acuerdo fallido metrored, deuda reconocida....etc. Te puedo pasar los links si quieres.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.202.21.252 (disc. • contribs • bloq).

Re: De vuelta

Hola Astillerense, recibe una calurosa bienvenida. En cuanto al monobook, personalmente no lo usaba casi nunca, pero vi que aquí estuvieron hablando de los cambios. Saludos, y a tu disposición, Cheveri (discusión) 20:08 15 mar 2012 (UTC)

SD Noja

Hola Astillerense, me alegra verte de vuelta. Lamentablemente la única información que te puedo dar es en qué categorías militó el Noja desde 1968-69, también tengo las del Noja CF de 1943 (aunque éste es un club diferente), así como sus posiciones. Entre 1963 y 1968-69 el Noja no compite en categoría senior, o sea que o bien lo hace en juveniles (si es que había fútbol juvenil en la época) o como equipo no federado, o no se fundó en 1963. Todo esto lo he sacado de diversas fuentes de internet, básicamente. En cuanto a los campos de La Caseta, ni idea.

Lo único que se me ocurre es que te pongas en contacto con el club si tienen correo electrónico, a ver si tienes suerte. Suerte y ánimo!--L'irlandés (discusión) 22:25 18 mar 2012 (UTC)

Sobre Tomás Gómez Franco

Parece que hemos empezado una guerra de ediciones y ya casi vamos por la tercera reversión. Creo que has interpretado mal la antigüa edición, pues dicha edición incluia un comentario aparecido en el Financial Times, era correcto y estaba referenciado a traves de un enlace a un artículo de Libertad Digital. Acabo de comprobar que pareces tener un buen "curriculum" en la Wikipedia, por lo que me sorprenden las reversiones sin siquiera hacer comentarios, supongo que será debido a que la labor de patrullaje, que no te permite analizar la totalidad de los temas que reviertes. Un saludo.--Indignado99 (discusión) 17:52 23 mar 2012 (UTC)

La Wikipedia no es lugar para descalificaciones, pero tampoco un lugar donde haya nada que ocultar, siempre que esté debidamente referenciado, como es el caso. En Wikipedia hay muchísimas páginas donde los comentarios de "unos" sobre hechos de "otros" ocupan un volumen considerable.

Pienso que tampoco es correcta la forma en que has realizado estas reversiones. Saludos.--Indignado99 (discusión) 17:06 28 mar 2012 (UTC)

Página de Cifuentes

Hola Astillerense! Al revertirme unos cambios han vuelto a aparecer unos boxes que duplican la información de la caída organizacional de sus cargos y que aparecen en la columna derecha y además se me perdían los links que he estado pegando. Es simplemente evitar duplicidades.  :-) Gracias! --Snoopiux (discusión) 22:08 25 mar 2012 (UTC) snoopiux

Edición revertida en el artículo "Álvaro Pombo"

Gracias por la bienvenida, aunque sea un año y 900 contribuciones más tarde ;) Sin embargo discrepo de la reversión de mi edición. Mi edición transponía literalmente las declaraciones de Álvaro Pombo, con lo que no hay interpretación ni sesgo de las mismas. Y eliminé así mismo dos enlaces innecesarios, ya que una vez enlazada la entrevista original otros enlaces que hablan sobre la misma ni aportan información enciclopédica ni son fuentes primarias. Un saludo --Aciz (discusión) 10:19 3 abr 2012 (UTC)

Llevo el tema a la discusión del artículo. Saludos --Aciz (discusión) 13:17 3 abr 2012 (UTC)

De mala educación

es deshacer lo que otro hace sin explicación, sobre todo cuando se basa en la ignorancia. "Judar Pasha" es Yuder Pachá, no hace falta usar la fonética anglosajona, sobre todo cuando el personaje es andaluz. Salud y saludos. --Phagopsych (discusión) 15:06 9 abr 2012 (UTC)

Disculpa...

...pero no entiendo este mensaje. Si vas a ir avisando para cada redirección que borres el patrullaje se te va a hacer eterno. Un saludo, Filipo (discusión) 21:43 10 abr 2012 (UTC)

Avisos automáticos

Te agradecería encarecidamente que moderaras el spam que supone dejar en menos de un minuto dos avisos automáticos en una misma página de discusión (la mía) sobre dos borrados rápidos absolutamente análogos: dos redirecciones creadas ¡hace cinco años!, y que cuando las creé ni siquiera apuntaban al mismo sitio que últimamente... es decir, esos «artículos» tienen cero de mi autoría. Aunque sea más lento y menos automático a veces es útil mirar cuándo, cómo y quién antes de actuar. --Rondador 21:47 10 abr 2012 (UTC)

Juan Carlos I

La información está referenciada. Es relevante. Y las referencias no son de prensa basura. Entra en lo que dicen las políticas sobre las figuras públicas bien conocidas. Son del ex director de ABC entre 1999 y 2004 y entre 2005 y 2008, José Antonio Zarzalejos, y de una de las biógrafas de Juan Carlos I, Pilar Urbano, que a su vez ha escrito una biografía autorizada de una de las implicadas, la Reina Sofía. También hay referencias al respecto de hace unos días de Iñaki Gabilondo, que puedes consultar aquí. Luego te invito a que reconsideres tu afirmación de que es «cotilleo de prensa basura». Flazzy (discusión) 20:45 20 abr 2012 (UTC)

Resulta que la política oficial sobre las figuras públicas bien conocidas es que «si una acusación o incidente es notable, relevante, definitorio y bien documentado por fuentes fiables publicadas, pertenece al artículo, incluso aunque sea negativo o la persona rechace cualquier mención del tema». Es decir: no es cierto lo que dices respecto de que «eso solo se podrá poner –si resulta que es cierto– cuando lo diga el Rey o la Casa del Rey». Flazzy (discusión) 22:10 20 abr 2012 (UTC)

Cuidado con los avisos en páginas de discusión de usuarios bot

Astillerense, vi que dejaste tres mensajes de borrado rápido seguidos en la página de discusión de BOTijo y tuve que deshacer esas ediciones, ya que es un bot. Por lo que te pido que te fijes bien a quienes avisar en estos casos. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 03:58 23 abr 2012 (UTC)

Cafés

Hola, realmente borrar los artículos sin una discusión previa me parece un sinsentido. No era necesaria la ironía, creo que entiendo bien qué es wikipedia, y me tomé el trabajo de escribir los artículos. Que sean breves no me parece motivo suficiente para borrarlos, no se trata de lugares intrascendentes si no de algunos de los cafés más conocidos y representativos de una ciudad, son lugares de mediana importancia y hay artículos en wikipedia mucho más intrascendentes que ésos, sin que sean borrados. Creo que hay que restaurarlos.--Elsapucai (discusión) 22:58 28 abr 2012 (UTC)

Artículo «Luis Quintanilla Isasi» demasiado reducido

Hola, Astillerense.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Luis Quintanilla Isasi» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos, y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 15:16 1 may 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Enrique Orizaola»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Enrique Orizaola», ha sido reprobado . Ve a Discusión:Enrique Orizaola para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 22:04 5 may 2012 (UTC)

Lo Gallego (Alicante)

Muy buenas: Esta aldea existe e, incluso, los pueblos cercanos de Albatera y San Isidro tienen calles que hacen referencia a ella. Mucho le agradecería el explicar sus razones objetivas para borrar esta entrada de desambiguación. Un saludo.--Philmarin (discusión) 09:00 1 jun 2012 (UTC)

Re:

Hola Astillerense, no tenemos por qué tener una mala relación. El medio digital es áspero y poco expresivo y propenso a roce que yo calificaría como estúpidos. Creo que hiciste un buen trabajo con el Partido Regionalista de Cantabria y, honestamente, yo creo que también. ¿El resultado? Un artículo, para mi gusto, bastante bueno. ¿No era ese el propósito del proyecto? Así que, por mi parte, asunto cerrado.

Respecto a lo otro... parafraseando a mi padre te diré que "estoy metido en un follón de tres pares de cojones". No tengo tiempo para nada. A mí me gusta editar, pero también soy biblio y tengo obligaciones para el proyecto. Y la situación ahora mismo es muy seria. Recuerdo haber visto ediciones de este usuario. No me gustó que usase tanto bibliografía de hace casi cuarenta años (el estado de la cuestión ha avanzado mucho desde entonces...). Más allá no puedo decirte porque me llevaría mucho tiempo revisar lo que me indicas. Siento no ser de mucha ayuda. Quizá podrías hablar con Montgomery (disc. · contr. · bloq.). Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:05 1 jun 2012 (UTC)

Economía en Cartagena

Buenas tardes Astillerense

Me encuentro muy sorprendido por el hecho de la eliminación por tu parte de la información que he aportado en el apartado economía del artículo sobre la ciudad de Cartagena. El sector licorero es muy importante en la ciudad y me parece interesante que haya una referencia en el artículo. Unicamente puedo entender que tu edición sea causada por el hecho de que aparezca el nombre de la empresa. Si así es, podemos editar la información eliminando el nombre de la empresa. Un saludo. Espero un comentario por tu parte.

--PedroCartagena (discusión) 15:03 4 jun 2012 (UTC)

Perfecto compañero, es totalmente entendible. Voy a ver si encuentro otra referencia que no enlace a la propia página de la marca comercial y la inserto. Un saludo.

--PedroCartagena (discusión) 17:47 4 jun 2012 (UTC)

Ya está, a ver que te parece ahora. Un saludo.

--PedroCartagena (discusión) 17:52 4 jun 2012 (UTC)

Manolo Preciado

Pero, ¿cómo se va a eliminar el país de nacimiento y fallecimiento de una persona? Un lector no español, o incluso alguno que sí lo sea también, podría desconocer dónde se encuentran ciertas localidades o, simplemente, confundirlas con otras pertenecientes a un país distinto (caso de Valencia). Además, aunque la nacionalidad de una persona sea la española, no tiene por qué haber nacido necesariamente en España y mucho menos tiene que haber fallecido en dicho país. No veo por qué sobra y mucho menos cuando en el modelo de futbolista aparece claramente que debe ser mencionado. Saludos. HesselinK (discusión) 20:06 7 jun 2012 (UTC)

Además, ¿qué tendrá que ver que esto no apareciera en la biografía de ningún español? Supongo que lo lógico sería tratar a cualquier biografiado de la misma manera, sobre todo teniendo en cuenta que esto no es Wikipedia de España, sino Wikipedia en español. ¿Por qué habría que distinguir las biografías sobre personajes españoles de las que no lo son? De todos modos, lo que tú comentas es falso ya que hay artículos donde sí aparece: Carlos II de España, Quini, Fernando Hierro, Xavi Hernández, Sergio Ramos, Andoni Zubizarreta, Xabi Alonso, Carles Puyol, Pablo Picasso, Francisco Pizarro, Letizia Ortiz, José Luis Rodríguez Zapatero, Salvador Dalí, Álvaro Arbeloa, Juan Carlos Ferrero, Abel Antón, Alicia Koplowitz, Pedro Munitis, Tito Vilanova, Lola Flores, Luis Buñuel, y seguro que bastantes más. HesselinK (discusión) 20:49 7 jun 2012 (UTC)

La cosa es muy sencilla. Tú has negado tajantemente que existan artículos sobre personajes españoles en los que aparezca la palabra España en la entradilla; concretamente, has dicho que «no aparece en ninguna biografía de un español». Yo, por mi parte, me he limitado a demostrar que esa afirmación es falsa puesto que sí existen biografías de españoles que contienen el nombre del país en la sección indicida con anterioridad.

Por otro lado, desconozco cuáles son los artículos que tú has redactado, desconozco si están bien o mal, y lo cierto es que me preocupa muy poco. Yo, como me dedico casi con exclusividad a crear y editar páginas con contenido futbolístico, te puedo decir que procuro respetar los convenios adoptados por la comunidad para la redacción de artículos sobre esta temática y, en este caso, simplemente intento amoldarme a las recomendaciones del modelo de futbolista.

De tu segunda frase la verdad es que no sé muy bien qué decir. De hecho, la encuentro bastante fuera de lugar. A mí no me hace más o menos feliz que se mencione la palabra España muchas o pocas veces (creo que éste sería el último lugar al que vendría a hacer ¿política?); el caso es que, como ya ha expresado, existen unas convenciones y yo me centro en intentar que se cumplan. Además, y posiblemente sea más importante, me reitero en que es necesaria la precisión al hablar de una localidad porque un visitante cualquiera podría desconocer, en el caso que nos ocupa, dónde se encuentra El Astillero, qué es Cantabria o si la Valencia a la que se hace referencia es la española o cualquiera de éstas otras.

Huelga decir que, si el país al que pertenece la población está ya reflejado en el artículo, le ahorramos al hipotético lector hacer click en un enlace para comprobarlo. Comodidad, lo llaman. Creo que todo el mundo prefiere que le muestren una información completa en lugar de tener que andar descubriendo qué es cada cosa que lee a base de abrir enlaces. HesselinK (discusión) 00:05 8 jun 2012 (UTC)

Re: Duda

Hola. Había visto las ediciones del usuario que citas pero no las había dado la mayor importancia. Lo que comentas tiene dos análisis posibles. Desde el punto de vista de verificabilidad de la información y fiabilidad de las fuentes no hay ningún problema. Sus añadidos están perfectamente referenciados y no parece haber problemas de neutralidad (de hecho los datos son bastante objetivos sin más consideración posible). Sin embargo, entendiendo que la información del tipo enciclopédica debe reunir una serie de requisitos y evitar caer en ciertos malos usos (por ejemplo WP:NO#NOTICIAS), añadir a piñón fijo información del día a día de los políticos puede traer problemas. Lo más evidente es que necesitará de posterior adaptación y síntesis cuando se tome un mínimo de perspectiva y existan fuentes aún mejores que propias noticias. ¿Es esto grave? A priori entiendo que no demasiado, porque Wikipedia es un lugar en continua construcción, siempre se van a poder hacer mejoras y lo de la perspectiva es algo constante que sucederá siempre. Sin embargo, en artículos como Mariano Rajoy que previamente tenía cierta solidez en su esquema y desarrollo de contenido, ahora se produce cierto desajuste cuando se empiezan a listar cronológicamente un montón de acontecimientos como presidente del gobierno. Algunos de ellos bastante irrelevantes en cuanto a la figura del biografiado en el artículo se refiere (se cita incluso en un párrafo la elección de Rubalcaba como Secretario General del PSOE, ¿?).

De cualquier forma la buena fe y empeño del usuario es indudable. Merece admiración y reconocimiento. Puede tener su lado negativo por algunas cuestiones, pero lo cierto es que está introduciendo información actualizada en muchos artículos. Lo que hace falta es ir digiriendo esa información que hoy parece ser de suma relevancia pero que desde el punto de vista enciclopédico es un hecho más, que incluso quizás, en un esfuerzo de síntesis, a la larga se deba prescindir de él. Lo ideal es que esa digestión se procure hacer al mismo tiempo que se va añadiendo para anticiparse un poco, porque como bien se dice en WP:NOES: los wikipedistas deben esforzarse por escribir artículos que no se tornen rápidamente en obsoletos. (Las negritas son mías, rápidamente porque siempre la información se va tornando obsoleta, ya hablemos de días o siglos). Si quieres trasladarle esta preocupación al usuario procuraría hacérselo ver como una forma de maximizar los efectos de todo su esfuerzo a largo plazo. Una visión positiva; porque en sí su aporte a Wikipedia no es un problema, todo lo contrario. Por otro lado también es importante que se eviten dualidades en cuanto a la información. Él mismo está añadiendo mucha info en X Legislatura de España que quizás sea redundante con lo mostrado en el de Mariano Rajoy y otros, máxime cuando al comienzo del epígrafe se cita al primero como artículo principal. En ese artículo sobre la legislatura sí hay más margen de maniobra para explayarse. Saludos. Montgomery (discusión) 00:14 8 jun 2012 (UTC)

Reconsideración del borrado del artículo "Gobierno Mariano Rajoy"

Soy yo el que cambié el nombre "X Legislatura" por el de "Gobierno de Mariano Rajoy" porque creo que se entiende mucho mejor su contenido. Las razones las expuse en la página de discusión y nadie me contestó, tú tampoco. Me gustaría que me explicaras tus "contrarrazones" para seguir manteniendo una expresión que más bien desinforma. He dejado un aviso similar en todas las páginas que llevan el título "Número Romano + Legislatura de España". ¿Sabrías decirme ahora mismo y sin consultar la página quién era el presidente del gobierno en la VI Legislatura, y en la IV y en el VIII?. Es absurdo y todo eso hay que cambiarlo. Los que seguís defendiendo esa forma de contar la historia reciente de España me gustaría que explicarías por qué, en la propia página de discusión, o en la mía. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 17:22 14 jun 2012 (UTC)

Carles Francino

¿Por qué has revertido mis cambios? ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para incluir dicha información en el artículo? Te recuerdo que la información la ha dado el propio Carles Francino. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 12:42 15 jun 2012 (UTC)

Es cierto, me he equivocado al dar por hecho que ya presenta La Ventana pero se podrá poner al menos que «El 15 de junio de 2012 se anunció que a partir del 2 de septiembre abandonará el programa que presentaba desde 2005 en la Cadena Ser, Hoy por hoy, para asumir la dirección de La Ventana, programa vespertino de la misma emisora que hasta entonces presentaba Gemma Nierga.» ¿O tampoco?-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 12:51 15 jun 2012 (UTC)

Sobre Vicente del Bosque

De cántabro a cántabro. Lo que he puesto hoy en el artículo de Vicente del Bosque haciendo gala de su patrulleo, me lo ha revertido. Lo he puesto con referencia incluida y creo que correctamente pues la entereza del entrenador ha quedado muy demostrada con muy pocas palabras. Con su permiso de cántabro comprensivo me permito volver a poner la frase. Por favor, no se moleste. Salud. 212.183.252.163 (discusión) 16:17 20 jun 2012 (UTC)

Entre nosotros

De nuevo soy el de antes, el de Vicente del Bosque. No es nada por el entrenador. Es porque aunque no estoy apuntado a mejorar los artículos de Cantabria no me son ajenos. Tengo que trasmitir a alguno de ustedes esos fallos. En principio he pensado en Tony Rotondas que parece que se maneja bastante bien con imágenes. En todo caso como ya conozco a otro cántabro de Astillero pues a lo mejor se lo planteo a usted. Salud.212.183.252.163 (discusión) 16:31 20 jun 2012 (UTC)

• He recibido su mensaje. No estoy de acuerdo con lo que usted contraargumenta acerca de Del Bosque. Podría haber escrito 8 ó 10 lineas sobre la Eurocopa pero prefería poner lo que puse porque creo que es claro, preciso, exacto y facilita la comprensión de quien lo lea. Que está bien puesto me lo confirma que otros reversores o patrulladores han tocado ese artículo y lo puesto por mí no lo han tocado. Perdone si le molesta pero creo que es correcto; en mis colaboraciones en Wikipedia suelo precisar los asuntos.212.183.252.163 (discusión) 07:33 22 jun 2012 (UTC)

Jesús Pardo de Santayana

Hola, Astillerense. ¿Puedo pedirte artículo de este escritor y corresponsal sardinerino? Gracias. --81.9.189.19 (discusión) 10:41 30 jun 2012 (UTC)

Te reitero las gracias. Saludos. --GloriaNT (discusión) 23:48 30 jun 2012 (UTC)

Giovani Dos Santos

Hola, te quería decir algo, veo que te interesas por Giovani Dos Santos, te digo que se irá al Málaga CF la próxima temporada. Así que, ayúdame a juntar más información para poder confirmar el fichaje, viendo links, poniendo información en Málaga CF y/o Giovani Dos Santos. Gracias por tu colaboración. (Respondido)

201.254.20.51 (discusión) 23:33 30 jun 2012 (UTC)

Hola, podríamos agregar información de los rumores sobre los clubes interesados, el Málaga CF podría confirmar el fichajes en unas horas, bueno, como has dicho no esta confirmado. Gracias por tu generosa colaboración. (Respondido)--201.254.20.51 (discusión) 23:43 30 jun 2012 (UTC)

Bueno, por ahora no pondremos información, pero estate atento, porque el fichaje puede confirmarse en unas horas, si te interesa el futuro de Giovani, si va a Málaga o no, en ESPNdeportes.com encontrarás todo acerca de este fichaje. Gracias por tu colaboración. Suerte ;) --201.254.20.51 (discusión) 23:53 30 jun 2012 (UTC)

Vargas Llosa

Hola Astillerense, sin ánimo de comenzar una guerra de ediciones, te informo que he restablecido los comentarios del mismo Vargas Llosa a la película. La información me parece curiosa, sobre todo cuando viene no solo del autor del libro sino también del codirector de la peli. Pienso que si no la hubiera leído, a mí me hubiera gustado encontrar esta info. Pero no voy a romper lanzas por el tema: si la vuelves a quitar, no la volveré a reponer. En cualquier caso, cuando quites información, sería bueno, como regla general, que expliques por qué lo haces. Saludos afectuosos, --Roferbia (discusión) 10:46 5 jul 2012 (UTC)

Gracias por tu respuesta, aunque sobre cuándo una información es enciclopédica y cuándo no se podría discutir eternamente. La solución que propones me parece bien; así lo haré. Además, tu respuesta me ha servido para caer en la cuenta de que existen dos adaptaciones del libro (la del propio Vargas Llosa, por cierto, es la de 1975, no la de 1999), lo que me motivó a cambiar la redacción en el art. de VLl para que quedara claro que los enlaces internos llevan a las pelis correspondientes y no a los años. Saludos, --Roferbia (discusión) 05:48 6 jul 2012 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

4 años en Wikipedia¡Viva! Waka (This Time for Africa) 02:49 11 jul 2012 (UTC)

Feliz wikicumple! Espero que disfrutes de este día tan especial.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy!|Usuario Discusión:Tradel|Don't be scared!! I'm not a bad boy! 09:20 11 jul 2012 (UTC)

¡Felicitaciones por tus cuatro años en Wikipedia! Que lo pases muy lindo. ¡Adelante! Give it 2 me (No one's gonna stop me now) 17:04 11 jul 2012 (UTC)

Festival de la Canción de Eurovisión 2013

Hola Astillerense. Me gustaría conocer la razón por la que has revertido mi última edición en la sección Sede del festival, sobre las razones esgrimidas por la SVT para la eleción de Malmö. Mi intención era reproducir desde un punto de vista neutral lo comunicado al respecto por los organizadores del evento, con la propia SVT como referencia. Creo que se trata de información relevante sobre el tema que se trata y que complementa los parrafos anteriores de la sección, en los cuales se hacen otras referencias a lo expresado por parte de los organizadores. Saludos cordiales, Xelaxa (discusión) 12:19 14 jul 2012 (UTC)

Sí que puse una referencia de la propia SVT (http://www.svt.se/melodifestivalen/eurovision-song-contest-2013-halls-i-malmo). Xelaxa (discusión) 15:10 14 jul 2012 (UTC)

Muchas gracias, Astillerense. Xelaxa (discusión) 21:55 14 jul 2012 (UTC)

Iván de la Peña

Para el cambio que hice en el artículo consulte la documentación de la Plantilla:NF Plantilla:BD, el software no ordena correctamente la letra ñ, por lo que se debe cambiar por nzz. Saludos cordiales --Ceancata 18:00 17 jul 2012 (UTC)

Gonzalo Moliner

Hola Astillerense. Te informo de que he revertido parcialmente tu edición en el artículo de Gonzalo Moliner porque no creo que la información que has borrado deba ser borrada. Los dos datos que habías eliminado (su sucesión de Dívar tras la dimisión de este, y su pertenencia a diversas asociaciones de jueces) son perfectamente pertinentes y relevantes en la biografía de Moliner. A mi parecer ambos datos deberían aparecer en el encabezado (como es el caso en similares biografías de magistrados españoles), pero los he trasladado a la sección de biografía para evitar una guerra de ediciones. Espero que te parezca bien. Un saludo! --Rundaseinrun (discusión) 23:06 1 ago 2012 (UTC)

Ana Pastor García

Permiteme que meta las narices un poco (no me las pilles con la puerta), la Cadena SER es una de los principales medios de comunicación de España y fiable, además, no veo que esa información sea irrelevante. Que estaba escrito de manera algo subjetiva, bueno, ya le hecho un retoque. --RaVaVe Parla amb mi 10:48 5 ago 2012 (UTC)

Murtuz Ələsgərov

Hola, Astillerense. Disculpa, pero he vuelto a trasladar el título de ese artículo a Murtuz Ələsgərov, después de que revirtieras mi primer traslado sin dar ninguna explicación en el resumen. Lo habitual y entiendo que adecuado es respetar la grafía original cuando esta usa un alfabeto latino, aunque contenga caracteres propios, del mismo modo que en español nos molestaría y de hecho nos podríamos estar refiriendo a alguien perfectamente distinto si hablamos de «Carlos Pena» en vez de «Carlos Peña», al no ser la «ñ» parte del alfabeto latino «estándar». Puedes ver más ejemplos como Heydər Əliyev o Þórbergur Þórðarson. En todo caso, si crees que esto debería cambiarse o regularse más claramente, te invito a que plantees un debate global sobre la cuestión en el Café. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:31 8 ago 2012 (UTC)

Lealtad

Hola, soy modestosabio. Y quisiera saber por qué eliminaste una de las pocas apariciones mediáticas que pueden encontrarse de un equipo con cierta historia en el Principado de Asturias. Si lo dices porque no he puesto una referencia como contraste, lamento decir que como quitaron megaupload no podía enlazarlo con el episodio, e ignoro si algún periódico de la zona se hizo eco de esa mención. Si la encuentro, ¿respetarías el cambio introducido por mí? Gracias por atenderme.--modestosabio (discusión) 15:30 16ago2012 (UTC)

González Sinde

No entiendo porque reviertes los cambios de esta contribución al artículo:

"Es la única ex ministra de de la administración de Zapatero que, desoyendo las recomendaciones del partido, no ha renunciado a recibir una pensión de dos años tras dejar el cargo."— El comentario anterior sin firmar es obra de 188.78.78.5 (disc. • contribs • bloq).

Tu nominación a WP:SAB de «Enrique Orizaola»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Enrique Orizaola», ha sido reprobado . Ve a Discusión:Enrique Orizaola para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Waka (discusión) 21:25 27 ago 2012 (UTC)

He dejado una respuesta. Saludos.-- Waka (discusión) 22:05 27 ago 2012 (UTC)

Hola de nuevo, dejé otro comentario. Saludos. Waka (discusión) 00:33 28 ago 2012 (UTC)

Eduard Shevardnadze

Hola, Astillerense. Para otra vez, procura mirar más a fondo el artículo para ver si realmente es necesario destruir el artículo completo.

En este caso, lo que ocurre es que un usuario anónimo sustituyó el contenido del artículo (en español y bien escrito) por la versión en francés. Por tanto, lo que había que hacer no era avisar para borrar el artículo entero, sino revertir el vandalismo. Sabbut (めーる) 13:19 30 ago 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Enrique Orizaola»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Enrique Orizaola», ha sido reprobado . Ve a Discusión:Enrique Orizaola para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. NZF | ¿Qué pasa? 20:27 5 sep 2012 (UTC)

Re:Enrique Orizaola

Primero que nada, te pido que seas menos agresivo a la hora de comentar. La respuesta te la deje en la discusión y como puse ahí, si tan mala te parece la revisión, abrí un desacuerdo y veremos que pasa.-- NZF | ¿Qué pasa? 14:07 6 sep 2012 (UTC)

Reversión sin explicación en página de Gloria Fuertes

Oye, Astillerense: te ruego me des una explicación racional de por qué has revertido la información que había incluido en la página de Gloria Fuertes acerca de su participación en el Festival de la Canción Infantil de TVE, que es un dato completamente exacto - en la página de dicho festival, he puesto un enlace que lo corrobora - y que resulta de interés para el público, pues fortalece y reafirma lo que se comenta sobre su proximidad a los niños y participación en programas infantiles. Te ruego una rápida y seria explicación. --Lidermark (discusión) 15:48 8 sep 2012 (UTC)

Mira, Astillerense, mis humos son cosa mía y de nadie más y los tengo donde me place. Y en segundo lugar, la reversión la has hecho cuando no hacía ni cinco minutos que había introducido la información y estaba precisamente buscando las dos referencias para añadirlas.... ¿No es eso la verdadera "prepotencia", quitar el trabajo de otros mientras está terminando de hacerlo, sin ni siquiera darle un aviso ni preguntarle si las va a poner si las está preparando, o si le falta mucho para ponerlas, o sólo poner sencillamente que hacen falta? Pues ya está de nuevo puesto el texto y con el par de referencias que andaba buscando cuando me lo borraste y que, por cierto, creo que son las únicas que aparecen en toda la página, pues hay un montón de afirmaciones en el cuerpo de la misma que no se apoyan en referencias concretas. Y yo en las páginas y correcciones que llevo hechas, tengo mucho cuidado de poner esas referencias o enlaces externos que permitan comprobar la exactitud de la información aportada, o sea que sé muy bien de lo que va esto (soy doctor y realizo actividad investigadora en mi vida profesional), y por las quejas de los demás colaboradores que se ven en tu página, veo que la "prepotencia" es un rasgo que se da mucho en tu actuación de reversión, con lo que ya sabes, "aplícate el cuento". Un saludo y espero que tras este encuentro inicial, esto sea el comienzo de una bonita amistad. Hasta otra. --Lidermark (discusión) 23:02 8 sep 2012 (UTC)

Gloria Fuertes

Buenos días, amigo veo que usted y otro usuario se están acusando mutuamente en VEC (por cierto, no es el sitio para eso). He protegido y llevado a una versión anterior el articulo en cuestión con la finalidad de que se pongan de acuerdo. Pienso que es más sano discutir sin ataques, de forma cívica, que solo poder ponerse frente a la pantalla sin poder editar por estar bloqueado. Este mensaje se los dejo a los dos, ¡vamos, animo y a trabajar en conjunto que es mejor! Un abrazo --Edmenb 12:30 9 sep 2012 (UTC)

Nando Yosu

Nace en 1940 → http://bdfutbol.superforos.com/viewtopic.php?t=4173

Mega60 (discusión) 09:01 24 sep 2012 (UTC)

http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1962/05/31/pagina-3/650241/pdf.html

http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1967/12/03/pagina-17/934625/pdf.html

http://www.athletic-club.net/web/main.asp?a=1&b=1&c=1&d=0&jokalaria=314&idi=1

http://www.euskomedia.org/aunamendi/148963

¿Te valen éstas? Saludos Mega60 (discusión) 19:04 24 sep 2012 (UTC)

Clara Filiación política.

Se te ve el plumero. ¿Te pagan por tergiversar?. Un afectuoso saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.30.113.127 (disc. • contribs • bloq).

Marcelino Menéndez Pintado

Muchas gracias, voy a revisar los apuntes que hice para esta entrada. Algo no me cuadraba esta tarde cuando di de alta el artículo, y puede que su aclaración me haya dado pistas bastante claras. Gracias --Tamorlan (discusión) 19:15 3 oct 2012 (UTC)

Artículo

No trabajo bajo presión, si tienes mucha prisa entonces lo dejo y le pides el favor a otra persona o esperas el tiempo necesario para que alguien lo mire. Estoy revisando el artículo, pero debes entender que probablemente mi tiempo no es el tuyo, espero una respuesta.

Nanovapor9 (discusión) 22:50 12 oct 2012 (UTC)

Ahora, bien puedes nominar otro artículo, debido a que ha pasado más de un mes desde que nominaste a Enrique Orizaola (10 de septiembre de 2012). De todos modos espero una respuesta a mi anterior comentario.

Nanovapor9 (discusión) 22:59 12 oct 2012 (UTC)

El artículo no fue aprobado. Me parece que el gran problema es la falta de información. Sin embargo, el artículo está a la espera de uno o más revisores. Saludos.

Nanovapor9 (discusión) 21:51 14 oct 2012 (UTC)

VI Cumbre de las Américas

--200.121.215.18 (discusión) 13:37 13 oct 2012 (UTC) Por supuesto que deben estar los países hegemonicos que rechazan a Cuba en la Cumbre de las Américas y son Estados Unidos y Canada.

Tu nominación a WP:SAB de «Enrique Orizaola»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Enrique Orizaola», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Enrique Orizaola para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Waka (Nobody Knows Me) 23:56 20 oct 2012 (UTC)

Partido Andalucista

No entiendo tu empecinamiento en cambiar el posicionamiento ideológico del Partido Andalucista en la Página de Wikipedia. El posicionamiento ideológico del mismo lo hacen sus militantes en su congreso y así debe ser respetado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pacco85 (disc. • contribs • bloq).

No conozco bien el funcionamiento de este tipo de discursiones, y de ahí mi error, al redactarlo desde mi perfilm entendía que saldría mi firma por defecto. Sobre tu comentario, lo que hago es acercar la pagina wiki del Partido a la linea del propio Partido. El posicionamiento ideológico del Partido es ante todo Nacionalismo Andaluz e Izquierda, el ecologismo es un apellido más, que sin borrarlo más adelante, no debe estar en esa primera definición ideológica. Sobre la cuarta fuerza política municipal es muy sencillo, el número de concejales. El cambio de región por Andalucía es que ideológicamente, y además más adelante se explica en el artículo, el Partido defiende a Andalucía como "Nación" y no como "Región". Sobre la eliminación de la palabra España, vuelvo a lo mismo, el Partido es un Partido Andaluz y de exclusiva obediencia andaluza.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pacco85 (disc. • contribs • bloq).

Solucionado lo de la [http://elecciones.mir.es/resultados2011/99MU/DMU01999CM_L1.htm cuarta fuerza municipal de Andalucía. Pero estando completamente de acuerdo con la imparcialidad de un artículo, tratandose de un partido político entiendo que el posicionamiento del partido es la definición del mismo, y de ahí mi comentario sobre la no necesidad de incluir en esa primera definición la palabra "ecologista" sino ir directamente a la definición primaria "nacionalista andaluz y de izquierdas". Igualmente, ocurre sobre la sustitución de "región" por "nación", un artículo que define al Partido debe estar en consonancia con el mismo, o al menos así lo entiendo yo. ¿Elaborastes el artículo de PRC? Pero ¿tienes vinculación con el Partido? — El comentario anterior sin firmar es obra de Pacco85 (disc. • contribs • bloq).

ENLACES ARTICULO DE GRANADOS

Buenas tardes. Me has revertido cambios de enlaces sin motivo aparente. Los voy a revertir porque creo que a) son referencias enciclopedicas correctas b) sirven para que el lector se ilustre como ciudadano sobre como acceder a muchas fuentes oficiales que amplian el articulo. Si opinas lo contrario te ruego que las mejores o que propongas razonadamente cual es tu opinion para mejorarar las referencias, pero te rogaria que no seas descortes borrando fuentes de investigacion aportadas altruistamente. --Por Alejandria (discusión) 12:20 26 oct 2012 (UTC)

---

Segun usted el formato no es el correcto. ¿Considera que es mas colaborativo borrarla o corregir el formato de estilo?. Si considera lo segundo segun las reglas que rigen la Fundacion WIKIPEDIA le ruego que contribuyamos juntos a corregirlas ilustrandonos usted sobre como formatearlas.

Respecto a google DOCS permitame que le ilustre yo. El documento referenciado no es un documento de Google Docs, sino del SENADO. Tan solo esta "visualizandose" con Google Viewer para aquellos usarios que carezcan de visor en el formato PDF. Si es tan amable de participar coloque usted mismo esta reseña que le parecera mas legible respecto a la referencia original y recuerde que WIKIPEDIA se basa en acciones enciclopedicas sobre referencias orignales: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.senado.es/legis10/senadores/regbi/DBR_1228.pdf

Respecto a CIUDADANO100 es un portal en el que se puede enlazar a la ficha de este politico y de otros muchos con mas datos que en WIKIPEDIA y que ha sido la usada para ampliar, lo cual quizas lo considere pertinente siguendo las reglas de referencias de WIKIPEDIA.

Si cree oportuno aclarar algun aspecto proponga usted el bibliotecario que dirimira.

Buensa tardes.

Tu nominación a WP:SAB de «Central nuclear de Santillán»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Central nuclear de Santillán», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Central nuclear de Santillán para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Waka (Nobody Knows Me) 05:34 3 nov 2012 (UTC)

Vicente Miera

No entiendo muy bien el borrado de los cambios que había empezado a hacer en la página de Vicente Miera. Hay enlaces que no conducen a sus páginas, inexactitudes y contradicciones en fechas... Había empezado a adaptarla al estándar de entrenadores (que no sólo jugadores), y a añadir carencias o plantillas correctas y reviertes los cambios sin más. No lo entiendo. Al menos un mensaje en mi página de discusión habría tenido sentido.Ventimiglia (discusión) 21:25 6 nov 2012 (UTC)

Anexo:Académicos de la Real Academia Española

Hola, he visto que borraste los últimos cambios que hice en el anexo de los académicos de la RAE. Los he vuelto a poner. Antes de borrar las cosas mira bien qué es lo que ha hecho el usuario en cuestión, porque lo que yo he hecho es corregir varios errores y añadir algún dato interesante. Por ejemplo, errores que he corregido: El académico Francisco de la Huerta salía en dos sillones y uno de ellos está mal, el académico Ramón Cabrera enlazaba al militar carlista del mismo nombre, no figuraba el académico Juan Donoso Cortés y su título de marqués de Valdegamas se lo habían puesto al siguiente ocupante de su sillón, etc. Quiero mejorar, dentro de mis posibilidades, lo relativo a los académicos de la RAE, así que pido que si hago cambios, al menos eches un vistazo y compruebes que no estoy errado, que parece que se borran las cosas demasiado alegremente dejando con ello los errores graves que figuraban porque sí. --Voro (discusión) 07:30 24 nov 2012 (UTC)

Ya he leído tu respuesta y que se debió a un error, así pues, todo solucionado. Gracias y un saludo. --Voro (discusión) 10:51 24 nov 2012 (UTC)

SAB

Saludos Astillerense. Mucho gusto. Veo que has nominado un artículo en el SAB, pero te faltó colocar tu firma, jeje. Saludos, MadonnaFan (discusión) 20:31 26 nov 2012 (UTC)

Miera

Hola, muchas gracias. El escudo tal y como lo dibujé se ajusta a la descripción oficial pues no se especifica el tipo de puente ni el número de ojos del mismo, por tanto sería válido. El problema (o no) de la heráldica es que, aparte de una ciencia, es un arte y los diseños se pueden interpretar de muy diversas maneras, siempre y cuando se ajusten a la descripción ofrecida. Esto quiere decir que, debido a esa falta de concreción en la descripción que hizo el heraldista, el escudo puede tener infinitas variables tanto de iglesia como de puente, siendo todas ellas correctas. Yo personalmente lo dejaría como está, pues es perfectamente válido, pero si por otras razones quieres una modificación del mismo, no habría problema. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 20:37 26 nov 2012 (UTC)

Pintor Horacio Cordero

Hola Astillerense. Por favor me podría decir, porque deshace los cambios del artículo sobre el pintor Horacio Cordero? He verificado los datos y son verídicos y es una información actualizada. Saludos Vmuguercia (discusión)--Art 12:53 27 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias.

Te lo agradezco mucho, si me gustaría que me ayudarás con el artículo, ya que he tratado de redactar un artículo bueno desde hace mucho tiempo y no lo he logrado. Un saludo y Felices fiestas.--The Joker Was Here! 00:12 9 dic 2012 (UTC)

Ya he corregido todos los errores, hay varios que no he corregido por que son las reglas del Wikiproyecto.--The Joker Was Here! 00:18 9 dic 2012 (UTC)

SummerSlam

Hola Astillerense, ya he corregido todo lo que me pediste del artículo. Saludos.--The Joker Was Here! 15:56 15 dic 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Astillerense, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Astillerense, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Revisión SAB 17/12/2012 Eduardo Obregón

Estimado Astillerense. Pido disculpas porque, aunque he evaluado la candidatura del artículo hace unas horas, había olvidado escribirte unas líneas para avisarte. He dejado el artículo para una segunda opinión por otro u otros editores porque creo que es mejor que la evaluación sea colectiva. No obstante, he dejado indicada mi opinión negativa (por el momento) a la calificación como AB. En la página de discusión he explicado los motivos, así como las formas en las que el artículo podría mejorar aun más. Creo que es un buen artículo y que le falta poco para obtener el reconocimiento como AB, pero también opino que hay que hacer primero algunos cambios y ampliaciones. Con independencia de lo que puedan pensar otros usuarios que lo evalúen, quedo a tu disposición para intentar resolver cualquier duda que te pueda surgir en relación con mis sugerencias. Ten ánimo, trabájalo un poco más y pasará de ser un buen artículo a un artículo bueno. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:43 17 dic 2012 (UTC)

Yo he podido encontrar artículos sobre el tema en ABC, así que tú podrás también. Tienes razón en que la hemeroteca de ABC es más incómoda que la de El País (igual que ocurre con la de La Vanguardia), pero me parece necesario presentar las versiones de ambos periódicos porque reflejarán (como tantas otras veces) visiones contrapuestas sobre un mismo hecho. Supongo que ABC tomaría partido por Hormaechea y AP, mientras que es fácil que El País tuviera una postura contraria a ese político y, por consiguiente, más afín a la posición de Obregón. Del contraste entre ambas posturas saldrá un artículo completo, equilibrado y bien referenciado. No se trata tanto de encontrar más información como de encontrar una visión distinta del mismo tema, tal como exigen unos episodios tan controvertidos como fueron el de las grabaciones y el de la suspensión del parlamentario. Ya te he dejado alguna pista acerca de cómo hay que realizar la búsqueda; si tienes alguna duda, estoy a tu disposición. No tengas prisa; el artículo seguirá estando allí. No se trata de hacer muchos artículos, sino de hacerlos bien. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:17 17 dic 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Eduardo Obregón»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Eduardo Obregón», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Eduardo Obregón para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Waka (Nobody Knows Me) 23:54 17 dic 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Eduardo Obregón»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Eduardo Obregón», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Eduardo Obregón para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Waka (Nobody Knows Me) 20:08 31 dic 2012 (UTC)