Usuario discusión:Andycyca/Archivo 3

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Una duda[editar]

Hola Andycyca, se comprende tu molestía, aún no entiendo por qué se están usando las letras para no separar los números, no lo sabía, estoy aquí para editar en otros artículos, solo quiero ayudar solo eso, puedes explicarme para que sirven las letras para no separar los números, no estoy entendiendo nada, un saludo!!--Lomeno 24 (discusión) 20:57 29 sep 2016 (UTC)

Hola @Lomeno 24:! El cambio que hice es una cuestión técnica para agrupar ciertos números y nombres. El carácter conocido como "Non-breaking space" (el dichoso  ) no es un espacio cualquiera, sirve para "unir" dos palabras o números para evitar que se "rompan" cuando haya un salto de línea.
Me explico, seguramente has visto que cualquier página web automáticamente corta las líneas para acomodar el texto a tu tamaño de ventana. Sin embargo, este "corte" siempre es automático y a veces puede hacer difícil la lectura cuando hay dos elementos que se leen más fácil cuando están juntos (como un número largo o un número y una unidad: "20 kg"). Si se usa un espacio normal, el "corte" puede ocurrir a mitad de los dos elementos:
...Generalmente mide 1.5 m y pesa en promedio 20
kg. Se encuentra sobre todo...
¿Notas cómo es difícil seguir la lectura de "20" a "kg"? Para evitar ese corte se usa  . Con él, se muestra un espacio, pero los dos elementos siguen unidos y el software los trata como una sola unidad, no los "corta" en un salto de línea. Esto es particularmente importante para usuarios que usen pantallas de resoluciones menores, los lectores desde dispositivos móviles y/o quienes lean con un tamaño de fuente grande. Si yo escribo, por ejemplo La Wikipedia en español tiene aproximadamente un total de 1 200 000 artículos sin contar la discusión..., el software siempre mostrará el número 1 200 000 en la misma línea, pero mostrando los espacios para que se lea más fácilmente.
Espero haber sido claro en la explicación. En particular, puedes encontrar más ejemplos en esta sección del Manual de Estilo. Si puedo ayudar en cualquier otra cosa, no dudes en dejarme un mensaje por acá. Saludos --Andycyca (Hola!) 00:40 30 sep 2016 (UTC)
Hola @Andycyca:, ya entendí, pido disculpas por eso, estoy muy sorprendido, quiero que me ayudes a como wikificar artículos y gracias por aclararme la duda, tendré cuidado a la hora de editar artículos. Un saludo cordial--Lomeno 24 (discusión) 02:01 30 sep 2016 (UTC)
@Lomeno 24: no te preocupes ni pidas disculpas, fue un error inocente. Es más, buena parte del manual de estilo lo aprendemos haciendo "errores" como este y todo editor y editora de Wikipedia ha pasado por lo mismo. Ánimo! Por cualquier duda, aquí me encuentras --Andycyca (Hola!) 15:44 30 sep 2016 (UTC)

Editatón FISTE[editar]

¡Andy! Saludos. He notado que has marcado varias páginas como SRA. Estamos apenas comenzando con una editatón, y los personajes que tenemos marcados para crear sí tienen relevancia. Si bien es cierto en internet no tienen muchas referencias (yo mismo en mi curación previa no he conseguido mucho contenido) sí tenemos más en físico. Pido me esperes en ese tema.--Edjoerv (discusión) 15:59 30 sep 2016 (UTC)

Gracias por avisar @Edjoerv:! Ahora mismo quito plantillas. Como recomendación, sería bueno que los editores novatos anoten en el resumen de edición que están participando en un editatón, así se facilita para los que patrullamos. Saludos! --Andycyca (Hola!) 16:02 30 sep 2016 (UTC)
Bueno, me imagino que tú también sabrás que a veces haces el aviso y no todos lo captan, pero insistiré en ello una vez más :P --Edjoerv (discusión) 16:04 30 sep 2016 (UTC)
@Edjoerv: Sí, desgraciadamente es difícil hacer que todos lo marquen en un editatón, pero no es imposible. Tal vez ver las plantillas les ayuda para recordarlo, je. Les deseo éxito en su editatón! --Andycyca (Hola!) 16:10 30 sep 2016 (UTC)


Contenidos promocionales en «Baltra Bar»[editar]

Hola, Andycyca. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Baltra Bar» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Luis MEjía Castañeda (discusión) 19:01 30 sep 2016 (UTC)

Hola @Luis MEjía Castañeda:. En efecto, el artículo de Baltra Bar tiene contenidos promocionales y por ello te dejé este mismo mensaje en tu página de discusión. ¿Por qué copias ese mismo aviso aquí? Estoy a la orden para cualquier duda --Andycyca (Hola!) 19:08 30 sep 2016 (UTC)

Borrado en Polo Deschamps[editar]

Hola Andy, estoy armando una pagina de un personaje político Polo Deschamps y me dice que la van a borrar, considero que no incumple con las reglamentación de wikipedia Carlos Avila

Hola, estoy armando la pagina de Polo Deschamps me dice que se borrara, no creo que incumpla la reglamentación de wikipedia por lo que les pido que la dejen --Carlosavila (discusión) 19:48 6 oct 2016 (UTC) Carlos Avila

Hola @Carlosavila:! Te explico mi argumento:

Aunque yo no borré directamente la página (eso lo hizo @Tarawa1943:), sí fui yo quien la reportó. Wikipedia no es un sitio que deba tener toda la información sobre todo, cada artículo debe ser relevante y consideré que el artículo no lo era, ya que no mencionaba particularidades de la persona que mencionas. ¿A qué me refiero? Una persona, por ocupar tal o cual puesto empresarial o público, no es en sí mismo relevante para la enciclopedia (ya que la relevancia no se hereda) y la persona que mencionaba el artículo sólo demostraba haber ocupado un cargo público, sin nada que lo considerara suficientemente distinto a otras personas que ocuparan el mismo cargo o un análogo.

¿Por qué consideras que el artículo no incumple las reglas de Wikipedia? Incluso los artículos borrados son susceptibles de ser discutidos y, si el consenso así lo indica, restaurados. Podemos discutir esto y en caso de demostrar la relevancia enciclopédica de esta persona, se puede restaurar el artículo haciendo una petición para tal fin a los bibliotecarios de Wikipedia. --Andycyca (Hola!) 22:58 6 oct 2016 (UTC)

ok, pero como le puedo hacer para nutrir el artículo, no termine de cargar la foto del diputado y ya lo habían borrado, faltan mas datos de otros cargos que ha ocupado, esta relacionado con otros personajes que salen en wikipedia. Ángel Deschamps Falcón, esta apunto de salir su web para para poner el vinculo. Considero que faltó un poco de apertura para ver como se desarrollaba el artículo. --Carlosavila (discusión) 01:29 7 oct 2016 (UTC) Carlos Avila

Para nutrir cualquier artículo se recomienda buscar fuentes fiables y neutrales que hablen del tema o persona en cuestión, mientras más hayan, mejor.

...esta relacionado con otros personajes que salen en wikipedia

El que esté relacionado o no con otras personas que sí están en Wikipedia es un argumento irrelevante (ya que, por extensión lógica, cualquier persona o cosa que tenga cualquier relación se volvería relevante, y después cualquier persona relacionada a la persona relacionada... ad infinitum.

En lo personal, recomiendo no usar el sitio web personal de una persona como referencia en el artículo de la misma, ya que no se considera una fuente neutral y abre la discusión a si el artículo en cuestión es un tipo de promoción o publicidad. Es más útil usar entrevistas en medios reconocidos, reseñas de vida y obra o similares.

No es un tema de apertura tanto como de etiqueta (hacia los revisores, bibliotecarios y demás voluntarios de este sitio). En general, se espera que un artículo publicado ya pueda "pararse por sí mismo" para ahorrar el tiempo de quienes revisan y eliminan material irrelevante o que viola los derechos de autor. Quizá las excepciones a esta regla serían en los eventos públicos de edición y en artículos acerca de eventos que ocurren en el presente o futuro inmediato (y aún así se espera una alta calidad; por ejemplo la versión actual de "Gran Premio de Japón 2016". Si bien la Wikipedia es un trabajo inacabable, eso no implica que no hayan estándares de calidad incluso para los artículos pequeños. En general, es buena etiqueta trabajar en los artículos en la sección de Taller para ir perfeccionando estos detalles, pedir retroalimentación sobre los mismos y publicarlo en cuanto esté listo. Trabajando en el taller no tienes la presión de dejar un artículo "perfecto" y "a la primera", sino que puedes avanzar con calma y a tu ritmo.--Andycyca (Hola!) 02:03 7 oct 2016 (UTC)

es suficiente?[editar]

Hola de nuevo,

he introducido más referencias en el artículo Josep Redorta tal y como sugeriste. Es suficiente? Que cambios más debería realizar para que quedara aprovada la entrada? Eché un vistazo a los manuales que me pasaste y la verdad es que tampoco me clarificaron mucho. Nunca habría pensado que esto es tan difícil, sigo sin enterarme de la misa la mitad.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Elisenda AC (disc. • contribs • bloq). 12:35 7 oct 2016 (UTC)

Hola @Elisenda AC:! Vi que pusiste muchos enlaces en el artículo, eso ya es un gran inicio, pero dista de ser un buen artículo. Si me permites, te puedo dar un ejemplo de cómo agregar referencias propiamente.

Lo ideal es que cada afirmación en Wikipedia esté respaldada por una fuente de información confiable. Por ejemplo, si yo escribo en mi artículo que «un 14 % de los mexicanos padece de ansiedad», tengo que demostrar que no me invento ese número, sino que lo obtuve de una fuente confiable. Para ello es necesario agregar una referencia. Ahora te muestro cómo.

Sólo tienes que colocarte al final de la frase que vas a referenciar y copiar una plantilla de referencia: {{cita libro}} si citas un libro, {{cita web}} si citas a una página web respetable o {{cita publicación}} si es un artículo científico (hay más plantillas, pero éstas son las más comunes).

En mi ejemplo, usaría la plantilla {{cita noticias}}, copiando y pegando la información que ahí viene y llenando los campos con la información del periódico. En este caso, sería algo como:

<ref>{{cita noticia |nombre=Pérez |apellido=Juan |título=Ansiedad, enfermedad mental más común en México |url=http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/10/10/ansiedad-enfermedad-mental-mas-comun-en-mexico |periódico=La jornada |editorial= |fecha=10 de octubre de 2016 |fechaacceso=10 de octubre de 2016 }}</ref>

Una vez que pones toda esta información frente al dato que quieres referenciar, sólo tienes que guardar la página para que se vea así[1]​ y al final, en la sección de referencias se ve:
  1. ↑ Juan, Pérez (10 de octubre de 2016). «Ansiedad, enfermedad mental más común en México». La jornada. Consultado el 10 de octubre de 2016. 
Eso con cada dato específico de tu artículo.

Sé que es un trabajo complejo y complicado, pero es el estándar de calidad que tenemos en Wikipedia—un estándar que muchos no saben que existe y que es el sustento de la veracidad de Wikipedia— y que nos ha llevado a ser la mayor enciclopedia de la historia. Te animo a que sigas poco a poco mejorando el artículo y, si quieres, usar como guía las mejores biografías que hay en Wikipedia (por ejemplo, aquí te encuentras una lista de lo mejor de los artículos, un ejemplo excelente de redacción y referencias.
Si puedo ayudarte en cualquier cosa no dudes en dejarme un mensaje por aquí. Te deseo éxito en tus ediciones--Andycyca (Hola!) 23:21 11 oct 2016 (UTC)

Artículo/Taller[editar]

Hola Andy, nos contactamos nuevamente contigo. En principio agradecerte una vez más tu buena predisposición y tu gran ayuda. Tomamos todas tus sugerencias para mejorar el artículo de Ricardo José Vicente Monner Sans. Está en la sección "Taller" para tu revisión. Esperamos comentarios y/o cambios que tengamos que hacer. Ojalá esté OK y lo podamos subir. ¡Esperamos ansiosos tu respuesta! Docentes y alumnos de la Escuela Nº 13 del distrito Escolar Nº 13 de la Ciudad Autónoma de buenos Aires. argentina! Saludos cordiales. --CrisSevero (discusión) 16:46 7 oct 2016 (UTC). Perdón nos olvidamos de una consulta. Quisimos poner varias categorías y solo nos aparece la primera, en este caso Periodistas ¿podrías orientarnos? Gracias. --CrisSevero (discusión) 16:49 7 oct 2016 (UTC)

Hola @CrisSevero:! Lamento la tardanza, este fin de semana estuve ocupado y no tuve tiempo de darme una vuelta por acá.

Estoy leyendo el artículo como está en el Taller y la verdad es que tiene mucho mejor pinta. Quizá se podrían combinar las secciones "Reseña biográfica" y "Trayectoria", ya que tienen un poco de cada una en la otra. Con un poco más de aumento se podría ver muy bien. Por otra parte, la convención en el manual de estilo es que las negritas sólo se usan al referirse por primer vez al objeto del artículo, mientras que se usan cursivas o itálicas para denotar frases en idiomas que no sean español y/o títulos de obras (como libros o poemas). Se deberían cambiar estas partes del artículo, pero así como están en este momento no es algo incorrecto. Me he permitido hacer directamente algunos cambios de estilo (en la lista de publicaciones y la imagen del busto) para que se lea mejor el artículo.

Un par de notas sobre las referencias: en Wikipedia hacemos una distinción entre las referencias—que son el sustento de la información del artículo— y las notas que son texto que complementa o aclara el cuerpo principal del artículo, pero no ofrece una fuente bibliográfica de la información. Hacer esta distinción es un poco más complicado desde el punto de vista técnico, así que no es absolutamente necesario en los artículos, pero sí les da una mejor presentación. Si quieren ver un ejemplo sencillo, pueden revisar el artículo de Las tres sombras. Por otra parte, se considera buena práctica usar ciertas plantillas para estandarizar el formato de las referencias. Según sea el tipo de fuente, se suelen usar las plantillas {{cita libro}}, {{cita web}}, {{cita publicación}} o {{cita noticia}}. De nuevo, su uso no es obligatorio, pero sí recomendable.

En cuanto a las categorías, se pueden agregar las que sean necesarias, pero sólo hasta que se "publica" el artículo en el espacio de nombres principal. Si a la hora de publicarlo tienen problemas agregando categorías, no duden en contactarme.

Algo que sí debo anotar—y que al parecer ya lo vieron con el usuario @Tarawa1943:— es acerca de la relevancia enciclopédica de las escuelas de las que están escribiendo. Wikipedia, si bien busca contener la totalidad del conocimiento humano, no es un lugar que deba contener toda la información existente en el planeta. Eso, además de difícil, sería completamente inútil. Citando a este ensayo acerca de la relevancia enciclopédica:

No se consideran relevantes instituciones sociales de formación, ocupación, administración, etc que no sean de ámbito nacional, (ej. Instituto de Formación y Ocupación del municipio de Calaspiña), así como subempresas o subcontratas que constituyan parte de la empresa principal. Tampoco se consideran relevantes centros comerciales con dirección propia como supermercados, discotecas, restaurantes, boulevards etc. Las excepciones pueden existir si se demuestra la importancia que puede aludirse en una relación con varias personalidades de renombre.

...y ése es un problema, no sólo con el artículo que les borraron hace unos días, sino también con las últimas secciones del artículo. Piensa de esta forma: si el artículo enciclopédico trata acerca de Ricardo Monner Sans, ¿por qué se tiene que hablar extensivamente de una escuela que lleva su nombre? Incluso si ese conocimiento fuera enciclopédico, pertenece en su propio artículo, no en el de quien le dio nombre (por ejemplo, el artículo de Benito Juárez no tiene un apartado con las cientos o miles de escuelas que llevan su nombre)

Pero no se escapa el tema de la relevancia enciclopédica. ¿Por qué es importante hablar de una escuela de entre miles que existen en la ciudad de Buenos Aires? ¿Qué es lo que la distingue de las demás lo suficiente como para argumentar que merece un artículo enciclopédico? Estas son las preguntas principales que se deberían demostrar en cualquier artículo. La mera existencia no es un buen argumento a favor de la relevancia de algo o alguien.

Sin embargo, no se desanimen. Sé por experiencia propia que es frustrante trabajar horas en un artículo para que éste sea borrado en cuestión de minutos, pero yo personalmente lo he tomado como una forma—admito que quizá un poco dura— de aprender no sólo acerca de la enciclopedia más grande de la historia, sino también habilidades de redacción y estilo que han desbordado a muchas otras áreas de mi vida. Les deseo éxito en esta y todas sus futuras contribuciones a Wikipedia. Estoy dispuesto a ayudarles si así lo necesitan. Saludos --Andycyca (Hola!) 01:47 12 oct 2016 (UTC)

¡Muchas gracias Andy! arreglamos los detalles que sugerís y lo subimos. --CrisSevero (discusión) 23:24 12 oct 2016 (UTC)
Hola Andy.¡Lo subimos! Está publicado, estamos muy contentos. Te agradecemos una nueva más la ayuda ofrecida y seguro te volveremos a consultar por el resto de los artículos que nos faltan subir. --CrisSevero (discusión) 02:09 13 oct 2016 (UTC)

@CrisSevero: Sí, noté por casualidad que ya está publicado el artículo y se ve muy bien. Enhorabuena! Ojalá que ésta solo sea el primero de muchos artículos en la Wikipedia. Felices ediciones! --Andycyca (Hola!) 02:16 13 oct 2016 (UTC)

Hola Andy, buenas tardes. Aquí estoy nuevamente pidiéndote ayuda. Ayer con la ayuda incondicional de la Encargada de EducaciónA. C. Wikimedia Argentina editamos nuevamente el artículo de la Escuela Nº1 del Distrio Escolar Nº 16 "Delfín Gallo". Lo pusimos con la plantilla {{en desarrollo}}. Sin embargo la misma persona que la vez anterior lo acaba de borrar enviándome el siguiente mensaje:

Notificación de borrado rápido en «Escuela Delfín Gallo (Argentina)» Hola, CrisSevero. Se ha revisado la página «Escuela Delfín Gallo (Argentina)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así ejemplo y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade --~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa Flags of Bilbao and the Basque Country.png (jo ta ke irabazi arte) 19:46 18 oct 2016 (UTC)

Andy, ¿Podrías por favor mirar mi Taller y dejarme tu opinión? te agradecería muchísimo. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:CrisSevero/Taller. Cariños. --CrisSevero (discusión) 20:16 18 oct 2016 (UTC)

Hoal @CrisSevero:! En un rato le doy un vistazo, te escribo por acá lo más pronto posible --Andycyca (Hola!) 20:58 18 oct 2016 (UTC)

¡Mil gracias!!! --CrisSevero (discusión) 21:00 18 oct 2016 (UTC)

DionAlva asunto Oscar Burriel.[editar]

Hola soy DionAlva. Leí su mensaje y quiero solucionar el problema. 

Oscar Burriel, tiene su propio dominio www.oscarburriel.com.

Leyendo el articulo que publique, me parese que la trayectoria es lo suficiente amplia como artista gráfico. Todo lo publicado es de su propiedad. 

Los textos me fueron entregados por su esposa, Mi tía Betty Burriel. Y relatados por Oscar Burriel.

El esta jubilado y retirado. Por favor si pudiera usted ayudarme a cumplir los requisitos le estaré muy agradecido. 

Si pone Oscar Burriel en cualquier buscador, comprobara que el motivo de promoción no tal.

El único motivo es aportar a wikipedia la labor de un fotógrafo, que realizo durante décadas su labor en los mas variados medios editoriales. Desde ya agradezco su colaboración. 

Atentamente: DionAlva

— El comentario anterior sin firmar es obra de DionAlva (disc. • contribs • bloq). 18:49 12 oct 2016 (UTC)

Hola @DionAlva:! Te explico un poco a qué se refiere este mensaje:

No dudo que Oscar Burriel tenga una larga trayectoria como artista gráfico. Muchas personas en el mundo la tienen, pero no todas están en Wikipedia por varias razones.

Al contrario de lo que mucha gente cree, Wikipedia sí tiene varias políticas y convenciones que deciden qué escribir y cómo hacerlo. Dos de las políticas más importantes aquí son la relevancia enciclopédica de un tema (persona, cosa, lugar...) y que esté escrito de forma neutral. La política se explica en detalle en esos dos enlaces, pero la resumiré aquí.

Wikipedia busca tener contenidos relevantes; esto es con alguna medida de universalidad y atemporalidad. Wikipedia no es una colección de toda la información existente en el mundo, sino solamente de aquella que se considere de particular impacto en la sociedad. Esta relevancia se suele defender con fuentes fiables externas a la Wikipedia. Éstas pueden ser entrevistas publicadas, reseñas de obra, crítica, artículos científicos, publicación en antologías, etc.

Un texto entregado por tu tía y/o relatado por el mismo autor no son comprobables de ninguna forma. Recuerda que la Wikipedia en español es para cualquier persona del mundo que hable español no solamente las de un país o región geográfica. Al escribir un artículo es buena idea tener en mente que este texto lo leerá alguien que vive del otro lado del mundo y que quizá no sabe absolutamente nada sobre tu país y su cultura. A esa persona le tiene que ser claro por qué se escribe de una persona y tiene que poder—en la medida de lo posible—comprobar por sí misma la información que menciona el artículo, acudiendo a las fuentes que uses.

Por otro lado, en Wikipedia buscamos que los artículos sean lo más neutral posible, representando todos los puntos de vista comprobables. Un texto que tiene un lenguaje excesivamente elogiante se considera no neutro en el mejor de los casos y posiblemente promocional en el peor. Este tipo de lenguaje se reconoce por hacer juicios de valor, subjetivos y/o que no pueden ser comprobados (usando un ejemplo del artículo, decir que alguien marcó el camino de la fotografía desde los años 60. ¿A qué se refiere eso? ¿Quién lo dice? No es lo mismo decir que un artista es "el mejor del mundo" a decir que "ha recibido los premios tal y cual..."

Por desgracia, el tener un dominio propio no comprueba ni demuestra relevancia enciclopédica (ya que cualquier persona podría comprar, por ejemplo, los dominios juanperez.com, juanperezfotografia.com, juanperez.photo o cualquier otro que se pudiera considerar "oficial"). Por razones similares, no se aceptan páginas de redes sociales, blogs ni otras formas de redes sociales como referencias válidas para un artículo.

Como ejemplo, te recomiendo buscar artículos sobre temas similares para que puedan servirte de guía. Uno que encontré es la biografía de Rubén García, quizá te puede ayudar a mejorar tu artículo.

Por último, te recomiendo darte una vuelta (no memorizar) el Manual de estilo que usamos en Wikipedia, así como hacer una buena revisión de ortografía en tus textos antes de subirlos a Wikipedia. Si bien no son causa de borrar un artículo, sí indican que detrás de ellos hay un trabajo más bien pobre y reducen la calidad total y credibilidad del mismo.

Si puedo ayudarte en cualquier cosa o necesitas más aclaración de lo que puse aquí, no dudes en dejarme un mensaje por acá, haré lo mejor que pueda para ayudarte. Saludos --Andycyca (Hola!) 19:53 12 oct 2016 (UTC)
Estoy agradecido de su aclaración. Comprendo perfecta mente lo que me indica. Y voy a resolverlo de forma inmediata. De momento dejare la información prescindible. Borrando el resto. Realizare un borrador y quisiera saber donde dirigirme, para que alguien pueda supervisarlo. Un saludo: DionAlva — El comentario anterior sin firmar es obra de DionAlva (disc. • contribs • bloq). 20:08 12 oct 2016 (UTC)
Te recomiendo mucho hacer tu borrador en esta página que funciona como taller para ir haciendo borradores. En cuanto esté listo, puedes dejar un mensaje aquí para pedir ayuda en la revisión, o bien dejarme un mensaje a mí en esta misma página. Te deseo éxito en tus ediciones --Andycyca (Hola!) 20:20 12 oct 2016 (UTC)

Yo me encargo[editar]

de esto. Saludos, Triplecaña (discusión) 09:52 18 oct 2016 (UTC)

@Triplecaña: muchas gracias! Saludos --Andycyca (Hola!) 15:57 18 oct 2016 (UTC)

DionAlva - revicion[editar]

Hola Andycyca. gracias por su ayuda y tiempo que le dedica, estudiare a fondo su mensaje y lo pondré en practica. No es fácil, trabajare en el y consultare nueva mente. Como comprobó pedí que quintaran el articulo y lo estoy editando en el taller siguiendo los consejos. Estoy evaluando si es útil en algo este trabajo, de momento intentare completarlo. Un saludo. --DionAlva (discusión) 20:10 18 oct 2016 (UTC)

DionAlva- Que pasa cuando la fuente esta en papel de imprenta?[editar]

Hola, los errores en la forma de ubicar el texto y el contenido, lo tengo claro. En lo referente a "En cuanto a su obra, es bueno mencionar en dónde trabajó y complementarlo con obras relevantes y/o reconocidas", se da la circunstancia que las fuentes de esas referencias, son revistas y periódicos materiales originales sólidos no informatizados, y puestos en la red por el propio protagonista al que se refieren, en formato jpg. Es posible ya, que lo que no esta en la red no es historia?, por mas que tengamos en la mano los periódicos y revistas desgastados por el paso del tiempo. También en referente a "imagina por ejemplo que yo dijera que soy el mejor fotógrafo y uso como referencia mi blog personal". no se ajusta a este caso. Y esa es la cuestión. Que forna tiene Wikipedia de preservar artistas que no figuran en la red y sus obras llevan décadas imprimiéndose y continúan hoy día sin ser citadas en la red. Seguiré tratando de encuadrar el articulo dentro de lo que usted me sugiere, evidente mente es la única forma. La veracidad y los méritos de los que figuran en Wikipedia, es lo mas importante por eso recurro a ella cuando lo necesito. Utilizar lo publicado en la red como único medio de veracidad o relevancia es un problema en este caso. Un saludo --DionAlva (discusión) 21:35 18 oct 2016 (UTC)

Hola @DionAlva:! Respondo parte por parte:

En el caso de materiales digitalizados por el artista hay que hacer una distinción. Como ejemplo, si el artista digitalizó una entrevista que salió en el Periódico X, la referencia es de el periódico no del artista. El caso ideal es apuntar hacia los archivos digitalizados de la publicación, si existen, y si no hacia donde existan; pero hay que marcar claramente que la referencia es de la publicación, no del artista.

Es posible hacer referencia a materiales impresos que nunca han sido digitalizados. El caso ideal, desde luego, es que una referencia pueda ser encontrada por cualquier persona que lea el artículo y para ello lo ideal sería que estuviera en internet, pero la triste realidad es que eso no es posible y quizá nunca lo será. Siempre habrán materiales que no son digitalizados y están fuera del alcance de todos los que no lo tengan físicamente a la mano. Esa discusión ya se acerca a temas más filosóficos y que han tenido lugar muchas veces desde que se inventó el internet.

Sin embargo, mi argumento de "mi blog personal" sí se mantiene para todos y cada uno de los artículos de internet. No se debe usar nunca a una persona o institución como su propia autoridad para determinar relevancia. La relevancia de un tema viene siempre desde afuera, desde sus críticos, su público, el impacto percibido por la sociedad, por los medios...

Esto se acerca mucho a lo que preguntas: "Que forna (sic) tiene Wikipedia de preservar artistas que no figuran en la red y sus obras llevan décadas imprimiéndose y continúan hoy día sin ser citadas en la red". Hay que recordar que Wikipedia NO es un archivo, es una enciclopedia. Esta distinción puede parecer difícil de entender al principio, pero es crítica para este tipo de discusiones. La finalidad de una enciclopedia no es el mero almacenamiento de información sin criterio, sino hacer un compendio del conocimiento humano. Entre las dos hay una diferencia abismal. Nuestro ánimo no es preservar artistas que no figuran en la red, sino compendiar aquellos artistas que se puedan considerar relevantes, pero no todos.

Yo no he dicho que "lo publicado en la red es el único medio de veracidad o relevancia" y no quiero sugerir que ese sea el caso. Muchos de los artículos que he hecho también se basan en fuentes impresas (como éste). Aquí el tema es tener referencias de buena calidad y cantidad. Si este artista jamás ha sido referenciado por nadie (dentro y fuera de la web) eso es un buen argumento para decir que no es relevante. El tiempo también es un filtro poderoso: si las únicas referencias a un artista son de hace décadas (o siglos) y no han vuelto a ser mencionadas o reusadas, es un buen argumento en contra de la atemporalidad de un tema ("Los temas enciclopédicos deben tener alguna medida de universalidad y atemporalidad").

En última instancia es bueno recordar un malentendido de Wikipedia: Wikipedia no es un lugar para hacer visible o darle fama a algo o alguien; justamente lo contrario: Wikipedia debe reflejar la notabilidad ya existente de un tema, lo cual se hace evidente en las referencias que ya existen dentro o fuera de la red. Si buscamos referencias que hablen sobre Ludwig van Beethoven, encontraremos millones de libros, artículos, reseñas y críticas que ya existían antes de la invención de Wikipedia (y de la Enciclopedia Británica y de Microsoft Encarta). Nuestro trabajo no es "hacer visible" ni "preservar" a Beethoven, sino compendiar el conocimiento sobre uno de los artistas más reconocidos de la historia como lo demuestran las fuentes. Lo mismo vale para cualquier otro tema --Andycyca (Hola!) 18:30 19 oct 2016 (UTC)

RE: #Wikiarte[editar]

Gracias por la plantilla, me gustó el diseño. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 21:49 24 oct 2016 (UTC)

Gracias a tí @Luisalvaz: por las ediciones! Un abrazo --Andycyca (Hola!) 21:52 27 oct 2016 (UTC)

Creación de artículo[editar]

Hola Andyca. Un gusto saludarte.

Ayer inicié la creación de un artículo sobre Guillermo Liberman, sin embargo, veo que se le ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}}. Me gustaría con todo el gusto, poder explicarte de dónde nace la idea para este artículo. Guillermo Liberman es un empresario argentino, presidente de Global SLI (empresa de inversiones con participación en hotelería, hípica, logística, entre otros); esta empresa tiene presencia en diversos países como Uruguay, África, Panamá, etc. sin embargo más allá de su rol empresarial, es una persona que está muy comprometida con apoyar la educación y la investigación científica, tanto así que que forma parte de Gracilarias de Panamá, una iniciativa que busca estudiar las algas marinas que hay en el país para detectar nuevas especies y posibles usos para la industria y el avance de la ciencia; mediante este proyecto se forma a jóvenes estudiantes del país en disciplinas como la ciencia y biología.

En el 2006, Liberman formó parte de la creación de LARC (Latin American Racing Channel), con el foco de internacionalizar la hípica, mediante el intercambio de señal de carreras de caballo en Latinoamérica y el resto del mundo, lo que permitió que Jockey Club de USA, Equibase y el Maryland Jockey Club (MJC), recibieran las transmisiones. LARC exporta sus señales usando la cobertura satelital hemisférica para la distribución, y alcance de todo el continente Americano y Europeo.

Por otro lado, con su empresa ayudó a la reactivación de la hípica en Uruguay al remodelar el Hipódromo de Maroñas. En el año 2002 junto con el Grupo español Codere adquirieron una concesión a 30 años para operar este hipódromo de Maroñas. Con esta restructuración, se ha logrado:

  • La recaudación de este hipódromo contribuye al desarrollo y mantenimiento de la actividad hípica de Uruguay.
  • Se logra generar una oferta de entrenamiento completa con la instalación de seis agencias hípicas y máquinas tragamonedas.
  • Se convierte en el primer hipódromo sudamericano en exportar carreras a Estados Unidos.
  • Mediante este sector se impacta de manera positiva a las comunidades cercanas y a las personas que viven en torno a la hípica.
  • A raíz de la remodelación del Hipódromo Nacional de Maroñas, las autoridades de Uruguay reacondicionaron la vía permitiendo una conectividad más fluida en el área y además realojamiento de más de 200 familias.
  • Con esta obra se recupera el contexto urbano mediante la incorporación de equipamientos y mejoras en estos espacios públicos.
  • Se mejoraron las condiciones de seguridad de todo el barrio, ofreciéndo a la instalación cámaras de seguridad, software, lo que permitirá no solo cubrir las principales vías de acceso al hipódromo, sino también abarca todas las arterias del barrio.
  • Un hito importante en el hipódromo es que se comenzará a regir un procedimiento de control antidoping para los Jockeys y Vareadores con lo que se mejorará las condiciones de salud y seguridad de todos los involucrados, y lo más importante nos ponemos a la altura de los estándares de los principales centros hípicos mundiales

Otro de sus negocios consiste en la floricultura, con la empresa FleurAfrica cuya sede está ubicada en Kenia, uno de los proveedores más grandes de rosas.

  • Esta empresa cuya vocación de servicio es inspirada en la experiencia anterior mantiene una filosofía basada en proporcionar a sus trabajadores oportunidades de crecimiento profesional, así como los recursos necesarios para tener una vida sana y productiva.
  • Ofrecen los servicios de salud a través de una clínica que atiende emergencias.
  • Además la atención se centra en servicios de salud femenina, así como en la prevención del VIH.
  • Aportan a la comunidad instalaciones escolares y guarderías para que sus colaboradores tengan la facilidad de educar a sus hijos.
  • FleurAfrica posee excelente infraestructuras del mundo, cuenta con la última tecnología en el mercado con el propósito de brindar un producto de calidad en los centros de distribución para cumplir con los valores del comercio internacional.

En cuanto a materia logística, en 1942 la naval de Estados Unidos construyó una terminal en la antigua base de Rodman, dónde hoy en día opera PATSA. La infraestructura se modernizó en 2012, para prestar servicios a la industria local e internacional que transita por el Canal de Panamá. Con el fin de aportar valor y atraer inversiones, se tuvo la visión de desarrollar paulatinamente la antigua base naval, para convertirla en un centro multimodal de crecimiento para el país. Guillermo Liberman apostó por continuar con el desarrollo de este proyecto logístico, el cual permite impulsar la operación de almacenaje de petróleo líquido a granel, situándose en una privilegiada posición geográfica, a la entrada del Canal de Panamá por el Océano Pacífico. Este proyecto ha permitido desarrollar el sector logístico y portuario del país, además de permitir el abastecimiento de jet full para el sector aéreo de la capital y el interior del país, que impulsa el turismo y crecimiento económico de las provincias.

En fin, estos logros profesionales han logrado situar a Guillermo Liberman como un alto empresario dedicado a invertir en proyectos sostenibles e innovadores, a la vez que ejecuta esfuerzos orientados a la filantropía para apoyar la educación, la innovación y la investigación de la ciencia.

--Yesi1519 (discusión) 20:19 27 oct 2016 (UTC)

Hola @Yesi1519:! Gracias por darte el tiempo de escribirme. Te quiero exponer mis contraargumentos por los que creo que esta persona no es relevante para Wikipedia. Por el bien de la discusión debo anotar que me refiero específicamente a la página tal y como yo la dejé después de poner la plantilla {{Sin relevancia}}

Guillermo Liberman es un empresario argentino, presidente de Global SLI...

Esto es indiscutible, sin embargo la mera ocupación de un cargo empresarial no garantiza que alguien sea relevante para Wikipedia. Algo que se ha discutido desde hace muchos años es el hecho de que la relevancia enciclopédica no se hereda, es decir que "La relevancia de una entidad principal no implica la relevancia de entidades subordinadas". La ocupación de un puesto no es buen argumento sobre la relevancia.

...esta empresa tiene presencia en diversos países...

Esto es un argumento de la relevancia de la empresa, no del empresario.

...más allá de su rol empresarial, es una persona que está muy comprometida con apoyar la educación y la investigación científica...

Sin embargo, si este rol filantrópico es tan importante como lo mencionas el artículo no lo demuestra, ya que apenas le dedica un par de líneas con afirmaciones genéricas y sin referencias ni citas de ningún tipo.

...tanto así que que forma parte de Gracilarias de Panamá...

Aquí también cabe preguntarse si esto lo hace relevante (o al menos más relevante que el resto de los miembros que pertenezcan a este grupo)

...una iniciativa que busca estudiar las algas marinas que hay en el país para detectar nuevas especies y posibles usos para la industria y el avance de la ciencia...

Esto es un buen argumento a favor de la relevancia del grupo, no de su individuo.

...En el 2006, Liberman formó parte de la creación de LARC...

De acuerdo con su página web esto es un canal especializado en las carreras de caballos. ¿Me equivoco? En ese caso, tu argumento se refiere a que un empresario formó parte de una empresa, lo cual difícilmente es un logro (estoy seguro que se hacen nuevas empresas y se adhieren socios todos los días en todo el mundo).

...lo que permitió que Jockey Club de USA, Equibase y el Maryland Jockey Club (MJC), recibieran las transmisiones...

Esto ¿es un logro de la persona o de la empresa?

...con su empresa ayudó a la reactivación de la hípica en Uruguay al remodelar el Hipódromo de Maroñas...

Misma pregunta. Si esta persona es relevante "por haber sido parte" de esta remodelación, también deberían serlo todas las personas que se involucraron directamente en la misma, ¿no lo crees? Esto, en todo caso, se puede considerar como un logro de la empresa más que del empresario.

...junto con el Grupo español Codere adquirieron una concesión a 30 años para operar este hipódromo...

¿Empresario o empresa?

Con esta restructuración, se ha logrado:...

Si bien todos los "beneficios" de esta lista pueden ser ciertos, tienen algunos problemas fundamentales: a) son bastante subjetivos, b) no veo fuentes que acrediten o comprueben estas afirmaciones, y c) no son logros del empresario per se, sino de la empresa. Esto quizá está bien en un panfleto informativo, en un perfil empresarial o en un reporte a accionistas, pero no en un artículo enciclopédico.

...Otro de sus negocios consiste en la floricultura...

Mismos problemas de la lista anterior. ¿Hay algún reporte más bien neutral (periódicos, entrevistas...) que pueda dar fe de estos hechos? Las especulaciones no tienen cabida en Wikipedia

Creo que he expuesto mi punto lo suficiente. Si bien esta persona puede ser importante dentro de su organización, eso no lo hace automáticamente relevante en una enciclopedia. Después de todo, hay millones de empresarios y millones de filántropos en todo el mundo, cada uno actuando de formas y a niveles diferentes. La pregunta que tendría que responder el artículo es ¿por qué esta persona debe destacarse de todas las demás? ¿Qué esfuerzos y acciones personales lo distinguen de los demás?. Así como está el artículo, parece un artículo de vanidad y no uno informativo, que se apegue al Manual de estilo de Wikipedia. El artículo solamente tiene unas cuantas frases genéricas que no ayudan al lector a informarse, en mi opinión apenas y serían admitidas en una revista que se considere seria.
Sin embargo, no todo está perdido. Con una buena revisión del artículo— y demostrando su relevancia enciclopédica el artículo puede quedarse en Wikipedia. Hasta entonces, me mantengo en mi postura de que este artículo, en su forma actual, debería ser borrado.

Te agradezco tomarte el tiempo de contribuir a Wikipedia y de pasar a tener una discusión racional sobre el tema. Gracias a la acción desinteresada de personas como tú es que Wikipedia se ha convertido en la mayor enciclopedia de la historia. Felices ediciones --Andycyca (Hola!) 21:52 27 oct 2016 (UTC)

Firmas de participantes[editar]

Firma aquí

Dmonlover (discusión) 07:25 11 nov 2016 (UTC)

Seguimiento de creación de artículo[editar]

Hola Andycyca, un gusto saludarte.

Solo para informarte, mi usuario anterior era Yesi1519 pero como no pude ubicar mi clave, creé este nuevo usuario: Yessica1915. Recordarás nuestra discusión que hemos tenido sobre la creación de mi artículo: Usuario discusión:Yesi1519. Procederé a indagar un poco más para ofrecerte argumentos más sólidos que permitan darle mayor importancia al artículo y te agradezco nuevamente tus comentarios.

Saludos.

--Yessica1915 (discusión) 14:34 14 nov 2016 (UTC)

Hola @Yessica1915:! Excelente, creo que estaría bien explicar en la página de discusión del artículo que tú eres la misma persona que Usuario:Yesi1519 para aclarar todas las dudas. Por lo que veo, el artículo de Guillermo Liberman ya fue borrado porque pasó mucho tiempo sin cambios ni discusión que mejoraran el artículo. Sin embargo, eso no impide que se haga el artículo, es posible siempre y cuando se apegue a las políticas de lo que Wikipedia es y no es. Estoy atento a cualquier duda que pueda resolver. Saludos --Andycyca (Hola!) 05:01 15 nov 2016 (UTC)

Sobre firmas de participantes[editar]

Hola: Quería consultarte sobre la sección que se ve arriba donde firman cuentas recién registradas. ¿De qué se trata? Disculpa que te moleste. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 16:10 14 nov 2016 (UTC)

Hola @Fixertool:! Lamento si esto es confuso, no es nada malo. Estamos preparándonos para el 2o editatón WikiUNAM y las firmas de arriba son el "pase de lista" de las y los monitores que tomaron un curso de edición y actualización de Wikipedia para ayudar a resolver dudas a los participantes del evento. Les pedí que firmaran en mi discusión como una pequeña "prueba" para que aprendieran a navegar, ir a una página de discusión y firmar sus comentarios. Con esto también nos sirve para hacerles una evaluación en unos días y no estar a última hora juntando nombres de usuario para hacer las métricas del evento. Muchas gracias por tu preocupación. --Andycyca (Hola!) 04:54 15 nov 2016 (UTC)

Consulta sobre remoción de aviso de borrado[editar]

Hola Andycyca! Gusto en saludarte nuevamente. Te escribe Yessica1915, (antiguamente Usuario:Yesi1519 como te comenté) y quién creo el artículo de Guillermo Liberman el cuál ha sido recientemente borrado. Me gustaría volver a intentar trabajar en la publicación del mismo, pero para ello quisiera saber ¿es posible eliminar el aviso de que el artículo se borro? y así poder proceder a su desarrollo y con suerte lograr la aprobación y validación de Wikipedia. Te comparto la página, con el anuncio quisiera no estuviera presente para continuar editando el artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Liberman. Quedo muy atenta a tus comentarios y mil gracias por el apoyo que me brindes.

--Yessica1915 (discusión) 20:20 15 nov 2016 (UTC)

Plantilla en Formación La Horqueta[editar]

Hola Andy. Gusto en saludarte. He trabajado un poco en el art. Formación La Horqueta, agregando enlaces y mejorando el estilo en general. Hace un par de semanas colocaste la plantilla de "wikificar" y creo que ya no es necesaria. Por favor, ¿podrías verlo? Un gran saludo desde Argentina! --Silviaanac (discusión) 19:45 16 nov 2016 (UTC)

El artículo tiene mucha mejor pinta ahora! Ya quité el aviso, yo no sé nada de formaciones, así que no podía hacer mucho para mejorarlo. Gracias por ayudar, saludos desde México! --Andycyca (Hola!) 00:26 17 nov 2016 (UTC)

«Gonzalo Giles»[editar]

Hola, ¿Cómo estás? Vengo a hacer una pregunta rápida, ¿Te molestaría si cambio la plantilla {{promocional}} del artículo Gonzalo Giles por {{destruir}}? Es que leí el artículo y es claramente promocional, un saludo. --Erne る Mogilevich (ノート • 投稿記録) 04:02 24 nov 2016 (UTC)

@Erne Mogilevich: Cielos, acabo de ver que el autor aumentó el artículo desde que lo dejé hace unos minutos y está mucho más promocional. Quería darle una oportunidad pero así no se puede quedar el artículo. Adelante, haz el cambio. Muchas gracias --Andycyca (Hola!) 04:05 24 nov 2016 (UTC)
Uy, ya desapareció jajaja, ¡Gracias a ti por estar atento! --Erne る Mogilevich (ノート • 投稿記録) 04:10 24 nov 2016 (UTC)
@Erne Mogilevich: en realidad no, todavía vive como Gonzalo giles (con esa faltota de ortografía) --Andycyca (Hola!) 04:31 24 nov 2016 (UTC)

elena santiago[editar]

Hola, en relación a la etiqueta que colocaste en Elena santiago, dado que es una importante escritora que debe estar en WP, voy a intentar arreglar el artículo, por lo que te pido que retires la plantilla para que yo coloque la de en obras para trabajar el artículo.

Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 04:24 28 nov 2016 (UTC)

Hecho! Saludos --Andycyca (Hola!) 05:02 28 nov 2016 (UTC)
GRACIAS Maríajoséblanco (discusión) 12:17 28 nov 2016 (UTC)

Carlos Hank[editar]

Hola Andy espero te encuentres bien, me podrías indicar ¿por qué catalogaste el artículo de Carlos Hank González (Empresario) como promocional? El artículo lo redacte junto con los bibliotecarios y me dieron su visto bueno por esta razón me extraña que le hayas puesto esa plantilla. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Juankc3 (disc. • contribs • bloq). 11:11 28 nov 2016

Hola @Juankc3: Catalogué el artículo como promocional porque, así como estaba, no era nada más que un artículo de vanidad: se lee más enfocado a "presumir" los logros de una persona más que informar sobre el mismo. Un vistazo rápido a tu taller me dice que mi memoria no es tan mala. Usando ese borrador como referencia, aquí están algunos problemas desglosados:

¿Por qué es digno de mención su familia directa? ¿Alguno de ellos son personas con relevancia enciclopédica? El mero hecho de ser nieto de dos empresarios destacados no hace automáticamente relevante a una persona (de otra forma, sería pertinente hacer artículos de todos los demás nietos de estas dos personas). En Wikipedia consideramos que la relevancia no se hereda ni por familia ni por posición política, empresarial o ninguna otra.

En cuanto a la vida laboral, a duras penas se menciona algo relevante. En resumen, este apartado dice que ha ocupado algunos cargos (casas de inversiones, Hermes y Gruma) pero nada acerca de su desempeño en ellas. Es decir, el artículo sólo menciona que ha trabajado en puestos "importantes" pero no se demuestra nada relevante de la persona en sí. Ser presidente de una compañía no da relevancia por sí mismo, se ha de demostrar además qué se ha hecho como persona (por ejemplo, en el artículo del actual Emperador de Japón se menciona no sólo su papel real sino sus trabajos de investigación en ictiología que son independientes del cargo que ocupa.

En resumen, el artículo no dice nada más que "Esta persona hace su trabajo" lo cual no es notable en nada. Esta persona no es notable por el puesto que ocupa sino por lo que hace, independientemente de su cargo. Tampoco ayuda mucho que el artículo ya cuenta con historial de borrado por causas similares. El artículo ha sido borrado el 6/nov/2013, el 21/nov/2013, el 28/nov/2013, el 14/ene/2014, el 22/ago/2016 (después de una consulta pública donde se votó por borrarlo) y ayer, el 27/nov/2016. Una contribución no neutral está mal vista en Wikipedia, y hacerla de forma reiterada no ayuda a defender la posición de que tal o cual tema sean relevantes.

¿Cuál de los bibliotecarios te ayudó a redactar esto? ¿Dónde está su visto bueno? Espero que no estés intentando usar el buen nombre de los bibliotecarios para intentar defender tu artículo. ¿Discutiste el artículo con alguno de ellos fuera de Wikipedia? --Andycyca (Hola!) 22:14 28 nov 2016 (UTC)

Artículo de Edward Granville Brown[editar]

Muchísimas gracias, Andy. Soy novato aún y no conozco todos los entresijos de la wikipedia.

Poco a poco, iré editando el artículo de Edward Granville Brown en la zona de pruebas que me has habilitado, según la traducción inglesa del artículo, y con algo más de bibliografía de libros impresos que tengo en mi haber.

Gracias nuevamente, y cuando el tiempo me lo permita y tenga ya un esbozo decente del artículo te lo haré saber por medio de este mismo espacio. ¡Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de Chamuntanja (disc. • contribs • bloq). 08:58 14 dic 2016

@Chamuntanja: Enhorabuena! Estoy aquí para ayudarte en lo que pueda. Saludos ! --Andycyca (Hola!) 03:46 15 dic 2016 (UTC)

Tomás Cox[editar]

Buenas tardes, en primer lugar gracias por corregir un error de redacción en el artículo. Me preguntaba por qué considera de no relevancia la abstinencia de drogas del productor. Un saludo.--201.218.145.34 (discusión) 19:37 14 dic 2016 (UTC)

Me parece que no es relevante una situación que es común a millones de personas en el mundo, al menos sin contexto alguno. Yo haría la pregunta contraria: ¿Por qué sí es relevante decir que alguien no consume drogas? Esa afirmación, por sí misma, no dice nada. Sin embargo, si esa afirmación se hace y se comprueba por, digamos, acusación de uso de drogas o algún otro tema que haga relevante la situación, entonces sí se podría poner, pero con todo su contexto. --Andycyca (Hola!) 03:49 15 dic 2016 (UTC)
Creo que tienes toda la razón, gracias por responder.--201.218.145.34 (discusión) 14:53 15 dic 2016 (UTC)

Respuesta[editar]

Hola @Andycyca:, solo quería informarle que ya he respondido a su mensaje. Disculpe si no he seguido las instrucciones como lo indica su página de usuario.

Atentamente (PauMarCor (discusión) 16:19 16 dic 2016 (UTC))

No hay problema, ya respondí. Saludos! --Andycyca (Hola!) 04:51 22 dic 2016 (UTC)

ICCMUN[editar]

Hola Andy, muchas gracias por tu tiempo.

Estamos dispuestos a realizar todas las correcciones necesarias. Tenemos 10 años de historia dedicados a la educación en Venezuela.— El comentario anterior sin firmar es obra de ICCMUN (disc. • contribs • bloq). 14:52 19 dic 2016

@ICCMUN: Excelente! Si puedo ayudarles en algo más, no duden en contactarme. Saludos --Andycyca (Hola!) 04:51 22 dic 2016 (UTC)

Hola Andy[editar]

Te hemos dejado un comentario en la página de discusión de carlosmigo sobre Whakamua. Mil saludos.--Carlosmigo (discusión) 16:22 21 dic 2016 (UTC)

Anotado, ahora mismo paso para allá, saludos --Andycyca (Hola!) 04:51 22 dic 2016 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Andycyca/Archivo_3&oldid=95995729»