Usuario discusión:Phalbertt

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Usuario discusión:Alberto el93»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Hola Alberto el93, los datos de población de todos los municipios de España en Wikipedia se extraen del padrón anual del INE, que se publica a princpios de cada año. Es una fuente estable, fiable y accesible en todo momento, al contrario que las cifras que puntualmente puedan manejar los ayuntamientos. Además, la actualización de los datos se hace de forma automática a partir de un archivo del INE, a través de Wikidata, evitando así una continua actualización manual en cada artículo. Por tanto, revierto el artículo a su situación anterior. Saludos. --Rodelar (hablemos) 23:15 21 ago 2018 (UTC)

Comentario[editar]

Hola, puedes realizar un comentario en el TAB o crear una nueva solicitud (sobre guerras de ediciones si es en el TAB de guerras de ediciones, no sobre el sexo de los ángeles), pero no cambies la solicitud de otro usuario. Gracias por tu interés.--Asqueladd (discusión) 11:39 23 nov 2018 (UTC)

Hola, mucho gusto. Los cambios que hice en la solicitud de Asqueladd en el TAB y tu comentario están orientados a que no haya dos informes por lo mismo, que incluso podrían ser respondidos con decisiones contradictorias. Sobre la firma, queda más claro lo que están pidiendo y facilita los pedidos de ambos usuarios que quede el informe inicial con la firma al final del hilo, y tu firma a continuación de tu comentario. No hay ninguna razón técnica, ni de darle la razón a uno o al otro, es sólo por practicidad: nos hemos acostumbrado a leerlo así, y si se cambia se nos hace ligeramente más confuso. Es como montar a caballo: no se amansa a los animales para montarlos del lado izquierdo porque los caballos lo prefieran así, sino meramente por convención y costumbre. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:37 23 nov 2018 (UTC)
Hola Marcelo, igualmente. Perdona por las molestias, pero es que es la primera vez que utilizo el TAB y no sé muy bien cómo funciona. Es por eso por lo que pensaba que también tenía que poner mi firma, a pesar de la unificación. Gracias por la aclaración. Un saludo! --Alberto el93 (discusión) 1:33 24 nov 2018 (UTC)

Susana Díaz[editar]

¡Hola! He notado que la foto en Commons no tiene el permiso adecuado. Por si no lo sabe, solo se permiten fotos con licencia libre y no siempre las fotografías en redes sociales están en licencias compatibles con Wikimedia Commons. Saludos, --Gastón Cuello (discusión) 21:03 2 ene 2019 (UTC)

Blanqueo de página de discusión[editar]

Commons-emblem-hand.svg

Hola, Alberto el93. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Asqueladd (discusión) 20:38 12 jun 2019 (UTC)

Parlamento autonómico (España)[editar]

Saludos, Alberto el93. ¿Tienes alguna fuente para respaldar que son los partidos los que ostentan la presidencia de los parlamentos autonómicos? O como tú dices, de que los presidentes lo hacen en representación de sus partidos políticos. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:47 25 jun 2019 (UTC)

¡Hola Díjolo LMLM! Como bien comentas, los partidos no ostentan la presidencia pero sus presidentes, para poder serlo, tienen que ser miembros electos del Parlamento o Asamblea que presiden. Como miembros electos, han sido elegidos dentro de las listas electorales de un determinado partido, computan dentro de su Grupo Parlamentario y son diputados autonómicos de pleno derecho. Ya que las actas de diputado son nominales, estrictamente pertenecen al electo y no al partido, pero, en la inmensa mayoría de veces, los diputados pertenecen a los partidos o Grupos Parlamentarios que les aceptaron en sus listas para ser elegidos. Sólo se podría considerar que no forman parte de un partido político si fuera Presidente/a un diputado/a que estuviera como No Adscrito, aunque, lógicamente, fueron elegidos bajo las siglas de un partido. La fuente son los estatutos de los Parlamentos y la LOREG, donde se estipula que un Presidente dirige la Asamblea pero sigue siendo un diputado de pleno derecho, elegido en listas de un partido y con libertad de adscripción. Por último, a nivel coloquial y ampliamente extendido en el mundo periodístico y político, se suele decir: El Presidente/la Presidenta es de X, En la Mesa del Parlamento/Asamblea de X CC.AA hay mayoría de izquierdas/derechas... etc. Un saludo!
Mezclas conceptos. Los presidentes de asambleas autonómicas tienen que ser diputados. Con diputado electo no es suficiente. Para ser diputado es necesario que se haya presentado en una candidatura. Y las candidaturas pueden haber sido presentadas por partidos o no. En cualquier caso los partidos no forman parte de la composición de las cámaras ni los diputados los representan por la prohibición del mandato imperativo (art. 67 CE). Es la persona la que ostente el cargo. No puede ser el dato principal el partido. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:22 25 jun 2019 (UTC)
Gracias por la aportación Díjolo LMLM. Por ello, corregí la tabla de presidentes autonómicos poniendo el símbolo del partido y el nombre del diputado que ostenta la presidencia de la cámara autonómica correspondiente. El hecho de estar sólo el partido era una simplificación excesiva y tienes toda la razón. Muchas gracias por la aclaración y un saludo. --Alberto EL (discusión) 15:18 1 jul 2019 (UTC)

¿Existen las figuras formales de "líder de la mayoría" y "líder de la oposición" como órganos o integrantes de algún órgano del Parlamento de Galicia? De no existir, ¿podrías abstenerte de añadirlas? ¿Podrías buscar consenso para el uso de imágenes en lugar de texto en la ficha? ¿Podrías hasta entonces dejar de añadir dichas imágenes?--Asqueladd (discusión) 19:12 25 jun 2019 (UTC)

Asqueladd, las figuras formales [sic] de líder de la oposición no son oficiales ni a nivel estatal ni a nivel autonómico, a excepción de Cataluña, donde sí se reconoce el cargo de "cap de l'oposició". Sin embargo, el uso de "líder de la mayoría" y "líder de la oposición" es coloquial, extendido, convencional y honorario, atendiendo al líder que aglutina la mayoría absoluta de la cámara y al líder que ocupa la oposición con más escaños, facilitando al lector el equilibrio de fuerzas [[1]] [[2]] [[3]]

Además, estos "añadidos" a las fichas aparecen en 12 de las 17 (70%) páginas de los Parlamentos autonómicos, a excepción del de Navarra, País Vasco, Galicia, La Rioja y Asturias. Precisamente por ello, lo añadí al Parlamento de Galicia para tener uniformidad e ir añadiéndolo paulatinamente en los cuatro restantes. De las 17 páginas de los Parlamentos autonómicos, no has comentado absolutamente nada sobre los "añadidos" en ninguna de ellas, donde las dos únicas veces que intervienes son en la discusión del Parlamento de Extremadura y en el Parlamento de Cataluña y para cuestiones que no tienen nada que ver con esto.

  1. ¿Dónde dice que deben aparecer estrictamente figuras formales [sic] en la ficha de los parlamentos, excluyendo el "líder de la oposición" y "líder de la mayoría" que son de información relevante y relacionada con la ficha?
  2. Si no has trabajado en las páginas de dichos parlamentos, ni has comentado nada en la página de discusión, ni has hecho modificaciones al respecto, ni absolutamente nadie lo ha cambiado, ni se ha quejado en este tiempo ni ha roto el consenso tácito, ¿podrías abstenerte de hacer esos cambios unilaterales? Porque yo estaba siguiendo un criterio ya establecido en el 70% de las páginas de los parlamentos, mientras que tú has revertido el trabajo basándote en nada y con un claro argumento minoritario.
  3. ¿Dónde has buscado el consenso tú para revertir una aportación que sigue la tónica general del resto de fichas? ¿Dónde has expresado tú que no estabas conforme con ello? ¿Alguien se ha quejado de ver los iconos en pequeño de los partidos en vez de ponerlo entre paréntesis? ¿No ves que es más fácil reconocerlo gráficamente que con texto y que ayuda a ser más simplificada la ficha? ¿Vas a pedir tú consenso cuando has hecho modificaciones importantes en páginas (véase la de las Elecciones generales de España en 2019) sin contar con nadie, sin siquiera notificarlo en discusión y sin seguir ningún criterio de los que ya estaban trabajándose?
  4. ¿Podrías, hasta tener alguien que te respalde, dejar de revertir cambios que sólo a ti te molestan e importan? ¿Podrías dejar de revertir información documentada, como la de la escisión de grupos parlamentarios en el Parlamento de Galicia? ¿Podrías dedicarte a ser constructivo y a dialogar con respeto en vez de buscar siempre tu momento de atención a costa de sumarte a cualquier incidente?

Te vuelvo a repetir lo mismo de la otra vez: no voy a seguir dándote la atención que pides a gritos, más que nada porque yo hago aportaciones, ajeno a lo que hagas tú y sin entorpecer tu trabajo. Estoy abierto a dialogar, poner cosas en común, colaborar y ayudarnos, pero si persistes con este marcaje infundado y aprovechando cualquier resquicio ajeno para entrar al ataque, seré yo el que lo notifique donde sea necesario.--Alberto EL (discusión) 15:18 1 jul 2019 (UTC)

Ojo, que me he perdido esto. Lo de no tener activo la notificación por ping tiene estos dramas. Dónde dice que deben aparecer estrictamente figuras formales... Bonita forma de invertir la carga de la prueba. Lol. Debemos ajustarnos al tratamiento de las fuentes fiables que tabulan las posiciones relevantes (me vale la página de la Asamblea de Madrid o cualquier especialista que detalle tabulados los cargos de una legislatura en una revista revisada por pares, que normalmente guardarán una relación positiva y alineada con la realidad, no como la llevas tú). Si no lo hacen ellas. ¿Por tus santas naricillas hay que hacerlo aquí? Desharé los cambios que no se justifican con argumentos válidos (más que ad populum) y sin un consenso en la correspondiente página de discusión.--Asqueladd (discusión) 17:59 14 ago 2019 (UTC)
¿Invertir la carga de la prueba? Es simplemente ver si es útil o no es útil, sabiendo y entendiendo que no son figuras oficiales sino coloquiales. Coincido contigo en lo del tratamiento de las fuentes fiables, donde están los datos que creemos convenientes exponer y sin tener que estar sujetos a cómo esas fuentes las distribuyen o las organizan. ¿Revista revisada por pares? Pero, vamos a ver, ¿qué revista con peer review va a haber sobre la tabulación de cargos de una legislatura de un parlamento autonómico? ¿Dices esas cosas en serio, teniendo en cuenta que hablamos de un renglón en una página? ¿Desde cuando aquí estamos en una revista internacional de impacto de primer cuartil? De verdad, me parece que esto es perder la referencia y la cordura y más cuando intentas hacer ver que yo aporto datos no alineados con la realidad. ¿Tú decides lo que está alineado con la realidad? ¿El mismo que revierte ediciones a su antojo sin hablar con absolutamente nadie para hacer cambios? Pero, ¿tú quién eres?. La grandísima mayoría de reversiones que me has hecho no tenían ni una sola reseña sobre ello en la Discusión, ni nadie la había revertido antes por eso, ni había ninguna aportación tuya sobre el tema, ni nada de nada. ¿Por tus santas naricillas [sic] hay que hacer aquí lo que tú, y solo tú, dices Asqueladd? Viendo que ,ni yendo de buenas contigo ni pidiéndote aportaciones constructivas, cambias tu actitud y sigues dedicándote a imponer por las bravas tu criterio, pondré un aviso en el Tablón para que sea notificado, debatido y tratado y que sean los admins los que ayuden en este encallamiento. --Alberto EL (discusión) 16:06 15 ago 2019 (UTC)

Hola, AlbertoEL. Te veo bastante interesado últimamente en la edición de contenidos en la página Parlamento autonómico (España), que en tiempos yo también mejoré. Lamentablemente, hoy en día mis obligaciones laborales y familiares no me permiten dedicar a Wikipedia el mismo tiempo que hace unos años. Si no te resulta inconveniente, te sugiero que actualices los datos por circunscripciones. Según las últimas noticias la ley electoral ha modificado la composición y elección para Murcia y Canarias En la primera la circunscripción electoral es única y han rebajado la barrera electoral al 3 por ciento (sé que debería escribir el signo pero no me lo admite el sistema). En el archipiélago la reforma del estatuto ha añadido a las circunscripciones insulares otra circunscripción autonómica con 9 diputados, creo recordar. No te pido que realices todas las tablas Excel que elaboré para ver los datos, más cuando en buena medida se ligan a la variable población, sino solamente esta actualización. Ojeando la tabla veo problemas de presentación que no habría realizado hoy, que no me costará demasiado rectificar. Hace tiempo quise modificar la presentación para que las circunscripciones de cada comunidad autónoma se presentaran encabezando la más poblada (a la inversa que actualmente), aunque abandoné el proyecto tras ver que resultaba un encaje de bolillos. Te estaría muy agradecido si consiguieras realizarlo. Saludos. --Hampcky (discusión) 10:17 27 ago 2019 (UTC)

Hola, Hampcky! Sí, la verdad es que me he centrado en esa página, la de los Parlamentos por separado y elecciones varias. Respecto a lo que dices, no tengo ningún inconveniente, en absoluto. Sin embargo, estoy también ahora con oposiciones y voy justo de tiempo, pero no me importa añadir lo que comentas. Cuando hagas las rectificaciones que creas oportunas, entro yo también a echar un cable. Un saludo! --Alberto EL (discusión) 19:08 12 sep 2019 (UTC)
Hola. Gracias por tu edición. En el caso particular de Canarias, preferiría que se ordenasen las circunscripciones de mayor a menor población. Saludos. --Hampcky (discusión) 15:53 16 sep 2019 (UTC)
Hola, Hampcky! No hay de qué. He ordenado todas las circunscripciones en orden descendente de escaños y he realizado lo que comentas en el caso de las Islas Canarias. Un saludo!--Alberto EL (discusión) 16:18 16 sep 2019 (UTC)
Hola, Alberto EL. Gracias por completar la labor. Realmente quise hacerlo ayer y volví a encontrarme con lo laborioso que resulta usando el código wiki, aunque en una "probatina" veo que esta acción para tablas es más sencilla con el editor de la página. Compruebo que las columnas Nº B.E., Electores, porcentaje CERA y P.E. conservan los datos de la provincia correspondiente a la antigua presentación en orden ascendente. No sé si has actualizado los datos porque no se corresponden exactamente con la antigua versión y los puntos críticos de esta información son los datos variables incluso a diario habitantes y electores. Canariasː Se te nota con formación jurídica. No he leído el nuevo Estatuto de autonomía de Canarias o la correspondiente ley electoral. Pero encuentro extrañas las tres barreras electorales diferentes, mas cuando la isla es una circunscripción y la circunscripción autonómica matemáticamente no puede tener una barrera del 4 por ciento (1/9=11 por ciento); si bien todos recordamos que el antiguo sistema electoral canario tenía barreras exageradas refrendadas por el Tribunal Constitucional. Añadidoː después de leer la disposición transitoria primera del Estatuto conservo entre las barreras electorales el 15 por ciento para la isla y el 4 por ciento para la comunidad autónoma ya que se aplicaría tanto como barrera extrapolable al ámbito insular como para la circunscripción autonómica (de aplicación imposible, igual que para los dos diputados de Soria en el Congreso con barrera del 3 por ciento). Un saludo, --Hampcky (discusión) 13:36 17 sep 2019 (UTC)
Hola de nuevo, Hampcky! Una vez que la tabla ya está hecha, es bastante más cómodo editarla visualmente que con el código. De hecho, utilizo el código para colores de fondo, alineación del texto y poco más. Respecto al resto de columnas, no he tocado nada, puesto que quería ver tranquilamente cómo se calculan las columnas y de donde conseguir los datos de forma oficial (supongo que INE y páginas del Ministerio del Interior). No quería destrozar la tabla o dejarla incompleta sin saber aún cómo abordarla. Respecto al tema de Canarias, entiendo lo que comentas de la barrera electoral. Me he remitido a la página de las Elecciones_al_Parlamento_de_Canarias_de_2019 para ver las condiciones y agregué lo del 4 % CC porque lo ponía ahí. Supongo que sería que, al obtener ≥4 % en una CC, entras en el reparto de escaños pero no tienes asegurado uno, es decir, que pasas la primera criba pero puedes quedarte con 0 escaños en esa CC. No obstante, después del trabajazo que lleva esa tabla, me fío absolutamente de lo que dices. Un saludo! EDIT: La tabla ya está entera hecha con datos actualizados. --Alberto EL (discusión) 19:36 18 sep 2019 (UTC)
¡Hola, Alberto ELǃ Enhorabuena por tu tarea. El resultado me parece mucho más atractivo y con una selección informativa relevante para el contenido. Lamento no haber podido asesorarte en tu tarea pero he estado fuera de España sin acceso a ordenadores de sobremesa y usando la aplicación para móviles en consultas de contenido. Como bien intuiste, la fuente oficial para conocer la población y el censo es el INE. El mayor problema con el que me encontré fue en las cinco provincias subdivididas en diversas circuncripciones para la tediosa tarea de asignar la CC a la que se adscribe el municipio. No obstante, un usuario básico o medio de Excel puede tratar la información sin mayor esfuerzo, como habrás comprobado. Respeto tu decisión de eliminar las columnas referidas al CERA, que reconozco que abruma al lector, aunque me parece que los comentarios generales me parecen aprovechables para el lector. Saludos. --Hampcky (discusión) 17:33 28 sep 2019 (UTC)

Senado[editar]

Buenas Phalbertt, ¿Podrías subir la imagen ya hecha de los 208 senadores electos de las elecciones cuando puedas? Es que yo no sé como hacerlo jajaja. Gracias. Un saludo. --Jarl93 | 600px Azzurro e Bianco (Strisce).svg 12:17 11 nov 2019 (UTC)

Hola @Jarl93:! Ya está completada! Muchas gracias a ti y un saludo. Phalbert (discusión) 18:55 11 nov 2019 (UTC)

Notificación[editar]

Esto es grave ¿Eres consciente de que llevas meses tratando de cambiar algo sin consenso en decenas de artículos (por llegar has llegado incluso al sabotaje por Commons)? Se te han dado razones por varios sitios (de verdad, se ha invertido bastante tiempo en ofrecer argumentos). Y lo sabes. Se trata de la versión estable (puedes ver cómo se vuelve a ella en múltiples ocasiones en el historial) que tú quieres cambiar de forma persistente. Sin ningún tipo de consenso por tu parte, quieras o no forzar las reglas del sistema. Clavar una pica en Flandes no es más importante que la colaboración entre usuarios en términos de honestidad intelectual. Decepcionante.--Asqueladd (discusión) 03:57 28 nov 2019 (UTC)

Vamos a ver, ¿tú eres consciente de que he hecho cambios en artículos y se han aceptado por acuerdo tácito? ¿Eres consciente que eres el único usuario actuando de esta forma de revertir y no querer consensuar? En la discusión de varias páginas te he estado dando durante meses argumentos para mantener los cambios y para no establecer criterios arbitrarios que son porque te vienen bien a ti. Igualmente, te escribí en la discusión de las elecciones de Madrid para llegar a puntos medios, te comenté las razones, que podíamos tener un modelo lo más común posible para ser más eficiente y pasaste olímpicamente. Lo grave es que insistas en imponer tu criterio sí o sí, cuyo mayor fundamento es elegir los colores random que tú quieres "porque contrastan bien". Se te dan argumentos, se te dan fuentes, se intenta ir de buenas contigo para evitar conflicto y la cuestión no es que los argumentos no valgan, sino que es imposible razonar cuando no vas ni predispuesto a ceder, ni a aceptar que no siempre tiene que ser lo que tú dices. Además, qué curioso que hago una edición en la página que llevaba días sin editarse y a los dos minutos, llegas tú a revertir... Por cierto, la versión estable NO es la tuya. Esa es la que te interesa a ti. En el historial se ve perfectamente como hice una edición el día 14 de noviembre y nadie revirtió, borró o sustituyó esas ediciones y como 13 días después, otro usuario hizo otra aportación que tampoco fue revertida. Si vas a otras páginas sobre política, en la parte de discusión, he consensuado sin problema y con agrado con bastantes usuarios para tener un artículo a gusto de todos. Sin embargo, tu "clavas tu pica en Flandes" [sic] sea la que sea, hacen cambios sobre ello, reviertes hasta acabar con la paciencia, te haces el ofendido, contestas con tu verborrea displicente y manipulas de tal modo que, el que viene a editar tranquilamente, parece el vándalo del siglo que tiene que ser reportado. Sobre honestidad intelectual y colaboración entre usuarios, solo te diré que mires mi página de discusión y la tuya y las compares, que mires la colaboración sana en discusión de varias páginas de política y luego tus aportaciones y, a eso, fíjate si tengo honestidad intelectual por todos los que colaboran que no tengo un disclosed sock en Commons para hacer y deshacer, por ejemplo.
Te lo he dicho miles de veces y sigo intentándolo sin mucho éxito: No quiero confrontar contigo en ningún sitio, no es mi intención. Intento tenderte la mano a colaborar juntos varias veces. Si no quieres, perfecto, pero intenta ser constructivo y tratar de ser pacificador en vez de ir al conflicto permanente. Intentar mantener esa actitud individual tan hostil sí que es decepcionante y más, en un proyecto común como este. Live and let live. Un saludo. Phalbert (discusión) 17:07 28 nov 2019 (UTC)

Felices fiestas[editar]

Hola, Phalbertt. Te deseo que pases una feliz Navidad y que el nuevo año 2020 llegue con todo lo que deseas. Un saludo, compañero. --Hampcky (discusión) 18:59 24 dic 2019 (UTC)

Hola, Hampcky! Espero que hayas tenido una muy buena Navidad y los buenos deseos para 2020 son recíprocos. Muchas gracias por el detalle. Un saludo y nos vemos editando ;) Phalbert (discusión) 08:02 10 ene 2020 (UTC)

Color[editar]

Buenas, Phalbert. Con respecto al color de UP, creo que un tono de morado más brillante sería más adecuado no sólo porque así es más fácil distinguirlo del negro de FET-JONS sino porque así queda claro que hablamos de UP y no de Podemos. En el logo de la última coalición el logo es un corazón con mezcla de verde, rojo y morado (Equo, IU y Podemos) y en determinados momentos se cruzan. Dado que Podemos e IU son los miembros mayoritarios, creo que el tono morado con algo más de brillo sirve para dar cabida a ambos partidos sin faltar a la verdad y además sirve a efectos prácticos.--Baprow (discusión) 10:58 21 ene 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico[editar]

Hola, Phalbertt: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)