Usuario discusión:Albertcle

Hola, Albertcle. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Manwë (discusión) 18:49 26 nov 2012 (UTC)

Sobre Tusclasesparticulares

Hola Albertcle, y bienvenido a Wikipedia. Procedí al borrado del artículo que mencionas en base a la política de borrado rápido. Concretamente el artículo carece de relevancia enciclopédica. Respecto a Milanuncios en primer lugar creo que la relevancia de este sitio web es también bastante cuestionable y en segundo lugar las comparaciones son odiosas. Si quieres puedes solicitar la revisión por otro bibliotecario aquí pero dudo que el asunto prospere. Un cordial saludo. Manwë (discusión) 18:49 26 nov 2012 (UTC)

Hola Manwë, con todo el respeto, crear un artículo de la mayor comunidad española de profesores particulares es por lo menos tendencioso. Sobre las comparaciones, sin duda son odiosas, pero la Wikipedia está repleta de información sobre portales. Sin duda me sorprende esta doble vara de medir que aplicáis, pasando a ser una enciclopedia parcial.

Por último, un simple consejo no relacionado con esta discusión, utilice una herramienta analítica más fiable y profesional que Alexa para justificar datos en un futuro. --Albertcle (discusión) 18:58 26 nov 2012 (UTC)

Hola Manwë, tan solo quería comentarte que acabo de reescribir el artículo como me sugirió un compañero tuyo (otro bibliotecario): http://es.wikipedia.org/wiki/Tusclasesparticulares

Esta vez he añadido fuentes fidedignas, además de que he intentado ser objetivo. Espero que esté correcto.

Saludos y gracias. --Albertcle (discusión) 20:28 29 nov 2012 (UTC)

Hola Albertcle. En primer lugar, si me escribes aquí es muy probable que no me entere de que lo has hecho. Notifícamelo en mi discusión, por favor. En segundo lugar, ya ves que el artículo ha vuelto a ser borrado en base al mismo criterio. Mi opinión no es sólo que le falten referencias fiables, sino que falla la misma relevancia, contra lo que nada se puede hacer. Un saludo. Manwë (discusión) 02:05 6 dic 2012 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Tusclasesparticulares»

Hola, Albertcle. Se ha revisado de nuevo la página «Tusclasesparticulares» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. G9: El artículo fue revisado y borrado con anterioridad y este aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear el artículo a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 20:48 29 nov 2012 (UTC)

No comprendo, ¿qué está mal ahora? No hago promoción, he anotado las fuentes, que creo que compartirá que son fiables: Google, El Confidencial, La Sexta Noticias, Consumer, Málaga Hoy, Catalunya Radio... Más que muchos otros artículos de sitios web publicados (ejemplo: Milanuncios...)

De verdad que quedo perplejo sobre qué motivos hay para eliminar la página. No pretendo hacer vandalismo, he seguido los pasos que me ha indicado su compañera Ganímedes y Manwë (de hecho a este último le he informado)...

Por favor, ruego retroceda la eliminación.

--Albertcle (discusión) 20:56 29 nov 2012 (UTC)

RE:

Hola. El artículo es prácticamente el mismo. Como ya te indiqué, citar una búsqueda de tendencias no es fuente fiable. Siguen siendo promocionales cosas como "una de las empresas líderes mundiales en estudios de mercado", "es el portal web especializado en educación privada con mayor número de usuarios y tráfico de España" (referenciado con una búsqueda que además caduca), "En la actualidad son más de 80.000 los profesores y profesoras que forman parte de su comunidad" (cuando es "en la actualidad"? "cuanto es "más de 80.000"? 80.001? 85.000? 89.999? Porqué la diferencia de sexo?) Las referencias son aquello en lo que uno se basa para redactar el artículo. Pero aquí las fuentes fiables que mencionaste las colocaste como adorno en la sección Enlaces externos sin utilizar el contenido. Y sigo sin ver la relevancia del premio que le entrega una página web. Por otra parte, viendo tus contribuciones este año veo que solo se enfocan en este sitio en particular. No hay ninguna otra cosa sobre la que desees editar? Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:20 30 nov 2012 (UTC)

RE a Ganímedes

En primer lugar gracias por tu respuesta Ganímedes.

Vaya, parece que es más fácil escribir un libro que contribuir con un artículo a la Wikipedia. Me gustaría volver a intentarlo, pero claro, antes de arriesgarme, ¿existe alguna manera de que lo reescriba y me lo valides antes? (desde tu punto de vista, claro) Sobre mi resto de contribuciones, pues sí, la verdad es que no soy un usuario muy activo, he colaborado puntualmente en los últimos años (desconocía que fuera un impedimento para contribuir).

Resumiendo y para no perder el hilo, para aprender y no cometer errores: nada de adjetivos que no sean objetivos y con referencias, número precisos con fechas precisas. Sobre el premio, no voy a ser defensor de él pues no soy el organizador pero el resto de ganadores son de renombre, votan los usuarios (80.000), y que yo sepa no existe ningún premio oficial, por lo que es uno de los más reconocidos en el sector, llevando desde 2007 entregándolos. Sobre la búsqueda de Google (es la misma que utilizan otras páginas), y la he probado con otros navegadores y siempre funciona (no entiendo el que caduque que dices).

PD: Échale un ojo a esta página Milanuncios (vaya golazo os metieron, ¿no?)

De nuevo, gracias. --Albertcle (discusión) 17:35 30 nov 2012 (UTC)

Respuesta

Hola. Si respondes en tu discusión es posible que nunca me entere. No sé si es más fácil escribir un libro que un artículo de wikipedia; la verdad nunca intenté crear un artículo promocional sobre un sitio web irrelevante. No, dedicarse a algo no es malo, pero persistir en crear un artículo sin interés a base de capricho es el problema pues uno puede pensar que tienes relación con el sitio y terminar expulsándote por cuenta de propósito particular. En cuanto al artículo que mencionas, que otro sea irrelevante o promocional no salvará al tuyo de que lo sea igualmente. Pasaré a revisarlo, pero no cambiará las cosas para "Tusclasesparticulares". Lo que digo de las búsquedas es que no son fuentes fiables. No importa que al buscar el sitio aparezca en el primer sitio, el décimo o el millonésimo. No tiene ningún tipo de valor y nadie lo aceptará como fuente válida. Que es lo que me parece? Que debes buscar otra cosa sobre la que editar y dejar esta web si no quieres que la gente se confunda y crea que persigues otros fines. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:05 2 dic 2012 (UTC)