Usuario discusión:Padms98
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Cocolacoste (discusión) 08:51 18 jul 2015 (UTC)
La razón del borrado fue dada (dos veces) en los resúmenes de edición: el texto que agregó no tenía referencias. Le dejo la plantilla de bienvenida, que tiene links que podrán servirle. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 08:51 18 jul 2015 (UTC)
Ok, muchas gracias. No sabía donde ver los resúmenes. ¡Saludos!--Padms98 (discusión) 10:57 18 jul 2015 (UTC)
- Faltan los números de página, y la cita al libro completo va en sección aparte (no tome ese artículo como modelo, porque está mal). Ah, no es necesario que deshaga mis ediciones para agregar la suya. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 11:12 18 jul 2015 (UTC)
Es que el artículo por lo general lo veo mal redactado (tampoco soy un ignorante al 100% la hora de escribir literatura científica) y me parecía arbitrario que si otras partes de por sí no estaban citadas se quitara exactamente la mía. Trataré de hacer una reforma más generalizada del artículo con las respectivas referencias. Y, si no te importa que te pregunte: he leído las reglas, pero, ¿Hay alguna diferencia a la hora de citar libros de texto o artículos científicos via APA? Lo digo por que veo en algunas partes artículos con "Bibliografía" y "Referencias" al mismo tiempo, y desconozco la distinción pertinente. Disculpa mi ignorancia de novato. Saludos. --Padms98 (discusión) 11:37 18 jul 2015 (UTC)
Agregado de información sin referencias[editar]
Veo que, pese a los avisos y explicaciones, sigue como si nada: no sólo no proporcionó los números de página en "Economía", sino que creó un artículo en las mismas condiciones. Reitero: que falten referencias en un artículo (uno de los principales problemas de es.wikipedia) no debe ser excusa para seguir trabajando de la misma manera. Por otra parte, si saca la información de determinado sitio, ¿tanto cuesta especificarlo? Diría que no. La próxima vez que me revierta sin razón alguna, pido la intervención de un bibliotecario, avisado queda. --Cocolacoste (discusión) 14:04 27 jul 2015 (UTC) PD: Recién veo su mensaje, si no "notifica" ([[Usuario:Fulano|Fulano]]), es difícil que su interlocutor se entere.
Y otro: referencias sin especificar y partes del texto sin siquiera traducir. En estos casos, es preferible que trabaje el artículo en su taller y lo pase al espacio principal cuando esté en condiciones. Se agradecen sus ganas de colaborar pero, por favor, trate de respetar nuestras políticas (WP:VER, WP:REF, WP:NFP, etc.). --Cocolacoste (discusión) 14:17 27 jul 2015 (UTC)
Buenas, estoy trabajando ahora mismo lo más posible en todos los artículos mencionados; trataré de buscar la mayor cantidad de bibliografía posible y citarla de manera precisa (he aprendido un poco más a usar las citas, entre otros aspectos), pero no he terminado con muchos de ellos dado que lo estoy haciendo progresivamente y sin terminar todo al mismo tiempo (con garantías de hacerlo). Cuando termine (posiblemente hoy o en los días venideros) agradeceré cualquier corrección de formato. Mis intenciones no son malas y estoy dispuesto a cualquier crítica constructiva. Gracias y un saludo.--Padms98 (discusión) 14:33 27 jul 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Auto-transformación del cerebro»[editar]
Hola Padms98, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Auto-transformación del cerebro» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Fixertool (discusión) 19:18 9 ago 2015 (UTC)
Buenas, el artículo está únicamente traducido de la versión en inglés, y como en tal no existía ninguna plantilla ni comentario (gran parte de la wikipedia inglesa de psicología ha sido redactada por psicólogos cualificados), no vi problema alguno en hacerlo. Habría que observar también si existe alguna acción al respecto en esta otra versión. ¡Gracias y un saludo!
--Padms98 (discusión) 08:21 10 ago 2015 (UTC)
Redirección en naturalismo[editar]
Buenos días, Padms98.
Habías hecho una redirección en Naturalismo hacia la página de desambiguación, pero había ciertos problemas técnicos, que hacían que se "perdiera" la página.
Si pinchabas en el enlace naturalismo literario, dentro de la propia página Naturalismo (desambiguación), con tu versión vigente, te volvía a enviar a desambiguación y no se veía el contenido.
No era necesaria tal redirección, pues en la cabecera de Naturalismo ya figura:
- Para otros usos de este término, véase Naturalismo (desambiguación).
No obstante, puede que lo que haya que corregir es que se envíe a Naturalismo desde el enlace Naturalismo literario, dentro de desambiguación, pues no parece ceñirse a la literatura, sino en sentido amplio. Podrías echarle un vistazo y ver posibles soluciones.
Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 09:48 16 ago 2015 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, Padms98. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Definiciones de lógica en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 22:41 23 feb 2020 (UTC)