Usuario discusión:Oszalał/Agua

Traducción de imágenes

Inauguro esta sección. Habrá que traducir varias imágenes, implicaremos a Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico. Pero vosotros debereis traducir los conceptos de las imagénes:

Ciclo del agua (Commons:Category:Water cycle)
Aunque ya está traducida, me parece más didáctica la siguiente.	Yo pondría esta, que se ve muy bien la evapotraspiración.	Yo a la segunda le añadiría Energía solar, los rayos del sol de esta imagen que se vea que es la causa de la evaporación, las raices de los árboles.

Esta también hay que traducir:

tumb

Imágenes

Yo me encargo de traducir y retocar las ilustraciones. Estoy de acuerdo contigo respecto a la imagen del ciclo de agua. Me he leído lo q ya has traducido, está estupendo! He observado que has dejado la última línea -la cita de Sherlock Holmes- sin traducir...En la discusión del artículo en inglés alguien comentaba que la cita es bastante superflua, y estoy de acuerdo. Viene a decir más de la lógica que del agua, y estoy seguro de que en wikiquote hay citas (e imágenes) mucho mejores respecto al agua. Como te ha tocado traducir la parte final del texto, quizás podrías pensar en una forma de rematar el artículo más a tu gusto. Haz como veas. Saludos, y ánimo! --Oszalał (discusión) 10:29 20 abr 2009 (UTC)

La molécula de agua con los enlaces de hidrógeno en cristiano

El ciclo del agua

Comunicaciones

He comunicado en la discusión de Agua lo que vamos a hacer y he procedido por cortesía de la misma forma que hacía en el wp pintura. Se lo comunicaré a los principales redactores. Tambien he visto que había un cartel que este art estaba seleccionado por el wp de química, por lo que me he ido al mismo y lo he comunicado en su discusión invitandoles a participar(Discusión:Agua Wikiproyecto Discusión:Química). Por último colocaré el cartel en obras en el art de agua. Un abrazo.--Niplos-disc. 22:26 20 abr 2009 (UTC)

Frase

Quisiera una sugerencia: sería mejor incorporar una frase que remate el apartado Religión, filosofía y literatura o que remate todo el artículo. Porque si se trata del apartado, cualquier frase sobre el agua es aplicable, pero si se quiere abarcar todo el artículo tendría que ser una frase centrada en el agua. Saludos, y a espera de una respuesta…Taty2007 (discusión) 09:50 21 abr 2009 (UTC)

Bueno, si el artículo termina con el apartado Religión, filosofía... -que es lo más lógico, porque es el que reúne información menos "imprescindible"- yo diría que las dos cosas son la misma. No sé si se te ocurrió algo después de ver las citas de wikiquote, pero yo las considero un poco "flojas". Supongo que podrías enlazar la conclusión del apartado con una breve recapitulación sobre la importancia del agua. --Oszalał (discusión) 16:36 21 abr 2009 (UTC)

La verdad es que las vi y tampoco me convencieron mucho. Coincido en que lo mejor será realizar un pequeño resumen sobre la importancia del agua. Buscaré por otros medios una cita que promueva su protagonismo en la vida diaria y a esto añadiré la importancia de su conservación. :P. Taty2007 (discusión) 09:58 22 abr 2009 (UTC)

Planteas un tema nuevo y adjunto mi reflexión. Wikipedia cuida mucho las introducciones ( esta, aunque hay que ampliarla en temas que no toca, es buenísima), pero nada dice del final. Yo siempre los dejo como termina la última frase sin más cuidados ( la introducción la toco veces y veces pues muchos no leeran más que eso). Reflexionando pienso que si el remate es rebuscado y pensado ( había pensado después de lo que dices proponer en terminar hablando del futuro, de la dificultad creciente de acceso a un recurso de calidad: cada vez más población y los recursos cada vez más degradados y la necesidad de cuidar el recurso mediante políticas que lo protejan), pero ahora pienso que si dejamos una idea fuerza final, se tiende a pensar en eso y no en la globalidad de los temas tratados, y lo que interesa es que se queden con el conjunto. Por tanto no soy partidario de terminar con una idea fuerza en plan novela.--Niplos-disc. 10:08 23 abr 2009 (UTC)

La verdad es que me exprese mal, a lo que me refería es a crear el apartado conservación que no existe en la wiki inglesa, y a este ponerlo en el final del artículo. En esta sección se podrían colocar los métodos de conservación, la administración del agua subterránea, el reciclaje, la reutilización, la recomendación de la ONU de uso diario de agua por persona, etc. Pero bueno, era sólo una idea que no tiene importancia, y más aún si es percibida en tono ensayístico.Taty2007 (discusión) 22:17 23 abr 2009 (UTC)

Bueno, es un tema si queréis subjetivo, pero me recuerda a un debate que leí en la página de discusión del artículo de niños de la calle en inglés: Un editor recriminaba al editor principal haber suprimido enlaces a los websites de algunas ONGs, y éste se justificaba alegando su carácter no-enciclopédico...Salvando las distancias, creo que podemos enriquecer un texto perfectamente científico o divulgativo con una consideración ética: La concienciación es una tarea importante, y más si pensáis en todos los trabajos escolares que van a salir a partir de esta página.--Oszalał (discusión) 18:54 24 abr 2009 (UTC)

No contamines el agua es el elento fundamental de la vida mira puedes creerlo el agua es peor q la cerbeza porque sin el moririamos y nunca mas habria la vida tal vez al contaminarla matarias futuras generaciones serias un asesino del pasado paralos que por tu causa se mueran esas inocentes personas al botar una bolsa al mar tal vez matarias a una tortuda pensando q es una medusa nunca contamines el agua por favor te lo digo de amigo. (anonimo)

Nomenclatura

Querida Taty: Hay un montón de nomenclatura técnica -especialmente en el segundo apartado, "propiedades del agua"- que he traducido como mi corto entendimiento me permitía aventurar. Como vi que corregiste con mucho tino la introducción sobre las "formas de agua" (granizo escarchado y escarcha granizada, etc) te agradecería que revisases todos los enlaces rojos de esa sección, ya que términos como momento eléctrico dipolar o capacidad calórica específica son mi intento de traducir una cosa de la que no sé absolutamente nada. Gracias por adelantado. --Oszalał (discusión) 13:25 22 abr 2009 (UTC)

 Hecho He revisado los enlaces rojos, es un placer ayudarte. Espero no equivocarme, no soy experta en este tema…Taty2007 (discusión) 06:01 23 abr 2009 (UTC)

• Otra cosa: ¿Hay algún apartado sobre el proceso de depuración? Creo que sería interesante resumir (o enlazar con otro artículo) el complejo proceso físico químico mediante el cual se depura el agua residual urbana. --Oszalał (discusión) 13:28 22 abr 2009 (UTC)

La depuración es parte de mi profesión y he intervenido en el proyecto y ejecución de varias depuradoras. Si os parece lo añadiré yo pero cuando pueda.--Niplos-disc. 09:41 23 abr 2009 (UTC)

no contamines el agua es el lemento fundamental de la vida sin el no existiriamos y moririamos y al contaminarla matariamos a futuras generaciones tal vez a tus hijs y tal vez a tuz nietos.

Procesamiento de alimentos

Bueno, investigando un poco me encontré con este libro que está redactado exactamente igual que el apartado de Food processing de la wiki inglesa, no sé si es un plagio literal de la información del libro o un espejo de la wiki… Aquí dejo el enlace a la página. Taty2007 (discusión) 06:01 23 abr 2009 (UTC)

• Sobre búsquedas explico mi método pedrestre que me ha dado muchos resultados. Sobre water en lugar de buscar en el google normal busco en el de imágenes. Normalmente asociado a buenas imágenes hay web muy interesantes, especialmente pdf_s.--Niplos-disc. 09:53 23 abr 2009 (UTC) PD: de todas manera el empleo del agua en procesos de alimentación es un asunto muy residual en importancia para este asunto. Hay que buscar la proporcionalidad, la extensión del texto en función de la importancia del asunto en este art global. Ejemplo la cubitera con el champán está bien pero también es un tema menor. La foto que os adjunto sobre la dificultad en el mundo para tener acceso al agua potable si es un tema mayor ( por cierto la foto viene de la wiki italiana que tiene muy buenas fotos y que debemos incorporar)--Niplos-disc. 09:53 23 abr 2009 (UTC)

El problema no es sólo en ese párrafo, hay un montón de frases sueltas en el artículo de la wiki inglesa que han sido tomadas de la misma fuente, y copiadas literalmente palabra por palabra, por lo que la traducción exacta de ellas conllevaría a un plagio. He dejado un mensaje en la wiki inglesa sobre este asunto, espero que haya una respuesta y una evaluación sobre el caso. Taty2007 (discusión) 22:24 23 abr 2009 (UTC)

¡Puuufff!. Si has detectado un plagio, imagino que debes decirlo en algún sitio más que en la pág de discusión. Pregunto: ¿Qué parte del art se vería afectado? ¿Es todo?.--Niplos-disc. 22:42 23 abr 2009 (UTC)

No creo que es todo el artículo, como he dicho son frases sueltas. En todo caso aquí colocaré algunas de las secciones donde hay frases copiadas literalmente. Cabe mencionar que son las que he podido encontrar, pueden haber más pero no tengo el libro y sólo estoy viendo una previsualización del contenido. Taty2007 (discusión) 23:38 23 abr 2009 (UTC)

• Chemical and physical properties - [1] Hay plagios de frases en las páginas 252 y 253.
• Water and habitable zone - [2] p.251
• Water industry [3] p.256
• Food processing p.256 (indicado anteriormente)

¡Qué interesante esto del plagio! No he leído más que el texto del artículo en inglés, pero tengo entendido que si el artículo original de la wiki fuese un plagio del libro, su traducción al castellano seguiría siendo ilegal. Otra posibilidad es que sea el libro el que se haya basado en la wikipedia -que no sería nada raro, el mismo historial de la ministra de cultura plagiaba la página de la wikipedia en castellano-. El aspecto del libro, su título (¿"Agua"?¿Qué clase de libro es este?¿Investigación?¿Ensayo?¿Académico?) me hacen pensar que se trataría de esta segunda posibilidad, pero claro, no podemos permitirnos no aclararlo...Podría darse una tercera solución: Referenciar en el artículo las frases que aparecen en el libro, que a su vez copia el artículo de la wikipedia...bueno. Un abrazo a los dos--Oszalał (discusión) 18:48 24 abr 2009 (UTC)

Traducción del Italiano

He pedido a Roy que si puede ( ya veréis como puede) traduzca parte del art italiano para incorporarlo al final. Luego lo pondremos en su sitio o fusionaremos. Le he señalado los apartados que creo complementan al inglés pero si véis que falta alguno pedirle que lo traduzca también. Esto le he dicho: Usuario Discusión:RoyFocker#Agua. Abrazos.--Niplos-disc. 10:35 23 abr 2009 (UTC)

• Además planteo un objetivo que pienso podremos conseguir. Aunque hace tiempo que no tengo excesivo interés en los Art Destacados, pienso que este lo puede ser y además nos interesa que lo sea para el objetivo que tenemos. Que la comunidad vea que trabajamos bien y que somos capaces de elevar el nivel de calidad de los más visitados, eso nos facilitará la colaboración de buenos editores especialistas. Un abrazo.--Niplos-disc. 10:48 23 abr 2009 (UTC)

Imágenes

Hombre, Niplos, ¡por supuesto que era algo sentimental! Pero has puesto una más bonica asi q nada...En realidad, creo q excepto algunas cosas concretas las imágenes del artículo son un poco cutres: la olla de espaguetis, el champán q comentabas...No sé, con la de imágenes estupendas que tiene q haber -y gratuitas, en bancos de imágenes, sin ir más lejos- creo que la pagina, ademas de leerse, podria verse mucho mejor. --Oszalał (discusión) 22:28 24 abr 2009 (UTC)

• Aquí dejo algunas imágenes que podrían ser usadas para ilustrar el artículo. Si encuentran mejores, bienvenidas sean. Saludos. Taty2007 (discusión) 00:29 26 abr 2009 (UTC)

• 
  Bomba manual de agua en Malí.
• 
  El agua en la jardinería
• 
  El agua en la jardinería
• 
  Política del agua
• 
  Escasez de agua

He puesto la imagen de la botella marrón. He recordado que hace poco hicieron una campaña de concienciación bastante sonada vendiendo botellines de agua marrón...quizas podría incluirse. Bueno, tres cosas:

• El apartado de "consumo humano" está sin redactar. Podria funcionar como una breve introducción.
• ¿Porqué diantres en el cuadro de "propiedades fisicas y quimicas" aparece debajo de una molecula agua:oszalal?
• Qué chulada la animación del hielo ;)

Hale, sean buenos. --Oszalał (discusión) 16:04 26 abr 2009 (UTC)

Empiezo a pensar que el artículo está "demasiado" ilustrado. --Oszalał (discusión) 11:44 29 abr 2009 (UTC)

Enlace misterioso

En el párrafo introductorio se habla de una cantidad definida en Tt (¿Terotoneladas?). Supongo que es una medida de masa, pero ya estaba en la versión original del artículo en inglés y no sé muy bien cómo se traduce. Echadle un ojo si podéis. --Oszalał (discusión) 15:29 29 abr 2009 (UTC)

Vi que dicha información fue retirada recientemente del artículo en inglés aludiendo que no deberían usarse unidades de medida imperial. Con todo me parece que en nuestra wiki ya hay un artículo sobre esta unidad de medida y corresponde a un teratón o exagramo.Taty2007 (discusión) 16:17 29 abr 2009 (UTC)

En general. Sobre la traducción de italiano que pedí, parece que no ha habido respuesta; nunca he insistido cuando no he obtenido respuesta, para algunos es una manera de decir que no, no voy a insistir lo haya visto o se le haya pasado. Sobre imágenes quitar lo que no os parezca bien. Sobre que pienso hacer os digo: Haré ( cuando tenga tiempo) el aptdo de consumo humano, los tratamientos de agua potable y de residuales, las normativas que hay y las ideas sobre protección del recurso que se está poniendo en marcha; también hay que completar la química añadiendo algo del art molécula, y no olvideis que cuando se fusionen añadiremos del art actual.Si quieres añadir un parrafo o lo que sea sobre trasmisor de calor en la industria perfecto. También quiero darlo un repaso general y añadirlo a vuestro repaso. Una cosa que no termino de comprender como ha crecido tanto el art de los 71 a los 111.000 bytes, es evidente que habéis añadido mucha información. Un abrazo.--Niplos-disc. 06:00 30 abr 2009 (UTC)

Hola socio. he leído tu comentario sobre las imágenes, y lamento tener que pedirte que corrijas lo que veas necesario :S Respecto a lo de la traducción del italiano: Totalmente de acuerdo. Me alegra que te sorprenda el volumen del artículo, aunque yo creo que si ha crecido es, más que nada, por las imágenes. Te animo a proceder a la fusión cuando puedas. Saludos y besuqueos, --Oszalał (discusión) 15:02 30 abr 2009 (UTC)

Consumo humano

He toqueteado los datos dispersos de la sección hasta darle un poco de forma. Pero ¡ay de mí! no sé hacer tablas, y esos datos de consumo se ven fatal tal como están puestos...De todos modos, doy por concluida mi participación como editor del artículo. Para lo que sea, ya sabéis donde estoy. Cuidaos --Oszalał (discusión) 15:41 30 abr 2009 (UTC)

• Gracias campeon, ha sido un placer, ya sabes que yo soy un caracol. Para tu información quiero comentarte que muchas de las imágenes de este art han sido elegidas Featured pictures y están consideradas de las mejores imágenes. Si pincháis en ellas lo veréis.( muchas las eleqí así, buscando en las mejores, otras aparecieron pos casualidad o ya estaban en el art, como la Tierra desde el Apolo 17)--Niplos-disc. 19:33 30 abr 2009 (UTC)

Yo también me paso por aquí para agradecerles. Si es necesario retirar alguna de las imágenes que he colocado, ¡adelante! no hay ningún resentimiento :P. Estuve investigando un poco más sobre el posible plagio, y después de analizar el historial del artículo en la inglesa, he visto que dicha información está desde el 2007. En cambio el libro mencionado es una publicación de 2009, por lo que me inclino a pensar que es un espejo de Wikipedia. He buscado el lugar correcto para realizar la demanda en la wiki inglesa, pero sin suerte aún, sólo he encontrado el lugar en donde se hacen las demandas de "páginas web" que copian a la wiki. Si todavía necesitan mi ayuda en el artículo sólo avísenme. Un abrazo a los dos. Taty2007 (discusión) 20:02 30 abr 2009 (UTC)

Es un placer trabajar contigo Taty. De todas maneras os queda pendiente explicarme como ha crecido tanto el art en extensión.--Niplos-disc. 22:01 30 abr 2009 (UTC)

Nueva imagen

Hace unos días colocaron esta imagen en la wiki inglesa sobre la distribución del agua en la Tierra y me parece que favorecería mucho al artículo. Aquí les dejo el gráfico para que lo consideren, y bueno habría que traducirlo y cambiar las cifras para que coincidan con las que están en nuestro artículo. Un gran saludo! Taty2007 (discusión) 19:34 13 may 2009 (UTC)

• Estoy de acuerdo con Taty, ¿puedes traducirla Osza?. Abrazos a los dos.--Niplos-disc. 05:56 14 may 2009 (UTC)

Estoy en plena Epopeya del Formateo del Disco Duro, pero trataré de sacar un rato y traducirla el fin de semana...Sabes que cuando pones esos ojitos no sé decirte que no. :P --Oszalał (discusión) 21:05 15 may 2009 (UTC)

Felizmente, tener un hermano informático tiene sus ventajas. Aquí os cuelgo la susodicha. --Oszalał (discusión) 23:22 16 may 2009 (UTC) Niplos, ¿me harías la merced de corregir mi abominable documentación de la imagen? Gracias!

Laudemus Photoshop.

• Osza gracias mil y a tu hermano también. Sólo una pequeña cosa, me parece que habría que hacer un par de correcciones al gráfico. Primero reemplazar "agua fresca" por "agua dulce", también colocar "agua salada" y no sólo la palabra "salada", sería bueno colocar un título como "Distribución del agua en la Tierra" y por último cambiar las cifras de 97% a 97.5% y de 3% a 2.5% para que coincidan con las cifras de la ONU que colocó Niplos en el artículo. Discúlpame por darte mucha lata. Saludetes. Taty2007 (discusión) 02:48 17 may 2009 (UTC)
• Hola. En cuanto a los % 97-3 los dejaría, es una aproximación del cuadro, que voy a incluir en el art porque es más claro. Lo demás tiene razón Taty( ¿Cómo haces para verle los ojos a Taty?), ¿lo puedes cambiar?, tendrías que subir otra imagen a commons, Archivo:Distribucion del agua terrestre2.jpg, que por cierto ya he arreglado. Abrazos.--Niplos-disc. 10:39 17 may 2009 (UTC)

Buenas. Aquí pongo esto otra vez. El título que tenía la imagen lo suprimí pensando en que probablemente la imagen se utilice con "thumbs", y siempre queda más bonico poner el título ahí en vez de en la imagen. --Oszalał (discusión) 17:29 17 may 2009 (UTC)

Niplos creo que se refiere al emoticón (:P), en todo caso ya conocemos una herramienta para que nunca diga No. Gracias por el gráfico, saludos a los dos. Taty2007 (discusión) 17:03 18 may 2009 (UTC)

Segunda versión.

Debe ser por la falta de riego que suele darme a estas horas, pero no entiendo la mitad de vuestros comentarios. De todos modos, da lo mismo: avisadme cuando el artículo esté colgado en su sitio correspondiente. La verdad es que es como un niño pequeño: cada vez que paso está creciendo más rápido. Saludos --Oszalał (discusión) 01:09 19 may 2009 (UTC) ¿Soy el único que cada vez que revisa el artículo siente una sed terrible?

Tablas y Wolfram|Alpha

He añadido unos datos -apartados "El uso doméstico del agua" y "Necesidad de políticas proteccionistas"- así

• de aquella
• manera,

y estoy seguro de que quedarían mucho mejor en forma de tabla. Si sabéis hacerlo o me lo decís, creo que quedaría mejor. Saludos --Oszalał (discusión) 17:36 26 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Resulta que he estado trasteando el buscador éste, tan ensalzado últimamente, y la verdad es que está bastante curioso. Por lo pronto ofrece una información cruzada muy completa, pero es que tiene hasta gráficos y bibliografía (¡!) Os pongo aquí una imagen que creo que puede interesar (sobre la relación entre temperatura, presión y estado del elemento). Ya me diréis. --Oszalał (discusión) 04:40 27 may 2009 (UTC)

Las referencias aparecen al final de la tabla del enlace (en naranja, "source information").