Usuario discusión:Djcmjr
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Jordi Vaca 23:43 25 may 2007 (CEST)
"Testigos de Jehová", más detalles aportados al tema[editar]
Los pequeños detalles conceptuales aportados al tema "Testigos de Jehová", son completamente verificables en la referencias bibliográficas.
Esta edición puede considerarse un traslado vandálico, o cuando menos, no consensuado. De todas formas, al contradecir la política oficial acerca de las convenciones de títulos, tu traslado ha sido revertido. Por favor, antes de volver a efectuar un traslado así, pregunta a algún otro usuario más experimentado acerca de la conveniencia del mismo. 
Kordas (sínome!) 22:08 26 may 2007 (CEST)
¡Mil disculpas!, así fue. --SoNoJoy 21:12 30 may 2007 (CEST)
- La página está ya bien elaborada, así la dejas con mucha confusión. Mejor que no la enredes. Hazme caso. Has hecho contribuciones que no están a favor de ellos sino en contra. De verdad, si el tema no lo dominas, no te metas en él. --ÁWá 01:44 31 may 2007 (CEST)
TJs[editar]
Hola, la verdad no estoy de acuerdo con el título... no es un título enciclopédico... revisa las convenciones de títulos te darás cuenta de que es un error. Paintman y yo hemos nos hemos ido más por lo mal que está el título. Te recomiendo que lo cambies, porque no puede quedar como está. 
Netito~~~~te oigo
23:44 22 jun 2007 (CEST)
Sólo quería pedirte que verificaras la página de discusión antes de hacer cambios. Creo que lo mejor será poner un "en obras" al actual para que se eviten pérdidas de tiempo. Como estamos trabajando en una subpágina de mi espacio de usuario... luego será difícil incorporar las demás modificaciones.
Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 23:04 25 jun 2007 (CEST)
Sobre leopold[editar]
- Hola amigo, ¿puedes revisar la página de leopold, de manera que la tabla quede debajo de la biografía?, pues no sé como colocarlo. Gracias --Sondelapiedad 21:40 1 jul 2007 (CEST)
Organigrama[editar]
Sobre el organigrama he quitado los números y he resaltado en negrita para que no parezca que halla mayores importancias en números de sucesión, sobre todo porque ellos de manera individual no tienen primeros y últimos puestos, ¿qué opinión tienes? te lo digo para que no parezca una jerarquización. De todos modos el doce ya sé que es un número significativo a nivel organizativo, pero no sé si queda bien poner numeraciones. ¿qué piensas? --Sondelapiedad 01:09 6 jul 2007 (CEST)
Has estructurado muy bien la página y has introducido buenas fotos, muy buen trabajo. He hecho algunas correcciones. Si no estás de acuerdo en algo, o ves cómo hacerlo de otra manera dímelo. A pie de fotografías de Charles T. y Franklin J. he dejado el mismo diseño en las dos. --Sondelapiedad 03:24 6 jul 2007 (CEST)
Plantillas[editar]
Has quitado alguna que otra plantilla.Verifica la página de discusión antes de hacer cambios.Explicate por favor?.—Sell 12:10 6 jul 2007 (CEST)
- Gracias por tus explicaciones.Me refería también a la plantilla de la página de "Espíritu Santo".Como muy bien sabrás se está creando un nuevo artículo,en la página de discusión de Roy.Un Saludo.Estaremos en contacto.—Sell 12:39 7 jul 2007 (CEST)
- No tienes que disculparte.Las buenas ideas siempre son bienvenidas.Con respecto a lo que comentabas más que "poder" es "fuerza" de Dios,esta última expresión es más apropiada.Si tienes a mano la g99-s 8/1/26, lo explica muy bien.De nuevo gracias por tus comentarios.Un saludo.—Sell 02:10 8 jul 2007 (CEST)
- Gracias por tus explicaciones.Me refería también a la plantilla de la página de "Espíritu Santo".Como muy bien sabrás se está creando un nuevo artículo,en la página de discusión de Roy.Un Saludo.Estaremos en contacto.—Sell 12:39 7 jul 2007 (CEST)
Otra opinion[editar]
Solo quiero aclarar que Los Testigos de Jehova no son una secta, sino, son una Organizacion mundial.
ALGUNAS INEXACTITUDES[editar]
La primera sucursal fue en Londres en 1901 y no en 1914. Los testigos hoy 6.7 millones y no 67 MILLONES TEOCRÁTICO 20:45 28 may 2007 (CEST)TEOCRÁTICO
- La primera entidad legal, ‘se estableció el 30 de Junio de 1914 se creó la primera entidad legal fuera de Estados Unidos, en la sucursal de Gran Bretaña: la International Bible Studients Association’
- --Libro: Anuario de Los Testigos de Jehová 2000, Gran Bretaña, pag. 71, parr. 2
- "Para diciembre de 1898 había nueve congregaciones establecidas en la Gran Bretaña"
- --Anuario de los Testigos de Jehová, 1973, Pág. 91
- --SoNoJoy 19:10 29 may 2007 (CEST)
En la sección "organigrama" se pone al Espíritu Santo en tercer lugar, nosotros no creemos que el Espíritu Santo sea una persona sino la fuerza activa de Jehová Dios (el poder de Dios en acción). Por lo tanto, no puede ser considerado un ente regulador de ningún tipo. Una duda, ¿por qué se pone a los Ángeles en el 12avo lugar?, según yo deberían estar en el 3er lugar pues creemos que ellos dirigen la predicación según las instrucciones de Jesús. Un dato mas, aunque al inicio de la sección se explica (brevemente) que este organigrama muestra como creemos que se dirige la predicación, debería indicarse más claramente que consideramos a todos los siervos terrestres de Dios como iguales (sean superintendentes o miembros del cuerpo gobernante; compárese con Hechos 10:25, 26) y que aunque reconocemos que los ángeles son seres superiores a nosotros son solo co-esclavos nuestros en el servicio a Dios (Revelación 22:8,9).
Demasiada discusión y poca información util[editar]
Una vez le pregunté a un testigo quién fue Charles Taze Russell... y me respondió: "Fue uno de los primeros testigos de Jehová" Pueden ver el artículo de este personaje aqui en Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell... y en mucho libro se habla a cerca de él.
Recordatorio[editar]
Recuerden que el propósito de esta página es ponerse de acuerdo para mejorar el contenido del artículo, creo que nos estamos saliendo del camino.Por favor si hay dudas personales o comentarios no afines al artículo hacer estos o en un foro, o intentar contactarse privadamente con alguien. Por mi parte estoy dispuesto a contestar preguntas sobre los testigos en fpintod@tutopia.com.--Fpintod 12:32 6 mar 2007 (CET)
Ausencia de Objetividad[editar]
Solo quiero decir que me parece que este tema sobre los Testigos de Jehová no está escrito de manera objetiva, y los encargados de wikipedia deberían revisarlo. Gracias.
Sin objetividad[editar]
Este artículo está muy malo. Poco objetivo, parece un panfleto. Alguien, que no firma, dice que "los encargados" de Wikipedia deberían revisarlo. ¡Recólcholis!. ¿Me estaría hablando a mi o a ti?. Mi preocupación es que si le comienzo a "meter mano" para hacerlo un pelín más objetivo,me voy a enfrascar en una "guerra de ediciones" con los "hermanos que están en la verdad". Eso me desalienta un poco. ¿Qué dicen?. --Nello 15:52 31 may 2007 (CEST)
Totalmente de acuerdo contigo con respecto a la calidad objetiva del artículo en sí; por otro lado, se han enfrascado en una discusión muy válida con respecto a si los Testigos de Jehová deben ser llamados o no en el artículo como los poseedores de la verdad, sólo por que al parecer ellos dicen que tal o cual ha "nacido en la verdad" cuando se convierten. Esta etiqueta no solo es ambigua, o se presta para confusiones, está errada ya que tácitamente de alguna manera se le dá una calificación de credibilidad que sobrepasa la finalidad de Wikipedia. Me encanta tu observación de "hermanos que están en la verdad". Muchas de las ediciones de discusión parecen más propias de un foro, o en otro tipo de lugar. Y punto. El artículo es malo, no es objetivo y no tiene claridad. --Altayre 00:17 1 jun 2007 (CEST)
¿Qué tal si se publica una lista de oraciones aislando las expresiones que supuestamente muestran falta de objetividad, para buscar un acuerdo? El artículo me parece exageradamente extenso, pero personalmente no he percibido falta de objetividad, al menos en su conjunto; las ideas se expresan de forma descriptiva.
Por otra parte, propongo añadir una oración al párrafo final de la sección 4. El párrafo es este: "Los Testigos de Jehová continúan inscritos en el registro de confesiones religiosas tanto del Ministerio de Justicia de España [20] como de las autonomías como por ejemplo el de la Generalidad de Cataluña [21].", a lo que propongo añadir: "Además, en 2007, la Comisión Asesora de Libertad Religiosa decidió que esta religión gozase en España del reconocimiento de "notorio arraigo"." --Sergiotcj 8 jun 2007
Dentro de este ítem borré dos "aportes" a la discusión, proveniente de dos usuarios que estaban haciendo apología religiosa, incluso dando un email. Por favor: la razón de ser de las páginas de discusión NO es hacer apología de algo, mucho menos generar debates tipo foro o promover conversaciones o relaciones interpersonales. Para eso ya hay foros, portales, chats virtuales, etc. En cuanto al comentario de Sergiotcj, me parece bueno. ¿Puedes dar la reseña, o el vínculo, que permita a cualquiera poder ver esa resolución de la Comisión Asesora de Liberta Religiosa? En todo caso, eso nos obligaría a abrir una especie de subtítulo, algo como LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ EN EL MUNDO, donde se podría ver su situación legal en los países en que hace presencia... a no ser que lo que realmente pretendamos es dar una concisa, objetiva y clara definición sobre este grupo religioso, que es lo que realmente interesa. Saludos. —Altayre 01:17 13 jun 2007 (CEST)
Las referencias que conozco son noticias de periódicos: http://www.elconfidencial.com/ocio/indice.asp?id=1781&edicion=14/02/2006&pass=; http://www.20minutos.es/noticia/241104/0/protestantes/declaracion/renta/; http://www.abc.es/20070530/sociedad-religion/budistas-confesion-notorio-arraigo_200705300257.html. —Sergiotcj
A cada loco con su tema[editar]
Me parece increible que, en pleno siglo XXI, aún haya gente que interprete de forma tan dogmática la Biblia. Eso sólo conduce al fundamentalismo, y si el mundo es tan malo como los testigos de Jehová dicen, se debe en gran medida a la intransigencia provocada por el fundamentalismo religioso, ya sea cristiano, musulmán, hindú, etc...
Si la Biblia es de inspiración divina, hay otros textos religiosos judeo-cristianos que también se consideran como tal, así que ¿qué pintan en tales textos las modalidades de ejecución que se mencionan para diversos tipos de delitos pecaminosos, algunas de ellas tan edificantes como la de meter un trapo embadurnado en brea por la garganta del condenado y después prenderle fuego? Si Dios inspiró eso, menudo psicópata está hecho el tío. ¿Cuál es la respuesta? ¿Que ese pasaje tan caritativo está en otro libro sagrado judío no incluído en la Biblia? ¿Qué pasa, que unos los inspiró Dios y otros no? ¿Quién determina cuáles son de inspiración divina? ¿O es que vienen con un sello de garantía celestial en la portada, tipo "Este Libro ha sido inspirado por Dios"?
Además, dentro de la Biblia hay pasajes que son como para troncharse de risa, como el de la batalla en la que Dios detiene al sol para que sus "partidarios" consigan la victoria. ¿Qué pasa, que los pobres desgraciados del ejército rival no eran también hijos de Dios? Si un padre ve peleando a dos de sus hijos, ¿le pone la zancadilla a uno para que gane su preferido? Eso sin hablar, claro está, de que no es el movimiento del sol en el cielo el que se debería detener, sino la rotación de la Tierra, lo que provocaría un cataclismo inimaginable. ¿Qué pasa, que no hay que tomar este pasaje al pie de la letra? ¿Y otros pasajes sí? ¿Cómo puede la gente de esa secta no darse cuenta de que muchos de los preceptos de la Biblia son absolutamente anacrónicos? La prohibición de "consumir sangre" tendría su lógica en aquellos tiempos, pues se descompone muy rápido y es un caldo de cultivo para todo tipo de enfermedades. Pero de eso a prohibir las transfusiones de sangre... Yo soy donante de sangre, y me siento orgulloso de ayudar al prójimo de forma anónima. Y si por donar sangre soy mal visto por los testigos de Jehová, cojonudo, porque los testigos de Jehová están mal vistos por mí.
Soy consciente de que el comentario debería haber sido esencialmente sobre la calidad del artículo sobre los Testigos de Jehová, pero me revienta tanto el fundamentalismo religioso que no he podido evitarlo. El artículo en sí es muy extenso, y suelta un tufillo a adoctrinamiento que echa de espaldas, tanto que a buen seguro lo ha escrito un miembro de esa secta, lo que vulnera el principo de imparcialidad de los artículos publicados.
Mi sugerencia de cambio es la siguiente:
- Testigos de Jehová: secta fundamentalista cristiana de personas tan lamentables que se creen los elegidos de Dios.
Y como dice un amigo mío, "punto pelota".
Israel (descendiente de Abrahán) tendría que esperar cuatrocientos años para justificar la aniquilación de los Cananeos según la siguiente cita:
(Génesis 12:5, 8 ; Cap. 13:3, 4, 14, 15; Cap. 15:13-14, 16) “Así que Abrán […] procedi[ó] a salir para ir a la tierra de Canaán. Por fin llegaron a la tierra de Canaán.” 8“[…] [y] se mudó […] al este de Betel, y asentó su tienda […]. Entonces edificó allí un altar […].” 13 “Y siguió adelante […] 4 […]; y […] procedió a invocar allí el nombre de Jehová.”14 Y Jehová dijo a Abrán […]: “Alza los ojos, por favor, y mira […], 15 porque toda la tierra que estás mirando, a ti y a tu descendencia [Israel] la voy a dar […].” 15 “13 […] Puedes saber con seguridad que tu descendencia [Israel] llegará a ser residente forastera en tierra ajena[, en Egipto], […] por cuatrocientos años. 14 […] [Y] después de aquello saldrán […] [de Egipto]. 16 Pero a la cuarta generación ellos volverán acá [, a la Tierra de Canaán], porque todavía no ha quedado completo el error de los [ Cananeos]”.”
En los cuatrocientos años los Cananeos practicaron horrendos e indescriptibles orgías que incluían actos demoníacos (satánicos) e infanticidio, según los siguientes hallazgos arqueológicos:
“Los arqueólogos que cavan en las ruinas de las ciudades cananeas se preguntan por qué Dios no las destruyó mucho antes”. Compendio Manual de la Biblia (de Henry H. Halley, 1985, pág. 157), (GRABADO. vol. 1, pág. 739.) La obra Compendio Manual de la Biblia (de Henry H. Halley, 1985, pág. 157), indica que los arqueólogos encontraron en Meguidó ruinas de un templo de Astoret, la diosa esposa de Baal. Escribe: “A pocos pasos de este templo de Astoret había un cementerio, en el cual había muchas urnas con restos de niños sacrificados en el templo [...]. Los sacerdotes de Baal y de Astoret eran asesinos oficiales de niños”. “Otra costumbre horrenda era la de los ‘sacrificios de los cimientos’. Cuando había que construir una casa, se sacrificaba a un niño, cuyo cuerpo era sepultado entre las paredes.” Halley comenta: “La adoración de Baal, Astoret y otros dioses cananeos consistía en las orgías más extravagantes; sus templos eran centros de vicio. [...] Los cananeos, pues, adoraban cometiendo excesos inmorales [...], y luego asesinando a sus hijos primogénitos como sacrificio a estos mismos dioses. Parece que en gran parte, la tierra de Canaán había llegado a ser una especie de Sodoma y Gomorra en escala nacional. [...] ¿Tenía derecho a seguir viviendo una civilización de semejante inmundicia y brutalidad? [...] Los arqueólogos que cavan en las ruinas de las ciudades cananeas se preguntan por qué Dios no las destruyó mucho antes”. (GRABADO. vol. 1, pág. 739.)
Por ello, en el Poema de Baal hallado en Ugarit se dice que la diosa Anat realizó una gran matanza y luego se adornó con las cabezas de los muertos y colgó de su cinto las manos de estos, mientras se bañaba gozosamente en su sangre. Las figurillas de la diosa Astoret descubiertas en Palestina la representan desnuda y con los órganos sexuales groseramente exagerados. El arqueólogo W. F. Albright hace la siguiente observación sobre su adoración fálica: “En su peor momento, [...] el aspecto erótico de su culto debe haberse sumido en profundidades extremadamente sórdidas de degradación social”. (Archaeology and the Religion of Israel, 1968, págs. 76, 77; véanse ASTORET; BAAL núm. 4.)
Además de otras prácticas degradantes, también se hacían sacrificios de niños. Según Merrill F. Unger, “las excavaciones realizadas en Palestina han puesto al descubierto montones de cenizas y restos de esqueletos infantiles en cementerios situados cerca de altares paganos, lo que indica lo extendida que estaba esta práctica cruel y abominable”. (Archaeology and the Old Testament, 1964, pág. 279.).
—SoNoJoy 00:57 20 jun 2007 (CEST)
- Impresionante lo que cuentas, SoNoJoy. Sólo que, como ya se ha dicho hasta la saciedad, este no es un foro. En esta página se discuten cuestiones relacionadas sobre el estilo, la forma, la exactitud e imparcialidad de la información contenida en el artículo que nos ocupa. —Altayre 02:17 20 jun 2007 (CEST)
Problema: solución[editar]
- El problema es mas sencillo de resolver de lo que se piensa, solo se debe ver algunas de las informaciones que ellos imprimen. De hecho, al leer una de ellas (¿Qué creen los Testigos de Jehová), me dí cuenta que no se cantan los verdaderos cristianos, sino que simplemente se mantienen en dar una sinopsis de sus creencias, citando textos bíblicos que apoyaran lo que allí decía, y algo que me pareció muy interesante fue el primer texto que citaron, era Hechos 28:22 de la Biblia "Versión Popular" : "Quisieramos oir lo que tu piensas, porque sabemos que en todas partes se habla en contra de esta nueva secta." Mostrando así que muchas personas hablan mal de ellos, pero ni siquiera han hablado con uno de ellos, o leido lo que imprimen.
- La mejor forma de conocerlos, no es leyendo un artículo en internet, sino leyendo uno de sus impresos o hablando con uno de ellos. Es verdad que algunos de ellos no se callan, pero son solo algunos. Si leeran en internet algo sobre ellos, mejor que sea en su página oficial, y no en otro lugar. Porque allí se encontrará la información pura, sacada de ellos, no mezclada con opiniomes triviales. Mejor escucharlo o leerlo directo de uno de ellos o una de sus impresiones, y despues uno mismo hacer sus propias conjeturas.
--Xorenerox 07:33 21 jun 2007 (CEST)
Muy bien dicho chaval. Yo opino lo mismo que tu.
--Christianj5cn 19:30 08 may 2014 (CEST)
Sobre la acentuación[editar]
Tienes razón, no es un diacrítico en ese contexto. Las fotografías que has introducido son muy buenas, si te hace falta alguna ayuda me lo dices. --Sondelapiedad 19:24 10 jul 2007 (CEST)
Dime cómo tiene que quedar. Para hacer una comparativa, lo podemos discutir en mi página, puedes copiarlo y pegarlo allí. Gracias. --Sondelapiedad 22:07 10 jul 2007 (CEST)
Ahora lo he entendido lo que querías decir, gracias por la aclaración. --Sondelapiedad 22:42 10 jul 2007 (CEST)
Sobre el nombre[editar]
He dejado el encabezado y la foto de esta manera:
En vez de poner "se trata" he escrito "es". Dime si te parece bien, o lo ponemos de otra manera. --Sondelapiedad 23:09 10 jul 2007 (CEST)
Por eso lo he puesto así para que no parezca despectivo "se trata", más bien, queda mejor decir: "es". ¡Un saludo!. --Sondelapiedad 23:31 10 jul 2007 (CEST)
Testigos de Jehová[editar]
Hola, Djcmjr, te diré tres cosas que veo en el artículo Testigos de Jehová:
- El texto a dos columnas no forma parte de las convenciones de estilo de Wikipedia. (veo que esto ya fue corregido por otros usuarios)
- En el texto se abusa de las negritas y de las mayuscúlas.
- En las últimas modificaciones, se ha retirado por completo las secciones que explicaban las críticas a la organización pasándolas a un artículo aparte. Esto afecta la neutralidad del artículo. Es urgente que se coloque una sección exponiendo las críticas que recibe la organización, aunque exista el artículo Controversias sobre los Testigos de Jehová.
- Asimismo veo expresiones sin referencias y no contextualizadas incluso en la introducción misma del artículo como la siguiente: "proselitismo ("prerrogativa de la clase clerical cristiana tradicional" — afirman algunos — por cual razón los escarnecen)."
Saludos Pedro Nonualco (mensajes) 17:01 13 jul 2007 (CEST)
- No repitas mensajes, si lo pones en la discusión de la plantilla no me lo repitas en la mía
- No eres quien para imponer un estilo a tu gusto, esto es una enciclopedia colaborativa, si no eres capaz de adaptarte, hazte un blog o tu propia enciclopedia. Sanbec ✍ 23:10 18 jul 2007 (CEST)
Tu cuenta ha sido bloqueada temporalmente para evitar que sigas vandalizando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Hispa 00:27 19 jul 2007 (CEST)
La persona que lo hace no entiende razones[editar]
Mírate WP:NAP, te estás ganando un bloqueo Sanbec ✍ 00:26 19 jul 2007 (CEST)
Cananeos[editar]
¿Te puedo preguntar que problema tienes con los cananeos? Creo que la wikipedia no es un lugar apto para estos fundamentalismos.
Un saludo Black Wulfric 
Mensajes 19:35 31 ago 2007 (CEST)
Tómatelo bien[editar]
- Por lo visto los wikipedistas que te escribieron no tienen la menor inteción de harcerlo con tacto ¿Cierto?. Mira, ellos tienen razón en lo que dicen (aunque no te lo dicen con buena fe). Comprendo tus buenas intenciones pero toma en cuenta que por mucho que lo que digas es "la verdad" muchos usuarios no lo verán así. Por eso existe Wikipedia, para mostrar que los hechos hablen por sí mismos mostrándolo desde diferentes puntos de vista. Por lo mismo te hago la exhortación a que siempre dejes cabida (equitativamente) a otro punto de vista aunque sea completamente diferente... en última instacia... "La justicia queda probada por sus obras" no es así? Tú mismo conoces muy bien esas palabras. Ánimo. Espero tu respuesta cuando te desbloqueen. Saludos. EdTower 02:53 1 dic 2007 (CET)
Un saludo y una petición[editar]
Un saludo. Sobre el trabajo en la voz sobre inmortalidad, ¿podrías evitar, por favor, el uso de letra evidenciada? Basta con poner el texto normal. Gracias.--Tenan (discusión) 17:54 6 mar 2014 (UTC)
Federico el Grande[editar]
Hola,
Gracias por echarme una mano con el artículo de Federico II el Grande. He repuesto los carteles de traducción porque todavía me queda mucho trabajo, pero si quieres ir echando un vistazo a los añadidos que voy haciendo por mi parte estaré encantado.
Un saludo, Filipo (discusión) 21:41 28 mar 2014 (UTC)
Otro saludo. Tuve que trabajar en el artículo pues algunos cambios creaban problemas. Noté también que se estaban poniendo cursivas para el nombre de Federico, cuando no hace falta. Puede ser bueno repasar esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_de_estilo Gracias.--Tenan (discusión) 08:35 29 mar 2014 (UTC)
Hola y... contesto[editar]
Hola Djcmjr. Gracias por tu nota. Tardaré un poco en averiguar qué pasa, pero te contestaré en cuanto puedo. Un saludo, --Technopat (discusión) 13:23 4 abr 2014 (UTC)
- Hola de nuevo. Acabo de echar un vistazo a los cambios, pero me temo que, aparte de tratar de un tema que desconozco por completo, al estar en gran parte relacionados con la sintaxis y estilo, no te voy a poder ayudar. Al ser guiri, estoy limitado a realizar simples correcciones de ortografía. Por otra parte, en líneas generales, en caso de tener diferencias de opinion sobre un tema, obviamente lo mejor sería intentar llegar a un consenso, bien con el usuario en cuestión, bien planteando el tema en la página de discusión del propio artículo, para que otros usuarios con conocimientos del tema puedan opinar. Si no lo ves viable en este caso concreto, y en la que me pides no mencionar el tema con el otro usuario, quizás podrás acudir a otro usuario neutral. Se me ocurre que podrías pedir la opinión de otros usuarios que seguramente entienden del tema, como Egaida (disc. · contr. · bloq.) o RoyFocker (disc. · contr. · bloq.). Ninguno de los dos han editado la página al menos desde finales del 2011.
- Por otra parte, aunque de un proyecto "Yahveh", como tal, ser «encargado» de un proyecto no presupone mayor «autoridad» en la Wikipedia y dicho usaurio estará sujeta a las mismas políticas de Wikipedia que los demás.
- Siento no poderte ser de más utilidad en este caso. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:12 4 abr 2014 (UTC)
La princesa de los mil años[editar]
Hola, Djcmjr. Lo siento, pero he tenido que revertir todas tus ediciones en el artículo de La princesa de los mil años, pues alteras la neutralidad de la redacción, añades contenido aparentemente de fuente primaria, y no sigues el manual de estilo. Saludos, Nixón (თ) 02:18 9 abr 2014 (UTC)
Plantilla Cita libro[editar]
Hola Djcmjr. No hay «vandalismo involuntario» en la plantilla Cita libro. Se trata de un cambio normal en el que se ha actualizado el lenguaje usado para programar esta plantilla. Por cierto, estoy en desacuerdo con el aviso que has dejado en la página de documentación de la plantilla. Verás, el texto rojo, con mayúsculas y sin formato puede resultar chocante a los ojos. Habitualmente usamos una {{metaplantilla de avisos}} para indicar o aclarar algún aspecto en una página. Por otro lado, este tipo de cambios no necesita de una «sociabilización» y de todas formas, ya se habló bastante en el Café advirtiendo sobre el lenguaje Lua (ver este diff o este otro). Es normal que muchos usuarios no se hayan enterado, pero no podemos esperar hasta que TODOS se enteren para mejorar la enciclopedia. Si necesitas más ayuda, puedes consultar esta guía. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:11 16 may 2014 (UTC).
Re:"Sociabilizarlo"[editar]
Hola. Contesto en la página de discusión de {{cita libro}}. Juan Mayordomo (discusión) 16:21 16 may 2014 (UTC)
Testigos de Jehová: Vandalismo, quizás involuntario[editar]
Los comentarios que tengas que hacer sobre un artículo se deben realizar en la página de discusión del artículo, no en las páginas de usuarios. Así mismo, acusar de vandalismo suele ser una falta de etiqueta, gracias.Javi (discusión) 07:58 3 ago 2014 (UTC)
Aviso de borrado rápido en «Plantilla:Listarefdesplegable»[editar]
Hola, Djcmjr.
Se ha eliminado el artículo «Plantilla:Listarefdesplegable» en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido, y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, a menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. En una consulta de borrado (Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Plegaref) se decidió no mantener en Wikipedia en español plantillas de referencias desplegables. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:39 12 ene 2015 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Listanotas[editar]
Hola, Djcmjr. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Plantilla:Listanotas. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Listanotas. Gracias. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:52 12 ene 2015 (UTC)