Usuario discusión:Crtprzlg

Aviso de borrado rápido

Hola, Crtprzlg.

Se han eliminado algunas de las contribuciones en las que has colaborado. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --Oscar (discusión) 22:59 18 sep 2009 (UTC)

Hola, en principio estaría en contra de la recreación del articulo y te explico porque: los artículos sobre empresas en Wikipedia se miden generalmente en impacto social y económico, millones de ganancias al año e innovación en su ramo entre otras cosas, no estamos en un sitio para publicidad o para promocionar X producto, es una enciclopedia en donde la relevancia no es algo que se gana momentáneamente o es cosa del momento, se necesitan una serie de requerimientos para poder preservar la calidad de contenidos y es por eso que tu articulo no tiene cabida aquí, saludos --Oscar (discusión) 17:00 21 sep 2009 (UTC)

Hola, nunca es bueno comparar peras con manzanas, si existen otros artículos parecidos, es mejor averiguar porque ese artículo existe y no porque ese articulo existe y no el mio. Lo que quería decir con la relevancia de las empresas lo expresaba en el sentido de que no se puede comparar a Google con [Buscador muy parecido a Google y con 3 años de existencia]. La relevancia de Google nadie la discute, la discutimos cuando se trata de la segunda opción.

Y estas semejanzas se puede aplicar a cualquier campo, compañías de seguros, inmobiliarias, etc. El impacto no puede ser local, tiene que ser (en la mayoría de los casos) nacional o global, saludos Oscar (discusión) 23:39 23 sep 2009 (UTC)

Lo siento Crtprzlg, pero evidentemente no puedo permitir la recreación del articulo por lo que te explique anteriormente, saludos Oscar (discusión) 22:25 24 sep 2009 (UTC)

La delgada línea de la promoción

Hola, espero que te (o se) encuentre bien. Al momento de borrar el artículo y al leerlo posee una redacción claramente un tinte promocional en decir "Ventajas del comercio online", ya que esta sección no es enciclopédica y la mayoría de las ideas pertenecen a un eslogan comercial parecido a "Consecutivamente, Fitness Digital ha ido creciendo un 50% sobre el año pasado.", lo que invita al lector ha hacerse una idea imparcial de la empresa. En otro párrafo se lee: "la referencia de miles de usuarios que demandan asesoramiento e información sobre todo lo referente al fitness", lo que no es apoyado por referencias (estadísticas, comentarios, etc) que puedan respaldar las ideas que ha indicado el redactor.

A la luz de ambos hechos, el texto es claramente publicidad, ya que no se ajusta a un fin enciclopédico (¿qué es?, ¿dónde está? y ¿qué hace?) y después se desarrolla el contenido del artículo. Si se agregan expresiones que fomentan la falta del punto de vista neutral (que es esencial dentro de cualquier artículo), no debe permanecer dentro de wikipedia. Espero que mis argumentos le haya ayudado a mejorar su impresión de su artículo, y sin duda alguna le puedo ayudar a mejorar (de cualquier forma) su artículo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 00:28 6 oct 2009 (UTC)

No hay problemas, pero para evitar que un bibliotecario también "peque" por hacer el mantenimiento diario, te sugiero que crees un borrador en una página de borrador para que podamos ayudar (la comunidad) a finalizar tu artículo. Una vez que esté listo, no hay duda que te haremos una revisión por par para mejorar lo que encontremos deficiente. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:29 6 oct 2009 (UTC)

A las dos preguntas: En la página que te di.... así es, es una página nueva y la idea es que puedas esbozar un artículo, y luego solicitas a los usuarios que estimes conveniente que revisen tu borrador de artículo. Una vez que recibas el apoyo de publicación (es decir, que no hayan reparos serios), puedes trasladar (o solicitar) el traslado de la página a su artículo definitivo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:01 7 oct 2009 (UTC)

Revisión por pares de Fitness Digital

Hola:

No te preocupes, no es ninguna molestia.

Cambié el uso de las negritas de acuerdo al manual de estilo y con los cambios que hiciste, a mi me parece que está bien. De todas maneras, como dijo Pedro Felipe en la revisión, igual puede tener problemas de relevancia enciclopédica, porque es una empresa relativamente nueva y pequeña.

Bueno, espero que sigamos contando con tus aportes en la wikipedia. Al principio cuesta un poco, porque hay muchas normas y criterios, pero después un tiempo uno se los aprende o ya sabe donde encontrarlos y todo empieza a resultar mucho más fácil y lógico.

Ya sabes, cualquier duda puedes preguntarme. O preguntarle a todos en el café.

Saludos, Mircalla (discusión) 20:58 22 oct 2009 (UTC)

Hola Crtprzlg. Como otros usuarios, he visto que has dedicado buenos esfuerzos al borrador del artículo en cuestión. Tu receptividad a la crítica es loable y estoy convencido de que serás un muy valiosos wikipedista. Pero tengo muchas dudas sobre la relevancia enciclopédica del tema sobre el que has trabajado. No quiero decir que la información no sea interesante ni que pueda ser pertinente tenerla en la red. Me parece más bien que Wikipedia no es lugar para transmitir los datos. En ese sentido creo que es probable que en cuanto crees la página la borren, por más desarrollada que esté, con una enorme decepción para ti. Sobre la revisión por pares, no estoy seguro de que te hayan orientado hacia el lugar apropiado. En todo caso, soy un usuario como tú (no tengo atribuciones de bibliotecario) por lo que mis sugerencias no son más que eso, consejos de un colega. Quedo a tu disposición para cualquier duda (no conozco el 99% de las respuestas, pero te puedo ayudar a buscarlas). Recibe un saludo cordial. Pedro Felipe (discusión) 21:22 23 oct 2009 (UTC)

Hola. Sigo pensando que el tono general del artículo es demasiado comercial, y tengo serias dudas acerca de la relevancia enciclopédica de una empresa que tiene 12 trabajadores. Sabbut (めーる) 11:30 4 nov 2009 (UTC)

Lamentablemente, creo que Pedro Felipe tiene razón en su comentario anterior. Sí, la empresa ha crecido notablemente en dos años, pero sigue siendo bastante poco conocida fuera de su propia web. Todavía no parece tener una gran relevancia al menos en un ámbito nacional, y el motivo que me citas de que es un artículo relevante para gente interesada en el mundo del fitness no me parece suficientemente claro. Wikipedia no es un directorio de empresas, y, aunque no sea de papel, tiene unas políticas acerca de la relevancia de sus contenidos que es contraria a la inclusión de reseñas de temas de escaso conocimiento público. La gente que quiera hacer sus compras por Internet no debería basar su compra en si tal o cual empresa está citada por la Wikipedia, como tampoco debería tener que consultar la Salvat o cualquier otra enciclopedia. Más bien, Wikipedia debe ser un reflejo de lo que es relevante en el mundo, y, generalmente, una pequeña empresa no es relevante.

Además, el artículo sigue conteniendo partes que parecen publicitarias, como sacadas de algún folleto de la empresa o de su página web. Citaré algunas:

En la actualidad, esta compañía se ha internacionalizado hasta convertirse en la referencia de miles de usuarios que demandan asesoramiento e información sobre todo lo referente al fitness

consiguieron aunar con éxito comercio electrónico y fitness, gracias al desarrollo e innovación constante de la plataforma web que los clientes utilizan, al software de gestión propio que modela cada área de la empresa, así como el ahorro en el precio final para el cliente que varía en función del producto y del fabricante pero que ronda el 10%-15%

Hay otras partes que incluyen contradicciones o inducen a error:

Desde sus comienzo en 2007, Fitness Digital ha ido creciendo aproximadamente un 50% sobre el año pasado (facturación 2007:950.000€; 2008:2.800.000€; previsión 2009:5.000.000€).

Las matemáticas son incorrectas, ya que 2,8 millones no supone un 50% de crecimiento sobre 950.000, sino casi el 200%, y 5 millones tampoco supone un 50% de crecimiento sobre 2,8 millones. De todas formas, es difícil y aventurado hablar de tendencia cuando el historial de la empresa sólo cubre tres años.

Finalmente, los enlaces no ayudan a clarificar los contenidos. Uno de ellos está roto, otro no habla de lo que se supone tiene que hablar, y el otro no menciona a Fitness Digital, sino de Fitness Bit. A lo mejor se trata de la misma empresa, pero esa parte no queda nada clara.

Siento no haber participado en la revisión por pares, pero es verdad que este sitio es enorme y uno no termina de explorarlo todo. Además, el área que suelo vigilar más es el de las páginas nuevas que se van creando, de ahí que sólo viera tu artículo una vez se creó. Espero haberme explicado bien, si no, siempre puedes preguntarme a mí o pedir una tercera opinión a otro usuario, preferiblemente con cierta experiencia en Wikipedia. Un cordial saludo. Sabbut (めーる) 15:16 4 nov 2009 (UTC)

Creo que lo más importante es el tema de la relevancia. Si ese tema no se arregla, dentro de un mes se borraría el artículo. Digo esto para que no hagas esfuerzos en vano. Como dije en el otro mensaje, siempre puedes buscar otra opinión acerca de la relevancia de la empresa. Una vez se haya verificado la relevancia, sí, es necesario indicar qué es Fitness Bit y qué relación tiene con Fitness Digital. Sabbut (めーる) 16:05 4 nov 2009 (UTC)

Disculpa, hay veces que postergo las respuestas a los comentarios que me dejan en la página de discusión, y al final, a fuerza de postergar y más postergar se me hacen las tantas y no doy señales de vida. Bueno, aquí estoy. ;) Ya que el artículo pasó por una revisión por pares, creo que lo mejor es comentarle el tema a alguno de los que te han aconsejado en dicha revisión o a otro bibliotecario. Yo sigo pensando que la empresa tiene muy poca notoriedad, y, en todo caso, si pasa a ser mucho más conocida en el futuro siempre se puede restaurar el artículo para actualizarlo convenientemente. Y es que, en Wikipedia, ningún texto se borra de verdad. Un saludo. Sabbut (めーる) 21:47 6 nov 2009 (UTC)

Crtprzlg:

Comenté en la página de discución de Fitness Digital. Acabo de darme cuenta de que no te hemos dado la bienvenida. Hay que remediarlo inmediatamente.

Saludos,Mircalla (discusión) 00:13 27 nov 2009 (UTC)

Hola, Crtprzlg. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mircalla (discusión) 00:13 27 nov 2009 (UTC)

Fitness Digital

Resumiré aquí algunos de esos puntos que me parecen promocionales:

• La parte que habla de un ahorro para el cliente del 10-15% debido a la falta de intermediarios. Sin referencias externas a fuentes independientes (como por ejemplo un estudio de la OCU), eso es pura publicidad.
• Los típicos «más de» son lenguaje comercial. Si la empresa tiene más de 12 trabajadores, ¿por qué no pones el número exacto de trabajadores que tiene así como una referencial que lo avale?
• Otro ejemplo de lenguaje excesivamente publicitario y de poco valor enciclopédico, además de que viola el principio del punto de vista neutral, uno de los pilares de Wikipedia: «La internalización de la compañia le ha ayudado a convertirse en una de las referencias de miles de usuarios que demandan asesoramiento e información sobre todo lo referente al fitness (más de 1.700 llamadas telefónicas al mes por asesoramiento), gracias a la cantidad de información que obtiene de sus diferentes proveedores.»
• Faltan referencias a la facturación de cada año.

Es que en realidad el aspecto que no me gusta del artículo y que me ha animado a poner el cartel no es otra cosa que el tonillo publicitario-comercial. Sabbut (めーる) 12:24 2 dic 2009 (UTC)

En segundo lugar, he retocado todos aquellos aspectos que te daban la sensación de ser comerciales (por los que me disculpo, a veces mi manera de escribir es un tanto exagerada

Si ya se ve, a simple vista parecería que el artículo ha sido escrito por el responsable de Marketing de la empresa. Lo siento, pero me sigue pareciendo un publirreportaje y no un artículo de enciclopedia. Sabbut (めーる) 14:33 2 dic 2009 (UTC)

Pero si es que es lo mismo que te llevo diciendo desde hace un mes: el lenguaje es excesivamente publicitario. También Superzerocool ha dicho lo mismo... hace ya dos meses. He dado varios ejemplos de lenguaje publicitario y he dicho que, en general, todo el artículo está redactado con ese tonillo comercial que no casa nada bien con Wikipedia. Mi pista por ahora es que leas los mensajes anteriores.

Por otra parte, si efectivamente trabajas para la empresa (ahora no me queda muy claro, pero lo digo por si acaso), entonces te ruego que lo dejes ya, porque se consideraría una forma de autopromoción. Si no, pido disculpas por hacer suposiciones sin fundamento. Sabbut (めーる) 16:46 2 dic 2009 (UTC)

Siento tener que decir esto, pero tras hacer una muy breve pesquisa poco después de escribir mi último mensaje me encontré con el perfil de la responsable de Comunicación y Publicidad de la empresa Fitness Digital, y cuyo trabajo consiste en, cito textualmente, «crear una imágen corporativa de la empresa acorde con su filosofía, y darla a conocer al público general». Hay demasiadas coincidencias entre ese perfil y el tuyo como para pensar en una simple coincidencia, y ahora sí pienso en principio que has querido utilizar Wikipedia para llevar a cabo una campaña publicitaria. No me cierro a la posibilidad de haber hecho un juicio erróneo, claro, pero por ahora creo que la evidencia es demasiado grande como para ignorarla.

En caso de que seas esa persona y de que quieras proteger tu privacidad, dame un toque, pues es posible ocultar ediciones del historial. Sabbut (めーる) 18:03 2 dic 2009 (UTC)

De acuerdo, he quitado esa información personal y modificado el comentario anterior. Si consideras que no es suficiente y prefieres que se borre del historial la edición en la que incluyo el enlace, eso es algo que puede hacer un oversight o supervisor. Para más información, lee esta discusión en el Café acerca del tema. Si lo consideras oportuno, contacta con Drini, que es oversight.

Por otra parte, querer dar a conocer una empresa en Wikipedia está muy mal visto si formas parte de ella. Es parte de lo que conocemos como autopromoción. Lo que ocurre cuando a alguien se le ocurre hablar de sí mismo o de sus amigos, empresa, etc., es que casi siempre lo hace desde un punto de vista no neutral. Eso está muy bien en un texto publicitario, pero la Wikipedia tiene como uno de sus cinco pilares el de la neutralidad en el punto de vista. La autopromoción también afecta otras políticas de forma negativa, ya que a menudo se trata de textos sobre temas de dudosa relevancia enciclopédica, y suelen estar escritos como ensayos o fuentes primarias. Además, a menudo la persona que introduce un sesgo a favor de su empresa a menudo no se da cuenta de ello: en este caso, mismamente, yo he visto un sesgo claro a lo largo de todo el artículo, pero tú no lo conseguiste ver. No te culpo de ello, es muy común, lo he visto muchas veces a lo largo de mi participación en Wikipedia.

Finalmente, te invito a leer la política sobre autopromoción para más información. Agradezco que hayas tenido una actitud tan positiva con el proyecto, y te invito a participar en otros artículos, pero procura que sean sobre temas en los que no tengas una vinculación personal tan fuerte. Por ejemplo, es autopromocional escribir sobre tu empresa, pero no lo es necesariamente escribir sobre los tipos de aparatos de gimnasia que pueda haber en ella (aparato de musculación, bicicleta estática, aparato de pesas...) o sobre los tipos de ejercicios que se practican allí. ¡Ánimo! Sabbut (めーる) 12:48 4 dic 2009 (UTC)