Usuario Discusión:Chamarasca

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Bienvenido[editar]

Hola, Chamarasca. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes a evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Wikipedia:Café Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Technopat (discusión) 11:34 12 may 2012 (UTC)

Re: Atentado de la cafetería Rolando[editar]

Hola, Chamarasca. No me molesta en absoluto que hayas deshecho algunos cambios míos, pero de todos modos me parece necesario explicarte los motivos de su adición por mi parte:

El motivo de que pusiera, en la ficha, un enlace al franquismo es por el uso de las banderas (debido a las opiniones negativas de algunos lectores en referencia al uso en Wikipedia de banderas nazis, franquistas, etc), para aclarar que se usan en las fichas por motivos históricos (esto lo he llegado a hacer sobre todo en biografías).

Cuando retiré la palabra monseñor, fue por el manual de estilo, que desaconseja el uso de tratamientos de cortesía. En el diccionario pone que monseñor es un tratamiento.

En referencia a la palabra caudillo, la retiré porque no está incluida en la cita de alguna persona, y porque considero que lo más neutral en una enciclopedia es denominar a alguien por lo que fue, un dictador y militar con rango de general.

--Marcos (discusión) 14:32 28 jun 2015 (UTC).

Tienes toda la razón sobre el tratamiento de Sir y sobre el artículo del emperador Kangxi, la verdad es que se podrían poner de otra forma (porque del mismo modo, el artículo Felipe VI de España se tendría que titular Rey Felipe VI de España, y Mariano Rajoy se tendría que titular Presidente Mariano Rajoy). En cuanto a "Sir", está puesto así en muchos artículos y cambiarlo en todos supondría un enorme trabajo, además de requerir (pienso yo) un consenso entre todos, que dudo que lo haya. Creo que algunas políticas deberían ser revisadas un poco y de paso, aclaradas si fuere necesario, pero también dudo que eso se llegue a hacer, al menos en un corto plazo de tiempo. Respeto tus otras opiniones, pero nunca podré estar totalmente de acuerdo con ellas (sobre todo con los términos de duce, caudillo o führer en referencia a los dictadores), aunque entiendo que otra persona no está plenamente de acuerdo conmigo y no voy a insistir.
Sobre las correcciones, no es necesaria tu gratitud, sólo hice lo que debía hacer. Creo que te sería muy útil el corrector ortográfico. Saludos. --Marcos (discusión) 16:20 28 jun 2015 (UTC)

posible acusacion de violacion de politicas por parte de Hprmedina[editar]

Hola he visto que el bibliotecario Hprmedina te aplico un bloqueo largo por violacion de politicas tengo 2 preguntas


1.Es verdad que violastes politicas? en este caso avalo la RECAB de Hprmedina porque es injusto que Hprmedina te acuse de violar politicas


2.La busqueda de avales para RECAB para Hprmedia es por el bloqueo que te ha hecho Hprmedina? --Peatone81 (discusión) 20:37 28 jun 2015 (UTC)

Por mi parte cruzo los dedos para que usted no nos mande a todos a freír monas, por no decir algo peor, y espero que el bibliotecario en cuestión pague con sus botones lo que, para mí, es una ofensa en toda regla para con su trabajo, su persona y, por extensión, para todos los demás. Ni que decir tiene que yo he avalado ya la RB y supongo que mi voto será previsible, caso de que salga adelante como espero. --Zósimo (discusión) 14:24 29 jun 2015 (UTC)

Hola y... te pido un favor[editar]

Hola Chamarasca: Creo recordar que te interesaba el mundo del cine, así que te pido echar un vistazo a los retoques que acabo de realizar en El maquinista de El General. Al no estar muy convencido de la redacción que he hecho, te agradecería que lo revisaras. Gracias anticipadas y saludos, --Technopat (discusión) 22:09 28 jun 2015 (UTC)

Respuesta[editar]

Buenas tardes, Chamarasca. Efectivamente, se está discutiendo aún, pero creo que si te han desbloqueado y muchos han dicho al principio del debate que los bloqueos eran innecesarios, lo más probable es que no te vuelvan a bloquear por tus comentarios en el Café (esa medida, además, me parece un poco exagerada). De todos modos, soy humana y puedo equivocarme. Nuevamente te recomiendo copipegar esa defensa que hiciste en algún otro lugar, como el Café o la discusión de la persona que presumió mala fe de tu parte. Lo del TAB es más por una cuestión de orden que de otra cosa. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα Aum.svg 17:17 29 jun 2015 (UTC)

La verdad es que soy medio lenta y no termino de entender tus palabras, espero que sepas disculparme :). Que soy humana es una verdad innegable; que me equivoqué millones de veces, en Wikipedia y en la vida, también. Otra verdad innegable es que trato de hacer todo lo mejor que puedo. No comprendo bien a qué te referís cuando decís que estoy diciendo algo que no es cierto. Si es al tema de tu bloqueo, es una suposición mía, pero fundada: la mayoría de los biblios que participaron en el TAB no consideraron que el bloqueo fuera justo y que Hprmedina sí estaba equivocado. Por otra parte, me parece que lo cortés no quita lo valiente y que lo que cuenta no son las palabras que use, sino la intención que quiero expresar a través de ellas. Gracias a vos, un abrazo. мιѕѕ мαηzαηα Aum.svg 17:19 30 jun 2015 (UTC)

Saludos[editar]

Hola. Solo vengo a saludarte. He pasado por aquí Baronía de Casa de las Heras y su consulta de borrado y me he alegrado de ver a alguien con criterio. Nada más. Perdona si te he molestado que este saludo importuno. --Xavigivax Pearl 1.svg (dime) 09:44 3 jul 2015 (UTC)

Hola! Vengo a decirte lo mismo que Xavi :). Saludos --Yeza (discusión) 06:09 5 jul 2015 (UTC)

Candidatura VAD[editar]

¡Buenas tardes Chamarasca! Hoy es el último día para votar en mi candidatura VAD "Zona de Habitabilidad". Dada tu experiencia en temas relacionados con la astronomía, he supuesto que te interesaría participar en ella. Sea cual sea el signo de tu voto, valoraría mucho tu participación por tus conocimientos en estos temas. Gracias por todo y un saludo!--Pho3niXLogo4.png (discusión) 19:18 6 jul 2015 (UTC)

Juas[editar]

Me parto con perlas como esta. Me he reído un montón con la irrelevancia por todas partes. Para que luego digan que con Wikipedia uno no se divierte. ;) --Gilwellian (discusión) 17:27 7 jul 2015 (UTC)

Camino a La Paz[editar]

Hola Chamarasca. Estoy escribiendo sobre una película argentina: Camino a La Paz, es la primera vez que escribo en wikipedia. Me observaron algunos problemas en la redacción y estoy intentando solucionarlos. Le hice varios cambios al articulo ¿Podrías ayudarme a mejorarlo para que quede correcto? Muchas gracias. Saludos --EJ2015 (discusión) 03:38 8 jul 2015 (UTC)

Gobierno en el exilio de José Giral, aprobado[editar]

Hola. Si quieres que te deje el mensaje automático ese que dice que el artículo tal ha sido aprobado y que ahora ya sabes lo que es un artículo bueno y tal y cual, me lo dices y me paso por la expendedora de mensajes automáticos a recoger uno y dejártelo por aquí, pero si te basta con que te lo diga yo, pues ya está. Enhorabuena. --Enrique Cordero (discusión) 23:22 18 jul 2015 (UTC)

Va por usted[editar]

Esta va por usted, para que nadie le pueda decir que es esto y aquello porque a uno se le antojó bloquearlo, ojalá sirviese de advertencia para esos que se cree lo que no son y creo que nunca serán, por fortuna para todos. No me responda, por favor, evitemos darles excusas. --Zósimo (discusión) 13:15 5 ago 2015 (UTC)

Concurso de evaluaciones SAB[editar]

¡Hola Chamarasca! He visto que cuentas con un artículo nominado a "bueno" en espera de ser revisado. Dado que el número de artículos en la página de nominaciones no ha hecho más que crecer, he iniciado un concurso con el objetivo de "limpiar" la cantidad de artículos que se acumulan en la lista de candidaturas. Por cada cuatro artículos que reviséis, evaluaré uno de los vuestros. Si ya cuentas con un AB o AD previo y quieres informarte con más detalle o participar, sólo tienes que acudir al enlace de mi página de discusión. ¡Un saludo! Pho3niX Discusión 19:35 12 ago 2015 (UTC)

Bueno, todavía es pronto (el concurso empezó ayer), de momento sólo hay tres participantes. No sé cuántos se inscribirán, pero ya de por sí lo considero un éxito. Como mínimo, son 13 artículos que serán revisados (3+3+4+1+1+1, es decir, 3 para los dos primeros concursantes y 4 para el tercero, más los pertenecientes a la "recompensa"), ampliables a 5 por cada nuevo participante (4 suyos y mi evaluación de su artículo). Basta con que participen dos más para reducir a la mitad el número total de candidaturas.
¿Conoces a alguien que pueda estar interesado en participar? Si es así, te agradecería mucho que difundieses la existencia del concurso, con algo de ayuda estoy seguro de que podemos "limpiar" una parte significativa de la lista. Gracias por todo Chamarasca, un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:09 13 ago 2015 (UTC)

Re: Premio Cámara Dorada 2014[editar]

Estimado Chamarasca, muchas gracias por comunicarme la noticia. Aunque hace tiempo que, por motivos personales, no edito en la Wikipedia, conservo un buen recuerdo de esta enciclopedia y de este artículo en particular. Por eso me alegra mucho que el artículo en el que tanto trabajé reciba este premio. Es un honor que los miembros del jurado lo hayan valorado tan positivamente. Te deseo lo mejor, un cordial saludo.--Zupez Zeta (¿Hablamos?) Flag of Spain.svg 10:42 16 ago 2015 (UTC)

Notificación[editar]

Le notifico--Asqueladd (discusión) 18:01 22 ago 2015 (UTC)

Le hago una petición, si es posible[editar]

Dado que usted posee algunos artículos bueno y puede revisar artículos ¿sería usted tan amable de revisarme un artículo candidato a AB? el título del mismo es "Aradna (Ópera)". Si lo hicera le estaría muy agradecido. Un cordial saludo. --Episcopus30 (discusión) 19:11 27 ago 2015 (UTC)

re: Pacto del olvido[editar]

Hola Chamarasca. Agradecido. He estado mirando tu Comisión de Cultura y Enseñanza. Te comento alguna duda. Dices: «Sin embargo, las autoridades decidieron separar la cultura de la propaganda y rechazar alguno de los nombres; particularmente el de Sainz Rodríguez» ? Lo que hace que me resulte extraño el veto es que Sainz Rodríguez, como sabes, fue el primer ministro de Educación Nacional del primer gobierno. Luego sí estuvo peor visto. Poco después: «Al margen de ellos estaban los también vocales Mariano Puigdollers —tradicionalista— y Alfonso García Valdecasas, personas que habían participado en el mitin inaugural de Falange Española en 1934 pero que luego no habían desempeñado un papel relevante en dicho partido». Me ha costado entender lo de "personas"; García Valdecasas sí participó en el acto de la Comedia y militó en Falange, ¿pero Puigdollers? No sé si estuvo en el mitin inaugural, pero en Falange, no. Era de la ACNdeP y de la Comunión Tradicionalista. La nota sobre la depuración en la zona gubernamental me ha recordado lo que escribió Azaña en La velada en Benicarló: "Perdieron su plaza algunos catedráticos desafectos al régimen [la república], quedaron otros desafectos a la ciencia". Cuando hay que presentar carné de adhesión incondicional, da igual el signo. Buen trabajo. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 20:10 27 ago 2015 (UTC)

Muchas gracias[editar]

Ya realicé los cambios que se me pidieron en la primera revisión y nadie le "mete mano" al artículo. Como puede comprobar está totalmente referenciado y es una traducción del artículo en inglés (cuyo artículo es un AD). A ver si algún usuario me hace una revisión SAB. Muy agradecido. --Episcopus30 (discusión) 12:58 28 ago 2015 (UTC)

Muchas Gracias[editar]

Gracias por la ayuda prestada lo que necesito es gente que me oriente y me diga por donde tirar. Muy agradecido. --Episcopus30 (discusión) 10:53 29 ago 2015 (UTC)

Re[editar]

Hola. Interesante y cívico resumen de edición, ¿qué sentencia crees que debe estar contextualizada con el autor? Puede solucionarse. No es una pregunta retórica. Creo que lo sostenido (sin haberlo leído) por "Aurora Alcojor" sobre las intenciones de "un gobierno" sin aportar un contexto de "hechos" (que puede estar una notita) es susceptible de contextualizarse como sostenido por "Aurora Alcojor".--Asqueladd (discusión) 12:20 30 ago 2015 (UTC)

Pues bien por lo de Marichal, me parece razonable. Puedes señalar el resto si quieres. Por cierto, ¿quién demonios es Aurora Alcojor?--Asqueladd (discusión) 12:31 30 ago 2015 (UTC)

No tengo certeza total sobre su identidad. Me imagino que por la reverencia y la poca distancia que tomas con la fuente, debiera ser una historiadora de la Guerra Civil o historiadora de las ideas con una entidad para identificar y valorar el contexto de Besteiro igualica que Lamo Espinosa, Payne o Preston. Lamentablemente una búsqueda en google parece dejar traslucir una periodista de regional no citada por absolutamente nadie, cuyo séptimo resultado en google redirige al propio artículo de Besteiro en Wikipedia. Mal asunto dar relevancia a un juicio de valor sobre la "psicología" de Franco y su gobierno (juicio de valor) dándole un peso equiparable a los de Lamo de Espinosa, Payne o Preston a una, historiográficamente hablando, insignificante figura (o peor aún, para hacer pasar este juicio de valor como un hecho).--Asqueladd (discusión) 12:50 30 ago 2015 (UTC)

La huida hacia adelante está muy bien, Chamarasca. Te he dicho que me parece bien lo de Marichal (que estaba entre comillas, en cualquier caso), aunque te aseguro que juicios similares no me costará encontrar de fuentes reputadas. Lo que no encuentro tan bien es tejer "la narrativa" de la muerte de Besteiro y del fin de la guerra civil en torno a esta juicios de valor de esta voz marginal. Y sí, claro que se equivocan incluso los autores con nombre, pero el valor historiográfico de cada autor sí importa a la hora de "pesar" opiniones. No se justificará siempre lo acertado del juicio en todas las ocasiones pero sí la relevancia del juicio (lo que no se puede decir lo mismo de la relevancia de los juicios de valor de Aurora Alcojor sobre el final de la guerra civil frente a los que puedan aportar voces más autorizadas en este campo).--Asqueladd (discusión) 13:26 30 ago 2015 (UTC)
Yo no te he prohibido exactamente el uso de la fuente (aunque tejer narrativas históricas de la guerra civil con twitteras y periodistas freelance tiene su aquel...) sino que evidentemente hay que darle a sus juicios de valor (no necesariamente a los hechos) sobre el fin de la guerra civil una distancia y un peso acorde con su valor historiográfico casi nulo (así, en presente además y sin ninguna contextualización: La detención incomoda al gobierno de Franco, que hubiera preferido no tener que someterle a juicio.). Venga ya...--Asqueladd (discusión) 14:29 30 ago 2015 (UTC)

comentario Comentario Te comento tus valoraciones personales. Me ha hecho sonreír que me taches indirectamente de "negrinista" :__). Aunque un poco de mal gusto que lo hicieras en la discu del artículo. A mí ni me encaja ni me termina de encajar. Yo he partido de esta versión del artículo en estado mejorable, seleccionado unas fuentes de autores relevantes historiográficamente y he puesto lo que ponían las fuentes, porque mi intención al redactar esto es un recorrido rápido sobre la biografía de Besteiro usando varias fuentes centrándome lo menos posible en ninguna de ellas (y menos en la de una don nadie como Aurora Alcojor) y no (en principio) sobre si le daban natillas para desayunar en Dueñas o si la comida que le daban en Carmona estaba podrida, llegando aquí ya me dirás que sesgo negrinista introduje en la parte de "la muerte de Besteiro". Por otra parte, si te parece bien convertir a la mítica mono-página 35 de Alcojor en la página más citada en todo el artículo (¡¡que ya lo es, 9 llamadas al pie!! xD) porque es la que te "hace más sentido" (incluso para valoraciones y citas random) pues... ajám. Comprende que otros prefiramos más variedad de fuentes (más reconocidas) sobre todo para las valoraciones de la guerra.

En ese resumen de edición ves lo que quieres ver. Lo único que he visto sobre ti en este artículo es tu tendencia a comprar esa frase de Alcojor a tope, cuando es un autor insignificante. ¿tiene alguna idea política Alcojor para que te pueda asociar con ellas? Dímelo tú por favor, ¿la tachan de algo?, es que no lo sé. No he visto nada mencionado sobre ella. :( ¿Tanto te molestó que te dijera que Alcojor es una fuente no citada por nadie y que por tanto habría que readecuar el peso, la distancia con sus juicios, y la contextualización de su valoración? Por otra parte, para compensar ese posible tufo "alcojorista" de la sección del proceso y muerte podrías completar la parte de repercusiones a algo más que la cita a un periódico de Montevideo random firmado ¿por un anónimo?, como lo más destacable de las repercusiones de la muerte, más que las de Súñer o las de Prieto (que el malvado "negrinista" ¿es eso? Preston sí cita) aunque ambas sean tardías. No me voy a poner flamenco porque me sugieran recontextualizar mejor a Helen Graham (igualico a Alcojor por otra parte, claro que sí). De hecho me parece bien el "de acuerdo a Helen Graham" porque es una contextualización que se me pasó. Espero que tu celo exagerado tratando de hacer justicia para editar en el artículo no fuera el resquemor que te pudiera provocar la cita sin contextualizar a Graham, cuando simplemente pudiste notificarlo cuando te pedí cívicamente que me avisaras de alguna cuestión así asá análoga a la de Marichal (en vez de lanzarlo como daga envenenada en la discusión). Por otra parte lo de "vete a la biblioteca" y la tendencia a convertir en algo tanto guerracivilista y/o personal la discusión no ayuda, Chamarasca. Saludos.--Asqueladd (discusión) 19:53 1 sep 2015 (UTC)

Si quieres saber lo que es forear.

  • Foreo. Invitarme en mi discusión a entrar en una dinámica de hacer comentarios de citas sobre Pío Moa cuando no estamos tratando del artículo de Pío Moa ¿? ¿Qué demonios pretendes con eso?
  • Primer párrafo de la sección impertinencia:. Todo el primer párrafo. Eso es "foreo". Contarme tu historia de la guerra civil (como has hecho también en mi discusión) y no sé qué de los negrinistas (para qué, ¡los negrinistas me importan un bledo!)... tienes todo el derecho a especular y contar tus historias en páginas de discusión, tus elucubraciones sobre la lógica de la guerra civil, sobre si te parece lógico que la cárcel de Carmona fuera agradable porque había curas, pero a mí eso (tus creencias personales sobre el conflicto) me importa entre poco y nada y no esperes que te responda tus inquietudes sobre la Guerra Civil, porque no me interesa la cháchara irrelevante. No esperes que las discusiones que tenga contigo en wikipedia vayan de consensuar lo que nos haga sentido a ti y a mí. Si no de traer las mejores fuentes, los mejores autores, y contextualizar donde haga falta. No quiero que me enseñes "tu" historia de España.
  • Discute conmigo de si las autores del artículo son buenos, si están bien o mal contextualizados (como has hecho con Graham), si hay puntos de vista marginales, el peso pertinente a cada fuente presumiendo buena fe. Pero no he venido a wikipedia a hablar contigo de nada más. Creo que eres capaz de hacerlo. A ver si captas la esencia del foreo que no quiero contestarte. Si, no no pasa nada. Seguiré ignorando esas peticiones a que discuta sobre ti de eso en vez de sobre citas concretas a fuentes reconocidas.

xD ¡Salve!--Asqueladd (discusión) 19:53 1 sep 2015 (UTC)

Un par de cosas. Por ahora

  • Lo de confundir la cita de Preston con que te hablo de Moa

No tiene nada que ver. Tiene que ver con esta supina demostración de lo que parece churpráis una fobia ideológica:

Será la opinión de Preston, quien no concibe que se pueda ser anticomunista sin ser ultraderechista.[cita requerida]

Chamarasca atizando esparciendo sus "ideas"
  • De nuevo confundes pasar por la universidad a que te cite con abundancia el gremio. Cosas diferentes. Y persistes en confundirlas.
  • Yo no tengo una "visión". Me apoyo en el conjunto de fuentes consultadas, en las que no he visto esa vaga interpretación metonímica de una autora irrelevante que te limitaste a incluir como un simple hecho en el artículo. Así de simple.
  • Lo único que se me pasó mencionar fue la tuberculosis durante, que leí en algún momento pero se me pasó incluir, ni qué decir que en el contexto de su estancia en Madrid las fuentes que consulté lo mencionaban en una o dos frases. El artículo como te he pedido que compares no añadió gran cosa a la parte del proceso y a la muerte a lo que ya había, como ya te he señalado.[1][2]
  • El libro de Zabaleta no lo leí entero, porque efectivamente lo consulté vía google books para rellenar algunos detalles a la versión sobre la que trabajé, así que puedes parar con tus darditos envenenados. Si no leí las últimas 30 páginas difícilmente las voy a ocultar a sabiendas por "sesgos ideológicos antifranquistas baratos".
  • Quizá deberíamos crear para contentarte a ti y a otros editores una plantilla que dijera algo así como "Y no olvidéis que Franco era un señor muy malo que mató a mucha gente"

No sabes ni por dónde te da el aire.

Y paro aquí porque no me interesa forear, teorizar sobre Franco y la Guerra Civil en páginas de discusión de Wikipedia. Que eso es para publicistas ideológicos. Si quieres charlar porque te aburres sobre "Negrín y los comunistash", sobre Paco, sobre la inyustisia tremenda con Pío Moa, sobre el revisionismo, sobre lo justo o injusto que te pareciera el juicio de Besteiro, sobre la universidad española o sobre cuán de valientes te parecen los historiadores que critican a Franco para contar tu historieta búscate otra página de discusión. Haz el favor. --Asqueladd (discusión) 11:52 2 sep 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Federación Comunista Catalano-Balear»[editar]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Federación Comunista Catalano-Balear», ha sido puesto en espera Espera-Artículo bueno.svg. No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Federación Comunista Catalano-Balear para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Bandera de la República Española.svg Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 12:35 30 ago 2015 (UTC)

Re:[editar]

Tú a tu bola. Yo no he sido el que ha empezado con resúmenes de edición en tercera persona presumiendo intenciones. Si te vas a hacer el ofendido porque te responda "venga ya", entonces lo de "Piensa un poquito" se lo puedes dedicar a tu círculo más cercano. Yo sostengo que la fuente es mala porque esa es la relevancia historiográfica de la autora. Ni me encaja, ni me deja de encajar. Es un juicio de valor sin más, de una autora insignificante. Puedes traer más fuentes aparte de que a ti te parezca razonable para plantearlo de otra manera. Yo en principio dejaría a los historiadores y biógrafos que opinen lo que Franco "quería o dejaba de querer", pero bueno puedes emplear la opinión de periodista "freelance" marcándola con cierta distancia y no como tabla de la ley (¿qué fuentes cita en su publicación para esa afirmación, por otra parte?). Tu contribución merece un contexto y una distancia que te has pasado por encima. Yo no he venido aquí a forear discutiendo lo que te parece o no razonable de la Guerra Civil o lo que me parece a mí.--Asqueladd (discusión) 16:16 30 ago 2015 (UTC) Por otra parte, si el texto es de una sóla página (¿página 35?), tienes una tendencia preocupante a exprimir las fuentes demasiado, unida en este caso concreto a tu renuencia a cualquier tipo de intertextualidad (¿acercándote a la obra derivada y por ende al plagio?)--Asqueladd (discusión) 16:16 30 ago 2015 (UTC)

Vaya ad-verecundiam contra ad-verecundiam. Silogismo falaz. Te copiaría aquí también la cita de Payne. Los mejores libros de historia son evidentemente citados por pares y haciendo una valoración/corroboración positiva de la obra. No sé qué libro de historia ha escrito esta tuitera ni si ha sido citada una sola vez en el ámbito de la historiografía de la Guerra Civil Española. Creo que esta señora no ha escrito un libro de historia en su vida, menos aún uno de "los mejores". Y ni pienso ni dejo de pensar en que me parezca lógico o no lo que sostiene. Yo no estoy descalificando la opinión, estoy descalificando a la fuente y el uso con el que la has empleado. Lamento que en tu foreo me quieras hacer entrar en el juego ideológico guerracivilista. Debo entender también que entiendes que esta mujer ha escrito un gran libro de historia de 1 página (de los que venera ¿Payne?) para que sus valoraciones sean hechos, y meterlas así sin contexto, en presente, como en plan bitácora de a bordo. Estaré encantado de que traigas a cualquier autor decente (si encuentras 3 o 4 buenas fuentes mete la información contextualizada hasta en la entradilla, porque me da completamente igual). Si quieres acabar esta conversación la forma más fácil es que te dejes de foreos con usuarios que no quieren discutir de lo que piensa uno o deja de pensar, pretendiendo tener la última palabra... Hasta luego.--Asqueladd (discusión) 17:07 30 ago 2015 (UTC)
Calidad de las fuentes, calidad de la forma de insertar contenido basado en las fuentes, cómo enfocar la contextualización de valoraciones sobre la guerra civil sostenidas por fuentes marginales historiográficamente, cómo emplazar las diferentes análisis personales que no son hechos en un artículo. Esto debería ir de eso y ya está. Tema foreo. Es simple: Te empeñas en floodear en mi discusión grandes bloques de textos enfocándolos en gran parte en lo razonable de tu análisis de la Guerra Civil, o ¿sobre si los grandes historiadores se equivocan? (cuando estamos hablando de relevancia y contextualización de juicios, no de erratas) cuando te he dicho que no me interesan tus opiniones sobre la guerra civil (ni le deberían importar a nadie, a no ser que afecten al espacio principal). Lo digo otra vez: no me interesa entrar al juego de opinar sobre tus opiniones sobre la Guerra Civil (ni tampoco sobre Pío Moa). Gracias por tu comprensión.--Asqueladd (discusión) 17:32 30 ago 2015 (UTC)

Re:Pido disculpas[editar]

No te preocupes, Chamarasca, en ningún momento me lo tomé como una ofensa o algo por el estilo. Por otra parte, el premio es tuyo y puedes disponer de él como quieras sin dar explicaciones, así que agradezco que lo hagas pese a que no lo estimo necesario. Me ha gustado mucho la elección del ganador, dado que la película en cuestión es de las mejores de la historia (la mejor para muchos), y estaré encantado de participar en la próxima edición. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 17:29 30 ago 2015 (UTC)


Tu nominación a WP:SAB de «Federación Comunista Catalano-Balear»[editar]

El artículo que nominaste como artículo bueno, puesto previamente en espera, «Federación Comunista Catalano-Balear», ha sido aprobado Artículo bueno.svg. Acude a Discusión:Federación Comunista Catalano-Balear para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Bandera de la República Española.svg Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 22:21 30 ago 2015 (UTC)

Al contrario, ¡gracias![editar]

Hola, Chamarasca. Al contrario, debo agradecerte la mejora y el trabajo. Luce muy digno y siempre habrá tiempo de localizar más fuentes y redondearlo. Yo también me alegro de verte activo. Hacen falta siempre buenos, fiables, serios y escrupulosos redactores de artículos. Eso nos empuja a mejorar y nos permite aprender a los demás. Y repito, ¡gracias!. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:50 4 sep 2015 (UTC)