Usuario Discusión:Chamarasca

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Bienvenido[editar]

Hola, Chamarasca. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes a evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Wikipedia:Café Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Technopat (discusión) 11:34 12 may 2012 (UTC)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 20:05 1 may 2015 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribucionescontribuciones borradascreación de usuariodesbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Sin demasiadas esperanzas dado el funcionamiento del sistema sancionador que padecemos en Wikipedia, solicito mi desbloqueo. En primer lugar, debo decir que el bibliotecario Taichi no se ha tomado la molestia de analizar ninguna de mis alegaciones; algo a lo que considero tengo derecho. Dicen que lo bueno, si breve, dos veces bueno. Supongo que las malas faenas deben resultar más fáciles de ejecutar si son cortas. Aparte del anglicismo (o lo que sea) POV warrior (que no sé qué significa y no parece ser una infracción en Wikipedia), Taichi basa su sanción en los siguientes motivos: 1) Lourdes Cardenal había tomado medidas para acabar con la guerra (de ediciones, supongo). Bien. La medida que adoptó fue proteger la página durante una semana, y explicó en la página de discusión que lo hacía para que se buscase un acuerdo. La medida fue respetada por todos, como no podía ser de otra manera. Y el acuerdo había sido alcanzado en la página de discusión antes de la intervención de Bernard, tal como he explicado suficientemente en mi defensa en el TAB y no voy a repetir aquí. La intervención de Bernard es extemporánea e innecesaria. Taichi silencia oportunamente ese punto. En todo caso, este primer punto sirve para decir que la intervención de Bernard había sido oportuna; no para justificar una sanción contra mí. 2) A Taichi no le gusta que yo hable de la "infalibilidad" y el "poder bibliotecaril". Sin embargo, que yo utilice esas expresiones no supone ninguna infracción. En cambio, que el bibliotecario que impone la sanción las cite como argumento resulta muy revelador de cómo y por qué toma su decisión. 3) Afirma Taichi que utilizo palabras "fuertes". Sin embargo, no dice cuáles son. Creo que toda persona tiene derecho a saber por qué es sancionada. Si este requisito no se cumple, la sanción debe ser levantada por falta de motivación. Invito a releer la página de discusión y comparar mis palabras con las de los otros usuarios implicados y juzgar cuáles son más fuertes. Tanto Bernard (que me acusó de cinismo) como Taichi solo ven las mías. Y ni siquiera se molestan en concretar cuáles son las supuestamente ofensivas. El motivo 2 está mejor explicado y parece pesar más en la decisión sancionadora. Me despido hasta dentro de dos semanas.--Chamarasca (discusión) 20:39 1 may 2015 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Solicitud no atendida a tiempo, así que cierro solicitud a modo de mantenimiento. De todas formas queda el TAB disponible por si se presenta alguna queja o algún reclamo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:04 1 jun 2015 (UTC).»


En dos semanas de bloqueo mi petición de ser desbloqueado no ha obtenido ninguna respuesta. El hecho permite extraer algunas conclusiones y/o suposiciones:

1) Negativa. Confirma que los editores de Wikipedia no tenemos derechos. Según la plantilla que advierte del bloqueo, podemos pedir el desbloqueo, pero tal petición puede ser tan eficaz como si pidiéramos la Basílica de San Pedro. Los bibliotecarios responderán solo si les da la gana hacerlo. No hay derecho a obtener respuesta, sea positiva o negativa; y mucho menos, a obtener una respuesta razonada. El comportamiento de los bibliotecarios es libérrimo y graciable.
2) Positiva. Ningún bibliotecario ha venido a ratificar la procedencia del bloqueo impuesto. Quizá haya bibliotecarios que no están dispuestos a aceptar cualquier cosa.
3) Negativa. Pero ningún bibliotecario ha levantado el bloqueo. El instinto de supervivencia parece ser más fuerte que el deseo de hacer justicia.--Chamarasca (discusión) 21:42 15 may 2015 (UTC)
Veo que ahora, al cabo de un mes de plantear mi petición de desbloqueo, y más de dos semanas después de ser cumplida en su integridad la sanción, un bibliotecario ha "aparcado" la ya completamente inútil petición de desbloqueo. El mismo bibliotecario afirma que se puede reclamar en el TAB. Me pregunto con qué objeto. ¿Se va a estudiar póstumamente la petición, quizá para decir que no pasa nada porque no hubiera sido atendida? ¿O acaso va un bibliotecario a sancionar a todos y cada uno de los bibliotecarios por ignorar completamente la petición? Recientemente me dijo el mismo bibliotecario que me denunció que no hay derechos en Wikipedia. Esa es la verdad. No solo los editores carecemos de derechos fundamentales (lo que sitúa a WP en un estadio anterior a la Revolución Francesa), sino que en WP no existe el mismo concepto de derecho subjetivo (lo que nos sitúa en un nivel anterior al Derecho Romano). Dada la existencia de bloqueos indefinidos a usuarios no acusados de vandalizar, yo diría que ni siquiera hemos llegado a la Ley del Talión.--Chamarasca (discusión) 07:45 1 jun 2015 (UTC)

Loto Azul[editar]

Los miembros de la resistencia siguieron actuando hasta el verano de 1945 en los países liberados en 1944, y no tenían nada que ver con una milicia. De entrada, ni siquiera tengían esa estructura ni esa composición. Si el argumento es "Eran hombres armados no miembros del Ejército o la Policía...por tanto, Milicianos", entonces también la mafia es una milicia XD. Si prefieres darle el nombre milicia porque a ti te recuerdan más a los milicianos de la Guerra civil, eso ya es otra cosa, pero no deja de ser un anacronismo.--Manuchansu (discusión) 10:28 12 jun 2015 (UTC)

Espero que por una vez recapacites un argumento que da el contario, que no lo hacemos para molestar ni cometer atropellos. En cuanto a lo que te parece, no tiene nada que ver lo que planteas, ni si el término es correcto o no: sirva de ejemplo que las fuerzas armadas alemanas de la segunda guerra mundial no fueron disueltas oficialmente hasta 1946, y no en 1945, a pesar de lo raro que esto pueda sonar. En lo que a la resistencia se refiere, estas no se disolvieron en una fecha concreta a una hora determinada. En el caso de la resistencia belga o francesa, esta continuó actuando hasta el verano de 1945 (en el caso francés lo hicieron incluso hasta 1946 o 1947, según los casos). Por qué no se disolvieron en cuanto llegaron las fuerzas aliadas y se restauró la antigua administración? Supongo que serían útiles como fuerza extra-policial, sobre todo para ejercer la represión contra los colaboracionistas. En el caso de Francia o Bélgica las fuerzas de seguridad habían continuado operando bajo ocupación alemana y no eran plenamente "fiables". Por otro lado, los distinos organismos de resistencia no tenían una estructura oficial ni nada parecido, y no siempre estaban a las órdenes o bajo el control de los gobiernos en el exilio. En el verano de 1945 tanto desde el mando supremo de los aliados como desde las administraciones de cada país se fue regularizando la situación interna, y una de las principales bazas fue desarmar a la resistencia y su posterior disolución. En Francia o Italia, sin embargo, a comienzos de 1946 seguían operando. Y nadie los llamaba milicianos, porque ni eran tal cosa ni tenían esa estuctura.--Manuchansu (discusión) 10:55 12 jun 2015 (UTC)
En lo que se refiere a Hergé, este fue detenido el 3 de septiembre por primera vez y lo fue miembros de la resistencia (en una fecha como esa los alemanes todavía estaban en Bélgica, apenas unas horas después de que los aliados hubieran liberado Bruselas). Y además de lo dicho, concretamente fue detenido varias veces por: la Seguridad del Estado, la Policía Judicial y por dos grupos de la resistencia (los conservadores del "Movimiento Nacional Belga" y los comunistas del "Frente por la Independencia").--Manuchansu (discusión) 11:01 12 jun 2015 (UTC)
Estamos hablando de Hergé, sin que yo ha dicho nada referente al pasado no tan pasado, pero...

Las intenciones de cada usuario solo las sabe él. Los demás solo podemos ver los hechos. En tu caso, te distingues extraordinariamente por revertir una y otra vez mis ediciones, con o sin firma. Esto no es una opinión sino un hecho fácilmente comprobable en el historial.

...tú no puedes perder la ocasión de remarcar esto xDDD. Eres muy especialito, la verdad. Pero bueno, dejando de lado esto, me alegra que te parezca correcta la edición de Asqueladd. Yo lo dejaría así.--Manuchansu (discusión) 18:56 12 jun 2015 (UTC)

Marratxí en la web[editar]

Hagamos al contrario, busquemos fuentes en internet que sean Marratxí (461.000), pues muchas de las que son Marrachi (17.000), al clicar, se acaban convirtiendo en Marratxí ¿sucede al contrario? En Marratxí, sólo encontrarás Marratxí, los ciudadanos de Marratxí sólo conocemos marrachi por wikipedia; sí, es posible encontrar algún libro que mencione marrachi, ¿pero qué encontramos en las enciclopedias del siglo XX? Yo sólo he visto Marratxí, y eran todas en castellano. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Adilette1972 (disc.contribs bloq). 19:56 20 jun 2015


Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Chamarasca (discusión) 15:02 20 jun 2015 (UTC)

Emperador Kangxi[editar]

Hola, Chamarasca. Gracias por el aviso. Sí, escribí ese artículo hace años, cuando no se exigía normalmente que cada dato o afirmación del artículo tuviera asociada una referencia. Hace unos años que estoy muy poco activo en Wikipedia por falta de tiempo y, precisamente, ahora me encuentro desbordado por exceso de actividad, por lo que no podré revisar el artículo en los próximos días. En cualquier caso, me lo apunto y si me veo con más tiempo entrado el verano, tal vez dedique un rato a hacer una revisión profunda del artículo y a recuperar el hábito de colaborar en Wikipedia. Un saludo, --Gelo71 (discusión) 16:57 21 jun 2015 (UTC)

TAB[editar]

Notifico, TAB. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:45 24 jun 2015 (UTC)

Notifico. [1] -- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam 15:44 25 jun 2015 (UTC)

Hola y... no es TAB[editar]

Hola Chamarasca: Venía para advertirte de que no deberías llamar «hipersensibles» a los miembros de esta comunidad ya que con descalificativos de ese tipo podrías herir sus sensibilidades y verte denunciado, bloqueado o incluso expulsado por acumulación de tarjetas. No te llevaré al TAB por este incidente, entre otras consideraciones porque veo que tienes, en estos momentos, dos denuncias abiertas allí y no quiero ser yo el guapo que te saque de tus casillas. Por otra parte, me veo obligado a pedirte disculpas por haber colocado la plantilla de bienvenida arriba y al final de la cual se ve eso de «Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia». Se trata obviamente de una plantilla estándar dirigida a todo usuario que se presente aquí de buena fe, pero entiendo ahora que podrías tomarlo a mal. Lo siento. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:01 25 jun 2015 (UTC)

Gracias por tu nota y por ser tan comprensivo. Es una actitud que espero podrás hacer llegar, con tu ejemplo, a otros miembros de esta comunidad. Y a mí también, ya que hay quien me considera una persona incívica. Espero poder aprender de tu ejemplo. --Technopat (discusión) 00:00 27 jun 2015 (UTC)

RE.:Aclaración[editar]

Eres muy amable en haber pasado a aclararme el punto en cuestión. Un abrazo y feliz fin de semana. Edmenb 12:29 27 jun 2015 (UTC)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.


Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Hprmedina (discusión) 11:12 27 jun 2015 (UTC)

Ánimos.--Canaan (discusión) 16:06 27 jun 2015 (UTC)

Defensa frente al bloqueo[editar]

Isimple system icons save as.png    Este hilo no se archivará. (info)   

Puesto que ha sido eliminada del TAB por un bibliotecario que considera que yo no tenía derecho a defenderme allí de la acusación de violar WP:PBF, reproduzco aquí dicha edición:

Considero que, como objeto de consulta/denunciado/sancionado/denunciado en este hilo, tengo derecho a explicar mi actuación y defenderme de acusaciones que considero injustas (si es que la interpretación que algunos hacen de WP:PBF me permite decir que son injustas sin exponerme a un bloqueo). Hprmedina abrió este hilo preguntando si yo había podido violar Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos (por cierto, esa política que dice expresamente "los bibliotecarios no deberían aplicar las reglas de una manera excesiva o vengativa para llamar la atención sobre potenciales abusos", si no violo una política al citar otra). Luego he sido sancionado y posteriormente acusado de violar Wikipedia:Presume buena fe. Parece que lo mismo da hacer una acusación que otra. El también bibliotecario Bernard ha respaldado explícitamente esta acusación.

He repasado una y otra vez mis palabras en el mencionado hilo y no encuentro presunción alguna de mala fe. Es más, lo que sí encuentro es la frase clara e inequívoca "los bibliotecarios —de cuya buena fe individual y colectiva no dudo en ningún momento". Por consiguiente, dejé claro que estoy mostrando mi disconformidad con un comportamiento manifestado en forma de ediciones. Ello se ajusta a WP:PBF, que dice (no lo olvidemos):

Por lo tanto, siempre que sea razonable suponer que algo es un error no intencionado, procura corregirlo sin revertir o denunciarlo como vandalismo. Cuando no estés de acuerdo con alguien, recuerda que los demás creen que ayudan al proyecto, igual que lo crees tú de ti mismo. Prueba a usar la página de discusión para explicarte y darles así a los demás la oportunidad de hacer lo mismo. Así se pueden evitar malentendidos y evitar que los problemas aumenten.

Y añade:

Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas. Habrá gente en la Wikipedia con la que no estés de acuerdo. Incluso si están equivocados, eso no significa que estén intentando arruinar el proyecto. Encontrarás gente con la que te será difícil trabajar. Eso tampoco significa que estén intentando hundir el proyecto; solo significa que te molestan. Atribuir mala fe al editor de un artículo es siempre innecesario, por obvia que parezca la mala fe, ya que todas las contramedidas (es decir, revertir y bloquear) pueden ser hechas basándonos en el comportamiento y no en la intención.

Y dice más:

Por supuesto, no es lo mismo suponer buena fe que ignorar malas acciones. Si esperas que la gente suponga tu buena fe, asegúrate de demostrarla. No pongas la carga de la prueba en los demás. Gritar «¡presume buena fe!» a los demás no significa que no tengas que explicar tus acciones, y hacer una costumbre de ello acabará por convencer a los demás de tu mala fe.

Creo que estas tres citas muestran tanto que es legítimo criticar sin cuestionar la buena fe, como que los bibliotecarios están también sujetos a esta política y no pueden pasarse la vida acusando sin motivo a los demás de violarla.

En mi caso presente, me he ajustado totalmente a dicha política. En ningún momento he dicho que el comportamiento que considero incorrecto en algunos bibliotecarios sea producto de su mala intención. Pero es más, dije explícita e inequívocamente lo contrario. Por si alguien se ha sentido acusado de tener mala fe, he aclarado y vuelvo a aclarar que no era esa mi intención. Y pido disculpas si alguien se ha sentido ofendido. Sin embargo, Hprmedina, Bernard y Magister (en su otra denuncia contra mí y de forma muy clara) dudan expresa o tácitamente de la sinceridad de mis palabras ("de cuya buena fe individual y colectiva no dudo en ningún momento"). Me están acusando inequívocamente de mentir. Y lo están haciendo tanto públicamente como directamente en mi rostro. ¿No es eso una auténtica violación de WP:PBF? ¿No es más grave cuando se utiliza para formular una denuncia carente de fundamento? ¿no es más grave cuando la formula un bibliotecario que está para conocer y defender las políticas? Por mi educación, considero que también es una violación de normas básicas de la educación, que impiden acusar a tu interlocutor de mentiroso. Y debo añadir que es una acusación que personalmente considero sumamente ofensiva dentro y fuera de Wikipedia, pues una de las pocas cosas de valor que poseo es mi palabra, y no la empleo con ligereza.

Por consiguiente, la acusación formulada por Hprmedina, la formulada por Magister y la respaldada explícitamente por Bernard debe ser archivada sin más trámite. De hecho, considero que la imposición de una sanción por parte de Hprmedina (actuando tal como han dicho Millars y Roy con acierto; incluida la correcta interpretación de uno de ellos en el sentido de que nunca se ha sentido aludido por mí cuando hablo de "bibliotecarios") es la prueba fehaciente de que el diagnóstico que hice en el Café es correcto (criticar a los bibliotecarios es arriesgado). Hago notar que si Millars no hubiera levantado el bloqueo y yo hubiera debido pedir la revisión, no hubiera podido argumentar que la sanción me parecía injusta. De acuerdo con la interpretación de WP:PBF que hacen quienes me acusan, ello hubiera significado... que yo estaba presumiendo mala fe por parte de quien me bloqueó. Un planteamiento no solo completamente absurdo, sino también de consecuencias muy peligrosas para la convivencia.--Chamarasca (discusión) 18:24 3 jul 2015 (UTC)

Me alegro...[editar]

...que haya sido un susto pasajero. Lamento que tengas que llevar una cicatriz permanente por una acción unilateral. Espero que sigamos contando contigo y tus buenísimos artículos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:33 27 jun 2015 (UTC)

Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 20:12 27 jun 2015 (UTC)
Yo también quería pasarme por aquí a expresar mi alegría. Espero, como dice Ganímedes, que sigamos contando contigo. Me permito añadir que no estás solo en tu afán de mejorar el funcionamiento interno de la Wikipedia. Para cualquier cosa que necesites, estoy a tu disposición. Un abrazo y bienvenido de nuevo, --Collapsible top hat IMGP9662.jpg Pietrus hey! 21:23 27 jun 2015 (UTC)
Hola Chamarasca: No sé aún qué ha pasado, pero por los mensajes arriba entiendo que tu bloqueo ha sido levantado. Me alegro. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:44 27 jun 2015 (UTC)

Respecto a esto, es hasta curioso que se hayan dejado comentarios de usuarios que ni son bibliotecarios y no están directamente relacionados con el tema, pero se quiten los alegatos de defensa de los sancionados. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:37 28 jun 2015 (UTC)

A mí también me parece curioso que hayan quitado mi comentario. Pensé, seguramente equivocadamente, que uno tenía derecho a defenderse, pero parece que no tenemos derechos ni para eso. --Maragm (discusión) 14:20 29 jun 2015 (UTC)
Por favor no uses ese lenguaje, ¿o quieres que vengan a advertirte a tí también? Ten en cuenta que con tu abultado historial de bloqueos puede ser un agravante. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:28 1 jul 2015 (UTC)

Re: Atentado de la cafetería Rolando[editar]

Hola, Chamarasca. No me molesta en absoluto que hayas deshecho algunos cambios míos, pero de todos modos me parece necesario explicarte los motivos de su adición por mi parte:

El motivo de que pusiera, en la ficha, un enlace al franquismo es por el uso de las banderas (debido a las opiniones negativas de algunos lectores en referencia al uso en Wikipedia de banderas nazis, franquistas, etc), para aclarar que se usan en las fichas por motivos históricos (esto lo he llegado a hacer sobre todo en biografías).

Cuando retiré la palabra monseñor, fue por el manual de estilo, que desaconseja el uso de tratamientos de cortesía. En el diccionario pone que monseñor es un tratamiento.

En referencia a la palabra caudillo, la retiré porque no está incluida en la cita de alguna persona, y porque considero que lo más neutral en una enciclopedia es denominar a alguien por lo que fue, un dictador y militar con rango de general.

--Marcos (discusión) 14:32 28 jun 2015 (UTC).

Tienes toda la razón sobre el tratamiento de Sir y sobre el artículo del emperador Kangxi, la verdad es que se podrían poner de otra forma (porque del mismo modo, el artículo Felipe VI de España se tendría que titular Rey Felipe VI de España, y Mariano Rajoy se tendría que titular Presidente Mariano Rajoy). En cuanto a "Sir", está puesto así en muchos artículos y cambiarlo en todos supondría un enorme trabajo, además de requerir (pienso yo) un consenso entre todos, que dudo que lo haya. Creo que algunas políticas deberían ser revisadas un poco y de paso, aclaradas si fuere necesario, pero también dudo que eso se llegue a hacer, al menos en un corto plazo de tiempo. Respeto tus otras opiniones, pero nunca podré estar totalmente de acuerdo con ellas (sobre todo con los términos de duce, caudillo o führer en referencia a los dictadores), aunque entiendo que otra persona no está plenamente de acuerdo conmigo y no voy a insistir.
Sobre las correcciones, no es necesaria tu gratitud, sólo hice lo que debía hacer. Creo que te sería muy útil el corrector ortográfico. Saludos. --Marcos (discusión) 16:20 28 jun 2015 (UTC)

posible acusacion de violacion de politicas por parte de Hprmedina[editar]

Hola he visto que el bibliotecario Hprmedina te aplico un bloqueo largo por violacion de politicas tengo 2 preguntas


1.Es verdad que violastes politicas? en este caso avalo la RECAB de Hprmedina porque es injusto que Hprmedina te acuse de violar politicas


2.La busqueda de avales para RECAB para Hprmedia es por el bloqueo que te ha hecho Hprmedina? --Peatone81 (discusión) 20:37 28 jun 2015 (UTC)

Por mi parte cruzo los dedos para que usted no nos mande a todos a freír monas, por no decir algo peor, y espero que el bibliotecario en cuestión pague con sus botones lo que, para mí, es una ofensa en toda regla para con su trabajo, su persona y, por extensión, para todos los demás. Ni que decir tiene que yo he abalado ya la RB y supongo que mi voto será previsible, caso de que salga adelante como espero. --Zósimo (discusión) 14:24 29 jun 2015 (UTC)

Hola y... te pido un favor[editar]

Hola Chamarasca: Creo recordar que te interesaba el mundo del cine, así que te pido echar un vistazo a los retoques que acabo de realizar en El maquinista de El General. Al no estar muy convencido de la redacción que he hecho, te agradecería que lo revisaras. Gracias anticipadas y saludos, --Technopat (discusión) 22:09 28 jun 2015 (UTC)

Respuesta[editar]

Buenas tardes, Chamarasca. Efectivamente, se está discutiendo aún, pero creo que si te han desbloqueado y muchos han dicho al principio del debate que los bloqueos eran innecesarios, lo más probable es que no te vuelvan a bloquear por tus comentarios en el Café (esa medida, además, me parece un poco exagerada). De todos modos, soy humana y puedo equivocarme. Nuevamente te recomiendo copipegar esa defensa que hiciste en algún otro lugar, como el Café o la discusión de la persona que presumió mala fe de tu parte. Lo del TAB es más por una cuestión de orden que de otra cosa. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα Aum.svg 17:17 29 jun 2015 (UTC)

La verdad es que soy medio lenta y no termino de entender tus palabras, espero que sepas disculparme :). Que soy humana es una verdad innegable; que me equivoqué millones de veces, en Wikipedia y en la vida, también. Otra verdad innegable es que trato de hacer todo lo mejor que puedo. No comprendo bien a qué te referís cuando decís que estoy diciendo algo que no es cierto. Si es al tema de tu bloqueo, es una suposición mía, pero fundada: la mayoría de los biblios que participaron en el TAB no consideraron que el bloqueo fuera justo y que Hprmedina sí estaba equivocado. Por otra parte, me parece que lo cortés no quita lo valiente y que lo que cuenta no son las palabras que use, sino la intención que quiero expresar a través de ellas. Gracias a vos, un abrazo. мιѕѕ мαηzαηα Aum.svg 17:19 30 jun 2015 (UTC)

Saludos[editar]

Hola. Solo vengo a saludarte. He pasado por aquí Baronía de Casa de las Heras y su consulta de borrado y me he alegrado de ver a alguien con criterio. Nada más. Perdona si te he molestado que este saludo importuno. --Xavigivax Pearl 1.svg (dime) 09:44 3 jul 2015 (UTC)

Hola! Vengo a decirte lo mismo que Xavi :). Saludos --Yeza (discusión) 06:09 5 jul 2015 (UTC)

Candidatura VAD[editar]

¡Buenas tardes Chamarasca! Hoy es el último día para votar en mi candidatura VAD "Zona de Habitabilidad". Dada tu experiencia en temas relacionados con la astronomía, he supuesto que te interesaría participar en ella. Sea cual sea el signo de tu voto, valoraría mucho tu participación por tus conocimientos en estos temas. Gracias por todo y un saludo!--Pho3niXLogo4.png (discusión) 19:18 6 jul 2015 (UTC)

Juas[editar]

Me parto con perlas como esta. Me he reído un montón con la irrelevancia por todas partes. Para que luego digan que con Wikipedia uno no se divierte. ;) --Gilwellian (discusión) 17:27 7 jul 2015 (UTC)